Американцы свою конституцию не нарушали — но иногда законнейшим образом вносили в неё поправки. К настоящему времени таковых набралось ровнехонько 27 — и демократия опять-таки не погибла, а высшие ценности не обрушились. И, кстати, кроме конституции, существует ещё такое законное право населения выражать свои мысли, как референдум…
В общем, наш корабль плывёт в грозе и буре, среди рифов и умение управлять именно этим кораблём, именно в этих сложнейших условиях, (Путин) доказал, что на него можно положиться. И что же, будем разводить митинги на капитанском мостике в самый разгул шторма, среди полнейшей неопределённости?».
Одни сторонники Путина утверждают — что нет в сегодняшней России ему альтернативы, нет лучшего кандидата в президенты — чем Путин. И в этом есть доля правды и трагизм современной России. Другие ещё не потеряли надежды и утопически верят, что Путин повернётся наконец-то на третьем сроке лицом к нуждам народа, а не к нуждам Абрамовича, и займётся интенсивным развитием России. К неисправимым оптимистам отношусь и я, ещё теплится у меня вера — вдруг Путин подумает: а ведь я уже вошёл в историю, стал славным, материально обеспечен, президентская пенсия будет не меньше чем у Ельцина, а значит будут материально обеспечены дочери и внуки, — зачем чтобы дочерям говорили: «Ваш отец за долгие годы у власти мог многое сделать хорошего для России, народу российскому, но вместо этого — занимался лукавством, телевизионным пижонством, фсбэшными разводками населения; замарал себя, свою фамилию подозрительными гешефтами с Абрамовичем. Вашему отцу вверили страну, всё хозяйство страны, а он, вместо того чтобы строить детские сады и заводы, позарился на общенародное добро — решил за счёт него разбогатеть, ваш отец попросту — вор!».
А ведь сейчас неудобные вопросы задают В. Путину не только патриоты России, но и его свои — либералы сдают, показывают и доказывают:
«Когда я резко выступил по радио против деятельности Абрамовича, — рассказывает в своей книге кремлёвский телевизионный политтехнолог В. Соловьёв («Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории», 2006 г.), — То мне стали раздаваться звонки и приходить люди, занимающие высокие посты, с одним и тем же посланием. — Ты сошёл с ума, ты вообще понимаешь, против кого ты идёшь. Да ведь у Ромы партнёр сам Папа, ты что, против Путина?»
Уверен, — В. Соловьёв не врёт, отвечает за свои слова, да и «люди, занимающие высокие посты» знают многое.
Многие российские граждане, особенно живущие далеко от Москвы, до сих пор уверены, что Владимир Путин — наш, уж точно он — не крайний либерал-демократ служащий опозорившимися делами дискредитированным Немцову, Гайдару, Чубайсу, Новодворской, Хакамаде и им подобным и соответственно В. Путин не служит олигархам, которым перечисленные особы усердно служат, чьи идеи так упорно продвигают и защищают. В. Путин об этом открыто, откровенно никогда не говорил, все СМИ никогда об этом не говорили, не показывали в делах и даже не намекали. Но сами либерал-демократы говорят правду, выдают В. Путина:
«Не случайно выбираю для анализа думские выборы (2003 г.), — пишет в вышеназванной книге кремлёвский телевизионный политтехнолог В. Соловьёв, — потому что уже за уши тащили СПС, ещё чуть-чуть, и они бы уже походили на ослика».
Подчеркну для не знающих, что животное осёл — является официальным символом демократов на нашей планете. Российские граждане за 15 лет на собственной шкуре, на собственном благополучии настолько узнали демократов, что, как показывали социологические исследования до выборов, — наотрез отказывались голосовать за них, не хотели их видеть у власти. Демократам, либералам симпатизировали всего лишь несколько процентов населения — полные дураки и крайние идейные экзальтированные демократы типа Новодворской, Бонер или Гербер.
Так кто же вопреки мнению, убеждению и воле народа тянул этих деятелей, доказавших на деле своё вредительство народу и государству, за уши в законодательную власть? Послушаем свидетельство самого передового сегодня демократа В. Соловьёва:
«Причину поражения СПС президент (В. Путин) в первую очередь видел в полной потере связи с избирателями (не «связи», а доверия — Р. К.) Собственное участие в судьбе СПС он (В. Путин) особо и не отрицал, говорил, что Чубайс согласовал с ним решение о замораживании тарифов на электроэнергию хотя бы до проведения выборов. Однако президент высказал сомнение в эффективности и чистоплотности такого (своего — Р. К.) хода: «И в прошлый-то раз я им разрешил за себя зацепиться, так они еле-еле чуть не на брюхе проползли, однако выводов никаких не сделали, и вот печальный, но закономерный результат».
То есть по свидетельству В. Соловьёва мы убедительно видим позицию президента — он тайно помогал демократам и либералам, тайно — потому что официально, публично он об этом молчал, скрывал, и «свободные» СМИ дружно молчали. Все думали, что Путин как Бог — нейтрален или за всех, ну, в крайнем случае, — за свою «Единую Россию». Но как видим из слов В. Путина — он тянул за уши «осликов»: Немцова, Чубайса, Хакамаду, Гайдара и Кириенко и на выборах в 1999 г. — это после того, как они опасно обрушили в 1998 г. экономику страны — и миллионы поднимающихся предпринимателей, именно — средний класс, — в одночасье стали банкротами, а этот горе-премьер «киндер-сюрприз» Кириенко стал на долгие годы любимым менеджером В. Путина в его команде.
Что можно ещё сказать о перспективе России и её граждан с В. Путиным и его Правительством. Обратим ещё раз внимание на «безобидного» и мило улыбающегося главу Правительства В. Путина — Михаила Ефимовича Фрадкова.
В конце 2005 г. депутат Екатеринбургской Думы А. Кабанов и президент Фонда «Город без наркотиков» А. Санников опубликовали в прессе открытое письмо председателю правительства РФ М.Е. Фрадкову — вот отрывок этого письма:
«С ноября 2005 года начинает действовать новый порядок въезда на территорию России для граждан Таджикистана и Киргизии. МИД России с гордостью сообщил об этом… Таким образом, уже с ноября 2005 г. въезд в Россию стал абсолютно свободным для любого жителя двух наркопроизводящих республик, которые являются основными поставщиками наркотиков в нашу страну!
Именно Вы, Михаил Ефимович в мае 2004 года подписали чудовищное, убийственное постановление № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств». Постановление легализовало наркоманию в России и фактически отменило уголовную ответственность за распространение наркотиков «в розницу»… После того, как Вы подписали постановление № 231, смертность от таджикского героина в России увеличилась в два с лишним раза, в Ленинградской области в 3 раза, в Екатеринбурге — в 3,5 раза, в Калининградской области — почти в 4 раза…
Кому, кроме наркоторговцев, нужны такие действия правительства?.. В прошлом году на российских кладбищах появилось 70 тысяч могил мальчишек и девчонок, погибших от героина».
Прослеживается целенаправленный порядок действий: в начале Российское Правительство убирает войска с таджикско-афганской границы — этим делает границу протяжённостью в 1400 км фактически открытой для наркопотока, затем увеличивает легальную дозу наркотиков «в рознице», а затем разрешает таджикским гражданам беспрепятственный въезд в Россию по внутренним таджикским паспортам и свидетельствам рождения. Это что — специальная ускоренная программа М.Е.Фрадкова по ликвидации российского населения? И одновременно программа замещения таджиками и киргизами погибающего российского населения. Это ведь – и ускорение гибели русских, ибо конкурировать русским рабочим с таджиками и узбеками очень проблематично, иначе русским придётся как и узбекам и таджикам соглашаться на месячную зарплату в три тысячи рублей и ютиться в съёмной однокомнатной квартире по 15-20 человек….
А В. Путин — куда смотрит? Или это и его В. Путина программа тоже?
Открываю очередной раз свежий томик стихов Б. А. Орлова и бросаются в глаза две краткие строчки:
Аварийное сознанье.
Ощущение катастрофы.
Как может Путин отреагировать на данную книгу, в которой столько критики и разоблачений? Вероятнее всего, прикажет в своём стиле — «Замочить этого негодяя-умника!» И побегут умные дяденьки за отравленными зонтиками или звонить пацанам чтобы отработали крышевание; или готовить совместную дружную операцию с Моссадом, или сразу в камеру «за разжигание» против любимых, а там на глазах у удивлённых милых зэков в первую же ночь самоубийство…
А может В. Путин почитает умную книгу, вдруг увидит, что он голый перед народом — то есть дураков мало, и люди его действия понимают правильно, несмотря на все его маскировочные старания и «разводки», и многое переосмыслит, помучает совесть, спрогрессирует, эволюционирует. Уверен, что В.Путин может сделать намного больше полезного для России и российских граждан, и на это я желаю его подвигнуть своей критикой.
С этой надеждой и совершено столько труда для создания этой книги, а также с надеждой, что когда-то, в скором будущем появится, вызреет в России большая личность, настоящий Менеджер, Управленец — слуга народа и Поводырь народа, который будет воспитываться и на этой книге тоже.
Нам осталось обратить внимание на российскую элиту, поскольку как указывают различные науки, — роль элиты в обществе велика. Посмотрим на эту элиту, оценим, подумаем: сможет ли она справиться с возможными угрозами и задачами или опять как в 1917 г. и 1991 г.? Проанализируем — кто из действующих публичных политиков может претендовать на президентский пост в России? Этим вопросам посвятим следующие две главы.
Глава 8.
Национальная идея. Ближайшие задачи и угрозы России.
В.Шмаков: «Всякая трагедия есть следствие непримиримых противоположностей, результат их борьбы за одностороннее господство».
Начну с задач — они же и цели. Каковы на современном этапе должны быть главные, основные, приоритетные задачи-цели Президента, Правительства и Государственной Думы России?
На этот очень серьёзный, тяжеловесный, фундаментальный вопрос есть очень простой и элементарный ответ. По своей значимости есть две равнозначные задачи-цели: первая — это ликвидировать нищету российского народа, поднять благосостояние самых бедных слоёв общества до среднего уровня развитых европейских стран и США — эти показатели зарплат и потребления хорошо известны. Олигархи, бизнесмены никогда не начнут этот процесс, его должно начать государство с подъёма зарплат бюджетникам, а инфляцию при этом не только сдерживать, но и опускать методами государственного регулирования. Рыночными способами управленцы — демократы не могут побороть инфляцию уже 15 лет. Сколько можно доказывать российским гражданам свою несостоятельность и некомпетентность и свои ошибочные рыночные убеждения.
Может Кудрину, Грефу и Путину хватит смеяться и подтрунивать над Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, а стоит посмотреть на себя критически в зеркало, признать свои ошибки, свою
беспомощность и поучиться у А. Г. Лукашенко хотя бы бороться с инфляцией, не говоря уже о заботливом отношении к своим гражданам.
Вторая задача — это сохранить существующее государство Россия, его целостность, его суверенитет, что обеспечивает элементарную свободу каждому гражданину. Эту задачу также олигархи, бизнесмены не решат, а только сможет решить государство.
Эти две очень важные, насущные и срочные задачи-цели и есть та национальная российская идея-минимум, которую так долго ищут, так долго придумывают и — так долго не могут найти и не могут придумать тысячи российских учёных и политиков. При этом эту элементарную идею они не могут найти и придумать не случайно, а очень даже закономерно, но этот вопрос мы выясним немного позже, как национальную идею-максимум.
Все остальные темы гражданских свобод находятся внутри этих двух задач, как меньшие матрёшки в самой большой. Эту простую позицию, мировоззрение, объявленные две главные задачи-цели — назовём патриотической. Реализация тех многочисленных свобод, о которых любят говорить демократы и либералы зависит полностью от решения этих двух задач-целей. Специально подчёркиваю — реализация, а не пустое их объявление, декларирование, как это сделали либералы в начале «перестройки».
Если у российского гражданина будет достаточно денег, то он будет в состоянии реализовать свои свободы или то же самое можно сказать по-другому — если у гражданина будет достаточно денег-то он свободно может себе выбрать и приобрести квартиру, мебель, автомобиль, ежегодную поездку на тёплое побережье или турпоездку, написать и издать книгу, опубликовать свою статью-мнение в прессе, родить желаемое количество детей и дать им достойное образование, организовать на свои деньги общественную организацию и т. д. и т. п.
При этом —! — не только сохраняются, но и больше реализуются такие элементарные свободы — как свобода слова, вероисповеданий, предпринимательства, перемещений и т. д.
Наши знаменитые демократы-либералы в период «перестройки» вторые свободы поставили главнее первых двух задач-целей — в результате: 85% российских граждан смотрели с завистью и злостью на шикарные продовольственные полки — и унизительно покупали самые дешёвые продукты, а в «бутики» стыдились заходить, бесплатно статей и книг никто не печатал и не печатает — вот реальная свобода слова и выражение мнений, а идеологическая фильтрация-цензура частных изданий и типографий в 90-е годы эпохи Березовского-Ельцина, да и теперь при Путине — ещё строже и категоричнее чем при советской власти коммунистов.
Либеральные свободы и ценности также находятся внутри другой равнозначной задачи-цели — сохранения суверенитета государства. Простой пример — флагман современных либерал-демократов среди женщин претендующая на создание женской партии, нерусской национальности, но с русской фамилией Мельникова в интервью «Газете. Ру» обозвала родителей отправляющих своих сыновей в армию — «придурками». По этой логике умные те — кто путём взяток «отмазывают» своих чад от службы в армии. Понятно — что если бы все матери и отца были бы такими умниками-либералами, то армии в нашей стране не было бы — и мы все под надзором американских, китайских или немецких солдат ходили бы строем на работы.
Сладкая самоуверенная мысль — «Я-то при любой власти сумею жить хорошо и припеваючи» кружилась в головах многих миллионов людей на протяжении нескольких тысячелетий и эта ошибка-утопия этим же многим миллионам очень дорого стоила.
Для реализации озвученной национальной идеи — двух задач-целей нужны очень большие деньги, а точнее — очень сильная экономика государства. Эту национальную идею можно было бы озвучить вполне по-другому без потери и изменения смысла — это создание очень сильной экономики России на уровне не ниже самых развитых и мощных стран планеты с целью достижения высокого уровня благосостояния самых низких слоёв российского общества и сохранения независимости, суверенитета страны.
Если отбросить ложь-обман о Коммунизме, то у коммунистов стояли те же выше озвученные две задачи-цели, одну из которых — обеспечение целостности и суверенитета они на протяжении нескольких десятилетий успешно решали, а вторую — обеспечение благосостояния своих граждан на уровне развитых западных стран коммунисты так и не решили — в результате потерпела крах и задача сохранения целостности государства, что в свою очередь привело к ещё более резкому ухудшению благосостояния бывших граждан СССР.
В задаче-цели создания мощной экономики России сходятся и патриоты и либерал-демократы, но расхождение у них в принципах, способах, методах достижения этой цели, решения этой задачи. Также принцип «богатое государство — это богатые граждане» декларируется обеими сторонами, но понимается по-разному. Либералы на протяжении 15 трагических лет экспериментов с Россией и её народами доказали очень дорогой ценой свою несостоятельность и ошибочность принципов и методов в применении к России. Коммунисты то же самое доказали перед ними. А патриотов ещё не было возможности доказать свою правоту или несостоятельность.
Итак, на этом этапе мы определили национальную идею — две главные задачи-цели, определили необходимое условие выполнения этих задач-целей и частично выяснили разницу между идеологией патриотов и либерал-демократов. Как должна достигаться цель построения сильной экономики России мы рассмотрим в следующей главе. А в этой главе ещё разберемся — насколько актуальна сегодня и в ближайшем будущем задача обеспечения безопасности страны, защиты её суверенитета, и более пристально глянем на российскую элиту — способна ли современная российская элита решить две главные для народа и государства задачи-цели.
В последних главах мы уже косвенно рассматривали действия современной российской элиты в виде руководителей государства (чиновников), лидеров партий (политиков) и олигархов (бизнес-элита, они же и политики). Теперь рассмотрим ещё попытки современной политической чиновничьей элиты решить задачу ликвидации нищеты большей части российского общества.
Как решить задачу ликвидации нищеты и резкого повышения благосостояния народа в стране с очень богатыми природными ресурсами и с довольно высоким уровнем образования населения, если в головах: президента Путина, главы правительства Фрадкова и их либеральных министров сидит табу-аксиома — правительство не должно само зарабатывать деньги, то есть не должно заниматься бизнес деятельностью, кроме оружия? А другая аксиома «богатое государство — это богатые граждане» трактуется не иначе как чисто капиталистически — чем богаче некий узкий круг людей, тем богаче будет государство. Отсюда и активная помощь олигархам, которую мы уже видели.
При таком либеральном подходе, по такой логике — государство может наполнить казну только благодаря налогам. Как платились, вернее как не платились, бизнесменами налоги при власти Березовского-Ельцина всем известно. Следовательно, у Путина и его правительства стояла задача повышения эффективности сбора налогов, усиления налогового пресса на бизнес — чем они активно и занялись. Эффект их деятельности в этом направлении был хорошим, даже впечатляющим — годовые поступления в казну увеличились от смешных 20 миллиардов долларов до свыше ста, то есть увеличились в 6–7 раз. Но это не позволило побороть нищету и повысить серьёзно благосостояние огромной нуждающейся части народа, это позволило в течение нескольких лет рассчитаться с внешними долгами. Что можно сделать дальше в условиях — когда налоговики прессовать бизнес сильнее уже не могут и соответственно не могут добиться дальнейшего резкого увеличения сбора налогов, а вопросе зарабатывания денег руководителям страны думать сложно, а трудиться трудно.
Далее по логике — можно собрать больше налогов, если увеличиться налогооблагаемая база, увеличится «поле цветов», с которых налоговики собирают пыльцу. А как она может увеличиться?