Но, из сообщений СМИ было видно, что Лужков никого из этих христианских стран и народов не поздравил, зато в этот день он устроил в центре Москвы на Манежной площади грандиозный праздник для евреев в связи с началом их религиозного праздника «Ханука» и сам принял в нём активное участие обок главного еврейского священника. Что помешало Лужкову одинаково отнестись ко всем религиям и народам, в том числе и к христианам? Почему он не выделил своим уважением ни одну из 145 христианских стран, ни одного христианского народа праздновавшего в этот момент главный праздник года, а только одну нехристианскую — Израиль? Ведь при таком отношении проблему трагической тотальной гегемонии евреев в России не решить, даже не уровнять.
В окружении В. Путина все его чиновники-политики считаются центристами. Из них последнее время резко стал выделяться Дмитрий Медведев, вернее — его стали старательно выделять. Такое впечатление, что В. Путин по примеру Б. Березовского стал быстро протаскивать его вверх по карьерной лестнице и готовить в свои преемники. По многим признакам видно, что Д Медведев обладает хорошим интеллектом, он и внешне похож на студента-отличника, на выпускника престижного западного университета, «он похож на англичанина из хорошей семьи» — говорит о нём в своей книге В. Соловьёв. Но… — в подавляющем большинстве случаев Медведев выступает — читая строго по бумажке. Это о многом говорит, в том числе и возникает вопрос — сам ли пишет текст на этой бумажке, от которого боится отступить?
На каком основании и за какие заслуги Д. Медведев попал в таком молодом возрасте на такой высокий государственный пост — остаётся загадкой. Ведь его биография уступает биографии любого руководителя или владельца частной фирмы. Самая вероятная версия — Медведев занял столь высокие государственные посты благодаря старым приятельским, доверительным связям с Путиным.
Если Путин выдвинет Медведева на пост Президента, станет его хвалить и гарантировать за него своим авторитетом, то это значит не только преемственность по-путински, но и тот факт, что в этом случае страной фактически будут руководить два человека: новый президент и старый.
Если Д. Медведев станет Президентом, то это будет «чуть-чуть иной Путин» или — «модернизированный Путин». А жизнь при Путине и перспективы по-Путински мы уже рассматривали подробно — картина не очень обнадёживающая.
Стоит отметить, что сам В. Путин обладает одним качеством-преимуществом, которого нет пока ещё у Медведева — это и свободная без бумажки речь, и смелая, иногда лихая, иногда на лету, иногда наглая, иногда мягкая с импровизацией «разводка» — это у него профессиональное кгбэшное здорово помогающее в работе политика.
С одной стороны — в отсутствие свободы в речах и поведении, в снобизме Медведева чувствуется ещё не зрелость личности, а с другой стороны — за потрясающим постоянным спокойствием и уравновешенностью, возможно, таятся некоторые «наполеоновские» черты, да и внешне Медведев похож на Наполеона. Учитывая положительные черты Д. Медведева: его впечатляющий интеллект и многое другое, среди которого стоит особо выделить его чиновничью старательность и надёжность, то он как «образцовый чиновник» может быть очень полезен в любой команде на высокой должности, в любом правительстве, в окружении любого президента.
В. Путин может поступить оригинально — и выдвинет на пост Президента женщину, «свой кадр», например, Валентину Матвиенко, чтобы была своя «железная леди» российского либерализма. Хотя В. Матвиенко не похожа на М. Тетчер, а очень похожа, несомненно, — на Олбрайт. Этот вариант намного хуже чем Д. Медведев, который является хотя бы хорошим юристом и не откровенным юдофилом, ибо Матвиенко просто бьётся за спокойную жизнь благополучных «прогрессивных» людей.
Можно таким образом проанализировать и других высоких чиновников, но я этого делать не буду, так как ни один из них, по моему мнению, на должность Президента не тянет. Подчеркну только две личности из сегодняшней политической элиты, которые, по-моему, могут быть подходящими для России президентами именно в этот нелёгкий для России период.
Первый — это министр по «ЧП» Шойгу, который обладает сильным природным умом, и он неоднократно делами доказал свои прекрасные деловые качества, талант организатора, управленца, и именно — талант антикризисного управляющего, оперативно реагирующего в сложных ситуациях и обстоятельствах, самостоятельность мышления. Он, бесспорно, является патриотом России с широким зрелым мировоззрением, с глобальным мышлением. Причём это патриот, который, как это часто бывает характерным для представителей нерусских национальностей, но коренных (Шойгу — тувим), больший патриот России чем огромное количество русских.
Но стоит подходить к обсуждению этой кандидатуры реально, прагматично — вероятнее всего, Шойгу, несмотря на свои многие прекрасные качества и даже отсутствие реальной критики со стороны недоброжелателей, никогда не будет Президентом России. Ибо, — как только он выдвинет себя кандидатом на этот пост, — его тут же начнут публично «мочить» либерал-демократы, их СМИ, и сделают это очень эффективно: используя против него его национальность, разжигая против него нездоровый национализм именно русской части населения России. Этот трюк они уже успешно проделывали несколько лет назад — когда «мочили» главу калмыков Илюмжинова.
По той же причине не пройдёт кандидатура и Александра Лукашенко, ибо его кандидатуру в ракурсе союзного государства также можно рассматривать. В расчёте на тупого российского обывателя с телеэкранов и рупоров радиостанций сразу посыплется шельмование А. Лукашенко — диктатор, сторонник авторитаризма и тоталитаризма, колхозник… Хотя у А. Лукашенко два высших образования, а главное и бесспорно — прекрасные результаты его деятельности.
Уговариваю российских граждан русской национальности, татарской и других коренных, кто ещё не разобрался в личности А. Лукашенко — посетите современную Белоруссию, поговорите с белорусами, удивитесь прекрасным дорогам даже в сельской местности, полюбуйтесь новыми стадионами и бассейнами для молодёжи, состоянием социальной сферы и разительным отличием сельского хозяйства от российского. При этом обратите внимание на уровень жизни белорусов в условиях — когда в этой стране есть только песок и сосны, а нет чернозёма, нет выхода ни к какому морю, и ничего нет в недрах. А представьте: как на зависть всем странам жили бы белорусы при А. Лукашенко, если бы в Белоруссии как в России были бы природные запасы нефти, газа, алмазов, золота, угля, различных металлов?
Вернёмся к российской политической элите. По моему убеждению, — самый подходящим Президентом России с 2008 г. мог бы быть глава Совета Федерации Сергей Миронов. Он обладает всеми необходимыми качествами чтобы быть прекрасным Президентом для России, чтобы население России жило в достатке и безопасности, и страна развивалась стремительно и расцветала. С.Миронов ещё недостаточно публично «раскручен», поэтому недостаточно известен и популярен. Но при достаточном финансовом и административном ресурсе, и при отсутствии вражеского противодействия Кремля, это можно быстро и стремительно достигнуть. Единственное, — что может помешать ему стать Президентом России (при его желании) — это его порядочность, и именно в том случае — когда В. Путин или питерское окружение Путина «настоятельно» попросят С. Миронова проявить солидарность с «питерскими» в Кремле и в Правительстве и не выставлять своей кандидатуры.
Итак, в этой главе мы рассмотрели лицо современной российской элиты, её цели и возможности, и рассмотрели возможных кандидатов в президенты России на выборах 2008 г.
В этой книге мы рассмотрели историю: далёкое прошлое, более близкое прошлое и современный период истории России неумолимо ускользающий в ближайшее прошлое. При этом на протяжение всей книги нас сопровождала философия — мы видели ошибки одних правителей и народов и мудрость и успехи других. И на этом книгу можно закончить, она уже самодостаточна.
Дальше каждый читатель сам волен поступать как хочет — забыть эту книгу, отложить книгу и иногда заглядывать в неё, учесть ошибки показанные в этой книге и вооружиться обнаруженной мудростью и передать её своим детям, или заинтриговавшись историей — самому взяться за исследование и всё перепроверить. В любом случае стоит подумать над словами нашего выдающегося русского мыслителя С. М. Соловьёва:
«Варварский народ тот, который сдружился с недостатками своего общественного устройства, не может понять их, не хочет слышать ни о чём хорошем; напротив, народ никак не может назваться варварским, если, при самом неудовлетворительном состоянии, сознаёт эту неудовлетворённость и стремится выйти к порядку лучшему».
Прошлое можно изучить и обдумать, сегодняшнее можно посмотреть, понаблюдать — и обдумать, а самое сложное будущее. Как обдумать правильно будущее, без повтора ошибок и без фантастики?
Кто-то из читателей может сказать мне — «Да, будущее — это самое сложное. И если ты считаешь себя умным, написав эту книгу, то изложи свой желаемый вариант будущего, свой вариант дальнейшего развития России. А мы его внимательно изучим и оценим, может что-то из этого и пригодится».
И я могу сыграть в эту игру под название — «Если бы я был президентом или придворным мудрецом».
Мои мысли по теме — «Что делать?» или «Как должно выглядеть государство и общество?» я изложу в следующей части книги. А в конце книги, как приложение для молодого думающего читателя, добавлю три небольшие философские главы из моей предыдущей книги.
ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ
Развитие. Третий путь
Глава 1. Что делать? Различные варианты
Сократ: «То место где он (Анаксагор) говорит, что ум — устроитель
и причина мира, я очень обрадовался такой причине…».
Российские и зарубежные политические, общественные деятели предлагали и предлагают различные варианты дальнейшего развития России. И этих вариантов не много.
Во-первых, — нет возврата к СССР и тому общественному строю, который сам доказал свою неэффективность, немощность, нежизнеспособность. В конце 80-х — начале 90-х годов XX века КПСС, коммунисты могли, имели шанс модернизировать СССР по своему усмотрению или по примеру китайских коммунистов, но этого не сделали. А теперь вернуться в ту историческую точку и начать модернизацию уже невозможно.
И когда теперь коммунисты опять рвутся к власти, то не понятно, что они будут делать — если опять возглавят страну? — Восстановят опять диктатуру пролетариата? Быстрее всего они попытаются пойти по пути, который будет похож на китайский. Но одна эффективность, если пойти по этому пути в конце 80-х, а другая сейчас — в XXI веке, когда в России уже сильно развит капитализм, и острого конфликта с её представителями — крупными владельцами-бизнесменами на этом пути вряд ли получиться избежать. А очередных кровавых реформ и революций хочется избежать.
Можно также с уверенностью утверждать, что все коммунистические партии в России — это уже возрастные партии, партии определённых поколений — состарятся и уйдут через несколько лет с политической арены Зюганов, Мельников, Ампилов, Тюлькин и другие им подобные лидеры и их рядовые пенсионеры — и что дальше? — Эти партии превратятся в карликовые, и ими будут руководить несколько молодых наглых лживых политтехнологов…
Путь либеральных и демократических реформ хорош, и доказал свою эффективность во многих странах. И я искренне желал — чтобы Россия, встав на этот путь, добилась бы больших успехов — стала сильной страной с богатым и свободным народом. И я, как многие россияне в начале 90-х годов, верил в правильность этого пути, что этот путь единственно правильный. Но… — жизнь показала и доказала, что этот путь для России не годится. Потому что этот либерализм строился не в интересах народа, а в интересах обогащения небольшой группы россиян и иностранных компаний.
И даже — если на этом пути будет ещё немного повышена собираемость налогов, небольшой рост ВВП, незначительное улучшение благосостояния российских граждан, то уже понятно почти всем, что на этом пути не будет кардинальных перемен — Россия будет третьесортной страной, если даже удвоит ВВП, а её граждане никогда не будут жить на таком уровне как в США, Норвегии или Кувейте.
Это понимают даже такие проамериканские радикальные либералы — как В. Познер: «Понимаете, моё убеждение таково, что всё-таки в России продолжает жить большинство советских людей, которые патерналистски настроены, которые считают, что им должны всё сделать, а сами они ни за что не отвечают.
Вот только при изменении этой точки зрения, при убеждении, что я — гражданин моей страны, я отвечаю, и я буду за это стоять — только тогда появляется гражданский контроль. Я думаю, что это будет лет через 20» (газета радио «Эхо Москвы» — «Радио Точка» за февраль 2005 г.).
Это такой мягкий вариант идеологической установки Чубайса о необходимых потерях 30 миллионов россиян в капиталистическую революцию в России.
Как видим — В. Познер считает, что в провале либералов в России виноваты миллионы российских граждан с неисправимым советским сознанием. И В. Познер надеется, что через 20 лет эти советские поколения умрут или совсем состарятся, и не будут оказывать негативного влияния в обществе. А им на смену придут те поколения молодых россиян, которые уже воспитывались современным телевидением, и которыми либералы будут уже легко управлять.
«Но если раньше (на Западе) «традиционализм» незападных народов считался преодолимым в ходе модернизации, вестернизации и просвещения, то теперь он обретает знакомые черты расовой неполноценности: народы с «негодным менталитетом» считаются обречёнными, несмотря на тот факт, что они составляют большинство населения планеты…
Новым либералам «неведом голос совести, но соображения собственной безопасности отнюдь является «формационное» размежевание: люди делятся на современных, олицетворяющих не чужды. Отсюда двойственный стиль: полное подобострастие к новым колониальным властям, к проводникам американского влияния на местах — одновременно полное презрение к беззащитным слоям туземного населения… Типичной процедурой здесь прогресс, и представителей «проклятого прошлого», не устранив которых счастливого будущего нельзя будет достичь» — объясняет в своей книге профессор А.С.Панарин («Глобальное политическое прогнозирование» 2000 г.) —
«Представители демократического авангарда уже не стесняясь говорят о том, что настоящий рынок и настоящая демократия в «этой стране» могут быть построены только тогда, когда данное поколение вымрет и место его займут другие люди, с заранее заданными нужными свойствами, выращенными в ретортах новейшего рыночного образца».
Учитывая дальнейшее «добивание» россиян и резко сокращающееся количество молодёжи, через 20 лет управленческую верхушку России составят 2 миллиона приезжих евреев и некоторое количество англичан, немцев и американцев, низшие ступени иерархии займут «нашисты», а пролетариат будет уже таджикским, узбекским и китайским.
Но, учитывая, заинтересованность США в слабой России и заинтересованность российскими природными богатствами — и эти 20 «познеровских» лет России не дадут прожить спокойно, без потери суверенитета.
Теперь — после прожитого трагичного «перестроечного» периода намного легче объяснять суть позиции либералов и демократов, ибо это было совсем недавно, и живы те поколения, которые попались на обманные технологии о свободе, и жива у них ещё память и выводы как у С. Есенина:
«Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода».
Это очень ценный не забытый опыт, сохранившийся ещё в общественном сознании — «коллективный психологический опыт» по Л.И.Петражицкому (1867–1913 гг.).
Вообще, — вся эта история с выводами и объяснениями о либерализме очень печальна. Как только появилась на Западе обманная марксистская технология «свободы» — её опасность старательно объяснял своим гражданам мудрый Салтыков-Щедрин, затем прозревший Герцен, затем долго втолковывали это своим сородичам Данилевский и Леонтьев, даже Достоевский счёл необходимым это объяснить не только в художественной форме, но и прямым текстом.
Через тридцать лет после этого о надвигающейся опасности срабатывания этой технологии предупреждали издатели «Протоколов…» — ничего не помогло — в 1917 г. эта технология победила в лице приехавшей в Россию группы террористов, которая профессионально засорила мозги малограмотным миллионам россиян и дала им «свободу» — миллионы смертей, изгнание, концлагеря.
Александр Блок и Сергей Есенин пытались что-то разъяснить своему одурманенному и порабощённому народу о «свободе» и поплатились за это своими жизнями — всё зря: прошло несколько десятилетий, наступил 1991 г. — и Россия наступила опять на те же грабли с надписью «Свобода!», попала в ловушку с той же надписью, и большинство россиян не знают как из неё выкарабкаться.