Особенно западники любят замечать странности русских народных сказок, былин, мифов. А некоторые из них и посмеиваются над героем этих сказок — «чистым азиатом», нерациональным Иванушкой, который не ставит во главу материальные богатства, в отличие от своих корыстных братьев по планете, порою беспечно созерцает лёжа на печи, но когда к людям приходит большая беда, то именно он, а не кто иной, выходит на борьбу с тёмными силами олицетворяющими вечное зло: бабой Ягой, Кащеем Бессмертным, Змеем Горынычем, которые всегда были материалистами — хранителями злата и сокровищ земных.
«Действительно происходит катастрофа массового вымирания, и, прежде всего русских…
И объяснение, к сожалению, неутешительное… Мне, кажется, что русская демографическая катастрофа происходит от того, что русские проявили меньшую способность приспосабливаться…» — пытается объяснить катастрофу русского народа даже олигарх Б. Березовский.
Может я не к месту в «святой» теме употребил этого несимпатичного для России человека, фактически врага, но, в самом деле, — проблема в том, что русские в своём большинстве к капитализму западного типа не могут приспособиться, и не приспособятся пока события будут развивать в ракурсе последних пятнадцати лет, русские не могут приспособиться — потому что находятся «не в своей тарелке», занимаются «не своим делом».
Вспомните, пожалуйста, хорошенько вторую часть этой книги, посвящённую миропониманию, правильному мировоззрению, богопознанию, и подумайте: почему так разительно отличаются по менталитету, по духу русский народ, близкие к нему славянские народы, или индийский народ от, например, еврейского народа или английского? Эти народы относятся к разным мировым координатам, к разным мировым иерархиям.
«Подлинная национальная идея осознаётся в сравнении того, чем цель существования данной нации отличается от других. Она требует нравственного оправдания существования своей нации в мире. Поэтому она содержит в себе более высокие цели и ценности, чем биологическое существование народа… Только в таком служении и заключается оправдание жизни как отдельного человека, так и отдельного народа» — совершенно верно утверждает М. Назаров.
Сейчас очевидно всем, что при доминанте, гегемонии на планете Запада сильно нарушен баланс между духовным и материальным, материальность и животность в человеке задавила его духовность, которой почти и не видно, и эта ситуация угрожает существованию всего человечества. Разве не является достойной национальная идея восстановления этого баланса и его достойного удержания, защита и восстановление духовности. Когда русские, исходя из правильного миропонимания, осознают свою роль в защите духовности и сознательно решат и станут на её защиту, то эта национальная идея обретает смысл спасения не только себя, но важный смысл спасения всего человечества.
Можно смело повторить оценку данную во второй части книги. — Картина человечества на сегодня такова, что в мире доминирует, господствует западное мировоззрение, то есть материалистическое, сатанинское, флагманы которого — идеологи Израиля, еврейской мировой диаспоры, США и Англии. Им противостоят духовные центры Востока — Индия, Китай, Белоруссия, Иран, Сирия и некоторые другие арабские страны.
Но каждый человек понимает, что эти стороны не равны по своей материальной мощи, поэтому перечисленные флагманы Запада с горделивыми и лживыми словами о «свободе» и «равенстве» (то есть демократии) нагло и безнаказанно бомбят Югославию, Ирак, Афганистан, в последнем после его захвата англичане и американцы увеличили выращивание и производство губительных для человека наркотиков более чем в десять раз! И это бесспорный факт.
На нашей планете Земля, в человечестве сегодня нарушен всякий разумный баланс между материальным и духовным, между злом и добром. И если этот баланс не исправить, не появиться сильная тенденция к увеличению духовности, и не сменится доминанта, то в ближайшем будущем доминирующие перечисленные народы в борьбе за остатки иссякающих природных богатств на нашей планете, которые гарантируют им высокое материальное благосостояние, устроят такую кровавую бойню, такой Ад на Земле, что самый ужасный фантастический фильм будет выглядеть оптимистическим. И это будет перед Богом и к нашему стыду — позорным концом нашей цивилизации.
Возродить Россию, сделать её сильной процветающей страной, с населением живущим в достатке очень не просто, ибо всё взаимосвязано — экономику не поднять если только бесконечно надеяться на иностранные инвестиции, и не заботиться о своём народе, экономику не поднять — если не победить процветающую в огромных масштабах сегодня коррупцию, а и первое и тем более второе не совершить — не подняв духовность в обществе, в народе, в руководстве страны и (!) в руководстве православной церкви. Кто должен в первую очередь бороться за духовность, кто должен её развивать? Журналисты или кремлёвские чиновники? Общественные деятели или православные священники?
России не подходит ни коммунистический путь развития, ни путь западного капитализма, она должна идти своим путём. Как может выглядеть этот третий путь развития России — мы рассмотрим далее.
«Современные либералы, подобно коммунистам, панически боятся всяких упоминаний о третьем пути или о третьей силе. В своё время коммунисты больше ополчались на сторонников третьего пути, чем на своих прямых либеральных противников. Теперь то же самое делает победивший либерализм…» — верно замечает московский профессор А. С. Панарин («О мире политики на Востоке и на Западе» 1999 г.) —
«Современная либеральная теория сознательно замалчивает действительные предпосылки «тихоокеанского чуда» — послевоенного подъёма Японии, Южной Кореи, Тайваня. И это понятно: этот подъём совершён по рецептам, прямо противоположным основным постулатам либерального анархизма». К этому перечню можно добавить и современный опыт Китая.
Беспримерное экономическое чудо в Германии Гитлер совершил за 3–4 года, в отличие от Сталина, совершенно не фашистскими методами, не насильственными методами — как это все сегодня хором твердят-лгут, свой зверский фашизм Гитлер проявил уже после 1938 года, когда создал мощнейшее в мире государство. История знает и пример быстрого экономического возрождения Германии в середине XIX века. И для этого была уже подготовлена идеологическая основа, — в первой половине XIX века немецкий мыслитель Фридрих Лист предлагал ввести патриотическую идею «национального» производства против космополитической идеи меновой торговой ценности. Ф. Лист:
«способность создавать богатства… бесконечно важнее самого богатства… Нация должна жертвовать и мириться с недостатком в материальных богатствах, чтобы приобрести интеллектуальные или социальные силы; она должна пожертвовать настоящими выгодами, чтобы обеспечить себе будущее».
«Нетрадиционные» методы для развития экономики США в 1791 году предлагал и Гамильтон, и его советы были услышаны. А когда в Германии к власти пришёл Бисмарк и в нарушение конституции провёл патриотические реформы и патриотизм-протекционизм в экономике, то и идея Листа сработала — Германия быстро пошла вверх и вскоре стала мощнейшим государством мира.
Этот опыт «почему-то» никто в России не учитывает, а наоборот — только на негативном опыте СССР эта идея дискредитируется. Об этом всём забывает сказать «экономическое светило» бывший советник В. Путина — Илларионов, который маньякально тычет примеры Венесуэлы, Парагвая и некоторых арабских стран.
«Дискредитация государственного «вмешательства» в экономическую и социальную жизнь в контексте современных взаимоотношений развитых стран гегемонов и зависимой периферии означает запрет на защиту национальных интересов. Такая защита считается «неспортивным поведением», нарушающим кодексы “свободной конкуренции”» — отмечает А.С.Панарин.
Если трагический путь подражания Западу, по которому либералы пытаются вести Россию с 1991 г. следует назвать сугубо «европейским», то ниже предложенный путь можно назвать «евразийским», заметьте — не «азиатским». И это не подражание, а — естественность, самобытность. И правильно назвать его не «третьим путём», а — «первым», «корневым, «родовым».
«Славянское семейство народов образует самостоятельный культурно-исторический тип, и если оно откажется от самостоятельного развития своих начал, то вообще должно отказаться от всякого исторического значения и снизойти на ступень служебного для чужих целей этнографического материала» — утверждал выдающийся русский мыслитель XIX века Данилевский. Отказ от самостоятельного пути развития, от своей аутентичности — это конец самостоятельности, это повторение трагической судьбы многих народов, когда к ним приходила западная культура — многих коренных народов Северной Америки и Южной Америки.
Этот евразийский путь России назовём — «Путь социальной справедливости и максимальной эффективности экономики на благо всего народа». Эта идея не нова, она более ста лет назад была озвучена нашими славянофилами и великим мыслителем Ф. М. Достоевским: «Я никогда не мог понять мысли, что одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке».
Вот и сейчас, в XXI веке, в России — 10 доля (10%) населения живёт в благополучии, достойно, а остальные 90% позорно нищенствуют, живя в скотских условиях. В лучшем случае при существующем режиме это соотношение измениться 20 : 80%, но это не меняет ситуацию кардинально.
Идея социальной справедливости заложена в самом понятии государства ещё отцами теории государства, — Платон по этому поводу утверждал: «Мы ещё в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то её разновидность». А целое — это всё общество, народ.
Преследуя эти цели и идя по евразийскому пути развития, руководство России должно доминировать в идеологической сфере и в экономической. В идеологической сфере должно владеть или контролировать основные СМИ, как важные рычаги влияния на сознание граждан, и не для того — чтобы «не вякали» на Президента, а чтобы воспитывать людей, формировать их сознание с высоконравственными принципами. Сегодня государство контролирует СМИ, но они сплошь пропагандируют разврат, аморальность, распущенность, наркотики и этим ведут всё общество к деградации и гибели. Ещё в первые годы «перестройки» самый выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили заметил по этому поводу:
«Людям дано слишком много слова, опасно давать слова, которые оказываются орудиями членовредительства… Современное морализаторство. Тьма морали. И мораль тьмы».
Руководство страны, выстраивая информационную и правовую политику, формируя Конституцию, должно помнить истину выстраданную либералом А. Герценом:
«Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», и помнить вывод выдающегося русского мыслителя Ю. Самарина:
«Если нет свободы духовной не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую: сам человек не в силах выйти из-под гнёта вещественной необходимости…».
Руководители государства и религиозные руководители основных четырёх конфессий: православного христианства, родовой религии, мусульманства и буддизма должны сделать всё возможное — чтобы из разлагающейся и деградирующей толпы, которой, бесспорно, является сегодняшнее российское общество, — сформировать здоровый нравственно народ с дружным и гордым самосознанием — «Мы!».
Всем перечисленным религиозным конфессиям государство должно помогать всеми своими ресурсами, предоставлять СМИ и вести вместе согласованную информационную политику.
В экономической сфере государство должно владеть или жёстко контролировать основной экономический скелет страны — основные добывающие и производящие отрасли, и основные финансовые потоки, и основные экспортно-импортные товарные потоки.
Идеология в информационной сфере и в экономической должна пересекать в важном тезисе:
«способность создавать богатства… бесконечно важнее самого богатства… Нация должна жертвовать и мириться с недостатком в материальном богатствах, чтобы приобрести интеллектуальные или социальные силы; она должна пожертвовать настоящими выгодами, чтобы обеспечить себе будущее»(Ф. Лист). Может и не придётся ничем жертвовать, но если возникнет необходимость, то надо поступать решительно.
Благополучие для всех граждан России, для всего населения, для всех населяющих Россию народов — это одна из двух главных целей-задач, которые мы уже определили в предыдущих главах.
Когда-то давно русский мудрец Иван Посошков (1652–1726) объяснял Петру Великому важную истину: «крестьянское богатство — богатство государственное. Обязанность помещиков — служить своему государству, а не разорять его, обогащая себя». Если эту истину применить к современности, то она будет звучать так: «Богатство населения — богатство государственное. Обязанность олигархов и чиновников — служить своему государству, а не разорять его, обогащая себя».
Согласитесь — трагизм сегодняшней действительности таков, что эта истина вызывает неизбежно скептическую улыбку. Вероятно, чтобы исправить положение новым лидерам России придётся применять методы похожие на методы Петра Великого.
Если у азиатских народов доминируют принципы коллективизма и взаимопомощи, а у народов Западной Европы доминируют принципы индивидуализма, индивидуального успеха, то евразийский путь предполагает гармоничное сочетание этих принципов, давая свободу энергии и амбициям индивиду и одновременно поддерживая преимущества коллективизма для каждого индивида.
Благополучие всех граждан — это не значит уравниловка, раздача денег, льгот и т. д. Это значит реализацию двух равноценных задач: во-первых, — обеспечение работой и достаточно высоким уровнем жизни самых низких и слабых слоёв населения, — чтобы они реально могли реализовать свои свободы и права — на достойное питание, на достойное образование, на достойное жильё, на свободное перемещение по планете, на возможность свободно выразить свои мнения и т. п.
Во-вторых, — создание государством таких условий жизни для своих граждан — чтобы предпринимательская и творческая энергия каждого человека могла быть реализована, и этот труд и талант были справедливо вознаграждёны.
В этих двух направлениях должно создаваться новое гражданское общество в России. Когда сейчас из этих 10 % обеспеченного населения 1% наиболее богатых управляют Президентом, Правительством и всеми средствами массовой информации, как средствами массового воздействия, в своих интересах — это не гражданское общество в правильном его понимании.
Идеология экономики
В СССР в макроэкономике деньги зарабатывали только государственные предприятия, государство, которое не использовало в полной мере энергию, инициативу и предприимчивость своих граждан и запрещало им вовсе заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. А в «перестроечный» период либералы упрямо защищали совершенно противоположную догму — государство не должно заниматься бизнесом, государство не должно подменять предпринимателей.
Считаю, что вполне можно совмещать и бизнес деятельность государства, государственных предприятий и частную предпринимательскую деятельность. И при этом они могут не только не мешать друг другу, но и помогать и взаимодополнять друг друга. Государство должно всячески помогать частным фирмам, особенно их деятельности за пределами России, а развитие частных национальных фирм «автоматически» способствует укреплении и усилению государства.
Но при этом в экономической сфере государство должно владеть или жёстко контролировать основной экономический скелет страны — основные добывающие и производящие отрасли, и основные финансовые потоки, и основные экспортно-импортные товарные потоки.
Можно назвать несколько сот видов бизнеса — из них только несколько видов должно вести государство. Это, во-первых, — добыча природных богатств, переработка и продажа на внутренних и на внешних рынках продукции. Это касается только нефти и газа. Металлургическая отрасль, угледобывающая и другие остаются в частных руках. Развитие оборонной науки и промышленности — сугубо прерогатива государства, что не мешает государству привлекать для достижения определённых целей в этой отрасли и частные фирмы. Необходимость активной позиции государства в экономике понимает даже такой либерал и «акула капитализма» как Дж. Сорос: «…я считаю, что сегодня политика невмешательства таит в себе более серьёзную опасность, чем угроза со стороны тоталитарных идеологий», «… я утверждаю, что идеология невмешательства в такой же мере является извращением, условно говоря, научных истин, как и марксизм-ленинизм».
Национализация нефтегазовой отрасли добавит в казну примерно 80 миллиардов долларов. И здесь важны не только деньги, но влияние, которое оказывают бензин, солярка, мазут и газ на всю экономику страны и на внешнюю политику — от себестоимости тысяч видов различной продукции и их конкурентоспособности на внешних рынках до решения вопросов с инфляцией и экономической безопасности страны. Выводы с досудебной историей «ЮКОСа» должны помнить очень долго.
Противники национализации могут привести только один аргумент — что будет процветать коррупция, но потери от коррупции могут исчисляться максимум несколькими миллионами — а уже сейчас государство не дополучает каждый год в казну около 80 миллиардов долларов. Это совершенно несопоставимые цифры и, кроме того, с коррупцией в этой отрасли можно бороться очень эффективно. О методах борьбы с коррупцией поговорим в конце этой главы.
Нефтегазовая отрасль в вопросе инвестиций и получения прибыли — это одна из самых перспективных отраслей в ближайшие 50 лет, пока нефть и газ не закончатся.