Петербургский учёный с мировым именем Егор Иванович Клаасен в своём труде «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности…» писал: «то, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и Германцами, оспаривающими каждый шаг просвещения Славянского. Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории ещё в школе, утверждают, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти «великомудрые» толковники хоть одну руническую надпись?... И сам Шлецер — этот отвергатель всего, возвышающего Славян над другими народами, не смел не согласиться, вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту, и что сами греки приняли алфавит от Пеласгов — народа тоже скифского или, что всё равно — Славянорусского происхождения (пеласги — перелётные птицы).
Из всего здесь выведенного явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков, и что исход просвещения был от Руссов на Запад, а не оттуда к нам».
Глянем на упомянутого Е. И. Классеном «отвергателя» немца Шлецера и ему подобных знаменитых русских историков… Их пышный расцвет пришёлся на тот период российской истории, когда царица Анна Иоанновна (племянница Петра Первого) жившая до воцарения в Курляндии (территория нынешней Латвии), заселённой тогда немцами, призвала к своему двору большое количество немцев во главе со своим курляндским любовником Бироном. Тогда любая критика немецкого засилья заканчивалась казнью или ссылкой в Сибирь. Как писал знаменитый историк В. Ключевский: «Бирон с креатурами своими не принимал прямого, точнее, открытого участия в управлении: он ходил крадучись, как тать позади престола. Над кучей бироновских ничтожеств высились настоящие заправилы государства вице-канцлер Остерман и фельдмаршал Миних».
Различные специалисты с Европы пытались приехать в богатую Россию на заработки ещё с лёгкой руки Петра Первого. Но после мастеровых людей потянулись в Россию и учёные-миссионеры. Таковым был немец Готлиб-Зигфрид Байер (род в 1694 г.), который в 1725 году переехал из Германии в Россию и стал русским историком. Это о нём написал Михаил Ломоносов: «Старается Баер не столько о исследовании правды, сколько о том, дабы показать, что он знает много языков и читал много книг». И таких как Байер во времена Ломоносова было немало.
В этом же 1725 году из Германии в Россию приехал ещё один знаменитый историограф России
Герард-Фридрих Миллер (род. 1705г.), который приехал в России учиться, но из студента, благодаря своим покровителям, быстро превратился в профессора. Эти учёные, чтобы оправдать «закономерное» засилье немцев на Руси и доказывали за русские харчи и золото, что славяне были изначально дикарями и варварами, и только пришедшие западные князья Рюрики всего (!) за несколько годков сделали Русь мощнейшим государством.
Миллер с 1733 по 1743 гг. путешествовал по России и собирал различные древние исторические документы, и насобирал их — 258 портфелей копий (!) первоисточников. Был и третий «великий русский историк» Август-Людвик Шлецер (1735–1809 гг.). «Он поступал на редкость оригинально». — пишут в своём исследовании Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов… — «Скажем, есть какая-то русская летопись. Но в ней имеются моменты, которые никак не ложатся в канву его логических построений. Тогда «великий историк» просто-напросто объявляет не понравившиеся ему фрагменты текста искажёнными переписчиками и с чистой совестью правит древние письмена по своему разумению… Обратимся к многотомному фундаментальному академическому труду «Полное собрание русских летописей», где чёрным по белому написано: «Радзивиловская летопись — древнейшая, дошедшая до нас».
Почему мы столько внимания уделяем этой проблеме? Делается это для того, чтобы читатель чётко уяснил для себя — именно Радзивиловская летопись лежит в основании всей российской исторической науки и считается тем непогрешимым документом, в подлинности и достоверности которого подавляющее большинство современных историков не сомневается. Именно она послужила первоисточником для небезызвестного Шлецера, когда тот писал свои исторические экскурсы…
Удивительный факт: оригинал древнейшего русского летописного списка так и не был опубликован в течение нескольких столетий и увидел свет только в 1989 году…
Дальнейшее изучение подлинника летописного списка привело прямо-таки к ошеломляющим результатам. Тщательный анализ документа позволил сделать удивительный вывод: в летописи не просто недостаёт двух листов, в неё кем-то были вставлены дополнительные. И что за листы!
Первый из них, под арабским номером 8 и церковно-славянским номером 9, повествует… о призвании варягов на Русь. Этот лист — единственный во всей летописи, где говорится о том, что варяги пришли к нам с северо-запад, из Скандинавии. Именно он лёг в основу всей норманнской теории, целью которой было обосновать законность прихода к власти на Руси Романовской династии. Выкинь этот лист из рукописи, и становится ясным, что легендарный Рюрик — не какой-то там пришлый скандинавский правитель, призванный на Русь дабы ввести её в лоно цивилизации, а самый что ни есть исконно русский князь…(внук Гостомысла)
Именно этот сфальсифицированный лист позволяет придворным историкам в угоду царствовавшей династии утверждать, что современный Новгород на Волхове и был в своё время одним из политических, экономических и культурных центров Руси. Хотя совершенно очевидно, что стоящий на отшибе среди болот и лесов, вдали от торговых путей город, добраться до которого было невероятно сложно, никак не мог выполнять эту роль.
Почему же учёные в течение долгих лет не могли распознать фальсификацию? Дело в том, что подавляющее большинство историков работало не с подлинником рукописи, а с её копией. Подлинник правители Руси хранили как зеницу ока и допускали к нему самых проверенных и надёжных своих подручных. В числе первых из них были немецкие профессора Шлецер и Миллер — основоположники русской историографии. Попади оригинал летописи в руки любому честному учёному, заботящемуся исключительно об установлении исторической правды, фальсификация вскрылась бы немедленно».
Теперь понятно — почему современник названных немецких профессоров выдающийся русский исследователь Василий Никитич Татищев не мог при жизни издать свой труд «Историю Российскую», который был издан после его смерти Миллером, после проработки этого труда…
«Мало того, что он (Миллер), по собственному признанию, допускал правку татищевского текста, — пишет названная четвёрка современных исследователей, — но после его работы над рукописями, они бесследно исчезли и не обнаружены до сих пор... После смерти Татищева все документы, которыми он пользовался, исчезли. Они исчезали целыми архивами, как это было в Казани и Астрахани».
Наш современник — академик Российской Академии наук Анатолий Тимофеевич Фоменко утверждает: «Теория о монголо-татарском иге на Руси, как справедливо отмечал известный историк Л. Н. Гумилёв, была создана ли в 18 веке иностранцами (Баером, Миллером, Шлецером) в ответ на определённый «Социальный заказ», под влиянием идей о якобы рабском происхождении русских. Новая версия русской истории играла на руку пришедшей к власти династии Романовых. Им было необходимо исказить предшествующую историю, чтобы доказать законность своего воцарения на троне. Напомню, что эта прозападно настроенная династия победила в гражданской войне (известной под именем Смута) исконно русскую династию Ивана Калиты (ханов-царей Орды, т.е. Руси, которые тяготели к Востоку). После этого была предпринята попытка ревизии истории, и мы видим существующий сегодня вариант, когда все прогрессивное якобы приходит в Россию с Запада, а всё плохое, враждебно возникает на Руси».
Дело в том, что изменить задним числом историю, её сфальсифицировать очень сложно, ибо тогда необходимо изымать или исправлять много различных документов в разных странах, менять общую картину истории, что совершить практически невозможно. А значит — как ложью не накрывай, но неизбежно, как шило из мешка, вылезет истинна виде различных странностей и несоответствий.
В этом ракурсе стоит отметить, что в нас в школе и в институтах крепко вбили «стандартный» вариант истории, и он кажется незыблемым, но, если мы вдумаемся хотя бы в один фрагмент, например, — все знают о большой кровопролитной битве на Куликовом поле, в которой перед боем сразились два реальных богатыря: Пересвет и Челобей. С Пересветом понятно — православный монах, присланный Сергием Радонежским, а если обратить внимание, что имя второго произошло от славянского «челом бей» или «в чело бей» или «человеков бей», то сразу понятно, что сражались два славянина, и это был фрагмент затяжной гражданской войны, носивший религиозный оттенок. И тут вдруг многие начинают вспоминать, что на древней Руси армию называли не «армией», а «ордой», и оказывается, что того великого полководца, которого на Западе называли Чингиз‑ханом, на Руси, возможно, называли князем Георгием Даниловичем, объединителем, создавшим империю. И «вдруг» вспомнили, что на некоторых европейских картах Россия именуется не Россией, а — Тартарией.
Странная была эта великая Монголо-татарская империя. Как заметил Лев Николаевич Гумилёв «Стоило мне назвать князя Александра Невского побратимом сына хана Батыя, как посыпались недоумённые письма». В этой империи по свидетельству многочисленных западных источников войнами были русские, булгары, бродники, татары, хакасы и никаких упоминаний о загадочных монголах. При этом «покорённые» русские князья женились на ханским дочерях, русские купцы имели свои торговые места в городах Орды на побережьях южных морей.
Если русские называли свою страну Великая Русь, то в Европе при переводе пользовались словом греческим «мегалион» — Монголия, иногда называли Тартарией.
Лев Гумилёв писал: «Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже руссов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук — Олег Святославович».
В этой Орде с «традиционной» точки зрения происходили потрясающе странные события, например, итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой «боевой» — «Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?».
Известный путешественник Марко Поло, посетивший столицу Великого Хана в Каракоруме писал, что «для поддержания порядка в своём государстве Великий Хан имел стражу из 12 тысяч всадников, которые назывались казаками».
Исследователь истории А Гордеев пишет: «Наиболее значительная «казачья орда» (в XII веке) жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакасы, что, по исследованию европейских учёных, равнозначно слову «казак».
Немецкий историк Рихтер писал: «хакассы» или «казаки» принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца».
При изучении истории Китая оказывается, что, несмотря на всё мастерство воинов своего Шаолиня, некоторые китайские императоры нанимали для своей охраны казаков…
А многие читатели, вероятно, давно обратили внимание на странность татарских войск, которые даже в конфликте Богдана Хмельницкого с польскими королями были своими и тем и другим — у Хмельницкого было смешанное войско казаков и татар и у поляков такое же смешанное с татарами. А Пётр Первый со своим картографами на картах пометил живущих в Кубани кубанских казаков — «кубанские татары».
Четыре вышеназванных исследователя пишут:
«Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни… Задумаемся над всеми этими фактами в свете традиционной истории. Дикий монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры), придя с мечом на Русь, начинает строить на всей завоёванной им земле православные храмы, освобождает священников от уплаты налогов, карает врагов русской церкви смертью… Такое поведение завоевателей-монгол, как нас уверяют романовские историки, бывших закоренелыми язычниками, более чем странно. Но ещё более невероятной кажется позиция, занятая русской церковью.
Из достоверной истории общеизвестно, что русская православная церковь всегда призывала народ к борьбе с чужеземными завоевателями… Её отношение к монголам почему-то является единственным исключением. Буквально с первых же дней завоевания русская церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку. А ещё — её представители служат в ставках ханов…
Ну, разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!...
Но достаточно перевести слово «монгол», прочесть его как «великий», — сразу исчезают все эти нелепости, вопиющие противоречия, обнажается суть прямо-таки кощунственных инсинуаций фальсификаторов нашей истории, и мы видим нормальную жизнь нормального государства».
Стоит заметить, что не учёные немцы начали «обработку» истории России. Они только обработали дополнительно уже многое «сделанное» до них, они на завершающем этапе придали русской истории требуемый окончательный завершённый вид, логичный и целостный.
Ибо до них крупная ревизия летописных документов произошла во время трагической реформы патриарха Никона. Приложил не мало усилий к этому и знаменитый поклонник всего западного, европейского — Пётр Первый Романов, издавший указ всем епархиям и монастырям «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, написанные на пергаменте или на бумаге».
Зачистка документов-первоисточников началась сразу после воцарения Романовых Филаретом. Когда в 1613 году царём стал 16-летний Михаил Фёдорович Романов, то фактически первые годы страной управлял его отец — Фёдор Романов, он же московский патриарх Филарет. Но «зачистка» летописных документов происходила и до этого времени, в предшествующий период смутного времени, когда различные боярские кланы и зарубежные силы боролись за престол в России.
Исследователь истории Р. Скрынников в своей книге: «Царство террора» пишет:
«Расцвет московского официального летописания в 1550‑х — начале 1560‑х годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены… Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами… Печатник Иван Висковатый был казнён… Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородский погром, он явно рисковал бы головой».
На это обратил внимание и знаменитый историк Ключевский, который заметил, что именно в эту пору возникла и легенда о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора.
Похоже, задолго до Фрейда и Юнга и прочих еврейских специалистов XX века по человеческому сознанию и подсознанию многие коварные мыслители прекрасно понимали значение знаний, истории, особенно истории о своих предках в формировании сознания народа, его самосознания. Одно дело, когда средневековый россиянин или современный россиянин понимает, что его предки были настолько тупыми варварами, что не могли даже собою управлять и приглашали для этого со стороны чужестранцев-западников и стали ещё более цивилизованными с приходом христианства, а другое — это истинное осознание своих великих и славных предков, которые не только не уступали многим развитым народам того времени, но и во многом превосходили их.
Если мы ещё ниже спустимся по истории и глянем на начало II тысячелетия, то понятно, что пришедшие с Византии на Русь христианские священники, пришлые жрецы другой религии, конечно же, — не могли не заняться предыдущей историей новой страны — Руси, не могли пройти равнодушно мимо древних исторических хроник. Потому что им, как и «учёным немцам» необходимо было обосновать свой приход, свою миссию принесения «цивилизованности» в Россию, они должны были доказать новым поколениям россиян, что до них Русь и русский народ были варварскими, отсталыми и неграмотными, и только с приходом христианства…
И они поработали основательно, очень старательно, настолько, что сегодня мы в конце XX — начале XXI веков на многие обнаруженные факты дохристианской истории смотрим огромными удивительными глазами.
В 1980-е годы в Челябинской области на южном Урале учёными археологами ещё СССР был обнаружен древний город Аркаим и астрообсерватория, возраст которых 4–5 тысяч лет до новой эры. Группа археологов Челябинского пединститута во главе с Г. Б. Здановичем получила в 2005г. государственные награды с рук президента России В. В. Путина, который лично посетил Аркаим. Но СМИ упорно молчат — не объясняют огромное значение обнаруженных фактов.
«Ар» — земля, участок местности (до середины XX века — мера площади); «ка» (ки) — союз, слияние, энергия; «им» — имеющая. Итак, Аркаим: «земля, имеющая энергию» — объясняет Белокрылов Владимир Васильевич, — «На этих землях, имеющих современное название Челябинской, оренбургской областей, Башкирии, Казахстана — существовали Скифская и Скуфская веси Рассении… Если кого-то из читателей смущает доказательная часть приведённых летописей и их многотысячелетняя давность — пусть сличит в архивах с подлинниками карты Гранд Тартарии. Эта карта была составлена всего 251 год тому назад в Европе и называлась «Карта Азии 1754 года».
Задолго до нашей эры великие греки — Геродот, Гесиод, Гомер рассказывали о» счастливом северном народе — гипербореях», живших за Рифейскими горами во владении Бога северного ветра Борея, т. е. на Крайнем (гипер) Севере (борее).
«Учёными Академии наук Украины в 1970–1980-е годы в Приднепровье, в Причерноморье, в Приазовье и Придунавье произведены сенсационные раскопки Пирамид-Курганов. — рассказывает Б. А. Огородников, — Найдены тысячи предметов быта, оружия, надписи, одежды и т.п., доказывающие, что эта часть Русской Империи, начиная с 9‑ти тысяч лет до новой эры, называлась Арратой и была самой развитой страной в Венее (Европе). Доказано, что именно эти земли были родиной так называемых Ариев. Чтобы остановиться в перечислении фактов, я скажу, что Академия наук СССР установила к концу 1980-х годов, что Днепр за тысячелетия до новой эры назывался Инд. Волга называлась — Ра. Чёрное море — Русским морем. Карпаты — Русскими горами. Уральские горы назывались Меру, а затем Рифами, Казахстан — Казачьим станом. Сибирь и Средняя Азия — Урстаном».
Уже известный нам итальянский историк и архимадрид Мавро Орбини в своей книге по истории писал: «В то время, когда Помпей Великий (!– первый век до нашей эры) воевал против Митридата царя Понтийского, россияне под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтийскому царю, будучи союзником Римского государства…».
А когда союзники рассорились, то, как пишет Орбини россияне: «Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и прорубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав её Ращией». Похоже, что «Раша» — совсем не новое название России на Западе. И теперь понятно — почему в Италии полно этруских памятников, которые исписаны древнерусской письменностью. А к 80‑м годам нашего века число обнаруженных этрусских надписей приблизилось к 11 тысячам…
Об этих этрусках писал Диодор Сицилийский: «Этруски издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали мощнейший флот и были на протяжении длительного времени владыками морей… усовершенствовали организацию войска… Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о Богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление…». Как могли поклонники Перуна не наблюдать за молнией…
Например, на обнаруженной в 1746 году в Итальянской Тоскании этруской скульптуре мальчика с гусём в руках есть надпись, которую долгие годы не могли расшифровать западно-европейские учёные, которая в подлиннике на этруском языке звучит так: «Бело гас вея нагнала: до воли дасе Алпану, Пенате! Голен Гета туди нес толе надейс». Понятно, что на итальянский, французский или немецкий язык это не похоже, зато это сможет прочитать, немного напрягшись, обычный современный славянин — русский, поляк, серб или болгар; на русском это звучит так: «Белого гуся ветер нагнал: вольно отдался Алпану; Пеняйте! Голый Гета туда нес, только надеясь». Упоминания о славяна-этрусках есть у многих авторов. «Например, историк V века до н. э. Гелланик утверждает, что Этруски — это ответвление эгейских Пеласгов, которые будучи изгнанными Греками, поселились в местности, получившей название «Тиррения». В географическом словаре Стефана Византийского Этруски совершенно безоговорочно названы славянским племенем. Кроме этого историка подтверждают славянство Этрусков: Птолемей (22–21 гг. до н. э.), Ливий, Стабон, Диодидор Сицилийский (I век до н. э.), Плиний (I век н. э.) и некоторые другие дохристианские авторы… — пишет современный исследователь истории Р. В. Корень, — Первые цари Рима были Этрусками: Тарквий Приск, Сервий Туллий, Тарквиний Гордый».