69275.fb2 Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 7

Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 7

Вто­рым фактом следу­ет считать то, что к концу 2002 го­да поя­ви­лись ус­тойчи­вые со­мнения в важном по­ли­ти­че­ском во­просе — в чьих ин­те­ре­сах ру­ко­во­дит го­су­дарст­вом В. В. Путин.

Веро­ятно, в Пути­не патриоти­че­ские чувст­ва и пе­ре­жи­ва­ние за свой на­род пе­ре­бо­ро­ли хо­луйскую преданность и благо­дарность, он от­ка­зался от ро­ли ма­рионетки и по­вёл са­мо­стоя­тель­ную по­ли­ти­ку на ук­ре­пле­ние и усиле­ние российской го­су­дарст­венно­сти. Пер­вым это прочувст­во­ва­ли ев­рейские олигархи и че­рез СМИ стали его дискреди­ти­ро­вать.

Путин вы­гнал из стра­ны факти­че­ски правя­щих стра­ной ев­рейских олигархов и, где-то к се­ре­ди­не 2002 го­да, по­ставил под свой контроль парла­мент (Думу). Изме­не­ния проис­хо­ди­ли до­воль­но не­ожиданные и серь­ёзные. Еврейский универси­тет в Моск­ве да­же сменил своё на­звание на бо­лее скромное.

Но ев­рейские ли­де­ры в Рос­сии с этой пе­ре­ме­ной не со­гласи­лись. Бога­тейший ев­рейский олигарх Ходорковский при явной поддерж­ке ру­ко­во­дства ев­рейской ор­га­ни­за­ции РЕК и, чувст­вуя поддерж­ку других олигархов, вклю­чая опальных, а также поддерж­ку ря­да ме­жду­на­родных ор­га­ни­за­ций и за­падных стран — в 2003 го­ду офици­ально объя­вил о на­ме­ре­нии по­ставить под своё влия­ние парла­мент и до­бить­ся на вы­бо­рах по­ста прези­дента. При этом дерз­ко, на глазах всей стра­ны, всту­пил в конфрон­та­цию с дейст­вую­щим прези­дентом. Более то­го, — он на­ме­ре­вался продать свою корпо­ра­цию амери­канским компа­ни­ям, на­ло­го­вые от­числе­ния ко­то­рой при вы­со­ких це­нах на нефть со­став­ля­ют 15% и бо­лее бюджетных по­ступле­ний стра­ны, что явно явля­ет­ся уг­ро­зой су­ве­ре­ни­те­ту стра­ны.

В ре­зуль­та­те всего проис­шедше­го — ин­те­рес к ев­рейской на­ции у российского об­ще­ст­ва возник боль­шой. В её ру­ках сейчас не толь­ко бо­гатст­ва на­шей стра­ны, но и круп­нейшие банки, за­во­ды, ве­ду­щие торго­вые фирмы, по­ли­ти­че­ские партии, круп­нейшие сред­ст­ва массо­вой ин­форма­ции и т. д. Плюс — за­хват власти и вторая по­пытка сделать это же.

С учё­том проис­шедше­го в 1917 го­ду — это уже третья по­пытка за­хвата власти в Рос­сии, при этом две первые бы­ли ус­пешны­ми… Ни од­на на­ция из бо­лее ста прожи­ваю­щих в Рос­сии (да и за преде­ла­ми её) не мо­жет по­хвастаться та­ки­ми «дости­же­ния­ми»…

Их ус­пех впечатля­ет, проду­манность его ин­тригую­ща и за­га­дочна. В чём она со­стоит? Влия­ние ев­ре­ев, прожи­ваю­щих в Рос­сии и за её преде­ла­ми, на ис­то­рию Рос­сии и судь­бы её на­ро­дов так ве­ли­ко, что уже давно по­ра доско­наль­но и на­уч­но ра­зо­браться в этой те­ме.

И вот на волне это­го ин­те­ре­са из­да­ётся боль­шой двух­томный на­уч­ный труд А. И. Сол­же­ни­цы­на по­свя­щённый этой те­ме — «Две­сти лет вместе».

Флагман    идео­ло­ги­че­ской   борь­бы

и не­ожиданная   слабость      оп­по­нентов

Никто не ожидал от знаме­ни­то­го пи­са­те­ля по­добно­го на­уч­но­го подви­га. Под­ви­га в смыс­ле смело­сти и ог­ромно­сти прове­дённой на­уч­ной ра­бо­ты. Как видно из текста книг — те­ма ро­ли ев­ре­ев в ис­то­рии Рос­сии и их на­ции, как та­ко­вой — ин­те­ре­со­ва­ла Сол­же­ни­цы­на очень давно, ма­те­риалы по этой те­ме он изучал и со­би­рал в те­че­ние со­ро­ка лет.

Судя по всему, — Сол­же­ни­цын ис­следо­вал эту те­му внача­ле су­гу­бо для се­бя, для собст­венно­го по­ни­ма­ния ис­ти­ны и проис­хо­дя­ще­го, и публи­ко­вать свои ис­следо­ва­ния не со­би­рался. Но со­бы­тия в Рос­сии 1996 г. и 1998 г. — боль и пе­ре­жи­ва­ния за судь­бу своего отече­ст­ва и на­ро­да подтолк­ну­ли к окон­ча­тель­ной до­ра­ботке изучаемой те­мы и публи­ка­ции её. Если учесть не­со­мнен­ную опас­ность те­мы, то оп­ре­де­лённую по­ло­жи­тель­ную роль сыграл и преклон­ный возраст пи­са­те­ля — по­лу­чи­лось как у Коперни­ка… «Я долго от­клады­вал эту книгу и рад бы не брать на се­бя тя­жесть её пи­сать, но сроки мо­ей жизни на ис­черпе, и прихо­дить­ся взять­ся», — признал­ся Сол­же­ни­цын.

После публи­ка­ции на­зван­но­го на­уч­но­го двух­томни­ка бы­ла не­ко­то­рая ти­хая пауза — чи­та­ли, осоз­на­ва­ли, бы­ли в растерянно­сти и шо­ке от пред­став­ленной карти­ны, причём бесспор­ной карти­ны. А за­тем — тех, ко­му стало от та­кой ис­ти­ны не­удоб­но или кто по­чувст­во­вал се­бя ра­зо­блачённым — прорвало: поя­ви­лись много­численные статьи в прес­се и Интерне­те. Сол­же­ни­цын явля­ет­ся знаме­ни­тым пи­са­те­лем во всём ми­ре, лауреатом многих премий — это привлек­ло к его книге и оз­ву­ченной им те­ме ог­ромный ин­те­рес. Нали­цо бы­ли все признаки разго­ревшейся идео­ло­ги­че­ской ба­та­лии. Вот не­боль­шая её картинка.

В га­зе­те «Московский комсо­мо­лец» в ок­тябре и но­ябре 2003 го­да вы­шли статьи ястре­ба публи­ци­стики Мар­ка Дей­ча под хамским на­звани­ем — «Бес­стыжий клас­сик». В пе­чатных из­да­ни­ях за преде­ла­ми Рос­сии его статья на­зы­ва­лась — «Классик ан­ти­се­ми­тизма». В Интерне­те можно об­на­ру­жить боль­шое ко­ли­че­ст­во статей на данную те­му ев­рейских ав­то­ров из многих стран плане­ты. Это­го идео­ло­ги­че­ским оп­по­нентам Сол­же­ни­цы­на оказа­лось ма­ло — в сроч­ном по­рядке груп­пой ев­рейских «учё­ных» по во­просам ис­то­рии — Семё­ном (Шимо­ном) Ицко­ви­чем из Чика­го, Львом и Ири­ной Левинсон (Изра­иль), Бори­сом Куш­не­ром (Питтс­бург) — во главе с со­труд­ни­ком ра­диостан­ции «Голос Аме­ри­ки» Семё­ном (Шимон) Рез­ни­ком (США) бы­ла на­пи­са­на книга, яко­бы оп­ро­вергаю­щая книгу Сол­же­ни­цы­на, под на­звани­ем — «Вме­сте или врозь. Заметки на по­лях книги А. И. Сол­же­ни­цы­на» (2003 г.). Опе­ра­тивность просто удив­ля­ет — эта книга бы­ла по­ме­ще­на в Рос­сии в книж­ных ма­га­зи­нах на полках ря­дом с двух­томни­ком Сол­же­ни­цы­на, чтобы раску­па­лась в прило­же­нии к ней.

Не преми­нул на­пи­сать странную брошюрку против Сол­же­ни­цы­на под на­звани­ем «Портрет на фо­не ми­фа» и Вла­ди­мир Вой­но­вич, чем, по­жа­луй, окон­ча­тель­но до­ка­зал свою де­града­цию.

Вот, на­пример, от­ры­вок из статьи под на­звани­ем «С протя­ну­той ру­кой…» в ежене­дель­ной га­зе­те Рос­сийского ев­рейского конгрес­са «Еврейские но­во­сти» (№ 26, стр. 2, июль 2004 г.) по по­во­ду презента­ции вы­шедшей в за­щи­ту книги Сол­же­ни­цы­на книги Валенти­на Осоцко­го «Еврейский во­прос по Александру Сол­же­ни­цы­ну»:

«Марк Дейч подчерк­нул, что, к приме­ру, в книге Семё­на Рез­ни­ка «Вме­сте или врозь» есть масса приме­ров, «ил­лю­ст­ри­рую­щих враньё Сол­же­ни­цы­на». Ещё один круп­нейший ис­следо­ва­тель ис­то­рии со­ветского ев­рейст­ва Ген­на­дий Кос­тырченко, по словам Дей­ча, от­крыто на­звал Сол­же­ни­цы­на ра­си­стом… Пуб­ли­цист Вале­рий Кад­жая, на­звав книгу Рез­ни­ка «об­ви­ни­тель­ным ак­том против Сол­же­ни­цы­на»… от­ме­тил, — То, что Сол­же­ни­цын на­пи­сал грязную и подлую книж­ку, — с этим нель­зя ми­рить­ся». Замести­тель пред­се­да­те­ля Московского ан­ти­фа­ши­ст­ского центра Вик­тор Дашевский об­ра­тил внима­ние присутст­во­вавших на то, что Сол­же­ни­цын, ко­то­ро­го за­щи­ща­ет Валентин Осоцкий, обол­гал не толь­ко ев­ре­ев, но и русских, на­пи­сав, к приме­ру, пассаж о Фев­раль­ской ре­во­лю­ции, со­вершенной по «на­ше­му не­ра­зу­мию».

Вот пример на­ка­лённой идео­ло­ги­че­ской борь­бы. На са­мом де­ле эта борь­ба приня­ла до­воль­но странный, не­на­уч­ный ха­рактер. Мож­но прочи­тать и проанали­зи­ро­вать де­сятки статей против книги Александра Сол­же­ни­цы­на, в том числе и книгу ев­рейских «учё­ных», но бесспор­ным явля­ет­ся то, что ни­где вы не об­на­ру­жи­те до­ка­за­тельств или обос­но­ванных оп­ро­верже­ний. Опро­верже­ний, на­пример, та­ко­го ро­да — не­прав­да, что ев­реи по­винны в ты­ся­чах смер­тей бе­ло­русских крестьян от го­ло­да в на­ча­ле XIX ве­ка — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­рейские терро­ри­стиче­ские ор­га­ни­за­ции в пе­ри­од 1901–1905 гг. развя­за­ли в Рос­сии терро­ри­стиче­скую войну и убили сотни российских чи­новни­ков — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­реи со­верши­ли го­су­дарст­венный воору­жённый пе­ре­во­рот в ок­тябре 1917 го­да — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва.

Эти мо­менты ис­то­рии во­об­ще не упоми­на­ются и не за­траги­ва­ются, а ес­ли и упоми­на­ются, то в весь­ма за­бавном ас­пекте. Например, Марк Дейч очень легко и ловко в од­ной ку­че рассмат­ри­ва­ет обе ре­во­лю­ции — и февраль­скую, и ок­тябрьскую, проща­ясь с этой те­мой слова­ми — «Хоро­шо из­вест­но, что произош­ло в февра­ле 17‑го. Коротко го­во­ря — «ца­ря скину­ли»».

Ещё бо­лее «убеди­тель­но и на­уч­но» оп­ро­верга­ет Сол­же­ни­цы­на наш «вы­даю­щийся ис­то­рик» Ген­на­дий Кос­тырченко в своей брошю­ре «Из-под глыб ве­ка»:

«Нет не­об­хо­ди­мо­сти, что на­зы­ва­ет­ся, с факта­ми в ру­ках до­ка­зы­вать сейчас об­ратное: су­ще­ст­ву­ют ты­ся­чи не­пред­взя­тых специ­альных ис­следо­ва­ний, из ко­то­рых ясно, что боль­ше­ви­ст­ский террор был, ко­нечно, не «ев­рейским», а клас­со­вым, как, впро­чем, и са­ма ре­во­лю­ция». Хотел бы я увидеть хо­тя бы од­но из этих не­пред­взя­тых ис­следо­ва­ний, много лет изучаю эту те­му, и ещё не од­но­го та­ко­го не встретил.

Опо­ра в до­ка­за­тель­ст­вах на «хо­ро­шо из­вест­но» или «нет не­об­хо­ди­мо­сти до­ка­зы­вать» в та­ких важнейших во­просах рассчита­ны на чи­та­те­лей, не знаю­щих ис­то­рии своей стра­ны, и явля­ются эле­ментарным лу­кавст­вом.

Совсем странным де­лом за­ни­мался в США Рез­ник с со­то­ва­ри­ща­ми, — почти по­ло­ви­ну своей книги они по­свя­ти­ли рья­но­му до­ка­за­тель­ст­ву, что по­след­ний российский царь — ду­рак и сволочь, а февраль­ская ре­во­лю­ция со­верше­на русскими ру­ка­ми. Зачем, оп­ро­вергая Сол­же­ни­цы­на, это до­ка­зы­вать, ко­гда Сол­же­ни­цын сам го­во­рит об этом пря­мым текстом. Но ко­гда их ис­то­ри­че­ский анализ до­хо­дит до со­бы­тий ок­тября 1917 го­да — то у них, вдруг, пропа­да­ет же­ла­ние за­ни­мать­ся да­лее анали­зом ис­то­рии и оп­ро­верже­ни­ем Сол­же­ни­цы­на, и книга за­канчи­ва­ет­ся.

Неудов­ле­творённый чи­та­тель, ве­ро­ятнее всего, должен по­ни­мать, что нет разни­цы ме­жду февраль­ской ре­во­лю­ци­ей и ок­тябрьской (всё равно произош­ли в один год), то ли должен опирать­ся на «и так хо­ро­шо из­вест­ное» со­стря­панное боль­ше­ви­ст­скими идео­ло­га­ми сразу по­сле ре­во­лю­ции.

Зато все статьи, пы­таю­щиеся оп­ро­верг­нуть вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на, и боль­шая часть книги «амери­канского мудре­ца» Семё­на Рез­ни­ка со­держат од­ни и те же до­ка­за­тель­ст­ва оп­ро­вергаю­щие вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на из ис­то­рии Рос­сии; звучат они все примерно так: «ага, а вы знае­те — Сол­же­ни­цын не был му­че­ни­ком Гула­га — он там был норми­ровщи­ком! А вы знае­те — Сол­же­ни­цын во время войны с фа­ши­стами не был на пе­ре­до­вой, он был в звуко­вой разведке за не­сколько ки­ло­метров до пе­ре­до­вой — а значит на­грады его не боевые… А мы на­шли в Аме­ри­ке его со­служивца (ви­ди­мо с по­мо­щью из­ра­ильских спец­служб) ев­рея Соло­ми­на, ко­то­рый рассказал, что у Сол­же­ни­цы­на был адъю­тант, вы пред­став­ляете… Этот не­го­дяй вместо то­го что­бы внима­тель­но прочи­тать рассказы Шала­мо­ва — их просто просмот­рел, пред­став­ляете…» и так да­лее и то­му по­добные «до­ка­за­тель­ст­ва». Представ­ляю, сколько труда стои­ло на­скре­бать столько гря­зи в «до­ка­за­тель­ст­во» и за­тем усердно эти «до­ка­за­тель­ст­ва» пе­ре­пи­сы­вать друг у друга. Хотя это эле­ментарная и противная не­по­ря­дочность, но чи­тать без улыб­ки это не­возможно.

Вот Гри­го­рий Бак­ла­нов (он же — Гри­го­рий Яковле­вич Фридман) «ра­зо­блаче­нию» Сол­же­ни­цы­на по­свя­тил статью разме­ром в 24 стра­ни­цы и кроме вы­ше­пе­ре­численных «до­ка­за­тельств» ложно­сти его труда весь­ма ориги­наль­но об­на­ру­жил очень ве­со­мый ар­гу­мент, по­ставивший под со­мнение весь двух­томник Сол­же­ни­цы­на — оказы­ва­ет­ся… в корне фа­ми­лии ав­то­ра есть бу­кво­со­че­та­ние «ЛЖЕ» — и этим всё сказа­но…

Вот Давид Гар­бар из г. Дуйсбурга (Гер­ма­ния) — по­ступил че­ст­нее, признав­шись в на­ча­ле своей статьи ««Две­сти лет вместе», или как это сдела­но». — «О книге А. И. Сол­же­ни­цы­на «Две­сти лет вместе (1795–1995)» сейчас пи­шет да­же и «ле­ни­вый»… Вот и у ме­ня есть по­треб­ность вы­сказать­ся — вы­бросить на­ко­пившийся не­га­тив».

Теперь уже без улыб­ки не­возможно чи­тать ил­лю­зорные на­де­жды Сол­же­ни­цы­на: «Смею ожидать, что книга не бу­дет встрече­на гневом край­них и не­прими­ри­мых, а на­оборот по­служит взаим­но­му со­гласию».

Поче­му у всех крити­ков на­ко­пился не­га­тив со­вершенно по­нятно — ведь почти сто лет всё бы­ло так спокойно: ни­кто ис­то­рию не трогал, ты­ся­чи профессо­ров и акаде­ми­ков твер­ди­ли од­но и то же. Все­гда бы­ли ви­но­ва­ты — царь-крово­пийца, черно­со­тенцы, по­пы (пред­ла­гаю­щие «опиум для на­ро­да») и, по­том, — из­верг Ста­лин. Из ис­следо­ва­ния Сол­же­ни­цы­на российский гражда­нин вдруг уз­нал, что в не­давней ис­то­рии Рос­сии случа­лись не толь­ко ев­рейские по­громы, но и русские по­громы, ко­гда толпы ев­ре­ев устраива­ли в Рос­сии по­боище русских. Ни один критик или ху­ли­тель Сол­же­ни­цы­на да­же и не по­пробо­вал оп­ро­верг­нуть эти факты. Одна­ко, ко­гда в прес­се и ин­терне­те стра­сти по Сол­же­ни­цы­ну утих­ли к концу 2004 г., то сторонни­ки ис­ка­жённой, лживой ис­то­рии ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись. Как это вы­гля­де­ло? — Рус­скоя­зычный идео­ло­ги­че­ский ев­рейский журнал «Алеф», ко­то­рый из­да­ётся в Моск­ве, Израиле и США, то есть имею­щий боль­шую ау­ди­то­рию, в своём но­ме­ре вы­шедших в ию­ле 2005 г. опуб­ли­ко­вал об­ширную восторженную статью о ге­роине ев­рейского на­ро­да Роза­лии Зал­кинд.

Неграмотным российским гражда­нам это имя ни­че­го не го­во­рит, а сторонни­ки комму­ни­стиче­ской партии знают эту ев­рейскую женщи­ну под друже­любной маской «Зем­лячка», но все профессиональ­ные ис­то­ри­ки и ты­ся­чи лю­дей изучаю­щие внима­тель­но ис­то­рию Рос­сии знают, что эта женщи­на бы­ла редчайшим в ис­то­рии всего че­ло­ве­че­ст­ва крова­вым па­ла­чом русского на­ро­да. Когда ин­терна­циональ­ная Красная ар­мия за­хвативших Рос­сию «боль­ше­ви­ков», среди глава­рей ко­то­рых бы­ли «по­че­му-то» пред­стави­те­ли в ос­новном од­ной не­русской на­циональ­но­сти, до­би­ва­ли в Кры­му русскую ар­мию, часть ко­то­рой не ус­пе­ла по­ки­нуть Рос­сию морским пу­тём, а другая часть, по­ве­рив обеща­ни­ям боль­ше­ви­ст­ских глава­рей о проще­нии и прими­ре­нии, ос­та­лась на российской земле, то над этим об­ма­ну­ты­ми людь­ми боль­ше­ви­ки во главе с Роза­ли­ей Зал­кинд устроили страшную крова­вую бойню с пред­ва­ри­тель­ны­ми из­де­ва­тель­ст­ва­ми и пытка­ми.

Бла­го­да­ря «стара­ни­ям» крова­во­го фа­ши­ста Роза­лии Зал­кинд бы­ло убито бо­лее 30 ты­сяч пленённых русских офице­ров и солдат! Эта «ра­чи­тель­ная» фа­ши­ст­ка, эко­но­мя па­троны Красной ар­мии, из­му­ченных го­ло­дом и пытка­ми лю­дей вы­во­зи­ла баржа­ми в мо­ре и свя­занных друг с другом то­пи­ла.

Это бы­ла Ката­ст­ро­фа русского на­ро­да на­стоя­щий Холо­кост. Но это ещё не всё… — ко­гда бы­ли унич­то­же­ны все русские плен­ные, Роза­лия Зал­кинд взя­лась за чи­ст­ку ме­ст­но­го на­се­ле­ния, среди ко­то­рых, по её мнению, могли быть со­чувст­вую­щие свергну­той власти — и опять многие ты­ся­чи учите­лей, врачей, крестьян, ме­щан бы­ли за­му­че­ны в пытках или массо­во утопле­ны в Чёрном мо­ре.

Все­го в те­че­ние не­боль­шо­го пе­риода време­ни — полто­ра го­да (1920–1922 гг.) под ру­ко­во­дством Роза­лии Зал­кинд, ко­то­рая по­сле за­хвата Кры­ма сдела­ла карь­еру и бы­ла первым секре­та­рём об­ко­ма Кры­ма, бы­ло унич­то­же­но бо­лее 120 ты­сяч русских лю­дей, боль­шое ко­ли­че­ст­во та­тар, и да­же не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во крити­кую­щих боль­ше­ви­ков ев­ре­ев! В ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва анало­гичной этой крова­вой фа­ши­ст­ке труд­но найти да­же среди не­мецких фа­ши­стов, а уж среди женщин-фа­ши­сток, бесспор­но, ей равных по са­та­низму в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва нет. При это стоит по­ни­мать, что Крымский Холо­кост русского и та­тарского на­ро­дов — это толь­ко один из много­численных эпи­зо­дов в длитель­ной крова­вой дея­тель­но­сти Зал­кинд в Рос­сии.

И на пропа­ганду «ге­ро­из­ма» это­го фа­ши­ста ни­кто в 2005 г. в Рос­сии не от­реаги­ро­вал: ни слав­ные право­за­щитни­ки во главе с ос­новным «яблочни­ком» Луки­ным, ни много­численные ан­ти­фа­ши­ст­ские ор­га­ни­за­ции, вклю­чая мо­ло­дёжно-крем­лёвскую «Наши», не знаме­ни­тые об­ще­ст­венные дея­те­ли, ко­то­рые тут же во­пят по ка­ждо­му не­значи­тель­но­му факту ан­ти­се­ми­тизма, «не увиде­ли» это­го и везде­су­щие журна­ли­сты га­зет и те­ле­ви­де­ния.

И ес­ли бы в Рос­сии бы­ли бы «нормаль­ная» власть во всех от­но­ше­ни­ях, та­кая как в ев­ро­пейских го­су­дарст­вах, то всех ру­ко­во­ди­те­лей и владель­цев журна­ла «Алеф» за пропа­ганду фа­ши­стов и фаль­си­фи­ка­цию ис­то­рии Рос­сии обя­за­тель­но бы су­ди­ли и за­крыли бы этот идео­ло­ги­че­ский ру­пор. Но со­временная трус­ли­вая и не­патриоти­че­ская власть во главе с Пути­ным и Фрадко­вым не способна на это.

И ру­ко­во­дство ев­рейского журна­ла «Алеф» чувст­вуя полную безна­ка­занность, от­сутст­вие ме­ры и преде­ла, трусость или не­грамотность со­временной власти или по­ни­мая её как «свою» — в сентябре 2005 го­да опять из­де­ва­тель­ски публи­ку­ет статью о ге­роине ев­рейского на­ро­да «пламенной» ре­во­лю­ционерке Роза­лии Зал­кинд, продолжая и даль­ше на­гло-лживо «просвещать» российских граждан, пы­та­ясь це­ле­на­прав­ленно за­фикси­ро­вать в их умах свою идео­ло­ги­че­скую карти­ну.

Сей­час мы явля­ем­ся свиде­те­ля­ми то­го ис­то­ри­че­ского мо­мента — ко­гда нормаль­ный ум­ный че­ло­век стано­вится ан­ти­се­ми­том. Вот мо­мент и причи­на по­стоянно­го возникно­ве­ния ан­ти­се­ми­тов, как протеста против на­глой лжи и масси­ро­ванно­го на­вя­зы­ва­ния «своего» лживо­го ми­ро­воззрения, лживой идео­ло­гии, а в случае с фа­ши­ст­кой Зал­кинд — и на­вя­зы­ва­ния своей лживой крова­вой власти.

И ес­ли уж из­вест­ный ев­рейский публи­цист в Рос­сии Марк Дейч на­звал не­давно Александра Исаеви­ча Сол­же­ни­цы­на — «клас­си­ком ан­ти­се­ми­тизма», то то­гда уж точно лю­бо­му че­ло­ве­ку в Рос­сии быть ан­ти­се­ми­том — это по­чётно, это гордо, достойно и да­же долж­но быть модно, ибо толь­ко ду­рак, трус или преда­тель не мо­гут быть ан­ти­се­ми­та­ми.

Про­блема    ан­ти­се­ми­тизма  —  в чём со­стоит?

«Анти­се­мит» — уже много лет звучит как тяжкое об­ви­не­ние. За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия ру­ко­во­ди­те­ли и идео­ло­ги ев­рейского со­об­ще­ст­ва смысл слова «ан­ти­се­мит» приравня­ли к слову — «фа­шист». Хотя точное оп­ре­де­ле­ние ан­ти­се­ми­тизма звучит — как не­мо­ти­ви­ро­ванное и да­же биоло­ги­че­ски враждебное от­но­ше­ние ко­го-ли­бо к ев­рейской на­ции, к ев­рейскому на­ро­ду и его пред­стави­те­лям, но на прак­ти­ке лю­бая крити­ка ев­рейских пред­стави­те­лей по по­во­ду эко­но­ми­че­ской до­ми­нанты, презритель­но­го от­но­ше­ния к другим на­ро­дам или ро­ли ев­ре­ев в ис­то­рии различных на­ро­дов — также восприни­ма­ет­ся как ан­ти­се­ми­тизм.

Более то­го, как свиде­тель­ст­ву­ет в своей книге Сол­же­ни­цын — стои­ло ему в од­ной из преды­ду­щих книг указать на­циональ­ность убий­цы Сто­лы­пи­на, — на не­го сразу со всех сторон об­ру­ши­лись об­ви­не­ния в ан­ти­се­ми­тизме, уп­рё­ки — по­че­му не скрыл на­циональ­ность убий­цы?

То есть лю­бая прав­ди­вая констата­ция факта, ко­то­рую можно оценить как не ли­це­приятную для ев­рейского на­ро­да — также явля­ет­ся ан­ти­се­ми­тизмом. А в двух­томни­ке Сол­же­ни­цы­на, по­свя­щённом изуче­нию ис­то­рии Рос­сии, та­ких фактов ог­ромное ко­ли­че­ст­во…

Есте­ст­венно, возни­ка­ют ло­ги­че­ские во­просы: су­ще­ст­во­вал ли ан­ти­се­ми­тизм в Рос­сии до по­явле­ния двух­томни­ка Сол­же­ни­цы­на? Если — да, то — в ка­ких масштабах? — и много других смеж­ных вопросов.

И ес­ли мы от­кроем уже упомя­ну­тую ежене­дель­ную га­зе­ту Рос­сийского ев­рейского конгрес­са — «Еврейские но­во­сти», тот же № 26 (098) (июль 2004 го­да), то увидим, что проблема звучит до­воль­но ра­ди­каль­но, и идёт не­шу­тейная идео­ло­ги­че­ская война. На стра­ни­це 16, не­по­сред­ст­венно в за­го­ловке статьи, ставится во­прос — «Борьба с ан­ти­се­ми­тизмом — это ев­рейская проблема или проблема ти­туль­ной на­ции?». И различные специали­сты на этот во­прос от­ве­ча­ют:

Яков Цукерман (член прези­диума Ваа­да Рос­сии, глав­ный ре­дактор га­зе­ты «Ами»): «Вооб­ще-то ан­ти­се­ми­тизм есть бо­лезнь не ев­рейская. Пото­му нужно ис­хо­дить из то­го, что «боль­ных» ев­ре­ев нет, ну, почти нет».

Встаёт ло­ги­че­ский во­прос: то­гда ан­ти­се­ми­тизм — это чья бо­лезнь? На не­го пря­мо от­ве­ча­ет Вик­тор Дашевский (за­мести­тель пред­се­да­те­ля Московского ан­ти­фа­ши­ст­ского центра): «Пре­жде всего. Это проблема го­су­дарст­венной власти, ес­ли эта власть хо­чет, чтобы Кон­ститу­ция го­су­дарст­ва, за­ко­ны го­су­дарст­ва бы­ли не толь­ко на бу­ма­ге».

Выхо­дит, что на се­го­дняшний день это проблема прези­дента Пути­на и прави­тель­ст­ва. Но журна­лист Вале­рий Кад­жая су­ще­ст­венно до­полня­ет Дашевского — «Борьба с ан­ти­се­ми­тизмом — это проблема и ев­ре­ев, и, как вы вы­ра­жаетесь, ти­туль­ной на­ции. Будем го­во­рить проще. Мы имеем в ви­ду Рос­сию и в первую очередь русских».

Итак, ан­ти­се­ми­тизм — это бо­лезнь русской на­ции и проблема российского прези­дента и прави­тель­ст­ва. Здесь нет ни­ка­ких других трак­то­вок, ни сарказма, ни ёрни­че­ст­ва — всё очень серь­ёзно. Но вы­ше­указанных специали­стов в этой же статье до­полня­ет уже хо­ро­шо нам из­вест­ный учё­ный-ис­то­рик из США Семен Рез­ник: «…Про­ти­во­стоять ан­ти­се­ми­тизму — это, безус­ловно, де­ло ев­ре­ев. И, безус­ловно, де­ло ти­туль­ной на­ции… И всех других на­ций много­на­циональ­но­го го­су­дарст­ва…»

Ну вот, в ре­зуль­та­те ан­ти­се­ми­тизм — это де­ло, проблема и бо­лезнь всех много­численных на­ций на­се­ляю­щих Рос­сию. Уве­рен, лю­бо­му здра­во­мысля­ще­му че­ло­ве­ку это по­ка­жется до­воль­но странным и за­га­дочным… При этом стоит от­ме­тить с полной уверенно­стью, что в данной те­ме идео­ло­ги­че­ская борь­ба имеет ис­клю­чи­тель­но од­но­сторонний ха­рактер — ни в од­ной га­зе­те, журна­ле или книге в Рос­сии не найдё­те ни­ка­ко­го оп­ро­верже­ния, спора или по­ле­ми­ки. То ли так и всё и есть — и все боль­ные и озабо­ченные этой проблемой, то ли нет в этой стра­не ни од­но­го ум­но­го или смело­го… Опять прихо­дить­ся констати­ро­вать — на­блю­да­ются очень странные явле­ния в се­го­дняшней Рос­сии. Неудиви­тель­но, что так яро­ст­но на­па­ли на Сол­же­ни­цы­на — един­ст­венный че­ло­век впер­вые за сто лет сказал прав­ду или вы­ра­зил своё мнение и своё ви­де­ние, ка­саю­щееся не­боль­шо­го от­резка ис­то­рии.

Ещё боль­ше во­просов возни­ка­ет, ес­ли мы взгля­нем на другие стра­ни­цы то­го же но­ме­ра всё той же га­зе­ты Рос­сийского ев­рейского конгрес­са. На стра­ни­це 13 — за­го­ло­вок «Мони­то­ринг ан­ти­се­митских проис­ше­ст­вий. Июнь 2004». Чита­ем: