22 Александрийский пресвитер Арий (IV в.) - родоначальник одноименной ереси, осужденной на первом вселенском соборе в Никее (325 г.). Готы приняли христианство в арианском вероисповедании.
23 Императоры Аркадий (395-408) и Гонорий (395-423).
24 Совр. Белград.
25 Совр. Срем.
26 Аларих (ок. 370-410) захватил Рим в 410 г.
27 Монофизитский патриарх Александрии Тимофей, по прозвищу Элур (Кот), смещенный императором Львом I (457-474) и сосланный в Гангры. У Феофана А. М. 5952, т. е. 459/460 г. Вместо Тимофея Элура в патриархи Александрии был рукоположен Тимофей Левк (Салофакиал) - в июне 460 г. (Grumel. Chronologie, p. 443). Таким образом, ссылка Тимофея Элура приходится на 460 г. Источник этого сообщения "Хронографии" не выявлен.
28 Т. е. в Ганграх.
29 Лев I.
30 Согласно Иоанну Никиусскому (VII в.), Тимофей, видимо, был сослан сразу в Херсон (Jean de Nikiou, p. 357).
31 Т. е. Лев I.
32 У Феофана А. М. 5961, т. е. 468/469 г. Источник этого сообщения не выявлен. Речь идет об экспедиции в Африку против вандальского короля Гизериха (428-477), которая была отправлена Львом I в 468 г. (СМН, IV, Р. 1, р. 28, ср.: Kaegi. Decline, p. 40, 44-45). До Льва III (717-741) военно-морской флот находился под командованием стратига Карависиан ???????? ?? ??????????? (Bury. System, р. 108-111; ср.: Guilland. Institutions, I, p. 535). В VI в. экзарх - наместник, ведавший военной и гражданской администрацией в так называемых экзархатах, возникших, в частности, в Равенне и Африке после завоеваний Юстиниана I. К концу VI в. экзарх - главнокомандующий крупным войском (Guilland. Institutions, I, p. 393). Здесь скорее всего просто командующий флотом, а стратиг и экзарх синонимы.
33 Василиск был консулом в 465 р. (Grumel. Chronologie, p. 352), императором с января 475 по август 476 г.
34 Императрица Верина, жена Льва I.
35 Т. е. консул. В V в. консулат считался самой высшей должностью (Guilland. Institutions, II, р. 44).
36 Имеются в виду готы (ср.: "Хронография", комм. 9).
37 Император Зинон (474-475, 476-491). У Феофана А. М. 5966, т. е. 473/474 г., но так как в этом же фрагменте сообщается о смерти Льва I в 12-й индикт, в январе, то 474 г., точнее ноябрь 474 г. (Зинон воцарил самостоятельно спустя 10 месяцев после провозглашения его императором Львом II в феврале). Сообщение Феофана восходит к "Церковной истории" Евагрия (VI в.), причем компилятор изменяет архаизирующую этнонимику источника: вместо варваров-скинитов в "Хронографии" арабы, а вместо гуннов-массагетов просто гунны (Euag. Eccl. Hist., III, 2).
38 На вопрос о том, кого Феофан подразумевает под гуннами в данном случае, едва ли можно ответить однозначно. Гуннский союз племен распадается после смерти Аттилы в 453 г., часть гуннов возвращается в Северное Причерноморье (Moravcsik. Byzantinoturcica, ?, S. 58), но сомнительно, чтобы эти гунны могли причинить серьезный ущерб империи, о чем пишет наш хронист. Положительного решения не дает и обращение к этнонимике источников "Хронографии". Неизвестно, кого называет гуннами-массагетами Евагрий, но, во всяком случае, не древних массагетов, оттеснивших в VIII в. до н. э. скифов за Дон. Из других авторов VI в. Прокопий называет массагетами кавказских гуннов и гуннов в византийском войске, участвовавших в персидских походах и завоеваниях Юстиниана I в Африке и Италии (ibid., S. 494, 496), а Феофан Византиец - тюрок (ibid., S. 540). Что касается Феофана, то он использует этноним "гунны" в применении к гуннам в районе Кавказа и Меотиды, гуннам-савирам, аварам, болгарам, тюркам (см., например, "Хронография", 516/517, 527/528, 539/540, 572, 625/626 гг.). Авары появляются в Византии в 558 г. (Moravcsik. Byzantinoturcica, ?, S. 70), приблизительно в это же время империя вступает в контакты с тюрками (ibid., S. 76), так что об их участии в набегах на Фракию 474 г. говорить не приходится. Это нельзя отнести и к гуннам, обитавшим у Азовского моря и на Кавказе. Раньше Византия познакомилась с болгарами, и познакомилась как со своими союзниками: в 480 г. император Зинон воспользовался их помощью в борьбе с остготами (ibid., S. 108). Может быть, Евагрий, а вслед за ним и Феофан имели в виду именно остготов, опустошавших Фракию во второй половине V в.?
39 У Феофана А. М. 5969, т. е. 476/477 г., точнее 476 г., так как Петр- антиохийский патриарх Петр Кнафей - был сослан в сентябре этого года (Devreesse. Patriarcat, p. 118). В. Грюмель дает лишь два патриаршества Петра - 470 и 485 - 489 гг. (Grumel. Chronologie, р. 446-447).
40 В тексте Питиуссан (?????????), что является конъектурой К. де Боора на основании латинского перевода Анастасия (Putiussam), списки "Хронографии" дают чтения ??????? hx, ?????? g, ?????? у.
41 Евхаит - город на Геллеспонте, по пути из Амасии в Константинополь, имеется в виду церковь (или монастырь?) св. Феодора в этом городе. Иоанн Никиусский сообщает о ссылке Петра в Евхаит, а не в Питиунт (Jean de Nikiou, p. 359).
42 У Феофана А. М. 5994, т. е. 501/502 г. А. В. Мишулин, пользуясь эрой в 5500 лет, дает неправильную дату - 494 г. (Мишулин. Отрывки, с. 269). Источник этого сообщения "Хронографии" не выявлен.
43 Появившись впервые в 480 г. как союзники Византии, болгары в конце V- начале VI в. опустошают северные пограничные области империи: в 493, 499 и 502 гг. они неоднократно вторгаются в Иллирик, Мизию и Фракию (Moravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 108).
44 " ... и возвращаются назад..." (?? ????????????) - чтение, введенное К. де Боором в текст "Хронографии" и засвидетельствованное лишь одной рукописью (b), не подтверждается и переводом Анастасия. Оно отсутствует в русском переводе В. И. Оболенского - Ф. А. Терновского (Летопись Феофана, с. 113; ср.: Мишулин. Отрывки, с. 269), понявших этот фрагмент, как первое упоминание о болгарах: "... болгары .., о которых никто до того ничего не знал". Вставка издателя мешает такому пониманию: ?? ???????????? тесно связано с последующими словами - ??? ???????? ????? ("прежде чем о них узнали"), хотя в "Хронографии" это первое свидетельство о болгарах.
45 У Феофана А. М. 6006, т. е. 513/514 г. Основным источником, указанным К. де Боором, послужила "Хронография" Иоанна Малалы (VI в.) (Mal. Chron., 402.3-403.3). Феофан изменяет последовательность повествования Малалы. Малала сообщает о захвате Фракии, Скифии, Мизии до Одисса и Анхиала в союзе с гуннами и болгарами, затем о походе стратилата Фракии Ипатия против Виталиана, пленении Ипатия и его выкупе, возвращении Ипатия в Византий (Константинополь), назначении стратилатом Фракии Кирилла, сражении Кирилла с Виталианом, отступлении Виталиана, далее об осаде Виталианом Одисса, убийстве Кирилла и повторном походе Виталиана во Фракию и к Константинополю. Феофан помещает сообщение о захвате в плен Ипатия годом раньше - А. М. 6005 (Theoph. Chron., ?, 157. 11-19), а об остальных событиях говорит как об одном походе Виталиана. При компилировании Феофаном "Хронографии" Малалы возникло противоречие, вызванное, вероятно, использованием другого источника, параллельного Малале: под А. М. 6005 Феофан говорит о пленении Ипатия, затем - о его участии в иерусалимских событиях (ibid., 159. 1-2), а под А. М. 6006 - о его выкупе из плена (ibid., 160. 28-31), причем с подробностями, отсутствующими у Малалы. Вторым источником "Хронографии" Феофана в этом фрагменте было, видимо, сокращение "Трехчастной истории" автора VI в. Феодора Чтеца VII-VIII вв. (Theod. Ап., 145. 20-31; ср. 149. 28-31), не указанное издателем Феофана. Сомнительна и хронология Феофана: латинский компилятор "Истории" Феодора Чтеца Виктор, работавший над "Историей" в Константинополе вскоре после 565 г. (ibid., S. XXI), датирует сражение Ипатия и Виталиана 510 г. (ibid., 143. 6-10), а не 513-514 г., как у Феофана.
46 Скорее всего подразумевается Нижняя Мизия.
47 Совр. Поморие.
48 У совр. Варны.
49 Стратилат (т. е. полководец) - слово с пространным значением: могло обозначать командующего армией и подчиненных ему генералов, главнокомандующих (в ранний период эквивалент magister militum), а также командующих областью или фемой (Guilland. Institutions, ?, p. 385; ср. р. 388).
50 Одна из рукописей (b) дает чтение ??????????, т. е. "осаждая".
51 У Феофана А. М. 6008, т. е. 516/517 г. Источник этого сообщения "Хронографии" не выявлен.
52 Савиры (сабиры), обитавшие, вероятно, в Западной Сибири, между Алтаем и Уралом, были вытеснены оттуда аварами и переселились к северу от Кавказа; в VI в. савиры нападают на малоазийские провинции Византии и участвуют в византино-персидских войнах то на стороне империи, то на стороне-сасанидского Ирана (Moravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 68).
53 Как правило, Дербентский проход.
54 У Феофана А. М. 6013 , т. е. 521/522 г. Этот рассказ дошел до нас, наряду с "Хронографией" Феофана, в "Хронографии" Малалы (Mal. Chron., 414. 17-415.21) и "Пасхальной хронике" VII в. (Chron. Pasch., ?, 615. 4 616.6). Фактологическая канва и последовательность изложения совпадают во всех трех памятниках. Сличение текстов Малалы, "Пасхальной хроники" и Феофана показывает, что Феофан строил свое повествование с привлечением обоих источников, о чем свидетельствуют неперекрещивающиеся совпадения (лексические и фразеологические) между Малалой и Феофаном, Феофаном и "Пасхальной хроникой". Дата "Пасхальной хроники" -325-я Олимпиада, 15-й индикт, консульство Флавия Симмаха и Флавия Боэция, т. е. 522 г. (Grumel. Chronologie, p. 244, 353), совпадает с датировкой Феофана 522 г.
55 Император Юстин I (518-527).
56 К. де Боор принимает форму ?????? . Греческие списки "Хронографии" Феофана дают чтения ???? b, ???????? у, ???????? x, ???????? z; 167.9: ????? b, ???????? ef, ???????? т, ???????? x, ???????? z; 167.12: ????? b, ??????? у, ??????? x, ??????? z; перевод Анастасия - Zelicben, Малала ???????, "Пасхальная хроника" - ??????, Иоанн Никиусский - Ziligdes (Jean de Nikiou, р. 387).
57 В греческом тексте - ? , в латинском переводе - rex.
58 Шах Ирана Кавад (488-531).
59 Чтение ???? (т. е. "отправился") дает лишь один список "Хронографии" (b), оно подкрепляется текстом Малалы. Остальные списки сохраняют вариант ???????? (т. е. "послал"), что подтверждается переводом Анастасия, direxit ad Persas Zelicbes viginti milia (Theoph. Chron., II, 131.9). Изменяется смысл: Зилгивин не сам отправился к Каваду, а только послал персам 20 тысяч воинов. Впрочем, чтение ???? предпочтительнее, так как при ???????? отсутствует прямое дополнение (у Анастасия прямым дополнением становится viginti milla - греч. ??? ???????? ?').
60 В обращении Юстина I к Каваду, по Иоанну Никиусскому, говорится о том, что Зилгивин должен был по договору во время сражения перейти на сторону ромеев (Jean de Nikiou, p. 387).
61 У Феофана А. М. 6020, т. е. 527/528 г., скорее 528 г., так как до этого говорится о единоличном воцарении Юстиниана I, которое приходится на 527 г. Источником этого фрагмента послужила "Хронография" Малалы (Mal. Chron., 430.20-431.16). Феофан опускает характеристику Боарикс, сообщение о том, что она привела с собой двух сыновей, о дарах Юстиниана I Боарикс и о казни Стиракса. В отличие от Малалы, упоминание о союзе Византии с гуннами у Феофана помещено не в начале, а в конце повествования. Вместе с тем Феофан вносит уточнения в текст источника: Стиракс и Глона - по Феофану, цари "внутренних гуннов", и в Персию они шли через земли Боарикс. Первое сопоставимо с обозначением гуннов Боарикс как "внешних гуннов" у Иоанна Никиусского (Jean de Nikiou, p. 390).
62 Греческие рукописи "Хронографии" Феофана дают чтения ?????? em, ?????? f, ?????? xz; латинский перевод - Boazer, что не подтверждается ни одним греческим списком. У Малалы чтение ??? ??????, т. е. "царица Боа" (Mal. Chron., 430.20-22,431.8). К сожалению, Феофан не употребляет имени в винительном падеже (???????), что затрудняет ответ на вопрос о написании имени (слитном или раздельном) в его "Хронографии". К. де Боор предпочитает слитную форму, хотя ничто не препятствует тому, чтобы читать имя у Феофана раздельно: ??? ?. Этимология имени спорна. Д. Моравчик принимает тюркскую этимологию: Bo -ariq (Morawcsik, Byzantinoturcica, II, S. 108). ?. Альтхайм отвергает ее, предлагая свою, основанную на тексте Иоанна Никиусского: эфиопская форма Waraks, по Альтхайму, указывает на произношение ? с придыханием и возводится им к среднеперсидскому (греч. - ???????, ??????; среднеперс. - Varahran, Bahram с суффиксом k) (Altheim. Geschichte, II, S. 38). Доводы Альтхайма сомнительны: во-первых, неясно, почему следует отдать предпочтение форме, засвидетельствованной Иоанном Никиусским, во-вторых, Альтхайм упустил из виду, что сам Иоанн Никиусский указывает на "варварское" происхождение имени - "женщина, называемая на языке варваров Боарекс" (Jean de Nikiou, p. 390). Последнее предполагает этимологию скорее тюркскую, чем среднеперсидскую. Есть еще одно обстоятельство, ускользнувшее от внимания Альтхайма и Моравчика и позволяющее внести некоторую ясность, во всяком случае, в греческую традицию имени. Современник Малалы Прокопий в географическом описании Кавказа говорит о реке Боас (???? ???????), берущей начало поблизости от Цанских гор (Prok. Bell. Pers., II, 29, 14), и ниже добавляет, что по течению этой реки живут гунны, называемые сабиры (ibid., II, 29, 15). Эта река - один из притоков (или истоков?) Фасиса (ibid., II, 29, 16). Таким образом, имя царицы сабиров связывается с названием реки, у которой они обитали, и, может быть, происходит от него. Моравчик (отметим попутно отсутствие в его издании гидронима Боас) приводит также славянскую форму имени - Воа риксъ и форму английского перевода Иоанна Никиусского queen Воа (Morawcsik. Byzantinoturcica, II, S. 108).
63 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают только чтение ?????, что отличается от ??? (Блах/Влах) Малалы (Mal. Chron., 431.2). ????? тюркское имя из Balaq/Malaq (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 85-86).
64 В греческом тексте ???.
65 Слова "...другого племени внутренних гуннов..." отсутствуют у Малалы. Из сопоставления с Иоанном Никиусским (см.: "Хронография", комм. 61) можно заключить, что сабиры были "внешними" гуннами, а Стиракс и Глона - "внутренними". Впрочем, греческий текст допускает и другое толкование: "внутренние" гунны объединяли несколько племен, одно из них представляла Боарикс, другое - Стиракс и Глона.
66 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают имя без разночтений ??????; у Малалы - ?????? (Mal. Chron., 431.11). Стиракс - греческое имя, известное уже в античности, происходящее скорее от греческого ?????? "копье", чем от дигорского stur - "большой" (Zgusta. Personennamen, S. 412, 1148; ср. S. 150, 224). В этом смысле тюркская этимология (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 293; ср.: Altheim. Geschichte, II, S. 38) сомнительна. О. Мэнчен-Хэлфен предполагает, что Малала (а вслед за ним и Феофан) изменил незнакомое ему варварское имя в более привычную для греческого уха форму (Maenchen-Helfen. Names, р. 282).
67 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают имя без разночтений ??????; у Малалы - ??? (Mal. Chron, 431.13). О. Мэнчен-Хэлфен считает, что Феофан сохранил форму источника (Малалы), которая представляет собой грецизированный вариант персидского имени, встречающегося и в других местах "Хронографии", а также у Прокопия Кесарийского (Maenchen-Helfen. Names, p. 282).
68 Т. е. Юстиниану I.
69 Рассказ о гуннах Горды заимствован Феофаном у Малалы (Ма1. Chron., 431.16-433.2). Феофан опускает сообщение Малалы об основании Боспора Гераклом Испанским, о составе войска, посланного Юстинианом в Боспор ("ромеи, или италийцы, называемые испанцами"), обмене переплавленных гуннских идолов на милиарисии в Боспоре, заговоре не просто гуннов, но гуннских жрецов, учреждении Юстинианом должности комита Понтийских проливов, и ряд других, менее существенных подробностей. Вместе с тем Феофан вводит в свое повествование подробности, отсутствующие у Малалы: ромеи должны охранять Боспор от гуннов и взимать с них дань, брат Горды причастен к его убийству, гунны уничтожают в Боспоре не только стратиотов, но и трибуна Далмация. Отсутствуют в "Хронографии" Малалы и имена Иоанна Скифа, патрикия Руфина, Годилы. Вероятно, Феофаном был использован какой-то вспомогательный источник, нам неизвестный. О покушении Муагериса на Горду говорит Михаил Сириец (XII в.): Горда был свергнут своим братом, войском и жрецами (Altheim. Geschichte, II, S. 19). Известна надпись, найденная в Тамани, с упоминанием строительных работ в городе. В. В. Латышев приурочил ее к событиям после подавления восстания гуннов и захвата ими Боспора, предложив датировку 533 г. (Латышев. Этюды, с. 658-660). В отличие от Латышева Ю. А. Кулаковский связывает надпись (по Кулаковскому, из Фанагории) с посольством готов к Юстиниану I для назначения им нового епископа в 548 г. (Кулаковский. К объяснению надписи, с. 194-196).
70 В греческом тексте - ? , в латинском переводе - rex.