Вы не согласны с тем, что в это могут поверить не совсем адекватные люди? Тогда объясняю. Само католичество Козимо Медичи и есть начало христианства в Средиземноморье. А греки, появившиеся там прямо перед самим Медичи, еще не успели с этим разобраться. Ведь античное многобожие целиком и полностью сосредоточено на культе богинь–матерей типа Кибелы и Афродиты, а мужского пола боги типа Аттиса, Зевса и так далее – жалкие прислужники богинь–матерей типа половых тряпок. (Подробности в упомянутой книге). Греки, будучи демократами, собственно, и не торопились «решать» этот вопрос, а Козимо Медичи, будучи создателем людоедской империи на основе Первозакония, сразу же начал «ломать дрова» как говорится. Как Петр I, Гитлер и Сталин.
Вот теперь можно переходить к коррекции учения павликиан.
Коррекция учения павликиан католиками
Как вы помните, павликиане не признавали Пресвятую богородицу, в католичестве она – Дева Мария. Одно дело бороться с избранными ведьмами, ведь именно женщины управляли древнегреческим культом многобожия. Здесь надо было переломить тенденцию, тем более что и историки пишут, что сначала христианским культом управляли дьяконисы, то есть дьяконы в юбках. Вот этих дьяконис в христианских церквах и надо было разом заменить мужиками. (В связи с этим, кстати, почитайте мою работу насчет церковного пения и кастратов).
Другое дело, когда речь идет о народе в целом. Народ Средиземноморья не представлял себе религию не связанную с культом богинь–матерей. Это было у него уже генетическое. И ломать его в сторону мужской религии надо было постепенно и, так сказать бережливо. Это трудно себе представить, поэтому назову несколько парадоксов. Например, представьте себе сегодняшнее «внедрение» правила жениться на родных сестрах или выходить замуж за своего родного отца, хотя вся иудейская и языческая история древнего мира и построена на этом правиле. Или попробуйте переварить то, что вся писаная история не превышает 500 – 1000 лет, когда нам вдолбили хронологию Скалигера и «поздний палеолит» в 30 тысяч лет. Да и скорость материального тела, превышающая скорость света, вам, наверное, в новинку, к которой тоже тяжело привыкать.
Вы тут же меня попытаетесь поймать на том, что в иудейском и исламском мире прекрасно обходятся без Богородицы. А я вам отвечу, что, как только была придумана торговля, осуществляемая только мужчинами (см. мои другие работы), и именно она дала письменность и первые письменные источники истории, то богом стал мужчина, перекочевавший и в ислам вместе с самой торговлей. Поэтому ислам находился как бы изначально при мужской религии, чего не скажешь о древних греках, которые пока еще не познакомились с «греками» в кавычках.
Именно поэтому в модернизированном христианстве–католичестве в отличие от павликианства появилась богородица. Притом заметьте в русском православии Богородица хотя и любимая, но все же не богиня, что сближает православие с тем, о чем я не устаю повторять, с несторианством. Историки, конечно, и тут на плетень наводят тень, найдя в Древнем Египте более древнюю «Троицу», но вы им не верьте на слово, лучше подумайте: откуда ей взяться?
Но, так как ввели Богородицу, ей требуется мужчина. Ведь мы с вами не дети, которым врут про капусту, в которой вас мама нашла. Появляется Святой дух, у которого, наверное, такая же сперма как у всех мужиков. Но этот Святой дух все же не явный мужчина, а какой–то «виртуальный» как ныне говорят. Вам уже легче? Тем более что «Маллеус» уже издан и успешно осуществляется. Но тут Бог–отец без дела остался. И католикам тоже пришлось убрать из Троицы «Аве Марию». От греха подальше: оставили Бога–отца, Бога–сына и Святого духа как бы не для размножения, а для «чистого» созерцания. Глупо, конечно, но что поделаешь? Вон Николай Кузанский вообще такой чуши нагородил, что победителям математических детских олимпиад читать его невозможно. Но безграмотных–то все равно больше, нежели грамотных. Для них и старались.
Перехожу к церковным иерархам, которых павликиане, наслушавшись Христа о фарисеях и книжниках, терпеть не могли. Недаром Ферраро–Флорентийский собор беспрерывно семь лет заседал, как будто это не собор, а парламент. Именно на нем и выработали армейскую структуру управления католичеством, назначив организатора собора банкира Медичи «отче нашим». Ибо обсуждать семь лет подряд «вопрос объединения восточной и западной христианских церквей» – не совсем вразумительная причина столь длинного заседания. Тем более что церкви так и не объединили, не русскую, ни византийскую. Наоборот, византийскую церковь католичество предало, обменяв ее свободу на «греческие рукописи».
Как же при такой обстановке не изъять из павликианства ненависть к церковным «офицерам»?
Перейдем к дуализму. Павликиане впервые начали проповедовать черта наравне с богом. И это здорово помогло католикам застращать народ, ибо Апокалипсис – самая последняя книга христианства, которая, вообще говоря, для христианства как пятая нога у собаки. Поэтому, я думаю, что Апокалипсис сочинили, используя древне–иудейские легенды, в той же самой «Платоновской» академии имени Козимо Медичи. Как видите, что было не нужно Козимо в павликианстве, то отбрасывалось, а нужное оставлялось и даже «развивалось». Например, ненужный павликианству апостол Петр у католиков – основа основ, а для Павла ни одной церкви не осталось. Но вы же сами видели выше, что Павел–то – «первопрестольный», а Петр – даже не евангелист. То есть, придуман прямо в той же «академии».
Наконец, пророки и святые. Павликианам они не были нужны. Но как же тогда Козимо Старший станет «отче нашим»? Как папы «римские» приобретут не только непогрешимость, но и получат право выпускать свои буллы по любому поводу, в том числе и по прерогативам самого бога? Например, отбрасывать богом установленные дни, как это сделал папа Григорий какой–то, переходя на григорианский календарь. Мало того, католики прямо нарушили заповедь самого Христа. Ведь «первопрестольным» у него был Павел, и вдруг оказался Петр. Ибо католикам просто вдолбили через печатный станок Гуттенберга без всякого на то основания, что Христос именно Петру передал всю свою власть. Ныне это карается по уголовному закону.
Кстати, о законах.
История «римского» права и его «совершенствования»
В «Платоновской» академии так ловко запудрили мозги последующим историкам, что они напрочь перестали соображать сколько–нибудь логически. Например, историк А.Х.М. Джонс («Гибель античного мира») совершенно серьезно пишет, что «своей величественной структурой римское право обязано кодификации Юстиниана». В результате у него получается примерно следующее. Мама – Римская империя родила дочку Византию. Эта дочка придумала юриспруденцию, а мама тут же распространила эту «величественную структуру» на свою не только добрачную, но и младенческую жизнь при Ромуле и Реме. «И этот кодекс стал действенным как для Востока, так и для Запада», притом для Запада он стал действительным еще до того как был изобретен на Востоке, добавлю я. А как же мне тогда понимать следующие слова Джонса: «Ни один закон, изданный на Западе, на Востоке получен не был»? Я эти слова логически так и понимаю, что если «не были получены законы», то и получать было нечего.
Ограничившись комолыми фразами, которые я только что привел, сей «историк» поставил точку в происхождении «римского» права и немедленно обратился к его «развитию» (вы только представьте себе!) безмозглыми варварами. Вестгот Алларих II, затем король бургундов Гундобад, и следом же король остготов Теодорих, не зная ни одной буквы, пишут каждый свой кодекс. Притом, «на Востоке кодификация была осуществлена позже, но на более научной основе». Но несколько выше он же утверждал, что источник римского права – именно Восток (Юстиниан), который, оказывается, вовсе и не первооткрыватель, а плагиатор варваров. Стало быть, варвары даже еще и не собирались завоевывать Рим, а законы уже создали, и их украл Юстиниан, переписав «на научной основе». Поэтому мама – Римская империя даже не от дочки Византии свои «римские» законы получила, а как бы от «внучки». Причем эта «внучка» написала законы тогда, когда, вполне вероятно, самой Римской империи еще не было, до Ромула и Рема.
Это же совершенный идиотизм. Если, конечно, я не сделаю некоторых пояснений. Я уже говорил выше, что греки не были дураками, какими их хотят представить историки на основе «изысканий» в «Платоновской» академии Медичи. И греки вполне сносно жили во всем Средиземноморье с штаб–квартирой в Константинополе, причем это было прямо перед совершеннолетием Козимо примерно в 1407 году. И везде у них было Второзаконие с разделенными религией и юриспруденцией. И тут нагрянул бессовестный Медичи. Куда честным грекам было деваться?
Не забывайте, что я, хотя и перестал греков брать в кавычки, они не столько греки, сколько евреи, торговое племя. Поэтому им не составило никакого труда понастроить своих базилик у варваров на севере Европы, как они сделали это по всему остальному, уже освоенному ими, миру. И я надеюсь, что они не позабыли взять с собой Второзаконие и главную его часть – юриспруденцию. Только вы не заглядывайте по поводу базилик в энциклопедические словари, там – врут, посмотрите лучше в мою статью этого цикла под номером 5. Впрочем, я вас уже об этом предупреждал.
Вот откуда взялись законодатели Алларихи, законодатели Теодорихи и законодатели–бургундцы Гундобады. Они уже не были варварами, они поумней самого Медичи были. Только у них ум не такой был подлый как у Медичи. Тут я вынужден вас спросить: что важнее для любой собственной головы, безупречная логика или взятая с потолка и натолканная в голову как опилки хронология Скалигера? Это я к тому, что Джонс живописует как раз те времена с 1 по 3 век, что и Ренан. В связи с этим я выскажусь довольно откровенно об историках. Мной давно замечено, и не только мной, что в историки идут самые ординарные люди, у которых математических способностей – ноль, а математика – это прежде всего логика. И это касается историков всех стран. Потом они, выучившись у таких же как они сами всей их «премудрости», всю свою оставшуюся жизнь высасывают уже высосанное до них, и этим зарабатывают на прожитье. Некоторые, особо одаренные на предмет глубокомысленного употребления никому не понятных слов типа «торсионных сил в подсознании» и виртуального гвоздя в голове под названием «пассионарность» даже неплохо зарабатывают на ежегодной перестановке предложений в своих «трудах».
Давайте все–таки приблизим все эти опусы ко временам Козимо Медичи. Джонс пишет о втором или третьем веке: «Муниципальные суды, никогда не имевшие особой важности, постепенно исчезли, и обычным судом первой инстанции был суд правителей провинций». Он имеет в виду правителей «римских» провинций. Как будто мы с вами теперь не знаем, что при Медичи «правителями провинций» стали католические попы всевозможных рангов. Кроме этого, Джонс выдает этой фразой, что врет. «Никогда не имевшие особой важности муниципальные суды» вообще бы не могли возникнуть. Ибо «возникновение» их алогично. Например, министерство колоний в Великобритании возникло от потребности и поэтому логично, а вот то, что оно существует до сих пор – алогично, за неимением в настоящее время колоний.
Кроме того, сомнительное право судить всегда принадлежало сильнейшему: здоровенному самцу, вождю, «правителю провинции». С этого жизнь началась. Этот суд первичен. А вот «муниципальные суды» могли возникнуть только тогда, когда Моисей отделил церковь от правосудия, тем самым отобрав судебные полномочия как от «правителей провинций», так и от попов.
Вам может быть непонятно, как это от «правителей провинций» суд попал в руки попов? А вот как: «Константин (византийский – мое) уполномочил епископов решать гражданские дела…», как будто этот Константин был величайшим дураком на свете, чего даже традиционные историки за ним не замечали. Ибо вначале он судил сам, а это знаете ли, какая прелесть. Потом, устав от трудов, часть своих судебных полномочий передал своим сатрапам, а те, в свою очередь, сильно уставая, передавали эти полномочия все ниже и ниже. Только заметьте, самих сатрапов судил сам Константин, сатрапы же судили своих нижестоящих судей. И так далее. И все были у царя, как говорится, в кулаке. И это – прелесть. А потом, сошед с ума, отдать всю свою судебную власть в совершенно чужие руки, у которых уже есть своя собственная «военная» структура подчинения. Так что ли? Притом цари и первосвященники постоянно конфликтовали. В русской народной поговорке это называется «отдай жену дяде, а сам иди к бляди». Можно и интеллигентнее: иди в бардак. Неужели всего этого Джонс не понимает?
Наверное, нет. Ибо пишет: «За епископами тем не менее оставалось право (как бы отобранное у них чуть раньше Юлианом – мое) рассматривать дела, предоставленные им с согласия обеих сторон, и их суды, дешевые и быстрые, пользовались большой популярностью». У Медичи они «пользовались большой популярностью», а не у греков с Второзаконием в руках, которых я перестал брать в кавычки. Просто «Платоновской» академии Медичи как–то надо было объяснить переход судебной власти в руки церкви во главе с Медичи. Вот они и наврали, обвинив в передаче судебной власти греков, притом задолго до Медичи. Чтобы он чувствовал себя комфортнее. Дескать, я не виноват в этом. И почти тут же запустили «Маллеус», суд в котором вершила церковь. А в свидетели брали любого, кто этого пожелает за бесплатную индульгенцию. Даже если «свидетель» никогда не видел «ведьму» собственными глазами.
Наконец Джонс ставит последнюю точку (стр. 264): «Римляне никогда не имели представления о профессиональном судопроизводстве». Что, собственно, и я говорю, заметив при этом, что никакой Римской империи никогда не было. Она появилась только при Медичи под названием католическая церковь.
Хотел на этом закончить о медичевском правосудии, которое Джонс отправил во второй век, но тут мне попалась в той же его книге глава «Религия и мораль». Разберу часть ее по пунктам.
Во–первых, мужчинам и женщинам запретили разводиться, «хотя в соответствии с языческой моралью и законом развод был допустим». То есть, закон был, но церковь его отменила, назначив себя вместо закона.
Во–вторых, театр стал грехом, а театр, если вы читали предыдущие мои статьи этого цикла, был ничем иным как «древнегреческим» судом, существовавшим вплоть до Медичи.
В третьих, римским папам очень не нравилось частное право, им нравилось право, как его сегодня называют, гражданское, принудительное. Под гражданином подразумевался рядовой католик. В связи с этим цитата из Джонса: «Отдельные аскетические моралисты, такие как Василий, утверждали, что солдат в бою, лишивший жизни врага, является убийцей». Это, по–моему, – основа частного права, которое к нынешнему дню не дошло еще до полного выполнения приведенного принципа, но все же здорово продвинулось, и пленных ныне не убивают, а кормят и лечат как своих собственных солдат. Иначе будет то, что произошло с Пиночетом и Милошевичем. Уж не клан ли Медичи ввел это правило, жегший на кострах «ведьм»? Так что «аскетические моралисты» это и есть последовательные поповедники Второзакония, а тот, кто называет их «отдельными» – проповедник католичества Медичи до мозга костей. Поэтому у Джонса начинается передергивание смысла, пока еле заметное: «Кое–кто даже полагал, что магистрат, вынесший смертельный приговор и официальное лицо, которое привело его в исполнение, были также убийцами».
Убивающие по требованию должности солдат и магистрат – равнозначны, хотя могут и не убивать. Передергивание же заключается в самом слове магистрат. Ибо магистрат – это суд, избранный и законный. А вот убийца–церковь – незаконна. Тем не менее, «папа римский Иннокентий объявил, что светское правосудие не идет от Бога», то есть, убирая глупые намеки, именно избранный суд по мнению церкви – незаконен. А вот все идущее «от Бога», надо полагать, законно. Впрочем, этот так называемый «папа» уточняет прямым текстом: «барристер (официальное лицо государственной власти – мое), преследующий преступника в судебном порядке, был виновен в убийстве». Значит – демократия незаконна, а правосудие церкви, якобы осуществляющее его «от Бога», стало быть – законно. И именно поэтому, я думаю, Джонс столь косноязычно все это преподносит, не забывая еще раз поставить жирную точку строками письма того же «римского» (Медичева) Иннокентия: «Показательно, что, те, кто приобрел светскую власть и управляет светским судопроизводством, не могут быть освобождены от греха».
Джонс как будто забыл, что описывает время не позднее 3 века. Именно в это время в Византии устанавливается римское право со «своей величественной структурой» по его же выражению. И «здравствуй, жопа, в новый год!», иначе я не могу себе объяснить, что одновременно уже никакого римского права и нет вовсе, а есть «право» католическое. Но ведь никакого еще разделения христианства на католичество и правоверие нет, христианство все еще фактически в подполье. Императоры западные и восточные через одного то принимают, то не принимают крещения, и то и дело начинают гонять в хвост и в гриву христиан, а католическое «право» вовсю уже действует, все кодифицировано и утверждено как бы самим господом богом.
Так было или нет когда–либо «римское» право? Не в палеолите же мне его искать?
Только по одной этой причине надо раз и навсегда выкинуть на помойку традиционную историю вместе с ее хронологией. А все то, что написал Джонс в полном составе отправить во времена Козимо Медичи и его младшей родни, через одного становившимися папами римскими. Это будет очень хорошо характеризовать как Козимо Медичи, так и католичество.
И я недаром говорю так зло и пренебрежительно именно о Джонсе. Он ведь, грубо говоря, мой ровесник и должен соображать уже современно. Сейчас же даже не времена Ренана. Ему ведь и труды «новохронологистов», несомненно, попадались, хотя бы Исаака Ньютона. Не говоря уже о Николае Морозове и его современниках. А он все пережевывает жвачку из времен Козимо Медичи и его «Платоновской» академии.
«Братание» христиан с мусульманами в завоеванном Константинополе
Чрезвычайно сумбурное впечатление производит завоевание Магометом II Константинополя, расписанное в традиционной истории. На некоторые моменты этой несусветной чуши я уже обращал ваше внимание. Вот еще один момент (рис.). Я его скопировал из книги Валянского и Калюжного, подпись гласит: «Бронзовая медаль работы итальянского медальера Констанцо с изображением султана Магомета II. Надпись: SULTANI MOHAMMETH OCTHOMANI VGVLI. BIZANTII INPERATORIS. 1481».
Во–первых, если исправить очевидную описку в «слове» VGVLI, заменив G на C, то, вне всякого сомнения, это «слово» обозначает римское число VCVLI, которое по правилам чтения римских цифр должно обозначать либо 9546, так как V=5, C=100, L=50, I=1. Либо 95 +46, либо еще какое–то число, я ведь плохо разбираюсь в римских цифрах. Но это явно не слово, а число, так как все его составляющие буквы обозначают и цифры, а если это слово, то произнести ни VGVLI, ни VCVLI невозможно. Кроме того, тут и дата уже стоит, притом арабскими цифрами, которые «стали известны в Европе в 10–13 веках». Магомет II явно не мог обозначаться таким большим числом, а его Оттоманская «империя» – тем более. И вообще, на кой черт ему римские цифры, когда есть свои, арабские?
Во–вторых, как это турецкая медаль подписана не только не арабской «вязью», не только не греческими буквами, что можно было с натяжкой еще понять, но и вообще чистейшими «римскими» (латинскими) буквами? К тому же и работа тут «итальянского медальера». Как будто такая важная императорская шишка не умела даже денег чеканить. Ибо чеканка медалей от чеканки денег ничем не отличается. Поэтому, если это не подделка, то – сговор Козимо Медичи с указанным императором. Третьего не дано.
И тут ложатся, как говорится в строку и «вечная лампада на могиле последнего византийского императора Константина, установленная в Константинополе его завоевателем Магометом II», и «взятие Константинополя со стороны Европы», и даже «покупка» ненужных Магомету греческих рукописей вездесущим Козимо Медичи. Впрочем, эта «покупка» вполне могла быть простым отдариванием со стороны Магомета за подарок ему взятого крестоносцами Козимо Константинополя. Чтоб этот город, блестяще осуществивший Второзаконие, не болтался под ногами, не мешал дружить с Магометом. И вообще надо было на время, пока не напишут в «Платоновской» академии новую историю, забыть как о Византии, так и о Второзаконии. Наступала вновь эра Первозакония, в которой и Магомет собственно жил. Так что делить с Козимо Магомету было особенно нечего. Как Гитлеру с Муссолини. Впрочем, и без этого тут что–то не так.
Приведу несколько цитат из книги Валянского и Калюжного. ««…время Палеологов принадлежит к наименее ясным временам византийской истории, причиной чего является обилие и разнообразие источников, – пишет А.А. Васильев в книге «Падение Византии». Васильев, один из крупнейших историков, пишет такую вещь! Казалось бы, чем больше источников, тем полнее представление о событиях, яснее история! Ан нет. <…> …Византия в 14 веке предстает то страшно разрушенной, то пышной и богатой. <…> Стефан Душан – король Сербии (1331 – 1355), объединив под своей рукой Сербию, Боснию и Герцеговину, Албанию, Эпир, Фессалию, Македонию и другие земли, полагал, что сумеет покорить и Константинополь, чтобы восстановить величие православной державы. <…> Но на этом объединение Византии и кончилось, поскольку мусульмане имели на судьбу империи свои взгляды. Потерпев от них поражение, Стефан Душан вскоре умер, а созданная им держава рассыпалась. Это был крах уже третьей попытки создания на Балканах славянской империи, после предпринятых в 10 веке Симеоном Великим, и в 13 веке – Иоанном Асением II».
Конечно, тут черт ногу сломит, но вы–то уже прочитали мое мнение на этот счет, и вам должно быть все понятно без дальнейших объяснений. Во–первых, никакой (не только славянской) империи тут никто не пытался создать. Просто тут проходил сухой путь павликиан, которые и есть христиане. Оно и сегодня армяне – православные, хотя и под управлением католикоса. Во–вторых, тут понастроили много одинаковых базилик, вот и кажется, что это рухнувшая империя. В третьих, если кто и пытался тут кое–что создать, так это именно римские папы, притом они создавали тут не империю, а простую сатрапию с подчинением епископу, «избранному» во Флоренции. Ведь точно такая же католическая сатрапия была воссоздана из павликианской сатрапии на «пути из варяг в греки». В четвертых, как и везде на торговом пути, тут полно было разбойников, выдававших себя то за Симеона Великого, то за Асения II, то за Душана без номера. Оно ведь и Олег наш с «пути из варяг в греки» Константинополь якобы брал.
Не забудьте также, что Великая Армения владела центральными областями Турции, включая не только озеро Севан, но и Ван, а также плато под названием Армянское Тавро. И даже Арарат был в их власти, наверное, еще от Ноя. И не только Арарат, но и до восточного берега Средиземного моря они «проникали» как было изложено выше не моими словами, а словами энциклопедии. Поэтому мусульманам в Малой Азии совсем негде было находиться, а не то чтобы побеждать Стефана Душана, сербского короля.
Я даже думаю, что Козимо Медичи по этому поводу и заключил вечный мир с небольшой горсточкой мусульман и отдал им почти бесплатно Константинополь, за греческие рукописи, которые им в действительности не были нужны, они нужны были только грекам. А греки по причине Второзакония не были нужны ни туркам, ни павликианам, ни самому Козимо Медичи. Он их из Италии–то выгонял, мирный «исход» им устраивал. Так что хотя я и сам славянин, и сербов с болгарами люблю, но истина, как говаривал один древний грек, дороже.
Как «исходили» греки, куда они ушли и как вернулись в Средиземноморье
Начну с того, что вернулись греки в Италию лишь в 1945 году с помощью американцев и уже в 2004 году их вновь пытаются принудить к «исходу». Муссолини недаром итальянец, а в Италии недаром государственная религия – католичество. И недаром перед второй мировой войной Италия была самым отсталым государством в Западной Европе. Как и Испания, в которой тоже одни католики. И революционные судьбы у них почти одинаковые в смысле их перманентности. Как, собственно, и в России.
Это все потому, что греков выжили из Италии и те пошли налаживать научно–технический прогресс на север Европы, и надо сказать, быстренько наладили. Поэтому Италия и оказалась такой отсталой, за исключением Ла–Скала и изобразительного искусства. Все у них перед Муссолини было позади, и деньги Козимо, и церковная власть над всей Европой, и индульгенции больше никто не покупал. Муссолини вместо стимулирования прогресса (как и русские коммунисты) искусственные моря создавал (Миланское море, если забыли). А еще говорят по привычке, что католичество – путь к прогрессу, хотя бы в области народного образования. Оказывается, не католичество путь к прогрессу, а свободная торговля и права человека, чуток раньше это я называл – частное право на основе Второзакония.
Но вот пришли американцы в 1945 году, разрешили, не спрашивая итальянцев, приезжать сюда торговцам и промышленникам, то есть грекам. И уже к 1955 году по всей Италии горели неоном, развевались вывески всех известных мировых фирм. А половина оставшихся от войны мужиков ринулась в Германию зарабатывать пока деньги на восстановлении разбомбленной союзниками инфраструктуры и жилья. Ибо от сооружения вывесок до эффективного производства надо было немного подождать. Сегодня все эти гасарбайтеры давно уже дома и на заработанные деньги открыли собственное производство, конкурируя с греками. Вот в чем заключалась преднамеренная ошибка Козимо Медичи. Католическое идеологическое рабство и отсутствие независимого суда – не пустой звук.
Теперь вернусь во времена Козимо Медичи. Только я их вновь попытаюсь представить словами записных историков, якобы вводящих нас в ситуацию 2–3 веков вместо 15 века. Говоря о широкой то ли Византии, то ли Римской империи, хотя это у Джонса – одно и то же, он пишет: «Не считая язычников и еретиков, единственной более или менее представительной группировкой религиозного меньшинства были иудеи, к которым могут быть отнесены и самаритяне, образующие в этот период все еще прочное сообщество».
Во–первых, Джонс согласно своему историческому образованию или хотя бы более чем полувековой деятельности на исторической ниве должен знать, что по–еврейски «сам» — небо, а «ар» — земля. Стало быть «самар» — это линия горизонта, где земля сходится с небом. И самаритяне всегда стремятся к ней и даже дальше, за эту линию. Недаром городов и рек под названием Самара на карте мира больше чем грибов в лесу, включая даже нынешний Ханты–Мансийск, который в свое время был – село Самарское. Я уж не говорю о Самарканде, Самаре–городе на Самаре–реке и другой реке Самаре, впадающей в Днепр. Так что евреи–не–самаритяне – это те, кто уже устроился на новом месте и не собирается пока его менять на новое место. А евреи–самаритяне – это те, кто не выдержал конкуренции с собратьями на старом месте и навострил лыжи – к горизонту. Или даже далее, за горизонт. И не надо, господа историки, вешать нам на уши лапшу с длительными войнами самаритян с евреями. Войны, конечно, между ними есть и были всегда, только не реальные, а виртуальные, вернее экономические, конкурентные. Притом евреи–не–самартяне то и дело переходят в евреев–самаритян, и – обратно. По уму или счастью.
Во–вторых, я вижу, что конкурентоспособность Джонса я уже подорвал в ваших глазах, но только для этого я бы не стал тратить порядковый номер «во–вторых». Дело в том, что если бы Джонс подчитал всех евреев, то они бы не влезли в Палестину, даже с учетом акватории Мертвого моря. Они бы там сидели друг у друга на голове. Все–таки Византия с Римом по Джонсу – большая площадь, а они у него – «представительная группировка» на рассматриваемой площади. И Джонс не сможет мне объяснить, как же так случилось? Тем более что в Палестине евреи были еще и истреблены императором Андрианом. С неба что ли они дополнительно свалились, если у Джонса все они родились в Палестине? Ведь он не 15 век описывает, а 2–3–й.