Но среди нынешних евреев, как и среди всех прочих, – много дураков. И именно они начинают орать благим матом, как только услышат что–нибудь такое, что им не нравится. Они начинают так «защищаться», что, например, ныне получается по газетам, что именно они выиграли вторую мировую войну. Смотрите, например, мою статью «Говорить или не говорить в доме повешенного о веревке?», в которой некий широко известный еврей Марк Дейч сильно критикует Солженицына, сам не зная, почему? Хотя, я думаю, потому, что «о покойниках – или ничего, или только хорошее». Но, евреи–то ведь не покойники пока, слава тебе, Господи! В том числе и Яхве.
В заключение я хочу высказать довольно простую мысль, которая во всех странах и народах на земле считается крамольной, хотя ни одна власть вслух таковой ее не назовет. То есть, говорить правду – это крамола. И власти ее хотят не допустить. Ибо самому народу на это плевать. Но, и народ приучают всевозможными уловками к истории, особенно своей страны, «приятной во всех отношениях». И это большой грех, если не употреблять юридически безупречных терминов. Американцам хотят внушить, что они никогда не занимались работорговлей, англичанам – что они никогда самым жестоким образом не «покоряли» мир. Бельгийцам, французам, голландцам и испанцам с португальцами (кого забыл – вставить) – то же самое. О русских я уже не говорю, сам русский. И вообще, все мрачные страницы истории любой страны стараются пробормотать скороговоркойКому это надо? Конечно, правителям, так как я уже сказал, что народу на это – плевать. Не всем, но подавляющему большинству, а детям – и подавно. А еще при этом говорят, что история чему–то учит. Чему кроме лицемерия лицемерная история может научить? Я хочу, чтобы история, в том числе и моей страны, была нелицемерной. Разве слишком многого я хочу?
Иван Калита – «исчезнувший» хазарин
(Дополнительные доказательства моей теории)
В своей статье «Хазары» я писал, что русский перевод «Тринадцатого колена» Кёстлера под научной редакцией А. Юрченко сильно напоминает соавторство последнего в книге. Достаточно сказать, что «комментарии редактора» составляют ровно 25 процентов от оригинального текста Кёстлера, а «Список литературы к русскому изданию» занимает 18 страниц, в то время как у Кёстлера в оригинале он на 6 страницах. Просто так такую огромную работу никто не делает. Значит, она нужна, в первую очередь, комментатору. Часто это бывает потому, что редактор хочет показать свою эрудицию, и это полбеды. Но редактор указал сам в предисловии, что «это связано с ключевыми пунктами теории Кёстлера, в частности, о культурном превосходстве хазар, принявших иудаизм, над язычниками огузами и мусульманами булгарами; и попыткой продлить существование Хазарского государства до XIII века» (выделено мной).
Само собой разумеется, что до 13 века хазар «продлевать» никак нельзя, иначе в официальной русской истории наступит кавардак. То есть, они в русской истории займут место мифического монголо–татарского ига. Но мне–то как раз и нравится, что Кёстлер «продлевает» историю хазар, ибо у меня и Евпатий Коловрат, и Дмитрий Донской – хазарские, еврейские основатели Московской Руси. (Подробности в серии статей «Насмешки над историей» и в книге «Загадочная русская душа на фоне (еврейской) мировой истории»). Тем более что сам Кёстлер, несколько оправдываясь в своей крамоле с помощью Организации Объединенных Наций, полагает, что евреи вообще родом из Хазарского каганата.
Но я–то знаю доподлинно, что они «произошли» из Саудовской Аравии и Йемена. А в Хазарском каганате оказались точно так же как и в Индии, и в Двуречье, и в Центральной Азии, и в Сибири вплоть до Ханты–Мансийска (Самары), и Египте, и на Босфоре, и в Китае, и в Японии. И даже в Южной и Центральной Америке. Торговые племена, внедряясь в народы с помощью изобретенной ими торговли, уже не могли остановиться. И никогда не имели своего государства, потеряв его раз и навсегда в пустыне на границе Саудовской Аравии и Йемена.
Настала пора вернуться вглубь веков от Дмитрия Донского к Ивану Калите – «мешку с деньгами», хотя я его и рассматривал раньше, на предмет: откуда у него мог взяться тот самый мешок с деньгами? И тогда я установил, что кроме как от работорговли своим народом, вернее будущим русским народом, деньгам взяться был неоткуда. Откуда у меня и получилось, что Иван Калита вовсе не русский князь, а – хазарский, то есть еврейский казак–разбойник. О казаках – у меня есть отдельная статья, это как бы к ней дополнение.
Начну с Владимира Даля. «Калита – сумка, мешок, подвесной карман, торба». Поэтому русским при столь обилии (я их не все переписал) равнозначных слов еще и калита – будет многовато. Далее В. Даль сообщает: «У киргизов – калта, кожаная зепь на поясе». Во–первых, киргизы у Даля – это все нерусские на востоке и юге от тогдашней России, включая северных кавказцев, калмыков и казаХов, которые сами себя называют «казак». Во–вторых, калитка – это уменьшительное от калита, но обозначает у русских маленькую дверцу в больших воротах. Другими словами, это как бы особая малая часть чего–то основательного, первородного. Поэтому я сразу же перешел к глаголу калить, произошедшему от калить (обжигать) кончик стрелы, чтобы он был твердым и острым. «Каленые стрелы» в сказках помните? Далее В. Даль приводит производные слова каление, калка, калильный, кальный, калило и так далее. Самое интересное в том, что скотину тоже калят, что является синонимом колоть, то есть убивать. И тут опять идет пересечение со стрелой каленой, она же тоже колет. А еще главнее то, что В. Даль вообще не знает слова «калитва», которое должно возникнуть наподобие «молитвы» из «моленья».
Само собой вспоминается река Калка, на которой русские князья потерпели первое поражение от татар, и каковой в природе на Руси не оказалось. Носовский с Фоменко ее долго искали, а потом пришли к выводу, что слово «калка» обозначает вообще реку, вернее просто воду. Тогда я сообразил, что и стрелы калят, вытаскивая из костра, и опуская в воду, откуда и произошло весьма своеобразное произведение «Как закалялась сталь». Ее тоже вытаскивают из огня и опускают в воду. Но не в этом дело. Получается, что «калита» вовсе не мешок с деньгами, а колчан со стрелами калеными, на дне которого могут лежать и деньги, если они есть. А вот «калитка» – это действительно мешочек для денег, иначе портмоне. И он должен быть по идее кармашком для денег в калите для стрел. Поэтому Иван Калита – это все–таки «Иван – Колчан», а не «Иван – Портмоне». Но денег у него все равно было много, он ими заполнил весь колчан, в портмоне они не влезали. Притом официальная историческая версия, откуда деньги у Калиты, не выдерживает никакой критики (подробнее в других работах).
Вернемся к словам, произведенным от калки – каления, имея в виду переход, например, слова брат в слово братва через суффикс «в», что равнозначно моленью – молитве. Поэтому «калка» стрел выступает как единичное производство, а «калитва» – как массовое, с такой же разницей как между сельской кузницей и металлургическим заводом. После этого посмотрим на географическую карту, туда, где калили стрелы против «чудной» чуди, «не знавшей оружия» (забыл уж какой русский историк) и обитавшей к северу от реки Ока (финско–угорские племена). И ныне в приток Дона, Северский Донец, впадает речка Калитва, а на ней стоит город Белая Калитва, стало быть, место подходящее для каления стрел в массовом порядке, индустриальное так сказать каление. Не отсюда ли и наш царь Иван Калита? Тем более что Дмитрий Донской – «московский князь» не мог быть назван Донским по реке Дону. Во–первых, Куликовская битва была не на Дону, а в будущей Москве, во–вторых, на будущей Руси вообще не знали реку Дон, так как Оку сроду не переплывали. Дмитрий так мог называться только на самом Дону как и Илья Муромец – атаман донских казаков–разбойников – донской казак, к которому все прочие разбойники просились в пренебрежительные «казаченки».
Кстати закаленный кончик деревянной стрелы, а не вся стрела в целом, как и калитка – часть створки ворот, ведет нас к латинскому слову calica – лоскуту кожи, обернутому вокруг ступни и затянутому вокруг щиколотки ремнем. То есть, обувь пастухов, у которой нет подошвы как отдельной детали обуви. При этом обута не вся нога, а только ее кончик – ступня как часть всей ноги. Поэтому, мне кажется, что это слово первоначально вообще означало – кол как таковой. И раз уж его знают и греки, и латиняне, и русские, то слово это – безусловно еврейское, то есть «индоевропейское». Теперь припомните древнерусское «калики перехожие», то есть вечные путешественники, не имеющие дома как такового. И не забудьте, что на «деревянной» Руси отродясь в лаптях ходили как на севере Европы – в деревянных, выдолбленных изнутри, колодках, а отнюдь не в кожаной обуви. Кожаная обувь – это изобретение пастухов–евреев, они же вскоре – торговое племя и вечные путешественники, забывшие свою родину.
Кстати, Дмитрий «Донской» (1363–89) внучек Ивана Калиты (1328–40) и кроме Куликовской битвы (на Кулишках в будущей Москве – Носовский и Фоменко), что более важно, положил конец престолонаследию от старшего брата к младшему (бандитское, казацко–разбойное, хазарско–еврейское наследование), впервые передав престол сыну и закрепив этот «закон» ужасными казнями.
Вернемся на всякий случай на речку Калитва. Может быть, еще что–нибудь найдем.
Соль: Итиль – Саркел – Киев, далее везде
Калитва – это граница Причерноморских степей, далее на север – сплошные леса, так что стрелы калить тут было самое место для всей степной зоны. Но не только это меня в этих краях интересует. В других своих работах я показал, что во времена Хазарского каганата евреи открыли путь соли из озера Баскунчак на Запад не только через Босфор, но и из Волги в Дон, затем по Северскому Донцу и его притоку Казенный торец до истоков, и далее от истока реки Самары – в Днепр, затем – в Западную Европу. В основном через Венгрию, город Будапешт, вернее, через Буду – тоже древнее еврейское место, так как раньше она называлась Офен (см. другие мои работы). От истока Казенного торца (казацкого тупика – см. другие работы) до истока Самары или ее притока реки Бык – совсем рядом, они стекают с одной и той же возвышенности, только – по разные ее стороны. Поэтому хазарам и потребовался город Саркел на Дону. Ныне специально затопленный Цимлянским водохранилищем от поползновений археологов. (См. ниже). Впрочем, на истоки реки Самары можно легко попасть с реки Кальмиус, которая также как и река Миус впадает в Таганрогский залив Азовского моря, куда и Дон впадает.
Река Самара, впадающая в Днепр, для меня интересна тем, что это уже пятое еврейское название видимого горизонта (сам – небо, ар – земля) на «святой» Руси: Самарканд, река Самара с городом Самара, Ханты–Мансийск – бывшее село Самаровское. Сейчас найду и шестое. Вот оно. На реке Кагальник, впадающей в тот же Таганрогский залив с востока, стоит стариннейшее село Самарское, так сказать, доисторическое.
О реке Кагальник надо сказать особо. Мало того, что кагал – еврейское как бы собрание–совещанье, а каган – до сих пор руководитель еврейского сообщества, так и Хазарским каганатом правил каган, вроде бы как царь (подробности – в других моих работах). Кстати, Кагальник тем хороша, что по ней сверху, с истоков нельзя попасть в устье, она летом вся высыхает и течет только с весны до начала лета, зимой же до дна промерзает. Поэтому попасть в Самарское можно только из моря, а в самом Самарском из реки Кагальник можно только воды попить. В общем, потаенное место, как, собственно, и новая Астрахань, о которой – ниже.
Название реки Казенный торец, в смысле конец, произошло совсем не от слова «казна» как вы думаете, а от корня «каз» в слове казак (см. мою статью «Еще раз – о казаках–разбойниках и немного – о торговом племени». Именно поэтому, я думаю, эту речку не переименовали до сих пор наши «хазарские» правители. И это название, в действительности «Казацкий, казачий конец, тупик» как раз и говорит о том, что здесь шла перевалка соли с истока одной реки на исток другой, при которой хорошо грабить. В только что упомянутой статье я как раз и доказал, что торговое племя одной своей частью торговало, а другой своей частью – грабило торговцев.
Пойдем дальше. За каким, интересно, чертом на притоке Северского Донца – Боровая, во глубине российских лесов, потребовалось называть деревеньку «новой» Астраханью? Притом так давно, что никто не помнит, как и когда это было. Мало того, зачем одну реку Миус повторили в реке Кальмиус? Ведь на Урале уже есть река Миас. Конечно, с этим удивительным корнем слова можно разобраться, да мне неохота, я и без разбора знаю, что один корень может повторяться в нашей не столько удивительной, сколько идиотской «индоевропейской семье языков», ибо все восходит к древнееврейскому, через санскрит. Ибо даже корейский и японский язык, не говоря уж о китайском, тоже – из «индоевропейской семьи». (Подробности во многих других моих работах).
Река Северский Донец – исторически важная река. На одном из трех ее притоков (Харьков, Лопань, Уды) стоит древнейший город Харьков – центр бывшей Слободской Украины, равнозначный Запорожской сечи. Хотя по советской энциклопедии ему и назначен 15 век. При этом «слободская» производится от слободы (пригорода), а не от свободы, как таковой. То есть, это казаки никому и никогда не подчиняющиеся, вплоть до Екатерины II. Они «произошли» не из беглых крестьян, как пишут историки, а – из хазарских казаков–разбойников, которые старше «по возрасту» самой «святой» Руси. Это доказывает хотя бы тот факт, что Харьков – столица русских евреев даже сегодня. Вторая столица их – Одесса, но отнюдь не Биробиджан. Подробности в других работах, хотя бы «Тайна Аравийского полуострова».
Надо сказать, что собирательное слово хазары (казары, козары) всего лишь видоизмененное слово от корня в слове казаки (козаки). Те и другие – евреи, только одни торговцы, а другие – грабители торговцев. Это, так сказать, элита хазар, правящая с помощью денег всеми остальными народами от Волги до Днепра и далее. От Черного моря до Белой Калитвы и «новой» Астрахани в наших лесах. И не только правящая, но и рекрутирующая местные племена как для услуг при торговле, так и для разбоя. Один из таких – Илья Муромец якобы из Мурома, второй – с реки Еруслан, левого, восточного притока Волги (Еруслан Лазаревич – прототип пушкинского Руслана). Естественно, много таких рекрутов было и с Северного Кавказа. До сих пор в этих многочисленных народах велика прослойка евреев, например, покойный президент Ичкерии Дудаев. И у всех остальных найдутся, в том числе и в Закавказье. Пора переходить к «князьям» Черкасским.
«Князья» Черкасские
Остановлюсь, однако, прежде на городе Черкасске, ныне Новочеркасске – столице бывшего Войска Донского, а еще ранее – донских казаков–разбойников, включая их предводителя «народного героя» Илью Муромца (см. другие мои работы). Я думаю, кстати, не зря его нам назначили потомки Ивана Калиты и Дмитрия Донского в народные герои, именно те, кто начал править «чудной чудью», к коей и я отношусь. Расположен Черкасск недалеко от устья Дона.
Черкасск втихаря от турок «брал» еще Петр I, но быстро возвратил назад, припугнутый турецким султаном в 1711 г. (царя Салтана у Пушкина помните?). Вот что пишет об этом Пушкин в Подготовительных текстах к Истории Петра: «Шафирову на переговорах с турками приказано: согласиться на отдачу туркам все нами завоеванное по Дону и Днепру. Шведам тоже уступить все, кроме Ингрии, за которую, в случае крайности, уступить Псков или другую провинцию. Азов возвращен туркам, разорены построенные на завоеванных землях крепости, уничтожена таганрогская гавань. <…> Турции предоставлено право защищать изменников запорожцев и казаков (булавинцев). Шафиров с сыном Шереметева остались в заложниках до выполнения договора. <…> Петр медлил с выполнением некоторых пунктов договора, и визирь обещал отдать Шафирова и Шереметьева янычарам» (выделение – мое).
Во–первых, про турецких янычаров наши историки врут, что они бывшие пленные славяне, потомки которых стали отборным турецким войском (янычарами), рыцарями, кроме войны ничего не знавшими. Янычары, как и древние казаки–разбойники не женились, поэтому потомства у них не должно было быть. Все казаки–разбойники, включая Илью Муромца, тоже не женились, они просто добровольно рекрутировались «евреинами–атаманами» типа Соловья–разбойника и «служили» до погибели или до инвалидности, после чего переходили в статус «калик перехожих», попросту – калек. И когда их Петр стал притеснять, они просто–напросто в большинстве ушли служить турецкому султану. Остальных Петр поработил временно, но турецкий султан взял над ними «шефство» в благодарность янычарам. И даже по свидетельству Носовского и Фоменко «турецкие янычары» писали мемуары на чистейшем русском языке. Что опять–таки говорит за то, что публика там была грамотная (верхушка хазар). А сама наша русская грамота – хазарская. И именно поэтому «Турции предоставлено право защищать изменников», как будто Петр мог «не предоставить» этого права. Что касается «визирь обещал отдать Шафирова и Шереметьева янычарам», то не дай бог Шафирову с сыном полководца Шереметева оказаться в их руках. И какие казаки могли быть «изменники», когда они с испокон веков были свободными от русского царя под общим названием хазар. Потом янычары, бывшие казаки, вымерли естественной своей смертью, а историки написали, что их всех истребил султан за якобы поползновения на его власть.
Во–вторых, даже согласно официальной истории янычары – это дервиши (буквально – бедняк), известные от Индонезии до Африки, что говорит о принадлежности их как к «индоевропейцам», а значит – к евреям, так и к «афразийскому дереву языков», значит – тоже к евреям. (См. другие мои работы). Янычары принадлежали к разновидности дервишей – бекташам (бекташийя), которые «исповедовали смесь разнородных элементов мусульманства и христианства». Это, конечно, идиотизм. Надо бы написать, что одни исповедовали мусульманство, другие – христианство, а в общем – ничего толком не исповедовали, им было некогда за грабежами. Это и по Илье Муромце видно, и по остальным двум богатырям из знаменитой троицы, женатым на дочках Соловья–разбойника, он же «евреин». Притом исторически известно, что рядом с «православными» казачьими поселениями на Дону стояли поселения «татарско–мусульманские». Это одна сторона. Другая сторона состоит в том, что бекташи пришли «как предполагается» из Средней Азии. А им и неоткуда было больше «прийти» в Хазарский каганат как из Аравии. Эти «бедняки–дервиши», оказывается, «владели значительными земельными богатствами». Действительно, казаки–разбойники «владели» всем Причерноморьем, Приазовьем, Прикаспием, Ахтубой, только эти земли никому другому не были нужны, кроме, естественно, караванных торговцев.
Теперь можно переходить от казачьего Черкасска к «русским князьям» Черкасским. Переписываю из Энциклопедии почти дословно. Черкасские – княжеский род России из «выезжавших на русскую службу» правителей Кабарды. Фамилия – от адыгейских племен черкесов (по–русски черкасов). «В России Черкасские принадлежали к верхушке правящего класса». Это как к верхушке, когда они простые наемники? К верхушке принадлежат завоеватели, покорители, а не наемники. «Наиболее известны: Салтанкул (опять царь Салтан?) Темрюкович – сын кабардинского князя Темрюка Идаровича выехал в Россию в 1558 г.» и быстренько стал «удельным служилым князем и видным опричником». Это за какие такие заслуги он стал удельным князем? Сказали бы лучше, что они пришел вместе с Иваном Калитой, Ильей Муромцем или Дмитрием Донским – завоевателями «чудной чуди» и получили свое «пастбище». Дальше – больше: «На его сестре Кученей Темрюковне был женат Иван Грозный». Это что же получается? Наемники нанимаются воевать в Россию вместе со своими сестрами? Придется вам заглянуть еще раз в Пушкина, туда, где он приводит исповедь действительного наемника–француза Моро–де–Бразе, нанятого Петром. Поймете, как с настоящими наемниками обращались в России.
Пойдем дальше: «князь Каншов Мамстрюкович Черкасский в 1608 – 10 годах близок к Лжедмитрию II», но это не помешало ему стать «членом Земского собора 1613 года и боярином с 1619». О «близости» самого Лжедмитрия II к казакам у меня рассказано в статье о Романовых, повторяться не буду. Цитирую БСЭ дальше: «Хорошай Камбулатович Черкасский на русской службе с 1577 года, занимал высшие военные должности, боярин». Потомок завоевателей он, по–моему, а не наемник. Идем дальше: «Иван Борисович, сын Хорошая Камбулатовича, тоже боярин». Но, самое интересное в том, что «после смерти Филарета (фактический царь вместо «избранного собором» его сына–идиота, первого Романова – мое) – фактический глава русского правительства». Вот так «наемники»!
Пропущу немного, а то – рябит в глазах, и продолжу: «боярин Михаил Алегукович Черкасский занимал видное положение при Петре I, а его внук Петр Борисович был московским губернатором». Самое интересное, что за исключением последних Черкасских все предыдущие Черкасские «нанимались к русским царям» по порядку рождения, и сразу же становились боярами со своими собственными уделами, вплоть до Астраханской губернии (Сунчалей Сунчалеевич Черкасский).
Вот и подошло время сопоставить князей Черкасских с городом Черкасском – столицей донских казаков, который безуспешно попытался «присоединить» Петр, вместо этого «дав право» турецкому султану защищать потомков этих самых Черкасских, не попавших вовремя на «русскую службу».
Дело тут в том, что Дмитрий Донской, отменивший наследование завоеванного Иваном Калитой «престола» от «старшего брата к младшему», не только создал конфликт между казаками–разбойниками на Дону и в Москве, но и отрезал донских казаков–разбойников от московских властителей. Создал между ними долго не прекращавшуюся вражду (подробности – в других моих работах). Черкасские – это московские казаки–разбойники, прибывшие с Иваном Калитой и осевшие здесь на правах бояр. Оставшиеся же на Дону казаки–разбойники по старому наследованию имели право возглавлять московский престол от «старшего брата к младшему» и бились непрерывно за эту «честь» с московскими казаками–разбойниками вплоть до их «присоединения» Потемкиным. Принципы наследования, в том числе бандитские – от старшего «брата» (по–нынешнему «братка») к младшему, каковые никогда даже не были кровными братьями, у меня растолкованы в других работах.
Так, значит адыги – черкесы – кабардинцы князья Черкасские служили у русских князей и в их честь назван казацкий город Черкасск на Дону. Откуда тогда взялся город Черкассы чуть ниже по Днепру от Киева? Тоже казацкий город. Что, тоже в честь адыгов, некогда живших тут в большом количестве? Тогда куда они подевались, ведь они тут должны были жить семьями, с папами, мамами, бабушками и дедушками, и даже прапрадедушками. И разумеется с детками. Что, испарились? Все до единого? И осталось только название? Это же чушь. Ни один народ полностью не исчезает. Даже сибирские народы, загнанные русскими в глухую тайгу, подальше от «великих» строек. Эти народы просто хиреют, спиваются, русеют, забывая свой язык, но продолжают жить, деградируя и опускаясь все ниже и ниже, отставая все дальше и дальше от цивилизации. В том числе и от своей собственной, прежней.
Просто надо признать мою версию об отщепенцах от народов, о казаках–разбойниках всех известных и давно забытых кровей, кучкующихся под руководством неудавшихся евреев–торговцев на торговых путях, осваиваемых более успешными членами их сообщества. И тогда выйдет, что и черкесы–черкасы тоже «служили» в казаках–разбойниках, как и чечены и все прочие северокавказцы. При этом они уходили «казаковать», «полкать» (см. полк) молодыми, сильными, здоровыми и, главное, не обремененными семьей. И никогда больше не обременялись ей впредь, занимаясь так называемой содомией. Потом прежний состав, ставший калеками, не «каликами перехожими», вымирал, заменяясь новым набором. И у каждых банд отщепенцев от народа, близкого к торговым путям, были свои места разбоев и компактного холостого житья. Вот черкесы жили в основном в Черкассах и Черкесске, хотя это и не говорит о поголовном их тут проживании, а только – о преобладании среди прочих отщепенцев, казаков–разбойников.
Вернемся к «язычникам огузам», упомянутым в самом начале статьи.
Высокообразованные огузы–писатели «языческих» племен
Берем БСЭ и читаем о «Китаби Дедем Коркуд ала лисани тайфеи огузан»: ««Книга моего деда Коркуда на языке огузов» – письменный эпический памятник огузских племен, позднее вошедших в состав туркменского, азербайджанского и турецкого народов. В эпосе нет единого сюжета, в 10 сказаниях из 12 описываются героические подвиги огузских богатырей почти с одним и тем же перечнем главных действующих лиц: каган (хан) Баюндур, его зять богатырь Казан, его сын Оруз и др. Основное содержание эпоса – война огузских богатырей с «неверными» за утверждение своей власти. Следы эпоса огузов обнаруживаются в Центральной и Средней Азии, например, среди киргизов, казахов и др.» (выделение – мое).
Прежде, чем идти дальше, проанализируем приведенный текст. Во–первых, «язычники–огузы» не могут создать «письменный эпический памятник», так как язычники писать не умеют. Писать умели только евреи, торговое племя, это у меня многократно доказано в других работах. Во–вторых, слово «казан» означает групповую еду из одного котла–казана, так сказать, на природе. И это однокоренное слово с казаком (подробности – в другой статье, о казаках). В третьих, Оруз сильно напоминает Ормузский пролив – отправную точку восточного колена торгового племени. В четвертых, никто кроме магометан не употребляет слова «неверные», тем более оно не знакомо язычникам. А ислам – первая производная от иудаизма (читайте другие мои работы). В пятых, в других своих работах я показал, как торговое племя, обосновавшись на Великом проходном дворе около озера Баскунчак, открыло торговлю солью от Тихого океана, Кореи на востоке, до пролива Босфор на западе. Там же я показал, что, где торговый путь, там и – разбойники, причем то и другое осуществляют представители этого же племени. В шестых, надо твердо помнить, что в торговом племени каждый мужчина, под страхом презрения, должен быть всенепременно грамотным.
В седьмых, все эпосы, пришедшие к нам из глубины веков и эпох, у всех народов, почти от Северного полюса до Южного, непременно – о богатырях. При этом эти «богатыри» всегда и везде по сути подлые люди, самодуры, безжалостные «боевики», у которых нет в душе ничего святого, только, я – хочу. И что попало, ворочу. Вспомните хотя бы о нашем Илье Муромце, забросившем своего сына от еврейки за облака. Или Еруслана Лазаревича, убивавшего женщин после «ночи». А уж о скандинавских «богатырях» и говорить нечего, они вообще сплошь сумасшедшие. Впрочем, вы и сами можете проанализировать эти эпосы, если есть охота. Только надо брать их в чистом, так сказать, виде. После «правки» их историками и фольклористами (тот же Пушкин) они становятся похожи на манную кашу с малиновым вареньем – любимая детская еда. В общем, все как один эпические богатыри – казаки–разбойники.
В восьмых, все эпосы о богатырях исходят от самих этих богатырей. Ибо писать все их главари умели, а времени для описания своих подвигов у них было предостаточно. Ибо «работа» у них – аккордная, больше свободного времени, чем «рабочего». Чего нельзя сказать об их одноплеменниках – истинных торговцах, которые с утра до ночи составляли расписки, векселя, прейскуранты и так далее, им было не до «мемуаров». Итак, посчитав до восьми, вернемся к огузам.
БСЭ: «огузы (арабское и персидское – гуз, гуза; древнетюркское – огуз)». Сразу же, пока не позабыл, отмечу, что наша любимая поговорка «взялся за гуж, не говори, что не дюж» идет именно от этих «гузов», то есть взялся воровать и грабить, не плачь, если получишь сдачи.
Продолжу: «Огузы – «тюркоязычные племена из Центральной и Средней Азии переселились на территорию современных китайских провинций Синьцзян и Ганьсу и стали называться уйгурами». Ишь ведь как ловко «переселились», прямо туда, куда я указал, описывая Великий проходной двор (псевдошелковый путь) в своей упомянутой книге. Так как в Византии шелк начали возделывать раньше Китая. Повторю вкратце, я не гордый. Когда восточное колено торгового племени освоило Индию и Персидский залив, пришлось расширяться от сытой еды в Среднюю и Центральную Азию, соединив их с Индией через Афганистан. Потом пришло время торговли солью с Баскунчака и Хазарского каганата. Тем более что до сих пор корейцы едят полутухлую рыбу из–за экономии соли, а китайцы солят пищу так мало, что европейцы всегда и все китайское досаливают «по вкусу».
«Ловко» огузы переселились потому, что сперва попали на истоки Иртыша, где и назвались уйгурами (Синьцзян, Урумчи), а потом добрались и до истоков Хуанхе (Ганьсу, Ланчьжоу), по которой – рукой подать до Кореи. И именно поэтому они вовсе не «тюркские» племена, а – торговые, то есть евреи. А где торговля, как я уже неоднократно сказал, там и разбой. Пойдем дальше.
БСЭ: «В конце 9 – середине 10 веков сложился союз огузов в Приаралье и Прикаспии. В середине 11 века это государство было разгромлено пришедшими с востока кипчаками. Часть огузских племен ушла на запад и заселила южнорусские степи; другая часть, возглавленная сельджуками, завоевала страны Передней Азии. Огузы сыграли важную роль в этногенезе туркмен, азербайджанцев, турок, гагаузов, и каракалпаков». Точка.
Хотя нет, продолжу: ««Огуз–Наме» («Сказание об Огузе»), эпические памятники о легендарной родословной тюрков–огузов и их мифическом прародителе Огуз–кагане (Огуз–хане). Сохранились рукописи отдельных, старейшей является карлукско–уйгурская версия 13–14 веков. Хивинский хан Абулгази создал в 17 веке так называемую мусульманскую версию эпоса. Словом огуз названо также каждое из 12 сказаний древнейшего эпического памятника «Китаби Деде Коркуд»». Но я уже об этом вам сказал.
В приведенных двух цитатах историками все перевернуто с ног на голову. Я думаю потому, что первые историки – все–таки евреи. Им незачем нам говорить правду, притом о Хазарском каганате, испарившемся как бензин, а на самом деле оказавшийся в России на правах князей, царей и бояр. До сих пор, между прочим.
Во–первых, прежде чем попасть в Китай, торговцам надо было сначала найти озеро Баскунчак. Без соли с этого озера в Китае им было нечего делать. Поэтому, прибыв из Ирана, в котором соли и без Баскунчака навалом, они должны были прежде всего «сложить союз огузов в Приаралье и Прикаспии». Потом пожаловать в Среднюю Азию и по отрогам гор зимой и по казахским степям летом следовать в Китай по Великому проходному двору. Видите, какой он широкий в зависимости от сезона?
Во–вторых, никаких кипчаков с востока торговцам опасаться не следовало, ни в 11 веке, ни даже в начале 13–го (Чингис–хан), потому что Чингис–хан вовсе не Чингис–хан, а Чингис–каган, их ближайший родственник. И всю эту кашу с Чингис–ханом якобы из Монголии огузы–хазары специально заварили после начала мирного (торгового) и немирного (казацко–разбойничьего) завоевания Руси, которая тогда называлась «угро–финские племена, не знавшие оружия». Подробности – в других работах.
В третьих, фраза «другая часть огузов, возглавленная сельджуками, завоевала страны Передней Азии» звучит, если знаешь в чем тут дело, примерно как «Моська не только облаяла Слона, но и съела его». И не только потому, что «сельджуки – это туркмены», у которых ныне в царях сидит Туркмен–баши, но и потому, что «другая часть огузов» сперва разобралась в торговом отношении с турками, так как они ближе к их прародине, а потом уже взялась за туркмен. А затем уж прибыла на озеро Баскунчак, где у нее «сложился союз огузов в Приаралье и Прикаспии».