Зато последний словарь знает слово «конистра – (греч. место, посыпанное песком), в гимнасии это палестра где занимались борьбой, в театре – орхестра, которая часто не была вымощена, и перед спектаклем ее посыпали чистым песком». И это сильно меняет дело, если мы его будем понимать не как «место, посыпанное песком», а как место, содержащее песок. То есть – много отдельных песчинок, а не монолит. Тогда это место можно идентифицировать как народ, песок людей приблизительно одинаковых свойств. Либо в случае с Кондинской низменностью, содержащей все как на подбор одинаковые лиственницы, кондиционные на сваи в далекой Венеции.
С первым словом составного испанского слова конкиста мы теперь знакомы, только оно не испанское, а гораздо древнее – еврейское. Перехожу к слову киста.
БЭС: «Киста (от греч. kystis – пузырь), патологическое образование с плотными стенками и полостью, заполненной жидким или кашицеобразным содержанием». И это гораздо ближе к греческой конистре, не как к «месту, посыпанному песком», а именно как содержащему песок. Или к Кондинской низменности, содержащей одну лишь лиственницу.
Теперь перейдем к В. Далю: «Кистень, древнее боевое оружие: короткая палка, на одном конце которой на ремне или цепи подвешены ядро, гиря, рогулька, а на другом – петля для надевания на руку. Кистень применялся на Руси и во многих странах Востока». И если кистеней много, то есть «конкистень», то есть почти что армия, во всяком случае – банда. И если вам это понятие покажется слишком уж натянутым, то я ведь еще не закончил. Например, по Далю «Кистна – см. Кришна», а мы все и без смотрин знаем, кто такой Кришна, это видоизмененное имя Христа, каковое торговое племя, перед тем как добраться до Филиппин, хорошенько благоустроило Индию. Так что словом конкиста разбойников из Старого света вполне могли назвать еще остававшиеся в живых древние покорители (конкистадоры) Южной Америки из торгового племени, явившиеся с Филиппин (см. мои другие работы). Я ведь недаром выше сказал, что сами себя хоть племена, хоть разбойники не называют специальными именами. Но и это еще не все.
Кисть – живописная, отдел передней конечности, ботаническая кисть и так далее, кажется, несколько путает мои карты. Ибо она представляет собой для вас не соединенные вместе («кон») волоски, пальцы, веточки проса, а – конкретные орудия труда или фантазии природы. Между тем, лучше бы понимать это слово в том смысле, как вместимость песка или лиственницы, так сказать, в обобщенном виде и не обязательно исходящие из одной точки как в живописной кисти. Для этого у меня есть еще одно основание из Словаря античности: «Кистофор (греч.), крупная серебряная монета, чеканящаяся в позднеэллинистическом Пергаме. Название получила по изображавшемуся на ней ларцу (cista mystica). Буквально слово Кистофор означает «носящий изображение ларца». Вес Кистофора сопоставим с Римским денарием. О том, где чеканилась эта монета, можно узнать по символам и монограммам. После 133 г. до н.э. Кистофер получи хождение в Римской провинции Азия».
Тут ключевые слова – крупная серебряная монета, cista mystica и хождение по Азии при штамповке в Греции, остальные – выдумки. Крупная монета – средоточие мелких монет, поэтому она – con. Кроме того, ларец, он же еврейский ковчег и вообще емкость, в том числе и для денег, только ведь не просто cista, а киста мистическая, воображаемая, собранная в кучу именно в этом самом кистофоре. То есть, это – целое состояние. Что касается Римской империи, то я неоднократно доказал, что ее не было в природе до самого Козимо Медичи (1389–1464). А теперь возвратимся к Далю.
В. Даль: «Кисть – одного корня с кита, кить, и проч». Последуем за этой отсылкой: «Кита, китина, китица, кить – стебель травы. Кита, китка – свитый кольцом сенной вьюк, который конница приторачивает к седлу. Кита, вица – плетеница цветочная, травяная, соломенная для вязки кровель из виц. Китка кукурузы. Китье – астраханское кульки с землею и камнями, погружаемые для устоя, под учугом. (Учуг – татарское волжское забойка, перебойка, сплошной частокол, тын поперек реки, для непропуска и улова рыбы, особобенно красной, которая по весне идет вверх по реке, и останавливается учугом. Кит м. травяная веревка, которою утягивают сенные ометы». То есть не столько веревка, сколько сам омет. И рыба красная (осетровые) здорово напоминает хоть народ, хоть песок, хоть сплошную лиственницу. Ну, и к седлу приторачивают просто уплотненный ком сена.
Однако давайте, перейдем к людям: «Китец м. китца ж. вятское скитник, скитница, раскольник, живущий в скиту». Ясно ведь, что скиты не как брусника на болоте, сплошным ковром, а – редкое явление, примерно как Южная Америка, а живут в нем как селедки в бочке скитники, то есть так же как американские аборигены.
А вот еще интереснее: «Кить (кидь?), кича (хижа?) ж. сибирско–пермское валящий хлопьями мокрый снег; уброд, кидь, пушник, глубокий, рыхлый снег. Ныне кити большие. Иней, опока на деревьях и бородах. Кидь (кидать?) или кить ж. псковское китина, кита, соломенная плетеница». Это ведь примерно то же самое что и в Греции «конистра».
И напоследок вновь к деньгам: «Киса, южн. зап. кишень, кишеня ж. мошна, карман, зепь; деньги, достаток. Он ладно набил кису. Мех, мешок, особенно кожаный, затяжной. Сиб. шкура с оленьих ног, кисы, оленьи полусапожки». И уж совсем в точку: «Кисет м. табачный мешок». Однако есть еще слово, вновь сближающее нас с Индией: «Кисея ж. кисейка, тонкая, редкая ткань, изначально из индейской крапивы, ныне из хлопка». Там этому слову будет уютно как с Кришной–Кистной, так и с торговым племенем, изготовившемся плыть с Филиппин за океан.
Вот что такое конкиста по зрелому размышлению и не испанцами с португальцами оно придумано. И уж не индоевропейское оно, и даже не афразийское, оно глобальное. Только означает оно не завоевание как таковое, с оружием в руках, а нечто вроде размещения торгового племени среди песка народов. Естественно, с выгодой для себя. И, в конечном счете, без всякой выгоды для народов, как это случилось с Центральной Америкой да, собственно, и с Россией. С государствами инков, майя, ацтеков. Это ведь именно государства, даже оголтелые историки не будут спорить.
Только вот воевали ли друг с другом эти государства, как нам все уши прожужжали историки? Ведь у них же без войн и истории никакой бы не было. Да еще без царских династий, якобы эти войны ведущих. Я же утверждаю, что никаких войн не было, был просто грабеж евреев евреями, и только накануне наполеоновских войны появились. Это уже когда казаки–разбойники создали государства для ограбления народов.
Вообще же самый главный вывод состоит в том, что в конечном итоге казаки–разбойники, создатели государств, побеждают чистых торговцев, подчиняют их себе через государственные структуры и вся прибавочная стоимость, в том числе торговая, оказывается в руках государства. Но в том–то и беда, что в государствах с людоедским правлением народами – везде: государство – это я, или государство – это мы, элита.
Миф оружия
Историки живописуют нам такие грандиозные сражения в «донашей эре», что у нас волосы становятся дыбом, и мы спустя рукава, не раздумывая, идем на нынешнюю очередную войну, якобы защищая Родину с большой буквы. Хотя, например, на Россию агрессоры нападали достоверно всего два раза, а империя, заканчивая одну войну, тут же начинала другую, бессчетно.
Значит, по Земле, на «достоверно» известных историкам «полях битв» должно лежать столько оружия, что не только археологи, но и грибники, ягодники и просто гуляющие по полям туристы об это оружие должны каждую минуту спотыкаться. Особенно на пригорках, где его не заносит денудацией, а, наоборот, обнажает.
Герман Вейс все знает, ибо написал и «Историю материальной культуры», и «Энциклопедию материальной культуры» и даже «Историю культуры», у меня все это собрано на компакт–диске компании «DirectMedia» под названием «Внешний быт народов с древнейших до наших времен», (русский перевод 1873–1879).
Дураку понятно, что у всех известных мне историков не только цивилизация, но и вообще гомо сапиенс «произошли» из Африки, в основном из Египта, хотя у меня цивилизация произошла с границы нынешних Йемена и Саудовской Аравии. И распространилась с одинаковой скоростью на три стороны света, восток, запад и на север. Она бы распространилась и на юг, но там – Индийский океан.
Поэтому последую за Вейсом в Древний Египет и цитировать буду только об оружии. Вот, например: «Древнейшее оборонительное оружие египтян состояло из щита и полушлема для защиты головы. Но со времен упомянутых выше войн с Азией грудь и спину защищали латами, оставляя ноги и руки открытыми». «Упомянутые войны» я потому пропустил, что никакой дурак не поведет многотысячные армии через Синайскую пустыню. Оно даже сегодня там воевать – сплошное мученье, спросите у нынешних израильских евреев. То есть «оборонительное оружие» в Египте как бы не существовало изначально.
Пойдем дальше: «…большие круглые щиты, обитые металлическими бляхами, составляли исключительное вооружение азиатских войск, служивших в египетской армии». Иностранные наемники, конечно, и сегодня есть, только ведь их – микроскопическая часть от вообще вооруженных сил стран. И как их, эти азиатские войска вообще нанимать? Вы себе представляете армию, например, Штатов или России из иностранных наемников, притом лучше вооруженных, чем собственная армия? Мне тут же возразят, дескать и, начиная с последних Рюриковичей, Россия имела «полки иностранного строя», только забывают, что именно из–за них и началась Великая смута. Или скажут, что и в Западной Европе короли великих средневековых держав почти целиком держались на рыцарях–наемниках со всего белого света, сохранившихся от времен крестовых походов. Только и это – выдумки, так как крестовый поход был всего один, начатый Козимо Медичи за индульгенции и закончившийся взятием Константинополя, «выкупом» им же «греческих рукописей», на основе которых была придумана как история Римской империи, так и само католичество, идеологически, «Маллеусом» крепившее «Римскую империю германской нации». (См. мои другие работы). Именно поэтому «азиатские войска» в короне египетских фараонов не более чем нападение казаков–разбойников на торговцев в их городах – торговых факториях.
Г. Вейс слегка забывает то, что написал несколько страниц назад. Но я специально сблизил предыдущую цитату с вот этой цитатой: «Панцири и чешуйчатые кольчуги составляли один из самых ценных предметов дани, которую египтяне брали с покоренных ими ближнеазиатских областей». В результате получается, что египетские фараоны нанимали азиатских наемников с полным азиатским вооружением, а затем этими же наемниками завоевывали других азиатов и заставляли их платить дань в виде панцирей и чешуйчатых кольчуг. Но это же просто глупость.
Однако может быть, что египтяне были настолько храбры, что не нуждались в оружии защиты, панцирях и шлемах. Примерно как русские солдаты, посылаемые вождями сплошных «советов» в начале второй мировой войны, как и встарь со времен первого взятия Перекопа, с ружьями на немецкие танки, с голыми руками на каменные стены. Поэтому перехожу к оружию нападения, без которого любые храбрецы не обойдутся.
«Оружие нападения у египтян также было разнообразным. Его усовершенствованию в значительной степени способствовало железо, которое со времени войн с Азией египтяне стали получать в дань из Армении. Рядом со старинными бронзовыми клинками начали появляться и входить в употребление мечи выкованные из железа и стали». <…> «Колчаны поступали также из Азии в качестве военной добычи или как предметы дани от покоренных народов». <…> «Впоследствии форма палиц и секир усложнилась, они стали разнообразнее. К тому же вооружение войска пополнилось разными видами острого оружия, заимствованного у азиатских народов».
Во–первых, вы должны себе представить и понять, что экспорт железа и стали из Армении через Синайский полуостров, где и сегодня нет ни одной дороги, возможен за тысячи лет до новой эры только для изготовления нескольких мечей и женских безделушек. Причем не в виде поделочного железа, а в виде готовых изделий, так как весь секрет состоит не в получении железа как такового, а в термической обработке этих самых изделий. Во–вторых, подумайте, что могло заставить Армению платить дань египетским фараонам, имеющим всего два меча на всю империю? В третьих, неужто папирусными мечами египтяне воевали с Азией? И не только воевали, но и покоряли.
Между тем, Г. Вейс живописует: «Из соединения этой булавы с секирой образовалось самое страшное египетское оружие — тэм (бердыш). Однако оно было оружием высших военачальников и самих фараонов. Военачальники низших степеней были вооружены топорами разных форм. Самые красивые и богато отделанные топоры привозили из Азии». <…> Также из Азии вывозились длинные ножи ценной отделки и боевые серпы (выделение – мое). Все эти виды оружия, особенно серпы, составляли вооружение иностранных войск, служивших в Египте. Нож стал, кроме того, главным оружием фараонов».
Я согласен, фараону нужен нож, и его полиции – тоже. Как же иначе держать народ в повиновении и ограблении? Оно и сегодня на «святой» Руси ходит анекдот про милиционера, которому дали пистолет без зарплаты и велели обходиться именно им для получения доходов и пропитания семьи. Однако перейдем к стратегии и тактике.
«До войн с Азией египетское войско состояло из двух главных частей: пехоты и воинов, сражавшихся с колесниц. Впоследствии к ним была присоединена конница (на памятниках древнее 18–й династии изображения лошади не встречаются). Конную службу несли, по всей видимости, только азиатские вспомогательные войска. Точно так же и для морской службы брали большей частью иностранцев. Пешие воины подразделялись на легковооруженных и тяжеловооруженных. <…> Ядро тяжеловооруженных войск составляли воины, сражавшиеся на колесницах. Большей частью это были люди, принадлежавшие к знатным фамилиям, а потому и вооружение их было значительно богаче вооружения пехотинцев, не говоря уже о самих колесницах и конской сбруе, которые тоже отличались богатой отделкой». <…> Низший разряд легковооруженных воинов составляли пращники, одежда которых состояла из одного передника».
В связи с боевыми серпами спросим себя: чем отличается боевой серп от небоевого? А ничем, полнейшая копия, только мне неохота копировать огромное количество ископаемых серпов в доказательство, приведенных на рисунках в издании Г. Вейса. А чем отличается боевая праща от небоевой, с помощью которой, например охотятся на страусов? А вот топоры разных форм – это заведомо не оружие, так как оружие всегда однообразно для данного конкретного времени, отвечающее наилучшему снесению голов с плеч. Топоры разных форм – исключительная принадлежность гражданского производства, учитывающие специфику технологий того или другого товара или той или иной работы, например, топор–кирка, который до сих пор в ходу по всему свету.
Таким образом, никакого оружия в массовом применении и производстве в Египте не было, иначе бы оно до сих пор валялось под ногами, как примерно валятся оружие второй мировой войны по лесам и полям России. Каковое вот уже 60 лет никак не могут собрать многочисленные как грибы «черные кладоискатели» рядом с непогребенными до сих пор защитниками Родины. А нет оружия – нет и войны в обычном понимании ее смысла.
Но самое интересное то, что «впоследствии к армии фараонов была присоединена конница (на памятниках древнее 18–й династии (из 26 известных перед греками – мое) изображения лошади не встречаются)». Значит, до 18 династии вообще не было контакта с азиатами через Синай, и не было никаких колесниц, на которых сражалось ядро тяжеловооруженных войск, включая самого фараона. Притом заметьте, чем дальше за нашу эру, тем дольше правили династии, чем ближе к нам – тем короче. (Загляните сами в эту часть энциклопедии Г. Вейса). Какого тогда черта делали в Египте фараоны восемнадцати династий? Ведь кроме войн они ничего не знали и не умели.
И даже небезызвестный еврейский Авраам с женой Сарой явились в Египет в 12 династии. Тогда какого черта он не приехал на лошадях? Если, конечно, считать, что он явился из Палестины. Но в том–то и дело, что он прибыл в Эфиопию по Баб–эль–Мандебскому проливу и, естественно, без лошадей. А уж из Эфиопии добрался до Египта, причем, на две династии позднее, в 14–ой. Когда египетские фараоны «вступили в связь с Эфиопией» с целью победы над выдуманными историками азиатами–гиксосами. И тут уж фараон Тутмос III и именно 18 династии «захватил все до Месопотамии», в том числе, надо полагать, и лошадей. А Тутанхамона нарисовали уже на колеснице.
Только заметьте, у египетских фараонов нет ни оружия, ни колесниц, значит, все до Месопотамии они завоевывали пешком через Синайскую пустыню, чтоб познакомиться там с лошадьми. Смешно даже об этом говорить.
В общем, читайте мои другие работы. Здесь же скажу в дополнение следующее. Сам Г. Вейс доказал нам, что египтяне были отсталее азиатов во всех отношениях. Тогда какого черта он за исток цивилизации берет Египет?
Реки текут вспять не только в сказках
Я никогда не устану удивляться идиотизму истории, которой учат в школе и специальных исторических факультетах университетов. Вот, например, такому: «Жители Аравии принадлежат к семитской ветви кавказского племени, прародиной которого считается нагорье Согдианы, у истоков Оксуса и Яксарта».
Мне плевать на Согдиану, Оксус и Яксарт, их не знают и никогда уже не узнают ученые, сколько бы не лопатили из пустого в порожнее. Достаточно сказать что, например, нынешний Новокузнецк в Сибири всего за пятьдесят лет сменил четыре имени: Кузнецкая крепость площадью в полтора гектара, Кузнецк площадью в квадратный километр, Сталинск, Новокузнецк на 700 тысяч жителей. Причем Сталинсков у нас в России было не менее десятка в самых разных уголках одной шестой части мировой суши. И все население умело писать хотя бы письма друг другу, так что эти метаморфозы есть, кому сохранить. А тогда, за 6 тысяч лет до новой эры?
Но вот что интересно. На Кавказе живет поныне столько народов, в одном только Дагестане – 40, и никуда не двигаются в полном своем составе, даже в Москву. Притом все со средним образованием, так что могут стать хоть в Сахаре, хоть в сибирской тайге трактористами и даже академиками. Но тогда, за 8 тысяч лет до сего дня, на что способны овечьи пастухи из–под самых снегов кавказских вершин (нагорье Согдианы), вдруг оказавшиеся в пекле Аравии?
Дальше. Как следует различать нынешние бессчетные народы Кавказа, кто из них семит, а кто – не семит? Ведь прародина у них у всех одна – Согдиана. Или ученые всерьез думают, что азербайджанцы, например, пришли к себе на нынешнюю родину в полном своем составе с берегов Тихого океана? И сколько лет им идти, если даже на скором поезде им ехать неделю, где поесть носят прямо в купе. То есть, не надо хотя бы охотиться, или рыбу ловить. И я даже не спрашиваю историков, есть ли такие дураки на свете, которые идут и идут, куда глаза глядят, на многие тысячи верст, без наперед не поставленной цели. Ведь даже в туалет ходят, когда припрет, а не просто так, например, по будильнику, каковой никогда не совпадет с потребностью организма. А в этом деле, сами знаете ведь, секунды решают дело.
Господи милосердный, а что такое кавказское племя? Это ведь идиотизм в квадрате. Да что там в квадрате, это идиотизм в степени (∞ – 1). Ведь не может же быть такого в принципе, чтоб хотя бы большинство кавказских народов, которых наберется никак не меньше 200–300, были бы не семитами. Тогда как в действительности в каждом кавказском народе есть семиты, но только не более 5 процентов, как это и положено быть у торгового племени. Остальные–то – 100–процентно не семиты. Или половина хотя бы из 5 процентов семитов ушли, а несемиты остались? Тогда откуда же там вообще взялись семиты, если 95 процентов – не семиты. Ох, как же трудно комментировать идиотизм!
Посмотрим, куда же семиты пошли? Раз уж они с неба упали на Кавказ. Примерно человек 100 по тем древнейшим временам: «Отсюда часть семитов спустилась на плодоносные равнины, орошаемые Евфратом и Тигром, другая часть направилась к юго–западу и проникла на Аравийский полуостров. Почти все предания арабов относительно происхождения этого народа восходят к патриархам Ветхого Завета. Жители Северной и Средней Аравии считают себя потомками Измаила, сына Авраамова, а гимъяриты, жившие в южной части полуострова, ведут свое происхождение от Гебера, правнука Ноя, и его сына Иоктана».
Замечу только, что гебер – еврей, то есть переселенец, причем переселенец по самой своей природе, и других у него отличий от остальных народов нет, не считая глобальных человеческих изобретений и открытий, положивших начало человеческой цивилизации вообще на Земле, (см. мои другие работы).
Г. Вейс, разумеется, полагает, что других народов на Земле, включая плодородные равнины, орошаемые Тигром и Евфратом, и Аравийский полуостров, нет. Ибо пришедшие туда семиты оказались бы каплей в море, а о капле из моря кто же будет рассуждать. Следуя логике Г. Вейса в этих пустых местах семиты начали плодиться быстрее кроликов в Австралии.
Наверное, он это понял и написал загадочные слова: «Судя по свидетельствам, дошедшим до нас из древних преданий, первоначальными обитателями Западной Азии были представители некоей автохтонной народности. Хлынувшие из глубины Азии народы (выделено – мной) вытеснили это коренное население из занимаемых им местностей и почти полностью его истребили. Остатки его обнаружили израильтяне, когда вступили в Ханаан».
Замечу, что глубины Азии – это не Кавказ. Присовокуплю, чтобы истребить автохтонов израильтян надо при том состоянии вооружений иметь раз в десять больше. И вообще, откуда взялись израильтяне, если речь идет о спустившихся с Кавказа семитах? Или он имеет в виду, что израильтяне явились из глубин Азии? Именно поэтому я и говорю – загадочные слова, чтоб не называть их словами сумасшедшего.
Сам же Г. Вейс, как ни в чем не бывало, продолжает, черт те знает, кого, имея в виду: «Пришлые племена, занявшие западную окраину азиатского материка, принадлежали к тому же великому семейству народов, из которого вышли и первые обитатели Аравии».