«Селиха — покаянная молитва, производное от глагола прощать, в этом значении оно особенно часто употребляется в Псалмах, a в Средние века оно получило значение молитвы ο прощении грехов и милости. Первоначально С. предназначалась для чтения в День Всепрощения, служба которого всецело посвящена покаянию. С течением времени и день Нового года был принят как день суда, когда молитва ο прощении уместна. В силу этого называется «десять дней покаяния», иначе — «страшные дни». Впоследствии чтение С. было приурочено еще к некоторым дням, иногда даже в течение всего месяца. <Далее я изрядный кусок пропустил, ибо он так пестрит сложнейшими для моего языка и пера словами, что хоть плачь, да и вы набьете ими себе оскомину> Первые по времени С. были очень несложны, одну из них упоминает Мишна. В Средние века расцвела богатая литература селиха. <…> Чрезвычайно много С. в Греции, Италии, Франции, Провансе и Испании, a полстолетия спустя и в Германии. <Тут штук сто фамилий с краткими биографиями, каковые меня не интересуют.> Древнейшим изданием С. является сборник сефардского ритуала 1487 г., следующее за ним — пражское (1529). Древнейший сборник для ашкеназов издан в 1546 г., венецианский — 1531 года. Польский ритуал в краковском сборнике (1584 г.); в 1597 г. напечатан немецкий. В 1602 г. появился во Франкфурте — на — Одере немецкий перевод польских С., a в 1671 г. там же напечатаны переводы С. германского и польского ритуала» (конец цитаты).
Я бы уже давно остановился, но мне нужны были конкретные даты издания «селих». Их ведь уже «не вырубишь топором» как говорится о том, что в массовом порядке «написано пером» на печатном станке. И давайте делать выводы.
Во — первых, Мишна — чисто еврейское произведение, означающее Повторение, нечто вроде Второзакония, не по сути, а по числу «изданий». Арабы не имеют ни малейшего к ним отношения, если понимать их так, как понимают ныне. Хотя евреи — тоже арабы, только не из Палестины, а из Йемена. Только арабы в большинстве своем — не торговое племя, а евреи — торговое.
Во — вторых, массовое покаяние — это вам не фунт изюму, как говорится. Значит, есть, в чем каяться. И кроме сумасшедших торговых прибылей на первом этапе торговли, я не вижу к ним оснований. Тут всем племенем надо покаяться, чтоб через десять дней опять идти обманывать другие народы. Или они этой молитвой просят дождя в Сахаре или в Аравийской пустыне? Так это же совершенно бесполезно. И таких массовых дураков никогда не было.
В третьих, из перечисления Греции, Италии, Прованса, Франции и Испании и «только полстолетия спустя Германии» тоже можно кое — что извлечь. В частности то, что в Греции как раз никаких таких селих не было, там, как известно, был культ богинь — матерей. Афродиты и прочих. (См. другие мои работы, особенно о Моисее). А вот тот факт, что сначала селихи появились на крайнем юге Западной Европы, но они не могли там появиться минуя Египет, как раз говорит о том, что селихи туда принесли именно евреи, так как арабы кроме Испании в Европе не появлялись. Поэтому Францию я все же заменил бы Египтом, там селихам как раз — место, разумеется, до ухода оттуда Моисея, и после его ухода.
В четвертых, Козимо Медичи умер в 1464 году, «заполнив папскую казну до отказа». Католицизм, основанный им на Ферраро — Флорентийском Соборе, расцвел на продаже индульгенций пышным цветом, появился Маллеус, сиречь борьба с ведьмами, а точнее — с матриархатом в Западной Европе. И селихи стали издаваться так же часто как Маллеус, а Маллеус издавался в четыре раза чаще, чем сама Библия. И селиха стала вполне христианской атрибутикой литургии, только не Яхве, а — Христу. К 1609 году Скалигером была создана не только хронология, которую мы учим в школе, но и вся история раздербанена на клочки (анализ) и синтезирована из обломков задом наперед (пришей кобыле хвост по — русски) в ту историю, которую мы считаем канонической.
Семейка
Введение
Разумеется, я давно описал семейку, из которой к нам прибыл Христос. И я знал, что евреи его недолюбливают, даже более того, вроде как ненавидят. Хотя это всего лишь фраза, так как Христос также как и Магомет делали именно то, что нужно торговому племени. И без торгового племени им бы обоим, включая сюда и Кришну (это — тоже Христос в другой транскрипции), не появиться бы на белый свет. Поэтому для профессиональных продавцов они чужды в их собственном кругу, а для всех прочих, профессиональных покупателей, — насильственно желанны. И Еврейская энциклопедия, несомненно, должна этому пониманию сути дела соответствовать.
Я знал, что статьи «Иисус» или «Христос» мне в ЕЭ не найти, особенно не в старинной энциклопедии, а в современной. Но я был изумлен безмерно, когда и Моисея там не нашел. Хотя других Моисеев там — огромная куча, я их специально пересчитал, 107 штук, простите, персонажей. Мне кажется, это неспроста, ведь это величайшие персонажи на Земле и для них не должно быть дополнительных имен, как у нас всех с вами. Ибо такие личности, как Ньютон, Бор, Эйнштейн и так далее, не нуждаются в уточняющем имени, таком как Николай из Кузы или Моисеи из Корфу, Павии, Палермо, Парижа и так далее, включая из Киева и Смоленска. Или я родом из Новосибирска, причем не просто из Новосибирска, а еще и с улицы имени Орджоникидзе.
Смотрите сами, великий Моисей, автор Второзакония, значится как Моисей Бен — Амрам, среди 107–и других микроскопических Моисеев. Вот это — то я и называю маленькими хитростями. Хотя авторы энциклопедии тут же обвинят меня, дескать, они есть беспристрастные, а я — шибко уж показывающий свою любовь, что недостойно высокой науки. Ладно, согласен, только почему же эти самые беспристрастные для Аарона не нашли какой бы — то ни было приставки? А для Моисея нашли. Ведь среди 50–ти Ааронов искомый брат Моисея значится просто Аароном, тогда как все оставшиеся 49 Ааронов имею приставки. Простите, господа беспристрастные, но только это — выборочная беспристрастность. С заранее заданной целью: чтоб я с ног сбился, а искомого Моисея не нашел, или нашел, предварительно прочитав историю 106 и 49 совсем ненужных мне мелких сошек. Это и есть маленькая хитрость. И именно поэтому я Иисуса Христа не нашел в ЕЭ.
Но это все — мелочи. Главное, что я хочу найти в ЕЭ — это то, что Моисей и Аарон не единомышленники были, а идейные противники. Причем Моисей привел своих единомышленников во главе Второзакония на Босфор сам, расставшись со своим «братом» еще в Египте. А «брат» Аарон, в свою очередь, оставшись при прежней своей вере, Первозаконии — «обманывай любой народ, не принадлежащий к твоему племени», воспитал Христа. А тот явился в Царьград для проповеди Первозакония, где и был распят единомышленниками Моисея, чтоб и духу той религии не было в «стране, обетованной» Моисею.
Вот с этой точки зрения я и буду рассматривать биографии этой семейки по ЕЭ, не упуская из внимания ни одной логической нестыковки.
Аарон
По Библии — один из двух братьев, «игравших исключительную роль в истории еврейского народа, происходил из колена Левина», что дает мне основание полагать, что никто из этой семейки не был евреем, так как левиты — не евреи, а представители тех неторговых племен, которые расчесывали как волосы евреи. Аарон «был на три года старше брата своего Моисея и на несколько лет моложе сестры своей Мириам (Иcx., 2, 4)». Это прошу запомнить, так как я к этой фразе еще вернусь при обсуждении биографий Мириам и Моисея.
«О его рождении и ранней молодости не сохранилось сведений, но из библейского рассказа о юности Моисея видно, что он оставался среди сынов Израилевых на восточной окраине Египта все то время, что Моисей получал свое воспитание при дворе египетского фараона, как приемный сын его дочери». Из самого факта расставания Моисея и Аарона на долгие годы логически следует, что они притянуты друг к другу фактически за уши. А «восточной окраины» в Египте вообще никакой не было, так как весь Египет — всего лишь долина Нила, за пределами которой и поныне, несмотря на весь научно — технический прогресс, — безжизненная пустыня.
«В это время А. успел прославиться своим красноречием, так что, когда Моисей, ссылаясь на косноязычие, стал отказываться от данного ему Богом поручения приступить к освобождению Израиля, Господь указал на Α., который сможет вести сношения как с народом еврейским, так и с фараоном: «Ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а он будет говорить вместо тебя к народу, так что он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога» (Исх., 14, 15, 16)». Сия фраза — верх алогичности, как будто Бог не мог дать Моисею красноречия, но и из нее можно кое — что вытащить. В предыдущих своих работах я показал, как именно развивались в ту пору компрадорские течения. Поэтому Аарон со своим красноречием, подкрепленным нажитой по еврейскому плану собственностью — типичный компрадор, стремящийся выжить иностранцев — евреев. Но дело в том, что Моисея, создавшего Второзаконие, (см. мои другие работы) невозможно уже вычеркнуть из истории, поэтому ему историками приписывается то, что, в общем — то, осуществлял Аарон. А само дело Моисея, создавшее западную демократию, у автора бессовестно отбирается. И это незамедлительно подтверждается ЕЭ.
«Тем не менее, Моисей оставался всегда центральной, движущей фигурой и большею частью сам произносил свои речи». Это же явная дурость. Не может, но делает, примерно, как сапоги начинает тачать пирожник. Толку ведь не будет, а у Моисея по щучьему велению вышло. Но ведь мы выросли уже из сказок. Ведь даже сам Маркс никаких практических дел не делал, а только книжки писал. Это ведь Ленин по его книжкам начал делать революцию, причем книжки Маркса извратил до неузнаваемости в угоду своей главной цели захватить власть. Поэтому, я думаю, что Моисей не речи произносил (равносильно писанине Маркса), а делал дело как Ленин, только по своему собственному плану, а не по шпаргалке как Ленин. То есть, он был не жрец как его «брат» Аарон, а общественный (вне религии) деятель. Однако я отвлекся от Аарона.
«Когда Моисей и А. пришли к фараону требовать освобождения Израиля, А. совершил во дворце свое первое чудо, обратив жезл в змею», то есть это чисто жреческие штучки. «По приказанию Моисея А. при помощи жезла своего навел на египтян первые три казни (Иcx., 7, 19; 8, 1, 12). Остальные казни наводил сам Моисей, причем Α., по — видимому, только присутствовал, как сотрудник Моисея (Исх., 9, 23; 10, 13, 22). Не принимал А. активного участия и в чуде рассечения Чермного моря…». Моисей и Аарон притянуты здесь друг к другу за уши. Они вполне могли бы обойтись друг без друга. Их действия насильно переплетаются, чему логика вопиет. И это дополнительно доказывается следующей фразой.
«Во время откровения на Синае Α. во главе старейшин Израилевых сопровождал Моисея на вершину горы; однако Иисус Навин был допущен вместе с Моисеем до самого местопребывания Божества, тогда как А. оставался внизу» — «смотреть за народом (Исх. 24, 9—14)». Во — первых, Аарон так за ними «смотрел», что тут же состряпал для народа «золотого тельца», что возвратившегося Моисея чуть удар не хватил. Во — вторых, Моисей не такой дурак был, чтоб оставить присматривать за народом Аарона, для этих целей ему бы больше подошел Иисус Навин. А Аарон на правах заместителя Моисея по литургии был бы более целесообразен именно на горе. Но тогда «золотому тельцу» не найдется места, а приписать его Навину — это вообще выходит за всяческие рамки преданного исполнителя, причем на правах министра обороны. В третьих, такой раздрай в Кремлях вообще — то возможен, только не у Моисея, ибо он все же добился своего, чего при раздрае (без убийств) невозможно. Смотрите сами.
«Во время продолжительного отсутствия Моисея (не в Америку же он поехал — мое) А. подчинился требованию народа и сделал золотого тельца (Иcx., 32, 1–6). Когда Моисей по повелению Божию возвратился с горы со скрижалями Завета, он разгневался на Α., допустившего такой грех». Причем так «разгневался», что тут же начал его лечить «от мора, свирепствовавшего в народе (Втор., 9, 20; Исх., 32, 35)». Кроме того, здесь явно чувствуется, что склеиваются две книжки, одна про Моисея, другая — про Аарона, причем так неумело, примерно по странице из каждой — вперемешку.
«Колено Левиино было призвано к священнической службе, и А. был помазан Моисеем в первосвященники», впрочем, вы об этом уже знаете от меня. Во — первых, Моисей сам из этого колена, будучи братом, а родственные подачки как — то не вяжутся с образом автора Второзакония. Во — вторых, до 80 лет от роду он как — то об этом не догадался. В третьих, а Бог — то разрешал ему это сделать? Ибо Моисей никогда в отличие от Аарона не самовольничал.
«Незадолго до выхода израильтян из пустыни А. и Мириам неодобрительно отозвались о Моисее за его брак с эфиопянкой, желая этим умалить исключительное право Моисея на пророчество. Это вызвало гнев Бога, и Мириам была наказана проказою. А. просил Моисея заступиться за нее, признаваясь и каясь в своем грехе. Сам А. не подвергся каре вследствие его священнической неприкосновенности (Числ., 22)».
Я понимаю, что эта фраза столь долго оттачивалась историками, что потеряла всякий здравый смысл. Между тем, «незадолго до выхода» Аарон проживал (см. выше) «на восточной окраине Египта», а Мариам была замужем (см. ниже), Моисей же вообще жил во дворце фараона на правах чуть ли не главного советника. И ему некогда было жениться на эфиопянке, так как за этим надо было забираться высоко в Эфиопию. Притом именно из Эфиопии вся эта семейка должна явиться в Египет. Если, конечно, они евреи. Но они левиты, так как их отец левит, а левиты — не израильтяне. Они только занимались священнослужительством у израильтян, притом чисто исполнительским, типа церковных служек, тогда как каноном еврейской религии всегда владел глава семьи, дома. (Читайте Ренана). При этом надо иметь в виду, что «женитьба на эфиопянке» — это не та причина, чтобы «умалить право Моисея на пророчество», слишком уж она жидкая, ибо евреям — мужчинам всегда разрешалось иметь столько любовных связей и столько раз выгонять своих жен на улицу, сколько они пожелают.
Мне в этой фразе видится «пришей кобыле хвост», который расшифровать можно следующим образом. Аарон, будучи последовательным представителем и ярким защитником Первозакония, прибывшего в Египет именно из Эфиопии, где он вполне мог успеть жениться на эфиопянке, по идее должен был бы запретить Моисею, какового впервые увидел в глаза, «исключительное право на пророчество». Тогда бы все слегка приблизилось к логике. Логично бы было и то, что Мириам, жившая далеко от этих мест замужем, но будучи чрезвычайно легкого поведения, заразилась как Ленин сифилисом и была изгнана мужем (см. ниже). По Библии это вышло — на недельку. О Моисее же она вообще никогда не слышала. Но будучи повивальной бабкой почти с детства (см. ниже), имела очень широкий круг знакомств и широкую же известность (см. ниже). А заступничество Аарона за Мариам, это чисто отвлекающий маневр, чтоб труднее было отгадать загадку. И на этом самом месте историки призадумались. Как же так, Мариам заразил Бог проказой, а с Аарона — как с гуся вода! Но тогда народ правители считали еще большими дураками, чем сегодня. Поэтому и сослались второпях на «священническую неприкосновенность», как будто не знали, что эту «неприкосновенность» создает сам бог, поэтому он с такой же легкостью может ее отменить.
Заметьте, я ведь даже не начинал с того, что «пресвятая дева Мария — Мариам» должна между делами родить еще и Христа от «Святого духа».
Я нисколько не сомневаюсь, что историки знали о левитах то, что я уже сказал. Именно поэтому ЕЭ столь настойчиво и многократно доказывает исключительное право Аарона, как будто это надо доказывать для еврея. Но раз уж где — то опять же, второпях написали, что он левит (написанного пером не вырубишь топором), приходится между строк признавать Аарона евреем, но и доказывать его право на священство, словно он — левит.
Почитайте сами: «Исключительное право рода А. на священство было подтверждено после возмущения Кораха (Корея), двоюродного брата Аарона. Корах, соединившись со многими израильтянами из других колен (числом свыше 250), требовал одинакового права священства для всех израильтян: «Все святы и среди них Господь: почему же вы ставите себя выше народа Господня?» — говорили они». <…> Право А. на первосвященство было подтверждено после этого еще следующим чудом: от всех двенадцати колен Израилевых Моисей положил на ночь в Скинию двенадцать жезлов, на которых значились имена начальников колен: поутру жезл колена Левиина с именем Αарона как представителя колена расцвел, пустил почки и принес миндали (Числ., 17, 8)». Миндалины, как видите, перевесили вполне здравый вопрос Кораха — Корея, впрочем, тоже левита, который, не будучи израильтянином, не мог от их имени задавать вопросы кому бы — то ни было. В этой каше, разумеется, от нашего взгляда укрывается и другой вопрос, готовый сорваться с языка: кто такие «вы», ставящие себя выше народа?
Но и это казалось историкам недостаточным. Я же уже писал, что все им известно. Поэтому начинаются новые выкрутасы: «Таким образом, преимущество колена Левиина навеки установлено, но в то время как все левиты призваны к священной службе в храме, специальная забота о святилище и жертвеннике поручена только потомкам А. от оставшихся в живых сыновей его». Историки же думают, что мы не спросим их: что такое «специальная забота»? Что такое «священная служба в храме»? И вообще чем они друг от друга отличаются?
Вот тут уже можно подумать, кто же такие «вы»? Никак ангелы небесные? Забегая вперед, скажу, что именно Моисей отделил церковь от морали, передав мораль суду. Поэтому ему никак не припишешь это «вы», столь туманно заявленное выше в ЕЭ, хотя понятно, что «вы» — профессиональные священники, перехватывающие это право у глав еврейских семейств. Но еврейские семьи как раз и не могут иметь храмов, исключая храмы на дому, так как они вечные переселенцы и вечно рассеянные среди тех, кого они обирают торговлей. Значит, зарождается какая — то другая религия, призванная оболванивать оседло проживающий народ. И тут я вынужден обратить ваше внимание на «двоюродного брата Аарона» по имени, с которым до сих пор никак не могут историки и лингвисты определиться. Оно (см. выше) здорово напоминает Коран. То есть, из иудаизма евреи (не самаритяне, двигающиеся все дальше и дальше за горизонт), а евреи ставшие оседлыми на правах визирей при местных князьях — шахах, конструируют ислам. А о христианстве пока не слышно, так как «непорочная» Мариам не успела еще родить Христа от Святого духа. И вот тут следует разгадка для следующей цитаты.
«Аарону, как и Моисею, не дано было вступить в землю обетованную. Причиной является нетерпение, обнаруженное обоими братьями в Мерибе (Кадеше) в последний год странствования израильтян по пустыне, когда Моисей ударом жезла извлек воду из скалы для напоения народа. В этом поступке библейский автор видит недостаток уважения к Господу, ибо приказано было говорить скале, а не ударять ее жезлом (Числ., 20, 7—13)».
Мне, конечно, нравится воспитанность, за отсутствие каковой можно поплатиться землей обетованной, только такая «причина» не будет логически соответствовать тем грубым нравам. Абсолютно не будет соответствовать, ибо много позднее сам Христос направо и налево будет «испепелять смоковницы» за отсутствие на них плодов средь зимы, когда плоды давно уже съедены. Тогда следует только убрать Моисея из цитаты как все встанет на свои логические места. Подробно нам все объяснит сама ЕЭ ниже, а пока лишь скажу, что Моисей, зная лучше нас Аарона, именно ему и лично сам запретил появляться в стране обетованной. И только Христос, наследник Аарона смог найти там свою смерть через распятие, и собственно, за дело.
Я ведь цитирую пока канонические еврейские знания, освященные «утвержденной в установленном порядке» Библии, а до апокрифов и «агадической» (по — нашему, огрублено — фольклорной, не входящей в канон Библии) литературы пока не добрался. Так вот: «О смерти А. мы имеем два рассказа. В одном обстоятельно рассказывается, как А. вместе с сыном своим Элеазаром и Моисеем взошли на гору Ор, где Моисей снял с А. священнические одеяния и передал их Элеазару. А. умер на вершине горы 123 лет от роду, и народ плакал по нем 30 дней. В другом месте рассказывается, что А. умер в Мосере и там похоронен. Между Мосером (Мосерот) и горою Ор считается семь стоянок». По — современному это примерно семь пересадок из электрички в электричку, чтоб добраться из Москвы до Черного моря или до Урала. Плюнем на это расстояние и перейдем к «фольклору», примерно к такому, какой вытворял балетмейстер Моисеев на сценах всего мира.
«В апокрифической и агадической литературе древние пророки, относившиеся отрицательно к культу жертвоприношения, считая главной основой религии осуществление этических идеалов в жизни». Поэтому, дескать «не могли относиться с особенной симпатией к представителям жертвенного культа, в том числе и к Α., о котором, впрочем, они нигде не упоминают. Иное дело пророки, жившие после вавилонского пленения. Народ, вернувшийся в страну отцов, продолжал жить под владычеством персов, лишенный политической самостоятельности. Единственным духовным центром рассеянного народа и эмблемой его национального единства были иерусалимский храм и жертвенный культ, ради которого собственно и было разрешено иудеям вернуться в Палестину. И мы видим поэтому резкую перемену во взглядах позднейших пророков как на жертвенный культ, так и на представителей его, священников. Последний пророк, Малеахи, рисует в образе Α., хотя и не называет его по имени, идеал священника в противоположность типу современного ему выродившегося жреца. «Закон был на устах его, и кривда не оказывалась на языке его; в мире и правде он шествовал предо Мной и многих отвращал от греха,… а вы отступились от сего пути… соблазнили многих вашим учением, разрушили завет Левия, — говорит Господь Вседержитель»«(курсив — мой).
Я эту преступную глупость даже не хочу комментировать, ибо она похожа на правду столько же, сколько походят ансамбль Моисеева на народное притопывание и прихлопывание на морозе. Скажу лишь, что только истинному дураку придет в голову сказать, что мораль у зверя появилась ранее желания поесть мяса. И еще это здорово напоминает сталинскую пропаганду под дулом пистолета, не задумывающуюся о логике.
Далее — более: «Даже в акте сооружения золотого тельца мудрецы находили смягчающие для А. обстоятельства. Особенно выставляется на вид стойкость и молчаливое подчинение воле Божьей, обнаруженное им при утрате обоих сыновей». Но это ведь — синдром Павлика Морозова, синдром Александра Матросова — болезнь. Или способствование детоубийству — особо тяжкое преступление. Да, чувствуется новая религия, особенно заметная на примере сегодняшних так называемых «шахидов». Кстати, я ведь еще не говорил вам в этой статье о золотом тельце, как его понимает наш нынешний президент Путин. В виде лозунга: церкви приказываю богатеть! любым способом, хоть неклейменым золотом, хоть подпольной водкой, хоть беспошлинным табаком. Ради чего только? Не догадываетесь?
«Смерть А. описывается следующим образом: А. взошел на вершину горы Ор в сопровождении своего брата Моисея и сына Элеазара. И вдруг скала разверзлась перед ними, и глазам их представилась прекрасная пещера, залитая светом. «Сними с себя священническое облачение и надень его на сына твоего Элеазара, — сказал Моисей, — и последуй за мной». А. исполнил приказания брата. Они вошли в пещеру, где было приготовлено ложе, вокруг которого толпились ангелы. «Пойди, ляг на ложе твое, брат мой», — продолжал Моисей. А. безропотно повиновался. Вслед за тем душа А. отлетела, как бы освобожденная лобзанием Бога. Пещера закрылась, как только Моисей покинул ее. Когда Моисей с Элеазаром в разодранных одеждах явились перед народом, евреи в отчаянии кричали: «Где А?». Тогда в воздухе показались ангелы, несшие душу Α., и послышался голос: «Закон истины был на устах его» (надо полагать ангелы указывали на Моисея), который тут не при чем. А если кратко и ясно, то Моисей должен был бы прибавить: «Собаке — собачья смерть» и обтереть руки о штаны. Но разве так можно в порядочном издании?
Пожалуй, остановлюсь, не цитировать же мне совсем уж выходящее за рамки: «С особой любовью агадисты останавливаются на описании братских отношений между А. и Моисеем…» Но у нас есть ведь еще и христиане.
«В христианской литературе А. изображается человеком, имеющим исключительное право на священство…, никто другой не вправе «приять эту честь». Ибо ни один мирянин по древнему еврейскому закону (перешедшему и в церковь) не может «совершать ни одного из дел священнических, как жертвоприношение (крещение, руковозложение) или благословение малое или великое» («Постановления Апостольские», 3, 10; русск. пер., стр. 112)». Никому ведь вам невдомек, что потому — то и был у главы еврейского клана — семьи левит, исполнявший грязную работу для Яхве: отрубить голову цыпленку, помазать его кровью, где надо, ну и, естественно, ощипать его. Левит все это делал под непосредственным присмотром главы еврейского дома, а глава сидел и наслаждался, приятно ленясь после стольких обманов покупателей. И надеясь, что Яхве его простит.
И видите, куда это привело? Сперва левит, гордый своей причастностью к таинству, попросил разрешения «руковозложить», а усталый еврей разрешил, приговаривая про себя: пусть его тешится. А уж христианский «левит» вовсю стал крестить. А потом и до педали ауто — да — фе добрались. Потом — до Маллеуса. Но это уже после Козимо Медичи. Я несколько заскочил вперед. Только заметьте себе, Моисей отделил мораль от литургии богу, отдав ее закону, ибо больше некуда было отдать, а Аарон по ступенькам к Козимо вновь все вернули на круги своя. Притом аморальность не виртуальным способом искупаться стала, в виде всяких там просьб к Яхве, подкрепленных «жертвенным» куском мяса, а чисто судебным порядком, только: судьи кто? Как кто? — церковь в лице бывших левитов, а ныне больших шишек, могущих отправить без долгих разговоров на костер. Но основание — то где, где право «христианских левитов» на этот «беспредел»? А вот оно: «прав тот, кто имеет больше прав».
«Отцы церкви толкуют это сопоставление Христа с А. в том смысле, что А. был прообразом Христа и его священства. По словам Кирилла Александрийского то обстоятельство, что Бог повелел Моисею взять А. себе в помощь, показывает слабость и несовершенство Ветхого Завета. Израиль не мог бы быть освобожден, если бы Α., прообраз Христа, не пришел на помощь косноязычному Моисею. Кирилл Иерусалимский толкует имя Христа («помазанник») в том смысле, что Христос есть как бы А. в его первосвященническом достоинстве. Далее Кирилл сравнивает материнство Марии с расцветшим жезлом А. Чудо расцветшего жезла рассматривается у отцов церкви, а также в церковных песнопениях как прообраз чудесного рождения Иисуса Христа от Девы». Да, конечно, это не право, а божья благодать, только она ведь — бесправие.
Так как у меня впереди еще две идеологические «штуки»: из наиболее ранней конфессии и из «современного» понимания проблемы, на этом заканчиваю.
«В арабской литературе Аарон называется по — арабски Harun. А. издавна был известен на Аравийском полуострове. Образ А. носился перед Мохаммедом, который о нем слыхал во время своих бесед с евреями и, стараясь блеснуть знанием преданий, упоминает это имя 20 раз в 13 мекканских и мединских сурах, придавая А. даже прозвище «наби» — пророка (Кор., 19, 54)».
Прерву — ка я на минутку арабских соловьев. Я уже доказал в других своих работах то, что всем известно да только про себя, внутри своего личного сознания: такая широкополосная и мощная по структуре и организации система как ислам не могла быть создана так сказочно быстро, быстрее, чем по щучьему велению. Это можно сравнить разве что с созданием мировой колониальной системы 19 — начала 20 веков, которая начала создаваться в самом начале 16 века. Видите, как долго, упорно и настойчиво? Вот так именно создавалась полоса ислама длиной в пол — экватора, и иначе не могло быть. Параллельно «совершенствовалась» идеология и всяческие ее составляющие, причем в системе были сплошные водовороты, течения и противотечения. Поэтому биографии основоположников надо начинать именно с этой моей фразы.
«В Кор., 7, 149, А. извиняется перед братом, ссылаясь на то, что народ его чуть не убил и таким образом заставил его сделать золотого тельца; это вполне согласуется с еврейским преданием в Sanh., 7а, где А. пугается…». Вообще говоря, логически народ в принципе не мог потребовать создать ему золотого тельца, народу он незачем. Он нужен верхушке, будь она хоть светская, хоть духовная. И именно поэтому снова да ладом нам вбивается в башку, чтоб она там застряла, эту идею. Но главное не в этом, а в том, что везде, неся перед собой Моисея как полковое знамя, на Аарона стараются обращать внимания более, чем на Моисея, перетолковывая и перенаправляя известную всему тогдашнему народу силу Моисея в сторону профессиональных священников.
Или вот, взгляните: «Толкователи Корана отмечают по поводу Кор., 33, 69, что евреи обвиняли Моисея в умерщвлении Α., когда он вернулся без брата с горы Ор, и успокоились только после вмешательства ангелов, показавших бренные останки А. — или даже после воскресения самого А. — Шагарастани в своей книге о религиозных и философских толках (стр. 164–165) прибавляет, что Моисей завидовал Α., любимцу народа». Во — первых, Аарон был не любимцем народа, а любимцем священников и светских властей, так как дал им средство управления народом. Во — вторых, убил или не убил Моисей Аарона — дело десятое. Главное, что он не допустил его в свои владения, где прививалось Второзаконие (см. хотя бы мою статью о «греческих театрах»).
И смех, и грех: «К восхождению на гору пророка Гаруна арабы теперь не допускают ни евреев, ни христиан; на вершине ее находится могила, возобновленная в сравнительно недавнее время; есть следы посещения ее евреями в прежние столетия (напр. в 16 и 17). Английским капитанам Irby и Mangles удалось посетить эту гору (1818). Burckhardt (1811) очень точно установил место ее в долине Моисея (Wâdy Mûsâ), недалеко от Петры; бедуины приносят там в жертву коз, бросают в кучу камни в честь А. и обращаются с молитвой прямо к Α., славословя при этом Бога» (выделение — мое).
Не сомневаюсь, как только «допустят евреев и христиан», там будет такая куча новодела «под библейскую древность», что туристы повалят туда миллионами. Но ведь именно это и надо! С Меккой ведь именно эта штука случилась примерно после Аарона и Христа. С Иерусалимом — тоже, загляните в труды Носовского и Фоменко. Тут же только добавлю, что недаром я выделил 1811 год, это войска Наполеона там впервые оказались, и никакого Иерусалима не нашли. Его позднее построили, в том числе и все «древние прибамбасы». Вот если бы ЕЭ была честной, то она тут же бы и привела слова упомянутых капитанов, я не сомневаюсь, что они достаточно подробно написали, что они там увидели. А потом бы, когда туда «допустят евреев и христиан», мы бы с вами сравнили.
«Долину Муссы», в которой «бедуины прямо обращаются к Харуну — Аарону» оставляю на совести «бедуинов». А вот «бросают камни в кучу» требует некоторого пояснения. Дело в том, что «бедуины» никогда не «бросают камни в кучу» просто так, и даже не бросают их «в честь» кого бы — то ни было. «Бросание камней» используется в единственной случае, когда кого — то надо «забросать камнями» насмерть, то есть казнить. В других работах я объяснил, почему так действуют по наущению своих правителей, чтобы связать круговой порукой народ. В данном случае это не имеет значения. В данном случае имеет значение, кому это так определенно имитируют там смерть бедуины? Вот ведь в чем штука. И судя по тому, что камни — то бросают именно в долине Моисея и именно «в честь» Аарона. В общем, делайте выводы, господа! Только я вам немного помогу. Места эти, сами видите, темные, неизвестные широкому кругу как нынешних, так и древних умников — книгописцев. Поэтому бедуины там поступают точно так же, как поступали тысячу лет назад, «славословя при этом бога». В общем, смотрите на пляски в джунглях, каковые показывают по телевизору. И думайте.