То же, что роскошное жилище царя не имело отношения к общественному культу, требует дополнительного разъяснения, ибо мы все знаем по евреям Иосифу Флавию и особенно по Лиону Фейхтвангеру, что иерусалимский храм, который римские императоры не уставали разрушать, а евреи — заново отстраивать, был едва ли не единственной действительно богатой постройкой Иерусалима. И главное нам так вдолбили, что это был именно храм еврейского бога, а не жилище царя, что нас с этой точки зрения не собьешь. И я уже устал повторять, что в действительности большой храм евреям примерно как собаке — пятая нога. Евреям ведь, чтобы там собраться надо плыть и ехать из Индии, с Гибралтара, из Японии и Китая, не говоря уже о Южной и Центральной Америки и России.
На это обстоятельство немного света проливает Г. Вейс, спасибо ему огромное за это: «Вскоре после того как Давид избрал Иерусалим местом своего пребывания, расширил и укрепил его, он начал строить себе обширный дворец на горе Сионе. Этот дворец, построенный финикийскими мастерами (устал, мысль моя —!!!), которых прислал Давиду Хирам, царь тирский, со всеми нужными для постройки материалами, был похож на укрепленные финикийские дворцы. По богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». <…> Причем, «финикийские работники привозили дерево из Ливана к морю и на больших плотах доставляли к месту, где его принимали носильщики Соломона». <…> Стены храма были сложены из камней, которые доставлялись на место постройки обтесанными, так что «ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме при строении его» О толщине стены не имеется определенных сведений. <…> Крыша храма была настлана из кедровых досок, такими же досками были обложены и стены внутри храма. Пол был покрыт кипарисовыми досками, а весь храм внутри был обложен чистым золотом. <…> На кедрах внутри храма были вырезаны подобия oгyрцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не было видно».
На всю эту галиматью можно было бы просто плюнуть, обратив лишь внимание на курсив, который яснее ясного показывает, что действительно внутри храма стояла юрта, только не войлочная, а из кипарисовых досок. И справлять нужду Давид выходил из этой юрты внутрь храма и делал свое неотложное дело. Если бы не главное, что я из всего этого узнал: оказывается, Давид не строил никакого храма, он строил для себя царский дворец.
Проследим за Соломоном по Г. Вейсу, не обращая внимания на то, что он фактически был женщиной: ««А свой дом Соломон cтроил тринадцать лет, и окончил весь дом свой. И построил он дом из дерева ливанского, длиной во сто локтей, шириной в пятьдесят локтей, а высотой в тридцать локтей, на четырех рядах кедровых столбов; и кедровые бревна положены были на столбах. И настлан был помост из кедра над бревнами на сорока пяти столбах по пятнадцати в ряд. Оконных косяков было три ряда; и три ряда окон, окно против окна. И все двери и дверные косяки были четырехугольные, и окно против окна, в три ряда. И притвор из столбов сделал он длиной в пятьдесят локтей, шириной в тридцать локтей, и пред ними крыльцо, и столбы, и порог перед ними. Еще притвор с престолом, с которого он судил. Притвор для судилища сделал он, и покрыл все полы кедром. В доме, где он жил, другой двор позади притвора был такого же устройства. И в доме дочери Фараоновой, которую взял за себя Соломон, он сделал такой же притвор. Все это сделано было из дорогих камней, обтесанных по размеру, обрезанных пилой, с внутренней и наружной стороны, oт основания до выступов, и с наружной стороны до большого двора. И в основание положены были камни дорогие, камни большие, камни в десять локтей и камни в восемь локтей. И сверху дорoгие камни, обтесанные по размеру, и кедр. Большой двор oгорожен был кругом тремя рядами тесаных камней и одним рядом кедровых бревен. Так же и внутренний двор храма Господа, и притвор храма. И послал царь Соломон, и взял из Тира Хирама, сына одной вдовы, из колена Нефоалимова. Отец его, тирянин, был медник, он владел способностью, искусством и умением делать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону, и производил у него всякие работы»».
Тут тоже почти одна галиматья, если я не дам некоторых пояснений для русских, а потом уж перейду к главному. Дело в том, что притвор по — русски это не двери притворять наподобие косяка, а пристройка, притворение к творению. То есть, по общеевропейскому притвор это — неф, а по — еврейски — корабль. И нефы в общем — то самостоятельные как бы постройки, не считая главного нефа — двора (базилики), вокруг которого они вплотную стояли, и который стал иметь крышу несколько позднее. Именно поэтому у Соломона получились окна напротив окон. Поэтому Соломон был главой всей базилики, иначе — базилевс. И тут был неф для спанья самого Соломона, неф, где он судил, неф для жены — фараонши, ну, и так далее.
Во — вторых, половина построек была целиком из дерева (на рядах кедровых столбов и ряды столбов- стены, примерно так раньше строили дома русские лесные дикари, а вторая половина — целиком из камня, и даже с каменным потолком. То есть, это никакой не храм, а древняя еврейская фактория — городок, сооружаемый постепенно и из того, что придется найти. В послевоенные годы это у русских называлось «шанхай», то есть землянки, полуземлянки и прочие сараи, сооруженные из полусгоревших бревен, обломков шифера, уцелевших кирпичей, кизяков, придорожных камней, сломанных заборов и так далее, под соломой и дерном.
Главное же здесь то, что Соломон — просто избранный судья и одновременно базилевс — начальник этого «шанхая». Иначе бы не было здесь специального места, где он судил. К тому же, Соломон, наверное ездил на ослице, то есть был беден и честен, и именно поэтому был судьей. А про царя Соломона — забудьте, ибо он же — Премудрый Соломон (Судья с большой буквы) для своих сограждан — торговцев. Хоть он и был, как и все — в юбке, но под юбкой было все — таки женское естество.
Здесь же я должен вам напомнить о первых на Земле Сурской и Пумбедитской еврейских академиях, о которых я достаточно написал в одной из предыдущих статей, так что повторяться не стоит. Так что весь этот «шанхай» — одна из них, безразлично, какая. Только необходимо заострить вашу мысль еще на один аспект, прямо вытекающий из этого и ранее приведенного текстов: не может Судья с большой буквы одновременно ездить на ослице и «есть сало с салом», как любят характеризовать роскошь в анекдотах «про хохлов». Поэтому в позолоченное золото последней цитаты не верьте. Это его позолотили уже почти что в наши дни.
Прибавлю только собственное умозрение. Когда строители высаживаются с вертолета строить участок какого — либо БАМа или завода в девственной природе, хоть в болото, хоть в пустыню, хоть в тайгу, жизнь свою они начинают с землянок всего сто лет назад, а ныне — с палаток, выкопанных и поставленных, как попало и где попало. То есть с «шанхая». Почему же вы думаете, что несколько тысяч лет назад торговое племя, прибывшее в новый народ, должно начинать свою жизнь с мраморных дворцов?
Продолжение умозрения состоит в том, что так называемые самаритяне, двигающиеся к горизонту, — самая бедная часть торгового племени, не выдержавшая конкуренции среди тех, кто как следует обустроился в позолоченных дворцах на предыдущем «привале». И у них нет средств, кроме как на «шанхай». Потом часть из них тоже обустроится в позолоченных дворцах, но и обедневших не убавится, ибо часть из этих самых дворцов окажется в самаритянах.
И вообще, на хрена им храм? Тем более, что религиозную иудейскую службу всегда вел глава семьи, и только перед самым выходом из Египта кое — какие наиболее неприятные дела в виде резания курицы для жертвоприношения стали поручать левиту, каковой, строго говоря, даже — не еврей.
От здравого смысла вернемся вновь в галиматью, из которой как из говна тоже можно получить нечто подобное удобрению. Предварительно еще раз заострившись на том, что ни Давид, ни Соломон никакого храма не строили.
Г. Вейс: «Вместо скинии, сопровождавшей израильский народ в его странствованиях, Давид устроил новую, более богато отделанную, а впоследствии собирался построить постоянный храм, который своим великолепием превзошел бы «кедровый дом, в котором он жил сам» (2 кн. Царств, VII, 2). Но внутренние беспорядки и войны не позволили ему это сделать, и новая скиния оставалась во все время его царствования единственной общественной святыней израильского народа».
Вы, надеюсь, еще помните выше приведенное: обширный дворец, похожий на укрепленные финикийские дворцы, по богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». Тогда замолкаю, отметив, что мечтать не вредно, особенно на людях, от выбора которых зависишь, прекрасно зная, что мечты эти не следует выполнять. Они же — PR.
Для наглядности этого моего утверждения откройте все подряд программы коммунистической партии, начиная с Ленина, пообещавшего нам, что мы будем иметь уборные из чистого золота. Потом программы Сталина и так далее, в которых надо читать про предполагаемую в самое ближайшее время жизнь народа. Такие программы писались к каждому съезду этой самой партии, раз в четыре года, и там было все больше и больше золота для каждого из нас. Пока, наконец, все эти вожди не передохли.
А теперь приступайте к цитате из Г. Вейса: «…этот четырехугольник был преддверием, ведущим в святая святых — четырехугольную постройку длиной 30 локтей, шириной 10 локтей и высотой 10 локтей. Стены этой постройки были сделаны из позолоченных брусьев дерева ситтим и акации, поставленных вертикально. Каждый брус стоял на двух серебряных подножиях и крепился к остальным двумя шестами, пропущенными в золотые кольца. Стены скинии были завешены покрывалами. Внутреннее покрывало было из голубой, пурпурной и червленой шерсти и крученого виссона (льна — мое); на нем были вытканы херувимы. Второе покрывало, на треть длиннее первого, было соткано из тонкой козьей шерсти. Затем следовал слой из красной бараньей кожи и, наконец, внешний слой из синей кожи. Первые два покрывала были скреплены петлями и золотыми крючьями. Вход в скинию закрывался завесой из узорчатого крученого виссона. Завеса была повешена на обитых золотом столбах из дерева ситтим, поставленных на серебряные подножия. Другая завеса с вытканными херувимами, повешенная на четырех столбах из дерева ситтим, обитых золотом, отделяла святилище от помещения, где стоял ковчег завета. С северной стороны святилища помещался стол хлебов предложения и сосуды, а напротив стола, к югу, светильник с шестью ветвями. Между столом и светильником стоял жертвенник курений, на дворе скинии, у входа, жертвенник всесожжения, а между ними и входом умывальник для священников». <…> Через несколько страниц: «При взятии города Титом храм сгорел, несмотря на все старания императора».
Вот когда наши далекие правнуки найдут программы ЦК КПСС в какой — либо богом забытой сельской библиотеке и опубликуют их в историческом сборнике, это примерно будет выглядеть так же как в только что приведенной цитате.
Закончить же этот «строительный» раздел я хочу следующей цитатой: «О том, что в возведении этих укреплений принимали участие финикийские мастера, можно судить по тому, что они были строителями всех значительных сооружений в Палестине».
Она мне понадобилась для того, чтобы показать вам, что такое иезуитство? А то вы часто употребляете это слово, не зная, что за ним кроется. Объясняю: сперва надо где — нибудь, в самом незаметном месте и петитом написать: «Мы имеем право думать по праву думать все, что угодно, что финикийцы построили все, что вам взбредет в голову. Или вы не даете нам такого права? Хотя бы чисто теоретически. Совершенно предположительно, можно даже сказать слабо гипотетически». Разумеется, все читатели промолчат, так как петит у черта на куличках читают только тот, кто сам не только писать, говорить — то не умеет. Подождав с недельку «отзывов» можно уже аршинными буквами в той же газете криком кричать, так что за морями и лесами будет слышно: «Так как все, что вам взбредет в голову, построили финикийцы, то не только Эйфелева башня, но даже и советский БАМ построены именно ими».
Финикийцы учат плавать израильтян
«Так как до Соломона израильтяне не пускались в дальние плавания, то и судостроение их ограничивалось постройкой речных судов», и Г. Вейсу совсем нет дела, что во всей Палестине даже на надувном резиновом матрасе поплавать ни в одной речке нельзя — матрас тут же на мель сядет. И словно не замечая этой моей иронии, продолжает: «До этого лишь прибрежные жители были знакомы с морем, но они плавали только вдоль берега, перевозя финикийские товары морем в Яффу, откуда их отправляли по суше в Иерусалим и далее».
Разумеется, при такой постановке вопроса «Учителями евреев в кораблестроении были финикийцы, лучшие мореходы древности, которым предание приписывает даже изобретение мореходства, парусов и военных кораблей и которым остров Кипр издавна давал отличный материал для постройки кораблей. Корабли, которые Соломон по соглашению с Хирамом отправлял для открытия Индии, были построены и оснащены тирскими судовщиками, даже часть их экипажа состояла из финикийцев, поэтому устройством своим они почти не отличались от финикийских».
И словно спохватившись, что евреи — самый древний известный народ на Земле, заканчивает экскурс в самые первые дни 4,5 миллиардолетия существования Земли: «Морские торговые пути финикийцев были определены с незапамятных времен». Естественно, что по сравнению с 6–тысечелетней историей евреев история Земли — незапамятные времена. Но тогда все равно выходит, что финикийцы и умнее, и древнее евреев, а вот этого — то допустить никак нельзя, ибо: финикийцы были грамотными, но Библии не написали; финикийцы были умными, но никакой религии (окромя столбов) не придумали. Евреи же все это придумали, причем религий — даже три, вернее, со своей — четыре.
Вот я и говорю что в историки все годы, пока я был связан с учебным и научным процессом (в школе, техникуме, институте, аспирантуре, руководстве наукой) всегда шли самые неспособные хоть что — либо понять в точных науках, включая элементарную логику. Вот сказки, особенно про Ивана — дурака, Емелю, Илью Муромца и Рюрика, это по ним.
Между тем, Тир и Сидон — основные города якобы Финикии, не что иное, как Константинополь — Царьград. Например, М.М. Постников пишет в своей книге «Критическое исследование хронологии древнего мира», т.2 «Библия» («Крафт+Леан», М. 2000): «Например, Морозов обращает внимание на библейский стих, в котором о Тире сказано в синодальном переводе, что он расположен «на выступах в море», («Иезек. XXVII, 3). Согласно Морозову правильный перевод этого места гласит: «на морских проливах», что, конечно, однозначно указывает на Константинополь. Мы не проверяли этого перевода, но можем указать, что в английском пересмотренном переводе Библии сказано «при входе в море» (at the entry of the sea), а во французском (остервальдовском) — «на дорогах моря» (aux avenues de la mer) что ближе к Морозовскому переводу, чем к синодальному. Что же касается имени Сидон (ЦИДУН), то по — еврейски оно означает «Ловец»; впрочем, Морозов склонен полагать, что это превращенное ЗИДУН, что означает «надменный» или «неистовый».
Тем не менее, эту мысль ни Морозов, ни Постников не развивают, отправляя нас на поиски Моисея в окрестности Везувия. А жаль, так как вулканов в Йемене и Эфиопии раз в пять — десять больше, чем в Италии. К тому же я легко доказал, что Моисей вел своих приверженцев из Египта именно на Босфор, именно там «страна обетованная», так как именно здесь можно просто так, ни за что, ни про что брать пошлину со всех, проплывающих мимо даже на бревне.
В связи с этим, и «проливы», и «дороги моря», и «при входе в море» (Черное) это то узкое место, через которое можно перекинуть железную цепь с воротом, на который цепь наматывается, — за каменными стенами. А сам город, вернее его владельцы, хоть ЦИДУН (ловцы), хоть ЗИДУН (надменные), хотя было бы лучше — надменные ловцы. Я об этом уже столько раз написал, что уже рука не поднимается это вновь описывать. Заострюсь только на следующем, хотя и об это уже писал, но это очень важно. Дело в том, что в Моисеевом Второзаконии нет моральных заповедей, ни одной, весь Декалог посвящен только литургии Яхве. И вместо моральных заповедей Декалога создан суд, я это тоже доказал.
Но в аккурат прямо за внешними тройными стенами Константинополя — Царьграда и далее до Индонезии и Японии на востоке существовало Первозаконие, в котором из литургии и морали сделан винегрет, которым командовали три религии, ислам, буддизм и только нарождающееся христианство. (Остальные подробности — в других работах).
Именно по этой причине Тир — Сидон (Константинополь — Царьград) у востока и запада назывался по — разному. И именно поэтому Константинополь — Царьград, освобожденный от мешанины Первозакония и благодаря независимому суду превратился во «владыку» всех побережий Средиземноморья, вплоть до Гибралтара. Кавычки потому, что это владычество не царей — разбойников, а владычество прогресса. Именно «византийцы» построили в Тунисе прообраз Колизея, показанный в начале статьи, потом скопированный, уже с финтифлюшками, в Риме.
И именно поэтому, ранее восшедший на Первозаконии как на дрожжах, прогресс Востока начал скукоживаться, отставать от Второзакония, и восточным евреям, давно ассимилировавшимися с аборигенами и стоящим у власти, стало очень завидно «Финикии». Потом пришел Козимо Медичи, поборов сопротивление представителей Арагона. Но я опять залез в то, что уже давно описал.
Караван — сараи в представлении «двоечника» по логике
В жизни есть такие вещи, для возникновения которых требуется не столько воображение, сколько насущная потребность, выстраданная насущность. Теория относительности или все та же прибыльная торговля, которая идет не от самого обмена вещностью (товарами), а от потребности в прибыли — суть производное изощренного воображения. А вот туалет в будочке, поставленной над ямой, воображения практически не требует. Когда вся лесная полянка невдалеке от хижин покрыта кучками известного происхождения, в которые то и дело вляпываешься босой ногой, невольно приходит в голову упорядочить этот процесс. После недолгих размышлений в сотнях голов практически одновременно возникают идеи туалета, мало чем отличающиеся друг от друга: 1) уединение, 2) чтоб не вляпываться. Остальные принципы конструкции диктуются наличием возможностей окружающей среды и степенью брезгливости племени. Хотя сама брезгливость — производное чувство от частоты вляпывания и близости ручья, в котором можно было бы помотать испачканной ногой.
Поэтому возникновение караван — сараев нельзя отнести к продукту сильно развитого воображения, они — как второй сапог неразрывен с первым. То есть, ни одному дураку не придет в голову сооружать караван — сарай, если еще не придумана торговля, мало того, не проторены торговые дороги. И этого еще недостаточно, надо, чтобы на этой многокилометровой дороге в результате длительных проб и ошибок не вызрели излюбленные места ночевок караванов. Но и этого мало. Все мы знаем, что железнодорожный путь не имел бы никакого смысла, если не было бы остановок, позволяющих загружать возможно полнее вагоны. И ни один идиот не станет делать станций в глухом уголке, где на пассажира или груз рассчитывать может только идиот в квадрате. Дороги как известно пересекаются: морские с речными, морские и речные — с сухопутными. Вот тогда — то и рождается скрупулезно обоснованная потребность в караван — сараях. Но караван — сарай ведь нужен не один, посмотрите, как часто останавливаются поезда, и везде есть вокзал, точно рассчитанный на пассажиропоток и грузопоток, но не это главное. Главнее то, что все вокзалы, особенно маленькие, делаются почти по одному и тому же проекту, так ведь дешевле и унифицированные средства можно использовать.
Но и не это самое — то главное. Главное ведь то, зачем именно эту железную дорогу провели и именно в этом самом направлении. Ведь через любую точку можно провести бесчисленное количество прямых, примерно как пушинок у одуванчика. То есть, говоря современным языком, не может быть дорог без торгово — промышленной инфраструктуры регионов, которые эти дороги связывают по компромиссу между самым удобным, безопасным, дешевым и в последнюю очередь коротким путем.
Тогда нам надо же сказать, что именно по этим дорогам возили, причем так интенсивно, что транзит окупал довольно дорогостоящие караван — сараи. А историки что нам говорят по этому поводу? Вот они что говорят: по Великому шелковому пути возили шелка и фарфор, которых можно привезти на всех цариц Европы на одном верблюде. Вместо того чтобы сказать, что возили миллионы тонн поваренной соли и именно только этими миллионами и можно окупить сам путь и караван — сараи, но о соли на Тихий океан с озера Баскунчак не сказано в истории ни одной строчки. Из Индии возили перец, гвоздику и прочие пряности, которых на одной лодке типа Ноева ковчега можно привезти на всю Европу примерно на полгода, так как эти пряности употребляли только цари и вельможи. Из Африки возили слоновую кость и страусовы перья для великосветских дам, тогда как эту потребность Европы можно удовлетворить на носилках дюжины рабов. То есть, в истории самой торговли нет, там одни цари, войны и государственные перевороты.
Именно поэтому никого (кроме двоечников по математике и физике) история не интересует. Ну, разве может заинтересовать смышленого ребенка следующая фраза, когда не видно, откуда у нее ноги растут: «Сухопутные торговые дороги внутри страны были тоже снабжены постройками для отдыха караванов, часть которых была укреплена. Эти караван — сараи строились по одному образцу в подражание обширным дворам сирийских храмов и состояли из продолговатого или четырехугольного большого двора, окруженного крытыми галереями, разделенными внутри на отдельные помещения. <…> Подобный караван — сарай был построен Соломоном в одном из плодоносных оазисов сирийской пустыни. <…> Недостаток хорошей ключевой воды в Палестине делал устройство цистерн необходимым не только при караван — сараях, но и повсеместно».
Здесь же не за что зацепиться, здесь же ничего не поймешь: зачем караван — сарай в оазисе, если он от торговой дороги в полутысяче верст? По одному образцу они построены в регионе — государстве или по межгосударственной цепочке дороги? И почему караван — сараи подобны по конструкции храмам? Если всего этого взаимосвязано не объяснять по моему примеру (в том числе и по храмам), то историю надо учить наподобие стихотворения, бессмысленно, если не считать музыку стиха. Но в хронологии и музыки нет. Учить существующую бессмысленную историю это примерно как учить наизусть протоколы в каком — нибудь отделении милиции — врагу не пожелаешь.
Еще одна бессмыслица
«Принимая во внимание политические условия жизни израильтян до избрания царей, можно предположить, что только после правления Судей у них начали появляться различные ремесла. Все они постоянно находились в руках чужеземцев, сами же евреи ограничивались производством только самого необходимого и практически полезного. Поэтому ремесла не достигли у них такого совершенства и разнообразия, как у соседних народов. Большая часть ремесленников, которых завоеватели Палестины переселяли из нее в свои города, была, по всей вероятности, ханаанского (филистимлянского) и финикийского происхождения. К последним принадлежало большинство кузнецов, может быть и золотых дел мастеров, которые изготавливали кумиров и украшения из благородных металлов. Материалы для этих работ поставляли финикийские купцы, так как сами евреи не занимались добычей металлов. Финикийцы привозили золото, серебро, медь, свинец и олово, а из северо — восточных земель доставляли железо, сырое и переработанное в сталь, может быть, даже платину. Изготовление металлических сплавов — бронзы (медь и олово), электрона (золото и серебро) и позже «коринфского металла» (медь, золото и серебро) — было знакомо и древнееврейским плавильщикам. Они умели также выплавлять, металлы, спаивать, плющить, полировать их и прочее. Остается сомнительным, действительно ли евреям было известно литье железа, хотя уже Моисей сравнивает Египет с «печью железной». Утварь, которой эти ремесленники пользовались при выполнении своих работ, состояла из наковальни, разного рода молотов и клещей, а также плавильных печей с мехами и тиглями».
Во — первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие — то никак не объясняемые политические условия, хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.
Во — вторых, судья — арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом — матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное — наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.
Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства — государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие. Именно поэтому и Ленин — бандит, притом самый настоящий, иначе он бы не вычеркнул из словаря России вообще частное право как понятие. Кстати, у нас и сегодня, при «демократии» «юриста» Путина этого понятия нет.
В третьих, почему Г. Вейс предположил приурочить появление различных ремесел у евреев именно после правления судей? Или глиняную табличку нашел? Такую же подделку как Кумранские папирусы. Или так ее «перевел», чтоб поставить все с ног на голову. Эпоха судей нужна евреям — торговцам до тех пор, пока они торгуют (самый широкий смысл слова торговля) в самых разных странах. Но они торгуют по сей день, в том числе теперь уже в еще более широкой сфере этого слова: в истории, юриспруденции, искусствах, журналистике и так далее до бесконечности. Значит, им от эпохи судей незачем было отходить по настоящий день. Только они не могли противостоять евреям — разбойникам, и вынуждены были в конечном итоге делать хотя бы вид, что подчиняются государствам, в которых живут. Но на самом деле, устраивая революцию за революцией. Только революции бывают двух родов, от представителей Первозакония, и от представителей Второзакония. За подробностями отправляю к куче других своих работ.
Если же по существу развития ремесел, то именно евреи — торговцы и создали производство товаров, иначе бы им нечем было прибыльно торговать. И создано производство (ремесла) именно в самом начале эпохи судей, и только потом производства достались разбойным царям в качестве захватнической добычи. И здесь я хочу заметить, что Г. Вейс отлично все это знает, иначе бы он так виртуозно не делал загадочных намеков: «только после правления Судей», не утверждая, однако, что — в период уже царей. Ибо цари только умеют разрушать производства. И Г. Вейс это тоже отлично знает. Знает, но — врет.
Что касается чужеземцев — мастеров, то я это уже объяснял выше и в других статьях. А вот насчет того, что евреи в ремеслах не достигли такого совершенства и разнообразия, то на этот вопрос прошу уже вас самих ответить. В качестве наводящей мысли сообщу: никакой сапожник согласно басне Крылова не станет печь себе пироги, для этого есть пирожник. А торговля — есть наивысшее ремесло, отвлекаться от которого, как и саперу пытаться закурить или напиться пьяным при разминировании — чревато.
В четвертых, вполне понятно, что если финикийцы — сами евреи как я доказал, то золотых дел мастерами, особенно по коринфскому металлу, финикийцам и евреям следовало быть сообща, всеобщий эквивалент все — таки. А вот россыпи пусть моют, у кого голова полегче.
В пятых, финикийцы и евреи коринфский металл назвали по греческому городу — государству Коринфу уже в то время, когда самого этого города еще не было у греков даже в планах неотложного строительства. Ибо историки только предполагают, что он был основан в 10 веке до нашей эры, а действовать начал как следует только в 8–7 веках, причем в его истории нет ни одного пересечения с историей Финикии, так как к 10 веку до нашей эры Финикия перестала существовать. Загляните в энциклопедии сами. Кстати, я вот заглянул в БСЭ, и нашел там прелестную фразу, полностью подтверждающую мою версию родины торгового племени (евреев): «По преданию, они (финикийцы — мое) пришли сюда (в Финикию — мое) от берегов Эритрейского моря (по — видимому, Индийского океана — БСЭ)». То есть, финикийцы = евреям.
Но я не злорадствую, а только объясняю: Эритрея ныне — небольшая страна в Африке, на самом берегу Баб — эль — Мандебского пролива, то есть через Эритрею попадают с юго — запада Аравии в Эфиопию, там как раз есть небольшая речка. Но Эритрея когда — то гремела, как и Эфиопия, входя вместе с нею и длинным — предлинным Йеменом (длиннее раза в четыре нынешнего, вдоль всего Индийского океана) в царство Аксум. То есть, это был мост в Индию. И вообще — то об этом царстве Аксум надо бы забыть, так как еще до него согласно Библии была просто «Эфиопия» и «Эфиопия другая», (см. мои другие работы или самое Библию). Другими словами от Индии до Египта, включая Йемен, была «сборная» Эфиопия. Вот это и было самое первое поле деятельности торгового племени.
Что касается самого коринфского металла, то он у еврея Л. Фейхтвангера называется «коринфской бронзой», происхождение которой Фейхтвангер с полной серьезностью взял у «римского» еврея Иосифа Флавия, частенько ездившего в Палестину с римскими императорами. Но, сдается мне, что этот Флавий жил при Козимо Медичи, работал у Марселино Фиччино в «Платоновской» академии Козимо и писал примерно как Поджо Браччолини, отставной писец, которому сильно удивлялись современники, что он все еще не в тюрьме за подделку документов, (см. мои другие работы).