за 1864 год. В 1870 году она была переиздана в 3-й части (томе) сочинений С.В.Ешевского [47].
Характерно, что научный интерес исследователей 1860-х годов сосредотачивался почти исключительно на масонстве второй половины XVIII века. Это не было, разумеется, случайностью. Дело в том, что просветительская и филантропическая деятельность московских мартинистов XVIII века, преследование, арест и заключение в Шлиссельбургскую крепость Н.И.Новикова - это наиболее выигрышная страница в истории русского масонства. Естественно, что к ней в поисках своих духовных предшественников и обратились в первую очередь российские либералы 1860-х годов. Выйти за узкие пределы 80-х - начала 90-х годов XVIII века сумел в то время в своих исследованиях только А.Н.Пыпин. Ему же принадлежит и наибольший вклад среди дореволюционных исследователей масонства в разработку проблемы.
Первые публикации ученого по истории масонства, появившиеся во второй половине 1860-х годов на страницах журнала "Вестник Европы", шли, правда, вполне в традиционном для либеральной историографии русле: Н.И.Новиков, московские розенкрейцеры XVIII века и их предшественники: "Русское масонство в XVIII веке" (1867, ?2), "Русское масонство до Новикова" (1868, ?6, 7), "Розенкрейцеры" (1871, ?1, 2). Однако основное внимание ученого оказалось вскоре сосредоточено не на эпохе Екатерины II, а на Александровском времени:
его цикл статей о масонах первой четверти XIX века (Вестник Европы. 1872, ?1, 2, 7) и опубликованная в этом же журнале в 1868 году (??8-12) другая крупная работа о тесно связанном с масонами Российском библейском обществе (1812-1826 гг.).
Много внимания истории масонства первой четверти XIX века отведено А.Н.Пыпиным и в его капитальной работе "Общественное движение при Александре I", над которой он работал в эти годы. Первое издание ее было осуществлено в 1871 году [48]. Книга неоднократно переиздавалась.
А.Н.Пыпин первым в нашей историографии обратил внимание на масонскую подоплеку восстания декабристов. Ему же принадлежит и обстоятельно составленный на основе архивных данных список масонских лож XVIII - первой четверти XIX веков [49]. Уже после смерти А.Н.Пыпина (1904 год) его работы по истории масонства были собраны и опубликованы в 1916 году под редакцией Г.В.Вернадского в виде отдельной книги [50].
В 1872-1874 годах, отражая возросший интерес к масонству и явно с целью популяризации его в России было осуществлено переиздание в переводе с немецкого работы известного масонского историка И.Т.Финделя [51].
Много места истории масонства XVIII века отведено в вышедшей в 1875 году в Петербурге работе профессора Петербургского университета А.А.Незеленова [52].
Дальнейшее возрастание интереса исследователей к истории масонства приходится уже на 1890-е годы, в преддверии новых общественных потрясений начала грядущего века: работы В.О.Ключевского [53], С.А.Петровского [54], А.Суровцева [55], В.В.Сиповского [56]. В начале же XX века наблюдается самый настоящий бум в разработке масонской темы. Бум этот не был случаен.
Интерес к теме сознательно подогревался либералами, видевшими, как и их предшественники - либералы 60-х годов, в русских масонах XVIII - первой четверти XIX века своих духовных предтеч и никогда не упускавших возможности подчеркнуть их вклад в либерализацию общественно-политического климата в России. Однако на самом деле реальный вклад масонов в изменение сложившегося в России к началу XX века порядка вещей был весьма и весьма скромен. Другое дело - нравственные искания масонов, поиск ими нравственного идеала, правды и смысла жизни. Здесь масоны были, как говорится, на коне. Неудивительно, что именно эта сторона проблемы как раз и оказалась в центре внимания либеральной историографии начала XX века [57].
Заметной фигурой среди исследователей этого направления была Т.О.Соколовская, много сделавшая для разработки проблемы места русского масонства в истории общественного движения в России [58]. Другим "коньком" этой исследовательницы была масонская символика [59] и обрядность [60]. Наиболее крупной работой Т.О.Соколовской является ее монография по истории шведского масонства в России [61] - тема, к раскрытию которой исследовательница, как шведка по происхождению (Соколовская - это фамилия мужа) проявляла особый интерес. Сохраняют свое значение вследствие насыщенности архивным материалом и другие работы Т.О.Соколовской [62].
Однако Т.О.Соколовская, при всем уважении ее вклада в науку, профессиональным исследователем, ученым в собственном смысле этого слова все же не была, и работы ее носят, в известной мере, любительский оттенок. Характер их зачастую таков, что не всегда ясно, что же было основным для автора: поиск истины или же пропаганда масонства [63].
Продолжателем дела А.Н.Пыпина по разработке истории масонства Александровского времени стал в начале XX века В.И.Семевский: его большая работа "Политические и общественные идеи декабристов" [64] и цикл статей "Декабристы - масоны", опубликованный в журнале "Минувшие годы"
за 1908 год [65]. Несмотря на то, что последняя работа В.И. Семевского посвящена сравнительно узкой проблеме - декабристы-масоны, содержание ее далеко выходит за очерченные в названии рамки.
Заметной вехой в историографии русского масонства стал выход в Москве в 1914-1915 гг. в свет коллективного двухтомника "Русское масонство в его прошлом и настоящем" под редакцией С.П.Мельгунова и Н.П.Сидорова [66].
Среди авторов: А.М.Васютинский, В.Н.Перцев, А.В.Семека, В.Н.Тукалевский, Н.И.Пиксанов, М.В.Довнар-Запольский, Т.О.Соколовская, И.С.Шумигорский, И.Н.Розанов, Н.К.Кульман. Собственно говоря, это первый и пока единственный в нашей историографии опыт обозрения всей истории масонства, причем не только в России, но и в Европе и Северо-Американских Соединенных Штатах.
Правда, следует иметь в виду, что изложение материала в опубликованных томах не выходит за рамки начала XIX века. Готовился и третий том, который должен был быть посвящен масонству XX века, однако из-за событий 1917 года и гражданской войны в России в свет он так и не вышел. Ценным фрагментом этого так и не увидевшего свет тома является работа А.А.Борового "Современное масонство на Западе" [67], вышедшая в Москве в 1923 году.
Существенным вкладом в разработку истории масонства явилась магистерская диссертация В.И.Вернадского "Русское масонство в царствование Екатерины II" [68], защищенная им в 1917 году на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Монография ученого (в 1999 году в Москве вышло второе издание этого труда) носит проблемный характер и в историографическом плане примыкает к работам А.Н.Пыпина. Заслуживает внимания и примыкающий к этой работе очерк Г.В.Вернадского о Н.И.Новикове [69], опубликованный в Петрограде в том же 1917 году.
В отличие от либералов, национально-консервативная мысль долгое время как бы не замечала масонства. Революция 1905 года, созыв Государственной Думы и резко активизировавшаяся в связи с этим деятельность прозападных, либеральных сил в обществе - все это заставило ее пересмотреть свою позицию и публикации на тему "происков масонов" стали обычными для консервативной прессы тех лет. Из крупных работ на эту тему обращают на себя внимание книги А.А.Бронзова [70], М.А.Бутми [71], А.Селянинова [72] и графини С.Д.Толь (урожденной Толстой) [73], авторы которых, ссылаясь на сочинения зарубежных, прежде всего французских историков и публицистов, единодушно отмечают антирусский, антигосударственный и шире антихристианский характер деятельности масонских лож.
Продолжением национально-патриотической струи в изучении или, правильнее, освещении истории русского масонства стали после 1917 года публикации ряда эмигрантских авторов Н.Свиткова [74], Г.В.Бостунича [75], Н.Е.Маркова [76], В.Ф.Иванова [77] и Бориса Башилова (Михаил Алексеевич Поморцев, 1907-1970) [78]. Научного значения эти работы не имеют, да, судя по всему, авторы их и не ставили перед собой такой цели. Наиболее интересные из них - сочинение Василия Иванова и "История русского масонства" Бориса Башилова, неоднократно переиздававшиеся в 1990-е годы. Несмотря на очевидную тенденциозность и недостаточную фундированность этих работ (а может быть, как раз вследствие этого) авторам удалось, как представляется, убедительно показать разрушительную роль деятельности ордена "вольных каменщиков" в России. Составлением перечня русских масонов XVIII - первой четверти XIX веков, а также популяризацией масонского вклада в русскую историю и культуру занималась в эмиграции Т.А.Бакунина (Осоргина)
[79]. Ее работа "Знаменитые русские масоны"
была опубликована в Париже еще в 1931 году, почти одновременно с книгой Н.Свиткова. В 1991 году увидело свет и второе, московское издание этого труда.
Особую ценность для историка имеет работа Т.А.Бакуниной - Le repertoire biographique des francs-masons ruses (XVIII et XIX secles)". Первое издание ее, осуществленное в 1940 году в Брюсселе, погибло, вследствие чего исследователю следует ориентироваться на второе, парижское издание 1967 года. Чисто масонский взгляд на историю эмигрантских лож 1920-х 1940-х годов отражен в работе В.Л.Вяземского "Первая четверть века существования зарубежного масонства"
[80].
В самой же России после 1917 года обращение к истории масонства долгое время считалось неактуальным для советских историков и затрагивалась она в их трудах попутно, вскользь, в связи с другими сюжетами. Особенно много здесь сделали литературоведы и философы - специалисты по истории русского просвещения XVIII века (работы П.К.Алефиренко [81], Г.П.Макогоненко [82], Е.Г.Плимака [83], С.М.Некрасова [84]). Определенный интерес в связи с историей движения декабристов проявляли к масонству и профессиональные историки (Н.М.Дружинин [85], М.В.Нечкина [86]).
Господствующим в эти годы был тезис о реакционном или, по крайней мере, консервативном характере русского масонства (Г.П.Макогоненко, Е.Г.Плимак, С.М.Некрасов). В то же время в ряде работ (В.П.Семенникова [87], А.И.Болдырева [88], Ю.М.Лотмана [89], Б.И.Краснобаева [90]) осторожно проводился взгляд на масонство как на прогрессивную (с рядом оговорок, конечно) струю в русской общественной мысли.
Резкое изменение общественно-политической ситуации в стране в конце 1980-х - начале 1990-х годов привело к тому, что масоны опять начали входить в моду. Естественно, что в центре внимания наших историков и публицистов оказалось масонство XX века, его роль в событиях 1917 года и влияние ведущих масонских мировых центров на происходящее в современной России [91].
Однако и масонство XVIII-XIX веков не было совершенно забыто. Особенно важно, что неактуальная ранее тема уверенно внедряется в 1990-е годы на университетских кафедрах. Свидетельство этому - кандидатские диссертации А.И.Серкова [92], А.Е.Виноградова [93], К.С.Максимова [94], Л.М.Пахомовой [95], учебное пособие О.П.Ведьмина [96]. По прежнему, как и в былые годы, внимание исследователей привлекают, прежде всего, общественно-политические и философские взгляды отдельных представителей русского масонства XVIII века (Н.И.Николаев [97], С.В.Аржанухин [98], Л.М.Пахомова[99], С.М.Некрасов [100]).
Отрадным явлением последних лет является наметившийся интерес историков к масонству Александровского времени, остававшегося как бы "в тени" у масонства XVIII века: работы А.И.Серкова [101], В.И.Сахарова [102], И.Ю.Винницкого [103], Л.Г.Рогушиной [104], П.В.Акульшина [105].
Не осталась без внимания исследователей и масонская символика (Д.Д.Лотарева [106]). Появился за прошедшее десятилетие и ряд статей и кратких научных сообщений, затрагивающий те или иные частные аспекты истории русского масонства. Особого внимания здесь заслуживает сборник "Масонство и масоны" Московского открытого педагогического университета, издающийся с 1994 года [107]. Вышло уже три выпуска. Среди авторов статей - О.Ф.Соловьев, А.И.Серков, В.И.Новиков, С.П.Карпачев, Р.А.Городницкий, И.В.Сучков, В.И.Сахаров и другие исследователи.
Преобладающей тенденцией в отечественной историографии последних лет является навязчивое стремление ряда авторов утвердить версию о якобы прогрессивной роли масонов в русской истории. "Нам представляется, пишет, например, Н.В.Михайлова, - что масонство играло далеко не последнюю и, к тому же, прогрессивную роль в истории России рубежа XVIII-XIX веков. Оно не было противоположно философии Просвещения и идеям либерализма, ибо провозглашало терпимость, братство людей, их равенство перед богом (высший закон), то есть то, что всегда объединяет. Кроме того, многие масоны были известными просветителями (Н.И.Новиков, М.М.Херасков и другие)" [108].
На таких же по существу позициях стоят и А.И.Серков [109] и С.П.Карпачев [110].
С тезисом о прогрессивной роли масонства в русской истории и культуре решительно не согласны историки и публицисты консервативно-патриотического направления О.А.Платонов, В.М.Острецов и другие. Наибольший интерес здесь представляет работа профессора О.А.Платонова "Терновый венец России. Тайная история масонства. 1731-1996" [111] - одна из немногих попыток обозрения истории русского масонства с национально-патриотических позиций. Не согласен с тезисом о прогрессивности русского масонства XVIII-XIX веков и О.Ф.Соловьев, хотя выпадов О.А.Платонова против масонов или, говоря его словами, "тотального их поношения" на базе "перелицовки и пристрастного толкования данных отечественных и зарубежных архивов" он и не разделяет.
Не по душе О.Ф.Соловьеву пришлось и "безудержное" прославление О.А.Платоновым Григория Распутина и дома Романовых [112].
Понять это можно так, что сам О.Ф.Соловьев принадлежит к совершенно противоположному О.А.Платонову направлению, ничего общего с русским патриотизмом и православием не имеющим. Парадокс, однако, состоит в том, что и историк казалось бы близкого с ним направления - А.И.Серков - тоже подвергся его нападению.
Речь идет о резкой рецензии О.Ф.Соловьева на уже упомянутую книгу О.А.Платонова "Терновый венец России" и работу А.И.Серкова "История русского масонства"
(1845-1945 гг.) (СПб, 1997). О претензиях О.Ф.Соловьева к О.А.Платонову мы уже знаем. Основной же недостаток работы А.И.Серкова по его мнению некритическое следование автора оценкам и свидетельствам самих масонов, а также его бездоказательные нападки на критиков ордена, начиная от С.П.Мельгунова и кончая Н.Н.Берберовой [113], с чем нельзя не согласиться.
Условия, в которых приходилось работать русским масонам начала XX века, были уже принципиально совсем другими, нежели у их далеких предшественников:
масонство в стране было уже запрещено. Неудивительно, что первые ложи возрожденного в 1906 году французского масонства в России вынуждены были действовать здесь крайне осторожно и документальных следов после себя старались не оставлять. Русские масоны, отмечал в своих мемуарах А.Ф.Керенский, "не вели никаких письменных отчетов, не составляли списков членов ложи. Такое поддержание секретности не приводило к утечке информации о целях и структуре общества" [114]. Отсюда характерная особенность источниковой базы [115] по истории политического масонства в России начала XX века - львиную долю ее составляют позднейшие интервью, воспоминания и переписка самих масонов. Документов, вышедших непосредственно из лож начала века до нас дошло немного. И все-таки они сохранились.
В 1966 году русский эмигрант Борис Элькин опубликовал в Лондоне факсимиле 11 документов со списками членов первых масонских лож в России периода 1906-1908 годов - "Возрождения" (Москва) и "Полярной звезды" (Санкт-Петербург).
Хранились они в архиве Верховного совета "Великого Востока Франции", откуда их и извлек публикатор. Поступили туда они от русских "братьев", судя по всему, в 1908 году в связи с необходимостью официального утверждения "Великим Востоком Франции" только что образованных ими в России масонских лож.
Публикация Бориса Элькина [116] позволила установить имена 42 русских масонов первого, так сказать, призыва юрисдикции "Великого Востока Франции". Каких-либо сомнений обнаруженные Б.Элькиным документы у исследователей не вызывают, хотя петербургский историк А.В.Островский и попытался было взять под подозрение их подлинность [117].
Однако поддержки у исследователей эта крайняя точка зрения не нашла [118].
В 1993 году факсимильное воспроизведение ряда документов, относящихся к учреждению в конце 1906 года первых масонских лож в России из архива "Великого Востока Франции" осуществил в своей публикации Х.-К.-Х.Кайлер [119].
В 1994 году в архив "Великой Ложи Франции" был допущен московский историк А.И.Серков, обнаруживший здесь документацию едва ли не всех эмигрантских лож и все виды их внутреннего делопроизводства [120].
Большой интерес для историка представляют и пока еще недоступные для исследователя документы русских эмигрантских лож "Великого Востока Франции" в Рукописном отделе Национальной библиотеки в Париже. Из исследователей первой к ним была допущена Н.Н.Берберова. Книга ее, вышедшая в 1986 году на русском языке в Нью-Йорке [121], по богатству и уникальности собранного в ней материала по праву может быть отнесена к разряду первоисточников по теме. В 1990 году работа Н.Н.Берберовой была опубликована в журнале "Вопросы литературы" (??1, 3-7). В 1997 году вышло, наконец, и отдельное издание этой книги в нашей стране с послесловием О.О.Коростелева.
Н.Н.Берберова, либеральная писательница и журналистка, всю свою сознательную жизнь провела в окружении "вольных каменщиков" и, будучи человеком любопытным, историю русского масонства XX века знала из первых рук. В свою очередь, и масоны питали к ней полное доверие. Свидетельством этого является допущение ее первой среди исследователей по решению Верховного совета "Великого Востока Франции" к хранящимся в Отделе рукописей Национальной библиотеки в Париже архивам русских эмигрантских лож. Удивление поэтому вызывают выпады против Н.Н.Берберовой со стороны А.И.Серкова, подающего ее, вне всякого сомнения, полезную и нужную книгу как "написанную для сведения личных счетов" или, говоря его же словами, "образец беспринципной журналистики" [122].
Н.Н.Берберова, доказывает А.И.Серков, специально включила в свой биографический словарь русских масонов начала XX века (666 человек) ряд лиц (А.И.Гучков, Г.Е.Львов, В.И.Вернадский и другие), которые никогда ни в каких ложах заведомо не состояли и состоять не могли [123]. Какие такие личные счеты с уже давно покойными русскими масонами могли быть у престарелой либеральной писательницы и журналистки [124], восторженно встреченной своими единомышленниками во время посещения ею в 1989 году СССР [125]? - Остается только гадать. Но вот относительно того, откуда дует здесь ветер особенно сомневаться не приходится. Это, как доверительно сообщает нам сам А.И.Серков, покойная ныне Т.А.Осоргина (урожденная Бакунина) и ее окружение, возмущенное якобы грубой фальсификацией истории русского масонства в работе Н.Н.Берберовой [126].
Особое недовольство, причем не только у Т.А.Осоргиной, вызвала концепция Н.Н.Берберовой, которая сводится, по словам А.И.Серкова, к следующему положению: