ГОРОСКОП - это расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов, причем для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в будущем). Сегодня существуют таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака (таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др.). См., например, [247]. Эти таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие - в каком году реализовывалось данное положение планет [10], т.4. В последние годы появились компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем - не только астрологов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже в значительной мере утеряна. Потому для понимания этих книг следует изучить язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан в [237]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В этом мировоззрении астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о вселенной.
О планетах: "Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное, как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания" [237], с.24-26.
В книге [237] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, явно астрономический или даже астрологический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее - так называемую прикладную астрологию, т.е. науку о предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет, "по звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [237]. Астрономии с примесью астрологии уделяла внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [237].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных" [237], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века..., то первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [237], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (т.е. астрологии - Авт.) развитию" [237], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские правители активно поддерживали астрологию [237], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [237], с.175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии - астрономичны, содержат зашифрованные гороскопы [237], с.180.
Астрология как наука была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта. Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX-XX веках - Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение" [237], с.212-213.
Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно. "Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: "Для христианского царя, который верует в бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден"" [204], с.125-126.
2. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ
АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке и стала с тех пор постоянно использоваться астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя современные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы получите дату (или даты, если астрономических решений несколько). Однако применение этой идеи на практике столкнулось с трудностями.
Н.А.Морозов обнаружил [11]-[10], что находясь под неосознанным давлением скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, чтобы согласовать "историческую традицию" с результатами астрономического датирования. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже сформировалась. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы уже "знали" из исторической хронологии примерную его дату. Их роль сводилась лишь к уточнению исторической датировки астрономическим методом. Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную" эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: "вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение историков, относивших документ к V веку до н.э. (этот пример типичных рассуждений не был взят из реальности).
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические данные старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н.э.
Сейчас мы кратко изложим хронологические результаты Н.А.Морозова, полученные методом непредвзятого астрономического датирования важных текстов древности с астрономо-астрологической символикой [11]-[12].
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем традиционно приписываемые этим текстам. Более того, даты оказываются СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Морозова еще НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫ. Будучи убежден, что ошибочной является лишь хронология древнего, античного мира, он доверял в целом хронологии средних веков начиная примерно с 300 года н.э. (и позже). Поэтому, в поисках точного астрономического решения он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А.Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до позднего средневековья.
Позднюю эпоху от XIV до XVII веков Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Считая, что "античные" затмения и гороскопы не могут "подняться", скажем, в XIII или даже в XVI век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило оставливался, когда находил первое подходящее решение.
Итак, МОРОЗОВ НЕ ПРОДОЛЖАЛ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним как к результатам предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние (иногда даже более точные!) астрономические решения.
Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым. Поскольку Морозов уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Нельзя забывать, что при написании "правильной истории" средневековые хронологи могли обращаться и к астрономам того времени, прося выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековых ученых. Вероятно, в астрологических школах XV-XVII веков решались, например, следующие "научные" задачи (как упражнения на владение методами астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили" несколькими годами раньше.
Все такие "астрономические вычисления" вписывались затем в окончательные редакции древних хроник. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрологи лишь усугубили ошибки историков, когда рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в летопись что-то вроде: "В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях". В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим "скелетом", который был по-видимому просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в текстах хроник как подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и дошел до нас. Наши современники - хронологи и астрономы читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения". Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в действительности ВЫЧИСЛЕННЫЕ) затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. Получается порочный круг.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение", современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают раздраженно говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
Наши новые результаты (см. книгу "Империя") показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVI веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ, В ЧАСТНОСТИ, И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись "начальные точки" календарей, "вычислялись", например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты ВПИСЫВАЛИСЬ в древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". В действительности лишь закреплялась ошибки (или подлоги) Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, относившие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за подтверждение скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие "календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. Редактировались хроники и в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал" (ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу), будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности хронологии Скалигера-Петавиуса. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, например того, что Цезарь жил именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. По той причине, что ЛУННЫЕ затмения рассчитываются достаточно просто. Это с успехом делали уже в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые рассчитывать куда труднее. "Вычисленные" лунные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение". При этом поступали по-видимому так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло лунное затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора падает это затмение. Допустим, оказывалось, что по хронологии Скалигера-Петавиуса в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза вроде: "когда он умер, затмилась луна". Пример средневековых вычислений, объявленных затем "древними наблюдениями", привел Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [233]. Так что, такая возможность подтверждается реальными примерами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет (начиная с Кеплера, Тихо Браге), примерно вычисляли периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы". И наконец, вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы "действительно наблюдали на небе" эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы рассказали в книге "Империя", в главах, посвященных истории Китая.
Иногда даже профессиональные астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним наблюдениям". Но в таких теориях неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые "хронологические вычисления", выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".