В "Собрании святоотеческих правил" Матфея Властаря (Константинополь, якобы XIV век), представляющем собой изложение правил вселенских и поместных соборов, сказано следующее:
"Правило о пасхе полагает два ограничения: не праздновать вместе с иудеями и праздновать только после весеннего равноденствия. К ним были по необходимости добавлены еще два: совершать праздник после первого же по равноденствии полнолуния, но не в любой день, а в первое по полнолунии воскресение. Все эти ограничения, кроме последнего соблюдаются твердо и поныне (во времена Матфея Властаря, в XIV веке -- Авт.), но теперь мы часто переходим на более позднее воскресение. Именно, мы всегда откладываем два дня от пасхи законной (т.е. иудейской пасхи, полнолуния -- Авт.) и переходим к следующему за тем воскресению. Случилось же это не по неведению или неумению утвердивших правила отцев, но из-за движения лунного..."[360], состав П, гл.7; см. также [207].
Для полноты, приведем также церковно-славянский текст по изданию [360]:
"Яко два полагает устава о пасце правило: аще иудеом не сопраздновати нам и весньное пождавати равноденство. Им же ине две понужди последова: творити же праздник абие во первое по равноденстве вселуние, и по сем не в кий в годе день просто, но в первом по вселунном абие от седьмицы дни. И убо иные от устав еще и ныне твердостне соблюдаются, неделя же яже по вселунии многажды нами прелагается, еже двема прелагати днема на коеждо лето пасце законней и по онех на неделю преходити. Случися се не от невидения или от неискуства уставльших отец, иже о пасце сей закон, но течению лунному вина возносится сия..." [360], лист 173.
Отметим, что процитированное здесь "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря -- это КАНОНИЧЕСКАЯ средневековая церковная книга. Что придает особый вес ее указанием, поскольку, как известно, вплоть до XVII века православная церковь тщательно следила за сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые изменения их текста были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеятся, что текст Матфея Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских ученых XIV века по вопросу о пасхе. Итак, мы видим, что Матфей Властарь сообщает следующее.
При составлении пасхалии, к двум основным апостольским правилам о пасхе:
1) не сопраздновать пасху с иудеями и
2) праздновать пасху только после весеннего равноденствия,
отцами собора, установившего пасхалию, были добавлены ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ -- поскольку эти два правила еще не определяют день пасхи однозначно, -- еще два правила:
3) праздновать пасху только после первого весеннего полнолуния (т.е. после иудейской пасхи, которую в христианской святоотеческой литературе называли иногда "законной пасхой" -- то есть пасхой по закону Моисея, а иногда -"14-й луной"),
4) причем праздновать пасху не в любой день недели, а именно в ПЕРВОЕ же воскресенье, следующее за этим полнолунием (т.е. за иудейской пасхой).
1.7. ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО
Первые три из этих четырех правил соблюдаются твердо и поныне (то есть в XIV веке) -- пишет далее Властарь, -- а вот 4-е правило, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, -- уже нарушено.
Матфей Властарь совершенно правильно с точки зрения астрономии объясняет это, возникшее с течением времени, нарушение. Он указывает на причину -- несоответствие пасхального "круга луне" длине юлианского года. От полнолуния до пасхи, -- говорит он, -- проходит теперь (т.е. XIV веке) НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ДНЕЙ. Это случилось из-за медленного (и,по-видимому, неизвестного отцам собора) смещения полнолуний по датам юлианского календаря относительно дат полнолуний, фиксированных в "круге луне". Как было известно уже Матфею Властарю (и он прямо говорит об этом ниже), указанное смещение составляет приблизительно 1 сутки за 300 лет.
По этой причине четвертое правило о пасхе стало со временем нарушаться. Например, если иудейская пасха приходится на субботу, то, согласно 4-му правилу, христианская пасха должна праздноваться на следующий день -- в воскресенье. Но из-за образовавшейся с течением времени 2-дневной отступки (см. выше), пасхалия определит празднование пасхи на ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПО ПРОШЕСТВИИ ДВУХ ДНЕЙ после полнолуния, то есть на неделю позже, в следующее воскресенье.
Замечание. Говоря о таблицах, входящих в состав пасхалии, мы используем их исходные церковно-славянские названия, как они приведены в пасхалии: "круг луне" и "круг солнцу" (то есть: цикл-круг, присущий луне и цикл, присущий солнцу). Заметим, что в современной литературе, посвященной календарным вопросам, обычно меняют падеж в этих названиях и пишут "круг луны" и "круг солнца". Последнее, возможно, привычнее современному читателю, но не совсем логично: если уж полностью переводить названия этих таблиц на современный русский язык, то получится "цикл луны" и "цикл солнца", а не "круг луны" и "круг солнца", поскольку слово "круг" в смысле "цикл" уже давно не употребляется.
1.8. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ
Таким образом, о пасхалии нам известно очень много, почти все. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречат скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.
Это противоречие легко усмотреть даже из очень грубого подсчета.
1) Разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет.
2) Ко времени Властаря (приблизительно 1330 год н.э.) набежало 2 дня разницы.
3) Значит -- пасхалия была составлена приблизительно в 730 году н.э., поскольку 1330 -- (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только еще позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о "датировке" Никейского собора якобы 325 годом н.э.! Естественная гипотеза: эта "традиционная датировка" возникла уже позже Матфея Властаря. Скорее всего ее впервые "вычислили" только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло быть незамеченным исследователями. И действительно, его отмечали в виде странных, на первый взгляд, оговорок, которые становятся понятными лишь после анализа проблемы по существу.
"Что Никейский собор не выносил "никаких твердых
постановлений" относительно того, чтобы праздновать пасху
только после весеннего полнолуния, видно из истории
празднования пасхи в ближайшие после собора года. (Как
это понимать? То есть выносил, но "нетвердые" ? -
Авт.)... Кстати, следует заметить, что по александрийскому
лунному циклу 14-й день возраста луны (т.е.
полнолуние -- Авт.) всегда оказывался на одни или двое
суток раньше действительного полнолуния (?! -- Авт.)"
[363].
Но ведь новолуние, а, следовательно, и полнолуние легко определить просто глядя на небо. Постоянное опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен ( с большим трудом и наперекор средневековым текстам, можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на день тем, что молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния, но постоянное опережение наблюдений невозможно).
"При определении христианской пасхи по правилам православной
пасхалии важна уверенность, что православная пасха не совпадает
с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской
пасхи от 900 года нашей эры (?! -- Авт.)" [364], стр.14.
Но почему же только с 900 года н.э.? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке н.э. (см.об этом ниже) ?
Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия? (и на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?).
Приступим к решению задачи датировки Первого вселенского собора ( = Никейского собора) по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией (которой они не располагали).
1.9. ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ
Мы видели, что апостольское (т.е. основное) правило о пасхе требует, чтобы христианская пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что именно здесь имеется в виду под иудейской пасхой -- первое весеннее полнолуние. См., например, [360]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения иудейской пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от него.
В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория движения Луны. Однако, для наших целей такая точность излишня, поэтому мы воспользовались простыми классическими формулами Гаусса, дающими не точное время, а только даты весенних полнолуний в прошлом. Эти формулы были составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от 1 века до н.э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной пасхи согласно пасхалии. В итоге было получено следующее утверждение. Мы опускаем здесь детали вычислений и таблицы. Любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму.
УТВЕРЖДЕНИЕ 1 Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это -- Никейский Собор) не мог произойти ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской пасхи с "лунной" иудейской пасхой-полнолунием. В 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский Собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда календарная христианская пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз -- в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о пасхе), а именно -- в 306, 326 годах (т.е. уже якобы через год после Никейского Собора !), а также в 46, 350 и 370 годах.
Таким образом, если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, по которым собор этот праздник установил! Причем это нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЩИЙ ЖЕ ГОД после установления правил на соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после собора, установленная на нем пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, т.е. соответствовать тем правилам, которые ее определили! Эта картина настолько фантастична, что возникают сомнения в ее правдоподобности.
Отметим, что И.Скалигер, составляя в XVI веке принятую ныне хронологию древности, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь в его время (в XVI веке) вычисление истинных полнолуний для далекого прошлого было еще нерешенной задачей.