1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года
до н.э. до 600 года до н.э.
2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24
марта): от 600 года до н.э до 300 года до н.э.
3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23
марта): от 300 года до н.э. до 0 года н.э. (т.е. до
начала н.э.).
4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по
Властарю 21 марта): от 300 года н.э. до 600 года н.э.
5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18
марта): от 1200 года н.э. до 1500 года н.э.
Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих событий) находятся внутри приведенных (по Властарю) временных границ, кроме, правда, даты страстей Христовых -- по Скалигеру она должна быть около 30 года н.э., а таблица равноденствий Властаря дает верхнюю границу в 1 году н.э.
С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Еще раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет). Властарь дает явные даты в годах от Адама только для трех из пяти перечисленных выше событий:
-- для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т.е. 31 год н.э.;
-- для времени составления пасхалии -- после 743 года н.э. (см. главу 1, п.5);
-- для своего времени: 6441 от Адама, т.е. 1333 год н.э.
Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н.э., а составление пасхалии не могло быть позже 600 года н.э. И только для своего времени Властарь дает непротиворечивые указания.
Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению хронологии, в которой еще не устранены даже очевидные противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в Константинополе в XIV веке, но до ее завершения и канонизации было еще очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с падением Византийской империи и потому осталась незавершенной. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью в Византии (до падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьезных противоречий. И.А.Климишин пишет:
"Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству
Э.Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как
споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе
до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в
таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индик
тион (877-1408) Иоанном Пресвитером (т.е. священником Иоанном
-- Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Лу
ны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова".
[195], стр.250.
Согласование этой, незавершенной и противоречивой хронологии с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой истории. Рис.5.4 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически -скалигеровскую),
б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления
в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего
равноденствия -- скорости смещения точки весны,
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления
обоих его ошибок -- как скорости смещения точки весны,
так и ошибки на 6 дней в определении современного ему
равноденствия.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной "датировке по равноденствию" время жизни самого Матфея Властаря "уезжает вниз" в VI век н.э., т.е. ИМЕННО ТУДА, куда сегодня "помещен" хронолог Дионисий Малый. Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-либо вариант текста Матфея Властаря?
Хорошо видно, что хронология Скалигера ( = наша современная, общепринятая версия) является "смесью" исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий столбцы на рис.5.4 и сравните их с первым столбцом). Правда, Скалигер "уточнил" все датировки, доведя их до указания года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из датировок Скалигера. Полные же его "даты" можно найти в хрониках XVII века ( например, в [179]). При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался "полуисправленной" хронологией Властаря. Самого же Матфея Властаря он "раздвоил": первый экземпляр Матфея Властаря ( = оригинал) он оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий -- см. 2-ой столбец на рис.5.4), а второй экземпляр Матфея Властаря он превратил в Дионисия Малого и отпра- вил его в VI век н.э. (по "полуисправленной хронологии", см. 3-й столбец на рис.5.4).
Отметим, что "полностью исправленная" хронология равноденствий Матфея Властаря помещает самое древнее событие -правление Набонассара (Навунасара) в IV-V века н.э. (!), а для 1-го Вселенского Собора дает промежуток, согласующийся с полученной нами выше независимой датировкой (конец IX века н.э.).
Но даже и эта "полностью исправленная" хронология Матфея Властаря сильно удлинена по сравнению с правильной хронологией событий. Хотя и не в такой степени, как скалигеровская. Другими словами, хотя хронология Властаря и намного исправнее, чем скалигеровская хронология, она все же ошибочна и слишком длинна. Тем более ошибочны к его "неисправленной" и "полуисправленной" версии, которые, как мы видим, и были положены в основу дожившей до наших дней хронологической версии-традиции Скалигера-Петавиуса.
4. ПАСХАЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ
И ТАБЛИЦЫ ДАТ ПЕРВЫХ ВЕСЕННИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ПОЛНОЛУНИЙ
Звездочкой (*) в последнем столбце отмечены те года, когда определенная пасхалией календарная православная Пасха праздновалась бы раньше реальной астрономической иудейской Пасхи (что запрещено правилами о Пасхе).
В столбце "П" знаком "+" отмечены появления кириопасхи (т.е. Пасхи 25 марта).
В столбце "Г"-"Ф" приведено формальное значение разности между датой реального первого весеннего астрономического полнолуния (вычисленой по формулам Гаусса) и соответствующей календарной датой полнолуния по пасхалии ("фаски"). Эта разность в некоторых случаях превосходит долготу полного лунного месяца (прибл. 29,5 суток). В этих случаях для оценки фактической точности даты в столбце "Ф" следует указанную разность уменьшить (по абсолютной величине) на 30 - поскольку сдвиг на полный лунный месяц связан не с точностью определения полнолуния, а с датой весеннего равноденствия (т.е. с вопросом о том, какое именно полнолуние считать весенним).
В конце каждого 19-летнего лунного цикла приведено среднее значение разности "Г"-"Ф" по этому циклу. С учетом предыдущего замечания для оценки фактической точности столбца "Ф" это среднее надо уменьшать (как правило - на величину 3,1=59/19, что соответствует двум вставкам полного лунного месяца в цикле - а именно, в 5 и 16 годах "девятнадесятницы"). Места и число вставок для каждого цикла легко усмотреть из столбца "Г"-"Ф").
лето | год | ин| круг| круг| "Фас | "XIV-я | Пасха | Раз |Раз | от | н.э.| ди| Солн| Луне| ка"=| Луна"= | | но |но | Адама| | кт| цу | | кален|реальное | по | сть |сть |