Но вскоре к восторгу научного открытия присоединилось разочарование.
Выяснилось, что преступники с XYY-хромосомным набором насиловали женщин и девочек столь же охотно, как мужчин и подростков. Иными словами, психопаты с XYY-кариотипом настолько сексуально расторможены, что готовы вопреки своей гетеросексуальной ориентации изнасиловать объект любого пола и возраста. К тому же, их число составляет лишь 0,5 % от всего населения, то есть ничтожно малую часть людей с гомосексуальной активностью. Мало того, большинство мужчин с XYY-кариотипом, обследованных не в тюрьмах, а среди законопослушных граждан, оказалось не психопатическим, не агрессивным и преимущественно гетеросексуальным. Словом, попытки доказать генетическую природу гомосексуальности, исследуя хромосомные аномалии, зашли в тупик.
Успехи и новые загадки генетики
Генетики, однако, не оставили своих попыток объяснить происхождение девиаций. В частности, они предложили гипотезу о существовании особого “гена гомосексуальности”. В доказательство обычно ссылаются на результаты наблюдений за близнецами. Дж. Бейли и Ричард Пиллард (Bailey J. M., Pillard R. C., 1991, 1995) обследовали 56 близнецов, 54 родных и 57 сводных братьев. Они сравнили конкордантность (“согласованность” – так называют одновременное появление какого-то признака у обоих близнецов) по гомосексуальности у однояйцевых (монозиготных, развившихся из одной яйцеклетки матери) и у разнояйцевых (дизиготных, развившихся из двух разных оплодотворённых яйцеклеток) близнецов. Если у вторых конкордантность была в пределах 24 %, то у первых достигала 52 % у мужчин и 48 % у женщин. Что же касается сводных братьев, то среди них лишь 11 % пар состояли из двух геев; среди родных братьев этот показатель возрастал до 22 %. Интересно, что у братьев и сестёр никакой зависимости по частоте обнаружения гомосексуальности нет (иными словами, сёстры геев вряд ли станут лесбиянками, а братья лесбиянок – геями).
Эти цифры намного ниже тех, что были получены в самом начале наблюдений над близнецами. Франц Каллмэн (Kallman F., 1952) сообщал, что у гомозиготных пар, обследованных ими, гомосексуальная ориентация совпадала в 100 % случаев, а у дизиготных пар лишь в 11,5 %. Тогда же появились сведения о том, что если однояйцевых близнецов разлучить в самом раннем детстве и воспитать в разных условиях (подобное случается, оказывается, не столь уж редко), то их половое влечение развивается идентично, хотя они и не подозревают о существовании друг друга. И если один из них вырастает гомосексуалом, то, как правило, таким же станет и второй близнец.
Наблюдения Каллмэна гораздо понятнее, чем результаты, полученные Бейли и Пиллардом. Ведь если близнецы монозиготны, то их генотип одинаков; кроме того, их внутриутробное развитие также протекает в одних и тех же условиях. Чем же тогда объяснить, что одинаковая сексуальная ориентация наблюдалась лишь у 52 % из них? Думается, что конкордантность по гомосексуальности, найденная при исследовании монозиготных близнецов, окажется различной у “ядерных” гомосексуалов и тех, кто практикует иные формы гомосексуальной активности.
Блестящее открытие сделали Дин Хеймер и его сотрудники (Hamer D. et al., 1993; Hamer D., Copeland P., 1994). Обследовав родственников 76 геев, они выяснили, что гомосексуальная ориентация наблюдается у них по линии матери гораздо чаще, чем по линии отца. Склонность к гомосексуальности, следовательно, может наследоваться, причём гены, ответственные за это, находятся в женской Х-хромосоме. В пробах ДНК, взятых у 33-х пар гомосексуальных братьев, обнаружились одинаковые маркёры, локализованные на одном из концов Х-хромосомы. Механизмы эндокринной и нервной регуляции, запускаемые этими генами, станут предметом обсуждения чуть позже.
Паранойя или преступный умысел?
Как правило, генетический пол транс- и гомосексуалов полностью совпадает с физическим и паспортным, а самое тщательное обследование не выявляет у них никаких аномалий в строении её половых органов. Эти факты не способны поколебать взглядов Игоря Деревянко. Оценивая по журнальным публикациям результаты операций по смене пола, проведенных академиком Виктором Калнберзом транссексуалам, уролог умудрился, не видя самих пациентов, диагностировать у них гомосексуализм и “истинный гермафродитизм” . При этом он упрекнул латышского врача в недостаточной радикальности проведенных им хирургических вмешательств. Комментируя статью Р. Клузака, опубликованную в “Международном журнале пластической хирургии”, Деревянко прибегнул всё к той же тактике: он заочно поставил диагноз “истинного гермафродитизма” пациентке чешского хирурга. Между тем, транссексуалка до операции успела побывать замужем и родить ребёнка. Словом, она была гермафродитом ровно в той же мере, что и любая нормальная женщина. Вопреки этим очевидным фактам, Клузак, подобно Калнбернзу, получил от неведомого ему критика суровый выговор за недостаточно радикальную “чистку” организма его пациентки от “засорения” женскими органами (своей терминологией Деревянко лишний раз демонстрирует насколько он далёк от сексологии).
Уролог щедро диагностирует “истинный гермафродитизм” у людей, не имеющих ни малейших гормональных нарушений и, тем более, каких-либо аномалий полового аппарата. Он готов оперировать всех гомосексуалов.
Между тем, истинный гермафродитизм наблюдается так редко, что ссылками на него объяснить распространённость гомосексуальности попросту невозможно. Подобный аргумент уролог отвергает: “Авторы ошибочно пишут, что в отечественной литературе описано около 40 наблюдений, а в мировой литературе немногим более 200 случаев истинного гермафродитизма. Удивляет мизерность этих цифр. Очевидно, они характеризуют невысокую компетентность врачей в вопросах урологии, а также в вопросах гомосексуализма и бисексуализма. Истинный гермафродитизм встречается часто”. Словом, весь медицинский мир ошибается, один лишь Деревянко прав.
Чтобы подвести “теоретическую” базу под свою сверхценную идею, он ссылается на распространённость истинного гермафродитизма у низших животных. Дескать, “у червей есть полный набор как женских, так и мужских половых органов, и для размножения достаточно одной особи. Гермафродитизм широко распространён среди насекомых и растительного мира”. И всё это делается для вывода: “Поскольку человек в процессе эмбрионального, внутриутробного развития повторяет весь процесс эволюционного развития животного мира на планете Земля, то у людей всегда был, есть и будет гермафродитизм в тех или иных вариантах”. Вот уж, подлинно, нелепое “доказательство”! Как будто, человек произошёл от глистов-гермафродитов, а не от предка-примата, общего для нас и обезьян!
Что же касается больных, у которых действительно имеются аномалии гениталий, то при описании их поведения Деревянко противоречит всему тому, что наблюдают в своей постоянной практике врачи. Именно так можно отнестись к его словам: “Гинекологи хорошо знают женский псевдогермафродитизм . Он заключается в том, что у женщины, имеющей женский генетический (хромосомный) пол и нормальное строение внутренних половых органов (матка с трубами и яичниками), наружные половые органы напоминают мужские половые органы. При рождении таким больным нередко ошибочно устанавливают мужской паспортный пол. По достижении половозрелости такой "мужчина" ведёт себя как женщина и становится пассивным гомосексуалистом”.
Судя по данным, которые сообщает уролог, можно предположить, что у кого-то из его пациентов, действительно, имел место не диагностированный в детстве адреногенитальный синдром (такие больные встречаются нередко). Детям, родившимся с гипертрофией клитора, по ошибке приписали мужской пол, хотя, если бы исследовали их кариотип, то он оказался бы женским (ХХ-хромосомным). В дальнейшем такие больные пытаются, насколько это им удаётся, быть мужчинами. Но, повторим, ни о каком гомосексуализме здесь нет и речи. Если человек с мужскими половыми признаками, хотя бы и аномальными, носящий мужское имя и записанный в документах мужчиной, испытывает влечение к лицам, имеющим все признаки (и документы) противоположного пола, то это трагическое недоразумение можно назвать как угодно, но только не гомосексуальностью.
Ребёнок с гипертрофией клитора, записанный мальчиком, с детства стыдится обнажаться перед сверстниками. Расценивая свой дефект как недоразвитие полового члена, он не посещает бань; добивается от врачей освобождения от уроков физкультуры, чтобы не раздеваться в душевых на глазах сверстников и мужчин. По мере взросления, он испытывает к ним чувства неприязни и зависти, ревнуя нравящихся ему девушек. Став “юношей”, он с ещё большим упорством обходит мужчин за версту. Какой уж там “пассивный гомосексуализм” и “поведение по женскому типу” , о чём пишет Деревянко! Другое дело – девушки: “юношу” мучительно влечёт к ним, хотя он и вынужден в общении с ними ограничиться духовным компонентом полового влечения. Иногда, впрочем, дело доходит до петтинга; были в моей практике и такие, кто, признавшись избраннице в собственной половой неполноценности, всё-таки, мучительно любя, умолял её вступить с “ним” в брак.
Порой человек цепляется за свой мужской паспортный пол тем упрямее, чем сомнительнее его половая принадлежность. Это особенно досадно, когда речь идёт о больных с адреногенитальным синдромом. Ведь им легко помочь. Для этого вовсе не нужна хирургическая операция. Как только человек, страдающий ложным гермафродитизмом с выраженной вирилизацией и гипертрофией клитора, начинает принимать недостающие ему гормоны коры надпочечников, избыточная выработка андрогенов прекращается. Постепенно всё приходит в норму: тело приобретает естественную женственность, вырастают грудные железы, уменьшается рост волос на лице; устанавливается регулярный месячный цикл (что, однако, бывает далеко не всегда). Почему бы, всем таким пациенткам не ухватиться за возможность обрести, наконец, счастье, вступить в брак и родить детей? Ведь, казалось бы, так просто всё поправить!
Увы, обычно они предпочитает сохранять мужской паспортный пол, а с ним и аномалию гениталий. Своей особой уклончивостью больные с врождённым адреногенитальным синдромом обязаны не столько безнадёжному упрямству, с каким они отказываются, вопреки здравому смыслу, от предлагаемого им здоровья и счастья, сколько иным причинам. Забегая вперёд, скажем, что избыток андрогенов особым образом формирует центры головного мозга плода, ответственных за половое поведение. Лица с женским набором хромосом, родившиеся с адреногенитальным синдромом, ведут себя точно так же, как уже известный читателю Джон–Джоан. Напомню, что мальчик, превращённый неразумными родителями в девочку, даже не подозревая о собственном мужском генетическом поле, вопреки воспитанию и приёму эстрогенов упорно отрицал свою принадлежность к женщинам. Ведь его мозг под воздействием мужского гормона, продуцируемого зародышевыми яичками ещё во время пребывания в утробе матери, сформировался по мужскому типу.
Чем объяснить фантастические спекуляции Деревянко – его невежеством, паранойей или преступным умыслом? Если речь идёт об адреногенитальном синдроме, то его лечение сводится к назначению кортикостероидов; хирургическое удаление гипертрофированной коры надпочечников, во-первых, смертельно опасно, а во-вторых, абсолютно бесполезно.
Мошенническая операция с удалением мифических яичников из брюшной полости обманутых пациентов-гомосексуалов также бесполезна и преступна. По-видимому, основной контингент хирурга составляют транссексуалы, выдаваемые Деревянко за гомосексуалов. Он приписывает им гермафродитизм и на этом основании кастрирует.
Транссексуализм
Клинический пример.Все, не задумываясь, принимают стройного длинноногого красавца с серьёзным лицом и огромными серыми глазами за юношу. К Саше льнут девчонки и мужчины-гомосексуалы (хотелось бы посмотреть, как бы вытянулись лица у её случайных “голубых” поклонников, узнай они, что перед ними девушка!). Будучи по документам и по всем своим физическим данным девушкой, Саша, тем не менее, упорно носит мужскую одежду и настаивает на смене пола. Собственные нормально развитые женские грудные железы она считает косметическим дефектом и настаивает на их ампутации.
У Саши есть кое-какой половой опыт. С несколькими из подруг, которые ей нравились, у неё были любовные связи, причём, лаская друг дружку, обе испытывали чувство оргазма. Примечательно, что большинство из её подруг бросили ради Саши своих мальчиков. Никого из них не оттолкнуло, что они вступали в гомосексуальную связь. Но полного счастья это не приносит: несмотря на то, что ласки грудных желёз, сосков, половых органов и других эрогенных зон приводят к оргазму, Саша одновременно испытывает и чувство дискомфорта. В частности, она стыдится, по крайней мере, поначалу, обнажаться перед новой подругой.
Среди жителей городка пошли пересуды. Кто-то считает Сашу гермафродитом, кто-то – лесбиянкой. И та, и другая версия заставляют её мучительно переживать. Она чувствует насторожённость, с которой к ней стали относиться окружающие. Девушка, которая ей нравится в последнее время, приходит к ней в гости только в сопровождении кого-нибудь из посторонних, явно остерегаясь оставаться с Сашей наедине.
Самое интересное, что, с негодованием отвергая сплетни о гермафродитизме, Саша сама высказывает на этот счёт весьма сомнительные идеи. Несмотря на регулярные месячные, она подозревает, что яички у неё всё-таки есть либо в брюшной полости, либо в ином месте! Посещая кабинеты врачей, она требует самого тщательного обследования: а вдруг то, что заставляет её чувствовать себя мужчиной будет, наконец-то, обнаружено. Тогда лечение поставит всё на своё место. Разумеется, самое тщательное обследование не выявило никаких аномалий в строении её половых органов; они были безукоризненно женскими.
Саша настояла на своём генетическом обследовании. По просьбе пациентки было сделано исследование набора её хромосом, то есть кариотипа. Как и следовало ожидать, её генетический пол полностью совпадал с физическим и паспортным. У неё был классический женский XX-хромосомный набор. Речь идёт о транссексуальности, когда половая идентичность, не совпадает с паспортным и генетическим полом (Саша чувствует себя мужчиной, живущим в женском теле).
Транссексуализм был получен и экспериментально (история Джона, перенесшего кастрацию и воспитанного девочкой). Вопреки утверждениям Деревянко, транссексуальность не имеет ничего общего с гермафродитизмом.
Миф №6: гомосексуальность – удел немногих отщепенцев и развратников
Следуя ещё одному мифу, принято считать гомосексуалов отщепенцами, привязанными к своему пороку. При этом неизбежно встаёт вопрос: какова же их численность? Ведь для того, чтобы считаться “отщепенцами” , надо быть не простым, а крайне малочисленным меньшинством.
Между тем, в России число лиц с гомосексуальной ориентацией никому не известно. Во-первых, собственные интимные особенности обычно никто не афиширует, а у геев есть особые причины для скрытности (если нынче их и не казнят, как в библейские времена, то и не очень-то жалуют). Во-вторых, если бы удалось провести анонимный опрос населения и получить у людей искреннюю самооценку их сексуальной ориентации, это мало что дало бы исследователям.
Разберём в качестве примера поведение Ч., “певца” и “теоретика” гомосексуальности. У него с юности особое хобби, – слоняясь по городу, он пристаёт к молодым людям спортивного склада. Надо сказать, что он их “снимает” (склоняет к половой близости) мастерски, почти мгновенно подбирая ключи к большинству из тех, с кем заговорил. При этом он может представиться, например, тренером, подыскивающим спортсменов в секцию, или режиссёром, подбирающим актёров для съёмок фильма.
Однажды я заметил Ч., направлявшегося ко мне на приём. В дверях поликлиники он столкнулся с выходившим из неё обаятельным парнем лет двадцати, похожим на ковбоя из американских вестернов. Сходу, чудом умудрившись не разминуться с ним, Ч. что-то выпалил ему. Ошарашено повернувшись к нему, парень ответил. Продолжая разговор, молодые люди отошли от двери и сели на скамью перед входом. Вскоре они уже оживлённо беседовали и смеялись, причём Ч. обнимал своего нового приятеля за плечи. Чуть позже они поцеловались, и мой пациент увёл с собой “ковбоя”, придерживающего рукой, засунутой в карман, торчащий член. Так Ч. и не добрался в тот день до кабинета врача.
Разумеется, не всегда авантюры Ч. оставались безнаказанными. Порой его “украшали” ссадины на лбу или синяк под глазом. Ничто, однако, его не останавливало.
Каково же было изумление врача, когда Ч. вдруг провозгласил себя горячим поборником любви к противоположному полу! Оказывается, он пошёл на содержание к женщине, поверившей в его неординарность и искренность. Отныне, заявил Ч., он презирает гомосексуальность, эту досадно затянувшуюся фазу становления его нормальной ориентации.
Пару месяцев спустя Ч. снова горячо отстаивал преимущества и “духовную красоту” однополой любви. Нетрудно оценить, насколько достоверными были бы ответы Ч. на вопрос о характере его полового влечения, полученные в разные фазы его сексуального самосознания.
Очевидно, что самооценка половой ориентации не всегда объективна и достоверна. Вернее было бы судить по делам, а не словам. Однако и тут есть свои подводные камни и противоречия. О том, что они испытывают половое влечение к лицам своего пола, признались исследователям от 16 до 21 % опрошенных европейцев, причём на его реализацию решилась лишь половина из них. В то же время, по данным одного из основателей современной сексологии Альфреда Кинси (Kinsey A. С. et al., 1948), гомосексуальные контакты, закончившиеся оргазмом, имели хоть раз в жизни 37 % мужчин. При этом в периоде юношеской гиперсексуальности половое возбуждение вовсе не обязательно вызвано любовными чувствами, испытываемыми к партнёру. Кого же, в таком случае, следует считать геем?
Более достоверны сведения, учитывающие соотношение гетеро- и гомосексуальной активности. Любой из обследованных по шкале Кинси попадает в одну из семи групп. Две крайних группы представлены: первая – людьми со строго гетеросексуальным опытом, вторая – с исключительно гомосексуальной активностью. Посередине между ними находятся бисексуалы; их в равной мере влечёт и к женщинам, и к мужчинам. В промежутки между бисексуалами и крайними группами попадают лица, которые при явном преобладании гетеро- или гомосексуальной активности имеют случайные или постоянные связи по типу конкурентного влечения. По определению Кинси (Kinsey A. С. et al., 1948), оценке “0” соответствовали те, кто были “исключительно гетеросексуальными и не имели гомосексуального опыта”; “1” – “преимущественно гетеросексуальные, имевшие случайный гомосексуальный опыт”; “2” – “больше гетеросексуальных контактов, чем гомосексуальных”; “3” – “равенство гетеро- и гомосексуального опыта”; “4” – “больше гомосексуальных контактов, чем гетеросексуальных”; “5” – “преимущественно гомосексуальный опыт и случайные гетеросексуальные контакты”; “6” – “исключительно гомосексуальные, не имеющие гетеросексуального опыта”.
10 % мужчин оказались “исключительно гомосексуальными (то есть, соответствовали оценке “6”) на протяжении, по крайней мере, трёх лет в периоде между 16 и 25 годами”. Если с помощью собеседования, подкреплённого психологическим тестированием и иными исследованиями, исключить из этой группы лиц с транзиторной (преходящей) и заместительной (связанной с условиями жизни) гомосексуальной активностью, в ней останутся “ядерные” гомосексуалы. По Дж. Хайду (Hyde J., 1986), относительная численность “ядерных” гомосексуалов одинакова для большинства изученных культур. Их число составляет 4 % мужского и 1 % женского населения (Ellis M., Ames M., 1987). В крупных городах эти цифры выше: геи составляют там 9 % от мужского населения, а лесбиянки – 3 % женского.
Метод, предложенный Кинси, позволил по-новому взглянуть на колебания гомосексуальной активности у разных народов в разные исторические эпохи. При соответствующих особенностях национальной культуры и при достаточной терпимости общества, число лиц, практикующих гомосексуальную активность, возрастает. Это происходит за счёт представителей групп, промежуточных между крайними полюсами по шкале Кинси.
Революционные исследования Кинси кардинально изменили взгляды общества на половые отношения. Идея дихотомии полоролевого поведения, признаваемая обществом единственной реальностью, сменилась представлением о наличии континуума, непрерывности форм сексуальной активности людей. Тем самым была продемонстрирована научная и этическая несостоятельность гетеросексизма и гомофобии, ограниченность бинарной гендерной системы, признающей лишь две роли – мужскую и женскую.
Нам никогда не узнать, какими цифрами выражалась гомосексуальная активность в древнем Израиле или в средневековой Европе, перенявшей библейскую нетерпимость к “содомскому греху”. Не знаем мы и числа геев в сегодняшней России. Зато можно с уверенностью судить о минимальном количестве мужчин с абсолютно гомосексуальной ориентацией, живущих нынче или живших когда-то в любом уголке нашей планеты, включая империю ацтеков, Израиль, Византию или острова Полинезии. Большинство исследователей, изучавших распространённость “ядерной” гомосексуальности, получили цифры, близкие к 4%. По-видимому, именно этот показатель надо считать стабильным, не зависящим ни от “моды” на однополую любовь, ни от жестокости гонений, которым подвергались геи. Это “ядро” девиации, численность которого отражает некие фундаментальные биологические особенности, присущие человеческому виду.
Нетрудно подсчитать минимальное число наших собственных “отщепенцев”, что позволяет усомниться в справедливости мифа о малочисленности геев в России, а также в правомочности отнесения “голубых” сограждан к категории “отщепенцев”. Ориентиром может служить также стабильно высокий показатель численности “ядерных” геев в любом из крупных городов (9 % мужчин). А ведь при этом надо учитывать и, гораздо б о льшую, в сравнении с масштабами “ядерной”, распространённость других форм гомосексуальной активности. Словом, счёт идёт на миллионы.
Исследования Кинси связаны с досадным перегибом, вызванным абсолютизацией сделанного им открытия. По меткому замечанию Френсиса Мондимора, он “подчёркивал, что каждый человек обладает потенциалом бесконечного разнообразия сексуальных проявлений. Кинси и его коллеги считали, что “гетеросексуальный потенциал” и “гомосексуальный потенциал” соединяются и перемешиваются в человеке под влиянием воспитания, семьи, общества и раннего сексуального опыта. Как с помощью кранов, регулирующих горячую и холодную воду, можно получить воду любой температуры, так, по мнению Кинси, возможна и любая смесь сексуальной ориентации”. (Мондимор Ф. M., 2002).
Своей шкалой половой активности Кинси вверг психологов в транс, из которого они не вышли и поныне. Убедившись в многообразии полового опыта людей и в том, что с годами соотношение гомо- и гетеросексуальной активности может меняться, они стали относится к сексуальной ориентации как к явлению, крайне изменчивому и многофакторному. “С помощью понятия, описывающего отдельную сексуальную категорию, нельзя определить половую идентичность и ориентацию человека”, – пишет Г. Келли (2000).
Фриц Клейн (Klein F., 1990) расширил шкалу Кинси, заменив простой учёт соотношения гомо- и гетеросексуальных контактов исследованием семи факторов. Он предложил учитывать сексуальные пристрастия, сексуальные фантазии, сексуальное поведение, эмоциональные предпочтения, социальные предпочтения, половую идентификацию и реальный образ жизни. Кроме того, он ввёл в предложенную им матрицу сексуальной ориентации показатели динамики этих факторов во времени (сопоставляя их в прошлом и настоящем, а также экстраполируя их на будущее в графе “идеальное представление”).
Кое-кому казалось что, такие многофакторные исследования сделают идею о социальной сущности сексуальной ориентации настолько исчерпывающей, что концепция о её нейроэндокринной природе окажется окончательно отвергнутой.
Этого-то как раз и не случилось: представления Кинси о безграничной изменчивости форм половой активности и о том, что они составляют непрерывный континуум, оказались явно преувеличенными. Гораздо точнее говорить о сочетании континуума (непрерывности) с дискретностью (от латинского discretus – “прерывистый”, “раздельный”). Из непрерывной цепи переходов от гетеро- к гомосексуальности выпадают истинные бисексуалы. Они способны переключаться с одной половой доминанты (гетеросексуальной) на другую (гомосексуальную), в то время как характер и сила обоих потенциалов их влечения, гомо- и гетеросексуальный, по сути, остаются у них равноценно выраженными и неизменными.
Не изменяется со временем и половая ориентация подавляющего большинства “ядерных” гетеро- (показатель “0” по шкале Кинси) и гомосексуалов (показатель “6”). Это особенно заметно, если сравнить тех и других с представителями промежуточных групп (главным образом, “2” и “4”), которым, действительно, свойственны – одним, переход от транзиторной и заместительной гомосексуальности к гетеросексуальному поведению, а другим, напротив, от транзиторной гетеросексуальности к гомосексуальной активности.
Итак, больны ли те, кто испытывает влечение к лицам своего пола?