Считается, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н.э., был папой с 1073 по 1085 годы [47]. Его портрет, конечно позднего происхождения, показан на рис.4.68. См.[141], т.5, с.633. По-видимому, Рождество Христово произошло в СЕРЕДИНЕ XI века. Но в некоторых документах его могли по ошибке немного сдвинуть вниз и отнести к НАЧАЛУ XI века. Это могло привести к сдвигу вниз на приблизительно 1050 лет (или на 1000 лет) части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки - "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет (или на 1000 лет) - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов [438].
Например, III-й век от Христа, то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век". Это могло привести к путанице и к порождению хронологической ошибки примерно на 1000 лет.
13.3. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 330 ИЛИ 360 ЛЕТ.
Аналогичный механизм возможно лежит в основе возникновения сдвига на 333 года или на 360 лет приблизительно. Например, даты конца XV начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения известного императора-цезаря Максимилиана I (1493-1519). Сейчас мы не будем подробно останавливаться на вопросе - какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. См. об этом книгу "Библейская Русь" [488]. Здесь нам важно лишь то, что датируя события от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максимилиан Цезарь (Caesar). В таком случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL был забыт. Скалигеровские хронологи предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получили "дату" 1153 года. Эта фиктивная дата отличается от реальной даты, - то есть от 1496 года, - на 343 года, поскольку 1496-1153=343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), автоматически были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.
13.4. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ
M, D, C В ЗАПИСИ "РИМСКИХ ДАТ".
13.4.1. ОБЩАЯ ИДЕЯ.
Многие "римские даты" в старых текстах, на надгробных памятниках и т.д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за "античные", начинаются с латинских букв D,M,C и т.п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,
D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;
M = Magnus, то есть великий;
C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.
Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI века, - как от Рождества Христова, - либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D,M,C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала "тысяча лет", буква D - "пятьсот лет", буква C - "сто лет" и т.п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно "малые даты" искусственно превратились в "ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ". Так события средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.
Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (...) расшифровывается исключительно как "ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)". При этом слово DOMINI переводится исклютельно как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Иисуса Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таков "имперский смысл" слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (...) вполне могла означать ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то). То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду совсем разные ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.
Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.
Дата типа ANNO D.(...), или ANNO DOMINI (...), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.
Дата типа M.D.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)". Здесь латинское M - это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.
Дата типа M.C.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)", поскольку M - это Magnus, C - это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.
Дата типа C.M.(...) тоже могла означать "год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)", поскольку C - это Caesar, царь, а M - это Magnus, великий.
Дата типа D.(...) могла означать "год (царствующего) ДОМА (такой-то)".
Кстати, латинское слово DOMINI могло раньше означать не только как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и "очень большой ДОМ", то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным.
Наконец, буква M вполне могла означать МАРИЯ, то есть мать Иисуса Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария в какой-то степени даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется вполне естественным.
13.4.2. ПРИМЕР: ДАТА НА ГРОБНИЦЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ГИЗЕЛЫ.
К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской даты", хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X-XIII веков н.э. Здесь захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нав-Городский?) и т.д. [492], с.16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что "В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ" [492], с.17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, в XVII веке как в России, так и в Западной Европе была проведена акция массового разгрома и уничтожения старых имперских гробниц. См. книгу "Империя" [434].
Остатки некоторые из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома, после чего были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [492]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. (А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко были здесь в 1998 году). Подобная практика уже знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых, так что прочитать - что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя.
В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть небольшой остаток металлического (по-видимому свинцового) покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [492], с.15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:
ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIIIIIII-IOWNOV...
Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:
ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn),
ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ или восьмой
(XCVIIIIIII-I).
Получается "Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый".
Спрашивается, от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, как, кстати, и ее муж Конрад II, были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н.э. Если отсчитывать от Рождества Христова в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X-XIII веков является частичным отражением более поздней династии Габсбургов (Нав-городцев?) XIV-XVI веков. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи поздняя дата может объясняться именно этим обстоятельством.
Мы не настаиваем, что надпись на гробе царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что эта запись может быть прочитана так, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.
13.4.3. ПРИМЕР: ДАТА НА НАДГРОБНОЙ ПЛИТЕ ИМПЕРАТОРА
РУДОЛЬФА ГАСБУРГА.
В том же Шпейеровском Доме хранится старая надробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?), умершего якобы в 1291 году [492], с.16. См. рис.4.69. Наша прорисовка этой надписи представлена на рис.4.70. Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:
ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.
Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время, надпись можно прочитать по-другому:
ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (СС)
ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).
Получается "Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый". Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нав-городцев?) в конце XIII - начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ века. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.
Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга. См.рис.4.69 и рис.4.70. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. В книге "Библейская Русь" [488] мы высказали мысль, что имя Габсбургов (Нав-Город?) произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG - это "город", а NABAS - это "новый". Возможно, следы такого происхождения и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или H на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское H и русское Н пишутся совершенно одинаково.
Оскар Иегер в своей "Всеобщей истории" также приводит прорисовку этой известной надписи [509], т.2, с.396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений ЗАВЕДОМО ЛАТИНСКОЙ БУКВЫ N в этой же надписи. Например, в слове ANNO год. См.рис.4.69, рис.4.70. Правда, современный автор прорисовки в книге О.Иегера чуть-чуть удлинил "хвостик" буквы N. Возможно, чтобы при желании можно было объявить эту букву за латинское H.
Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?) БЫЛИ "ПОДНОВЛЕНЫ, вероятно, к новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа" [509], т.2, с.396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле - не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно, сегодня по-видимому узнать довольно сложно. Однако, как иногда выглядели подобные "реставрации", мы продемонстрировали в книге "Библейская Русь" [488] на примере знаменитого саркофага волхвов. Напомним, что многие первоначальные изображения на нем были "утрачены", а некоторые тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?
13.4.4. ЗАПИСЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ НЕ БЫЛА ПОВСЕМЕСТНО
УНИФИЦИРОВАНА ДАЖЕ ЕЩЕ В XVIII ВЕКЕ.
Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нав-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней бувой C поставлены какие-то кружочки. Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой C кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какая-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.
Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до XVIII века одну и ту ж дату могли записывать существенно разными способами. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т.п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая система записи дат. Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонн, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней имеется доска с надписью. См. рис.4.71. В конце надписи проставлена дата: 1777 года. Однако записана эта дата следующим интересным образом:
(I)I)((LXXVII.