Однако Н.А.Морозов упорно рассматривал православную церквь как наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению, это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки теперь ясна. Н.А.Морозов ошибочно считал, что западная церковь намного СТАРШЕ православной, в частности - русской церкви. Поскольку, по скалигеровской точке зрения, православная церковь на Руси сложилась лишь в X-XI веках, а западная, по Н.А.Морозову, - якобы около IV-V веков н.э.
Но теперь мы начинаем понимать, что и западная, и православная, в частности, русская церквь, возникли ОДНОВРЕМЕННО - в XI-XII веках. См. новую статистическую хронологию в Главе 4 настоящей книги и наши книги "Империя" и "Бибблейская Русь". По-видимому, православная и латинская церковь, одновременно зародившись от одного корня, развивались затем существенно разными путями. Даже само название православной церкви, употребляемое на Западе - orthodox, то есть ортодоксальная, - в смысле консервативная, древняя, - указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу XI века, чем латинско-католическая.
Знаменитые средневековые описания "дьявольских шабашей" в Западной Европе, вероятно, имеют своими прообразами все те же христианские "агапы"-вакханалии, но уже объявленные новыми реформаторами западной церкви "делом рук дьявола". См.рис.5.5. Взято из [125], т.1, с.95. Напомним, что одной из основных особенностей агап-шабашей являлись, - как нам рассказывает скалигеровская история средних веков, - разнузданные оргиастические эксцессы. Естественно, что новая западно-европейская "обновленческая церковь" переложила ответственность за организацию агап-шабашей-вакханалий на "дьявола", чтобы задушить в пастве воспоминания о своем прежнем, и недавнем, вакхически-христианском прошлом. Собственное прошлое было отрезано, приписано "другой религии" или даже "дьяволу". И под названием "античность" отодвинуто в глубокое прошлое. На рис.5.6 мы приводим одно из многочисленных красноречивых изображений средневеково-"античных" вакханалий. Это известная картина "Вакханалия" Доссо Досси [514], с.80. Далее, на рис.5.7 показан рельеф "античного" аттического саркофага с изображением вакхического праздника Диониса [509], т.1, с.103. На рис.5.8 приведена известная картина П.П.Рубенса "Вакханалия", написанная около 1615 года [526], лист 44.
Вероятно, вакхический христианский культ долго продержался в Западной Европе. Вот, например, редкая книга Шампфлери "История карикатуры в средние века" [245]. Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.
Шампфлери писал: "Странные увеселения (с точки зрения привитых нам представлений о средневековье - А.Ф.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в Эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью" [245], c.53. Цит.по [141], т.5.
И далее Шампфлери приводит, как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), изображение ужина монахов и "их возлюбленных" их Библии XIV века (подчеркнем - из Библии!), хранящейся под No.166 в Парижской Национальной Библиотеке. См. левое нижнее изображение на рис.5.9 [245]. Но каким же образом эта "карикатура", если только это действительно карикатура, - попала в Библию, священную книгу? Священные тексты - не место для острот и издевательств, тем более, что остальные миниатюры этого издания Библии отнюдь не обнаруживают в художнике остряка. На миниатюре изображена типичная вакхическая ситуация: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой, на заднем плане повторяется то же самое, но в массовом масштабе. Другие аналогичные средневековые изображения представлены на рис.5.9 [245], на рис.5.10 (фаллический образ индийского бога Шивы-Рудры), см. [524], т.1, с.222, на рис.5.11 и рис.5.12, см. Шампфлери [245].
Голландская "карикатура" на средневековый христианский культ приведена, например, в книге С.Г.Лозинского "История папства" [125], с.17. См.рис.5.13. Толпа прихожан радостно врывается в церковь вслед за священником; перед церковью на площади разгул веселящейся толпы.
Число таких "карикатур", сохраненных нам средневековыми рукописями, велико. Кстати, папа Пий II, например, - автор <<многочисленных эротических стихотворений и крайне непристойной (по современным понятиям - А.Ф.) комедии "Chrysis">> [125], т.1, с.156. Уместно упомянуть также и о знаменитой соломоновой "Песни Песней", помещенной в библейский канон и также пронизанной откровенной эротикой. Трактуемой теологами нашего времени как некое "иносказание".
Стараясь приспособить тогдашнюю монашескую жизнь к современной морали и внушенным нам представлениям о религиозной жизни и "монашеском идеале" того времени, Шампфлери уверяет нас, будто на все такие рисунки надо смотреть не как на ИЛЛЮСТРАЦИИ БЫЛОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ средних веков, а как на предостережение от подобных поступков [245]. Однако это странно, так как "предостережение" нарисовано очень соблазнительно. Кто, например, стал бы предостерегать публику от разврата распространением прекрасно выполненных порнографических изданий? Скорее всего, это вызовет обратные последствия. Кроме того, если бы это были "предостережения", то изображались бы какие-либо неприятные последствия такой практики. Но ничего этого нет!
Подобные иллюстрации, например, в Библии, возможны лишь в том случае, если они рисуют обычный образ жизни средневекового духовенства, факт, который всеми признается нормальным, а если бы художник сделал это с целью порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии, то он и изобразил бы эту пирушку в какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в ад, с уродливыми последствиями болезней и т.д. Вместо этого некоторые средневековые Библии снабжены иллюстрациями, показывающими вакханалии, пляски, причем в типично "античном исполнении". Заставки к главам обвиты виноградными гроздьями, по которым взбираются маленькие ангелы, почему-то неотличимые от "античных" амуров, считаемых сегодня "очень-очень древними" и т.п. Мы сошлемся здесь на личное знакомство со старинными Библиями, хранящимися, например, в Библиотеке Московского планетария и в Музее редкой книги при Всесоюзной Государственной Библиотеке в Москве.
Еще в VII веке н.э., говорит Шампфлери, т.е. через 700 лет после возникновения христианства, собор в Шалоне на Саоне запрещает петь женщинам в церквах неприличные песни [245]. Дата VII век приведена здесь по скалигеровской хронологии, а в силу наших результатов все это происходит где-то в XV-XVI веках, что совпадает как раз с эпохой введения инквизиции на Западе. Григорий Турский протестует против монашеских маскарадов в Пуатье в связи с существовавшими в те века на религиозной подкладке "безумными праздниками", "праздниками невинных", "праздниками осла".
Шампфлери писал: <<Только в (якобы - А.Ф.) 1212 году парижский собор запретил монашенкам устраивать "безумные праздники" в такой форме: "От безумных праздников, где принимают фаллус, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монахам и монашенкам" >> [245], с.57. Цит. по [141], т.5, с.658. Запрещение, по-видимому, мало помогло, так как и потом, в якобы 1245 году обновленческий епископ Одон, посещая руанские монастыри, сообщил, что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках непристойным удовольствиям [245], с.57. Цит. по [141], т.5, с.658. Очень сходны были с храмовыми "безумными праздниками" (то есть с festi follorum, переименованными, вероятно, из festi phallorum) праздники "невинных". То есть, по-видимому, не ведающих различия между дозволенным и недозволенным. И те и другие были, возможно, лишь иными прозвищами христианских агап и вакханалий. Они существовали, по Шампфлери, в Безансоне еще и между 1284 и 1559 годами (якобы), когда их запретила и там обновленческая церквь. Да и король Шарль VII в 1430 году снова запрещает в кафедрале Труа эти религиозные "безумные праздники" [245], с.58. Цит. по [141], т.5. Отсюда видно, с каким трудом по позднего средневековья изживала западно-европейская церковь глубоко укоренившийся вакхически-христианский культ XII-XV веков.
Шампфлери писал: "Не раз, когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет сбивающей с толку непристойной их орнаментации, все мои объяснения казались мне самому толкованиями на книгу. написанную на каком-то чуждом мне языке... Что подумать, например, о странной скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы средневекового кафедрального собора в Бурже (Bourges)?" [245]. Цит. по [141], т.5, с.661. См.рис.5.9. Скульптура эта представляет собой выступающие из колонны в эротической позе ягодицы человека, выполненные тщательно и экспрессивно. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся этим храмом монахи и прихожане ранее того времени, как эта скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших дней, как "выставочный экспонат" для туристов?
Попытки объяснить все такие средневековые скульптуры и изображения, - а сохранилось их немало, - тем, что они являются "карикатурами", высеченными в камне, в священных храмах, на тех, кто в них служит, - несерьезны. Шампфлери продолжает: "Найдется ли такое парадоксальное воображение, чтобы определить соотношение подобной, выходящей из пределов возможности шутки с благочестивым местом, где изваяно это изображение? Какие авторитетные влияния были нужны, чтобы не остановить руку ремесленника, исполнявшего такие детали?... На стенах некоторых старинных христианских храмов мы с удивлением видим изображения половых органов человека, которые угодливо выставлены напоказ среди предметов, предназначенных для богослужения. Как будто эхо античного символизма, такие порнографические скульптуры с удивительной невинностью высечены каменотесами... Эти... фаллические воспоминания старины, находимые в темных залах (где и совершались вакханалии - А.Ф.) кафедральных соборов центральной Франции, особенно многочисленны в Жиронде. Бордосский ученый - археолог Лео Друэн {Leo Drouyn) показывал мне курьезные образчики бесстыдных скульптур, выставленных напоказ в старинных церквах его провинции, которые он скрывает в глубине своих папок" [245]. Цит. по [141], т.5, с.661.
Н.А.Морозов резонно указывал, что избыток стыдливости лишает нас важных научных знаний. Скалигеровские историки, умалчивая о христианских изображениях половых органов в некоторых средневековых храмах, набрасывают покрывало на мысль того, кто захотел бы сопоставить памятники "классической древности" с памятниками средних веков. Серьезные книги о культе фаллоса с помощью серьезных рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы мировоззрение тех, кто в средние века исповедовал христианско-вакхический культ.
Скорее всего, все такие изображения и скульптуры никак не являются издевательствами над церковью, а имеют такое же чисто пригласительное значение, как и изображение кружек с пенящимся пивом на дверях немецких пивных. Конечно, все это имело смысл лишь до развертывания широких репрессий новой евангелической церкви и инквизиции XV-XVI веков против прежнего западно-европейского христианского вакхического культа.
В непосредственной и теснейшей связи с христианскими порнографическими изображениями находятся и "античные" порнографические изображения, например, в раскопанных "античных" Помпеях. И опять-таки, ложно понимаемая "стыдливость" препятствует ознакомлению научной общественности с этими интереснейшими материалами. В.Классовский сообщает: "Те из картин, которые представляют какие-нибудь резко-эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними, сохраняются под замком... В доме развратных женщин... КТО-ТО НОЧЬЮ СОСКОБЛИЛ НОЖОМ НЕБЛАГОПРИСТОЙНЫЕ ФРЕСКИ... В последнее время все помпейские картины и изваяния, не совместные с современными понятиями о приличии, хранятся В СЕКРЕТНОМ ОТДЕЛЕНИИ бурбонского музея, куда пускают лишь предъявивших у входа особое позволнение от высшего начальства. Позволение это получить законным образом нелегко" [97], с.75-76. Впрочем, в 1836 году вышло описание с гравюрами некоторых из экспонатов этого секретного кабинета [308], ставшее сегодня антикварной редкостью. Отметим здесь же, чтоп о мнению Гумфрея Деви, "помпейские худджники и итальянские эпохи Возрождения писали ОДИНАКОВЫМИ красками". Цит. по [97], с.70.
В Помпее обнаружены дома, - один из которых считается сейчас гостиницей, - над входами в которые прикреплены каменные фаллусы. Связь фаллуса с христианским культом видна не только в западно-европейских средневековых храмах. "В Гиерополе высечены были из гранита фаллы чудовищной величины, в 180 футов и выше; их ставили в преддверии храма" [97], с.122. В.Классовский наивно полагал, что эти громадные каменные скульптуры ставились "для назидания богомольцев" (?). См. [97], с.122. Но скорее всего, это был условный знак, что-то вроде вывески. См. на рис.5.10 - аналогичное каменное изображение индийского Шивы лингамурти. Это - фаллический образ Шивы-Рудры [524], т.1, с.222.
Если непристойные средневековые изображения - лишь пригласительные вывески для побуждения паствы к христианским увеселениям, практиковавшимся в западно-европейских храмах вплоть до XV века, - а местами даже позже! - то что означают изображения на них ведьм, чертей и т.п.? Позднейшие, где черти тащат грешников в ад, имеют, конечно, устрашающее значение. Но что же значат такие, где черт играет на гитаре, где обнаженные женщины скачут верхом на козлах и ослах в припадке сладострастия? Какую смысловую нагрузку несли каменные обезьяны, исполняющие разнузданные пляски с откровенным эротическим оттенком? Таковы, например, каменные скульптуры на капителях кафедрального собора в Магдебурге. Или вот, например, барельеф на своде портала знаменитой церкви Notre Dame de Paris якобы XII века с непристойными изображениями: обнаженные женщины вступают в сношения с ослами, козлами и друг с другом, клубок человеческих тел, черти, развлекающие любовными упражнениями прихожан и прихожанок. Напомним о чрезвычайно развитом священном эротическом культе в Индии. Некоторые индусские храмы сверху донизу покрыты изощренной эротической скульптурой. Что значит скульптура, выставленная напоказ публике на портале церкви в Ploermel, где молодая жена натягивает нос своему мужу в ночном колпаке, а сама радостно улыбается? См. рис.5.9, рис.5.11, рис.5.12. Голландская "карикатура" на средневековую римскую церковь представлена также на рис.5.13.
Шампфлери, которые приводит эти, и многие другие, рисунки и скульптуры, четко и ясно не отвечает на все эти вопросы. Но смысл, например, последней скульптуры ясен. "Такой рисунок явно служил не неуместной карикатурой, а вполне уместной вывеской на легализованном доме любовных свиданий замужних женщин (в храме - А.Ф.)" [141], т.5, с.666.
В [141], т.5 приведены аргументы в пользу того, что западно-европейские христианские храмы XII-XV веков совмещали в себе как черты богослужения, знакомого нам по поздней христианской литературе, так и черты публичного дома, тесно слившегося с западно-европейской церковью в эпоху средних веков. Так из первоначально строгого христианства XI века в Западной Европе развился вакхичный и оргиастичный христианский культ. После отделения публичного дома от церкви (в Индии, например, это единство существовало кое-где еще и в XIX веке) он превратился в полулегальное учреждение современного типа. Все описанные выше изображения на стенах и над входами в христианские западно-европейские храмы XII-XV веков могли возникнуть и осмысленно существовать, пока эти храмы служили не местами благочестивых размышлений (в современном смысле и представлении), а увеселительными домами в честь веселых жизнерадостных "античных" богов с эротическим оттенком, и сама присчастная чаша в них служила также и для оргий.
В связи с этим крайне любопытно отметить, что, - как считается сегодня в скалигеровской археологии, - практически все средневековые римские христианские церкви были построены, якобы, "на развалинах языческих храмов". Причем, эти "предшествующие античные памятники" были почему-то примерно того же назначения и ДАЖЕ ТОГО ЖЕ НАЗВАНИЯ, что и христианские храмы, но только якобы "более поздние". См. [47]. Например, СРЕДНЕВЕКОВАЯ церковь св.Дионисия построена, якобы, на месте "АНТИЧНОГО языческого храма Диониса" и т.д. С нашей точки зрения картина ясна. Здесь вскрывается все тот же эффект скалигеровской хронологии. Объявив свое собственное недавнее вакхическое прошлое "ошибочным", - под давлением тех или иных объективных причин, западно-христианская церковь, перейдя в новую реформаторскую фазу XV-XVI веков, попросту ПЕРЕИМЕНОВАЛА свои прежние языческо-вакхические храмы, и объявила своих прежних христианско-вакхических богов новыми евангелическими святыми. Иногда даже сохраняя их имена.
Может возникнуть естественный вопрос. Если мы правы, и "античные" вакханалии - это просто одна из форм средневекового западно-европейского христианского культа XII-XV веков, то грозные запреты на исполнение этого культа, введенные инквизицией XV-XVI веков, должны найти свое отражение и в "античных" запретах на исполнение "античного" вакхического культа. Так ли это? Существуют ли "античные" документы, запрещающие "античные" вакханалии? Да, существуют, причем иногда практически дословно совпадающие с соответствующими средневековыми суровыми указами XV-XVI веков.
Вот что сообщают нам историки об "античности". "Греческо-азиатское РАЗВРАЩЕНИЕ НРАВОВ, НАЧАВШЕЕ ПРОНИКАТЬ В ЖИЗНЬ И НРАВЫ ВСЕХ СОСЛОВИЙ РИМА... в 186 г. (якобы в 186 году н.э. - А.Ф.) проявилось в одном угрожающем симптоме - В ТАЙНОМ СЛУЖЕНИИ ВАКХУ... СЛУЖЕНИЕ ЭТО УСПЕЛО РАСПРОСТРАНИТЬСЯ ПО ВСЕМУ РИМУ И ИТАЛИИ" [509], т.1, с.362. Учитывая "римский" хронологический сдвиг вверх примерно на 1053 года, мы получаем, что скалигеровская дата 186 год н.э. в действительности означает примерно 1239 год н.э., так как 186 + 1053 = 1239. Получается, что широкое "античное" распространение вакханалий приходится на XIII век н.э., что хорошо отвечает перечисленным выше данным о распространении средневекового оргиастического культа XII-XV веков. Если же тут проявилась сумма двух хронологических сдвигов на 1383 года = 1053 + 330, то указанные "античные" события происходили примерно в середине XVI века, что еще лучше согласуется с нашей реконструкцией. Что же происходило в "античности" далее?
"Власти приступили к энергическому расследованию, и оказалось, что во всей Италии этот культ уже был принят слишком 7,000 человек. МНОГИЕ БЫЛИ СХВАЧЕНЫ И С НИМИ ПОКОНЧЕНО БЫЛО БЫСТРОЙ И СУРОВОЙ КАЗНЬЮ... Множество женщин, принимавших участие в ПРЕСТУПНОМ КУЛЬТЕ, были переданы для казни в дома их родственников, и только тогда, когда никто из близких не решался исполнить произнесенный над ними СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР, - они передавались в руки палача.
ДРАГОЦЕННЫЙ ПАМЯТНИК, сохранившийся от этого времени, передает нам важный правительственный акт Сената в его оригинальной редакции. РИМСКИЙ СЕНАТ ЭТИМ АКТОМ ВОСПРЕЩАЛ ВСЯКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ВАКХИЧЕСКОГО КУЛЬТА НА ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННОГО РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА, ПОД СТРАХОМ СМЕРТНОЙ КАЗНИ... Указ Сената, ВОСПРЕЩАЮЩИЙ ВАКХАНАЛИИ, начертанный на медной доске, был в таком виде разослан по всем округам и прибит всюду на видных местах во всеобщее сведение. В 1640 году одна из подобных таблиц была открыта в весьма уединенном месте, в древней стране Бруттиев" [509], т.1, с.362-363. Мы приводим этот "античный" документ на рис.5.14. Согласно нашей реконструкции, этот "античный" указ является одним из имперских инквизиционных запретов XV-XVI веков на средневековые вакханалии. Был найден в 1640 году. Как раз в эпоху создания скалигеровской хронологии. Тут же был объявлен "античным" и отправлен в глубокое прошлое.
4. ПЕТРАРКА И "ВОЗРОЖДЕНИЕ" АНТИЧНОСТИ.
Согласно нашей реконструкции, "античность" - это просто другое название (в скалигеровской истории) для эпохи средних веков XI-XV веков н.э. Как мы уже говорили, итальянский Рим был основан как столица по-видимому лишь в XIV веке НОВОЙ эры. А отнюдь не в VIII веке до н.э., как нам рассказывает скалигеровская хронология. Поэтому любопытно еще раз взглянуть на историю средневекового Рима под углом зрения этой реконструкции. Сегодня нам говорят, что в эпоху XIII-XIV веков Рим "пришел в упадок" [47]. С нашей точки зрения объяснение этому обстоятельству очень простое. До начала XIV века Рим в Италии если и существовал, то был всего лишь небольшим городом. Поэтому дошедшие до нас средневековые документы и не отмечают здесь ничего примечательного. А позднейшие историки, будучи уже воспитаны на скалигеровской хронологии, стали трактовать это молчание первоисточников как свидетельство "глубочайшего упадка некогда великой римской столицы". По нашей реконструкции, в начале XIV века небольшой итальянский городок Рим был "назначен" (на бумаге!) быть столицей "великого античного Рима". Для этого на итальянский Рим были перенесены (опять-таки лишь на бумаге!) события, происходившие на самом деле совсем в другом Риме. А именно, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОМ ГОРОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ - в босфорском Риме, то есть в Царь-Граде, Константинополе. У Царь-града "отняли" большую часть его истории и "передали ее" итальянскому Риму. У нас по-видимому есть возможность более или менее точно указать тот момент, когда произошло это "хирургическое пересаживание истории с одного тела на другое". Для этого обратимся к истории XIV века.
В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304-1374), первого выдающегося писателя Возрождения, который, по Леонардо Бруни, "был первым, кто... смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле УТРАЧЕННОГО И ЗАБЫТОГО" [516]. Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность. Но ведь это - события XIV века! Часто совсем не ясна подлинная датировка текстов, приписываемых сегодня Петрарке.
Будучи уже авторитетным поэтом, Петрарка вступил во второй период своей жизни - эпоху странствий. В якобы 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. "Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки В ПОИСКАХ ЗАБЫТЫХ РУКОПИСЕЙ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ И ИЗУЧАЛ ПАМЯТНИКИ БЫЛОГО ВЕЛИЧИЯ РИМА" [517], с.59. Сегодня считается, что Петрарка становится одним из первых и самых яростных пропагандистов "античных" авторов. Которые, как мы теперь начинаем понимать, либо были его современниками, либо отстояли от него лет на сто или двести.
В 1337 ГОДУ ОН ВПЕРВЫЕ ПОСЕТИЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ [517]. Что же он увидел? Петрарка писал (если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма): "Рим показался мне еще более великим, чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины" [517]. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку ХАОСОМ легенд, из которых поэт отбирал те, которые казались ему соответствующими его априорному мнению о "величии итальянского Рима". По-видимому, Петрарка был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о "великом древнем Риме". В общем-то на пустом месте. При этом многие подлинные средневековые свидетельства о реальной истории средневековой Италии были отброшены как "неправильные". Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими "средневековыми анахронизмами", объявляемыми сегодня нелепыми.
Средневековые "легенды" утверждали, что в Падуе находилась "гробница Антенора". В Милане боготворили статую Геркулеса. В Пизе говорили, что она основана Пелопсом. Венецианцы уверяли, что ВЕНЕЦИЯ ПОСТРОЕНА ИЗ КАМНЕЙ РАЗРУШЕННОЙ ТРОИ (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед - в Апулии, Агамемнон - на Сицилии, Евандр - в Пьемонте, Геркулес - в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол, и БОГ САРАЦИН (!). Платон считался врачом (!), ЦИЦЕРОН - РЫЦАРЕМ И ТРУБАДУРОМ (!), Вергилий - магом, который заткнул кратер Везувия и т.д. И все это происходит в XIV веке! Этот хаос сведений, многие из которых вполне могли быть подлинными, явно раздражал Петрарку, явившегося в Рим уже с некоторым априорным представлением о "древности" итальянского Рима. Любопытно, что Петрарка не оставил нам никаких доказательств постулируемой им "древности Рима". Напротив, из его писем, - если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма, - встает совсем другая картина. Грубо говоря, она заключается в следующем. Петрарка "заранее знает", будто в итальянском Риме должно быть много "великих древних сооружений". А НА САМОМ ДЕЛЕ ОН НИЧЕГО ТУТ НЕ НАХОДИТ. Он растерян и недоуменно пишет об этом. Вот его слова:
"ГДЕ термы Диоклетиана и Каракаллы? ГДЕ цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? ГДЕ форум Августа и храм Марса Мстителя? ГДЕ святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? ГДЕ портик Аполлона и базилика Гая и Луция, ГДЕ портик Ливии и театр Марцелла? ГДЕ здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций - Дианы, ГДЕ храм свободных искусств Авиния Поллиона, ГДЕ театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? ГДЕ бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! - А.Ф.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД" [518].
Эти бесчисленные восклицания ГДЕ, и особенно последняя фраза поразительны. Они четко показывают, что Петрарка явился в итальянский Рим уже с искренним убеждением, что великий Рим, описанный в книгах, и есть Рим в ИТАЛИИ. Скорее всего, эти книги говорили о Риме на БОСФОРЕ. Однако, в начале XIV века (или даже позже?) уже было ПРИКАЗАНО СЧИТАТЬ, будто они рассказывают о Риме в ИТАЛИИ. Петрарка обязан был "найти на местности", то есть ИМЕННО В ИТАЛИИ, следы "великого римского прошлого". Искал, не находил, и нервничал.
Тем не менее, письма, приписываемые сегодня Петрарке, доносят до нас следы совсем иной истории итальянского Рима, чем та, которой учат нас сегодня. Например, Петрарка утверждал, что пирамида, считаемая сегодня за "пирамиду Цестия (Честия)", является МОГИЛОЙ РЕМА. См.рис.5.15. Может быть, Петрарка был прав? В конце концов, сегодня скалигеровская история не знает - где могила "античного" Рема. Поскольку эта пирамида была построена якобы в XII веке (см. [514], с.41), то отсюда будет следовать, что и "античный" Рем жил не ранее XII века н.э. В отнюдь не в VIII веке до н.э., как говорят нам сегодня.
Реальный итальянский Рим XIV века удивил поэта. Город странным образом не соответствовал представлениям Петрарки, основанным на интерпретации старых текстов, которую он счел правдивой. При этом, надо полагать, он отбросил другие свидетельства, противоречившие этому "новому" мнению. Например, громадный Колизей оказался почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь постигла и "античные" мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т.д. То есть, попросту говоря, "античные" сооружения оказались средневековыми. Для нас никакого противоречия тут нет. Так и должно быть по нашей реконструкции. Но для Петрарки, по-видимому глядевшего на Рим через очки уже искаженной хронологии, это было чрезвычайно странно.
Таким образом, нам по-видимому удалось найти тот момент в средневековье, когда впервые началось создание принятой сегодня версии истории Рима. И момент этот - первая половина XIV века. Хотя, добавим, не исключено, что все это происходило значительно позже, в XVI-XVII веках.
Ян Парандовский писал: "С ПРИБЫТИЕМ ПЕТРАРКИ В РИМ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ЭПОХА В ПЕРЕОЦЕНКЕ УПАДКА ВЕЛИКОГО ГОРОДА. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза НАПОЛНИЛИСЬ СЛЕЗАМИ при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах" [518]. "Вытерев слезы", Петрарка начал создавать "подлинную историю" итальянского Рима. Он развернул активную деятельность. Разыскивал статуи, собирал римские медали, пытался восстановить топографию Рима. Но основную часть своей энергии Петрарка направил на поиски и комментирование произведений "античных" авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной Библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений - неизвестно. В списке упомянуты следующие имена:
Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий, Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы Плавт и Теренций; историки - Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы - Квинтиллиан, Варрон, Плиний, Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того, перечислены имена многих отцов церкви.
Мы хотим задать следующие вопросы. Насколько надежна информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке? Как был датирован список? Держал ли Петрарка в руках произведения перечисленных авторов или только собирал имена? Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь они дошли до нас, пропущенные через фильтр скалигеровских редакторов XVI-XVII веков, и мы воспринимаем их уже в искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны (или отредактированы) существенно позже "от его имени". В то же время следует подчеркнуть, что Петрарка, насколько нам известно, не занимался специально датировкой обнаруживаемых им текстов. Он искал произведения "древних авторов", по-видимому не задаваясь вопросом насколько далеко они отстоят от него: на сто лет, на двести, или на тысячу! А ведь сто лет - это очень большой срок, не говоря уже о трехстах годах.
С увеличением своих доходов, Петрарка ОРГАНИЗОВАЛ СПЕЦИАЛЬНУЮ МАСТЕРСКУЮ, в которой работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении собирать древние книги - знали все. Почти в каждом письме к друзьям он напоминает об этом. "Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских" [518]. Он ЩЕДРО ОПЛАЧИВАЕТ НАХОДКИ. И они стекаются к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных открытий. Так, якобы в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому неизвестные речи Цицерона. В 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, к Квинту и к Бруту [516], [518]. Напомним, что согласно средневековым легендам, ЦИЦЕРОН - РЫЦАРЬ И ТРУБАДУР (см. выше).
"Петрарка не без основания считал, что именно он ВОЗРОДИЛ в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора" [516], с.87-88. Петрарка писал: "Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона." Вот, например, странная история "обнаружения" им затерянного сочинения Цицерона "De Gloria". О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, что он будто бы обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому другу Конвеневоле. Который ее, якобы, ПОТЕРЯЛ.
Сегодня о деятельности Петрарки с пафосом пишут: "В сущности это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь подобно Колумбам, в странствия... на поиски изгрызенных крысами пергаментов" [518]. Письма Цицерона были якобы обнаружены Петраркой в библиотеке капитула в Вероне. Причем до Петрарки НИКТО НЕ ЗНАЛ о существовании этих произведений. Почему-то ОРИГИНАЛА У ПЕТРАРКИ ВСКОРЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, И ОН ПРЕДЪЯВИЛ КОПИЮ.
Р.И.Хлодовский писал: "Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук... Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии маге и волшебнике, уличил автора "Энеиды" в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело НЕМАЛОВАЖНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИБО АВТОРИТЕТОМ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРИТЯЗАНИЯ ИМПЕРИИ НА АВСТРИЮ" [516], с.88-89. Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно руководившие Петраркой в его "археологической деятельности" МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как "наука" привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно ушли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том - насколько "нелепы" были письма Цезаря и Нерона, и почему "неправильны" средневековые легенды о Вергилии.
Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об "античности" могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации в Западной Европе. Целью которого было провопоставить "варварскую" современность "прекрасной античности". См. книгу "Библейская Русь" [488] или "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495]. Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир "древности", не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон писал свои речи? За двести лет до Петрарки, или за 1400? Не исключено, что вся эта "деятельность" разворачивалась на самом деле не в XIV веке, а в XVI-XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И было затем отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания ей "авторитета древности". Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет "античную цивилизованность" феодальному варварству.
Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [518]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это ЛИЧНОЕ ПИСЬМО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕТРАРКИ К "АНТИЧНОМУ" ТИТУ ЛИВИЮ является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, что ПЕТРАРКА лишь в своем ВООБРАЖЕНИИ беседовал с героями "далекого прошлого" КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к "античным героям" буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий - действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI-XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы "оторвать" Ливия от Петрарки и "отправить" первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка, якобы, патетически восклицает: "О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время... В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! А.Ф.), которые на самом деле меня окружают" [518]. И далее: "С наибольшим рвением предавался я... изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что... я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках" [518].
Пример с Титом Ливием далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался, - как нас сегодня уверяют, - якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ "АНТИЧНОСТЬЮ". Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим СОВРЕМЕННИКАМ, использовал в письмах ДРЕВНИЕ прозвища и имена - Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т.д. Его письма НОСИЛИ ХАРАКТЕР ДРЕВНОСТИ, как ее понимает сегодня скалигеровская хронология. То есть, он писал так, как будто бы "жил в античности". Сегодня нам говорят, что он специально латинизировал свои письма так, что они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы МАСКИРОВАЛ их под "античными" одеждами. На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже "заботливо" отредактированных в XVI-XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была "античностью", принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка СПЕЦИАЛЬНО маскировал свою средневековую современность "под античность". Не надо, мол, понимать его буквально.
Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой "маскировки" тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с "античными именами" по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху "античности". Возможно, действительно в первой половине XIV века. И все эти "античные" Титы Ливии, Сократы, Лелии, Олимпии и т.д. - ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ПЕТРАРКИ. Если встать на эту точку зрения, многие "странности" его биографии сразу исчезают.
Далее, Петрарка написал серию биографий "О знаменитых людях". Между прочим, как бы "повторил" труд "античного" Плутарха, носящего название "Сравнительные Жизнеописания". Не есть ли "Плутарх" попросту другое прозвище Петрарки? Ведь хорошо известно, - см. на эту тему книгу "Империя" [434], - что звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТРАРК или ПЕТРАРХ.