Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, хронологи и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения". Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, - а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ, затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были еще несовершенны, хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают говорить "о невежестве древних наблюдателей" и т.п.
Наши новые результаты (см. книгу "Империя" [434]) показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А.Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.
4.4. КАКИЕ ИМЕННО АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ" МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Наша идея состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Если называть вещи своими именами, то это была преднамеренная фальсификация истории.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись "начальные точки" календарей, "рассчитывались", например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. Результаты расчетов беззастенчиво ВПИСЫВАЛИСЬ в "древние" летописи в целях "наведения хронологического порядка". В действительности лишь закреплялась ошибки, или прямые подлоги, школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "древние", теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие "календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал", - ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, - будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Например того, что Юлий Цезарь жил именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. По той причине, что ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ РАССЧИТЫВАЮТСЯ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО. Это с успехом делали уже в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ, КОТОРЫЕ РАССЧИТЫВАТЬ КУДА ТРУДНЕЕ. "Вычисленные" лунные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение". При этом поступали по-видимому так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло лунное затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора попадает это затмение. Допустим, оказывалось, что по скалигеровской хронологии в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись вероятно вписывалась фраза вроде: "когда он умер, затмилась луна". Примеры средневековых вычислений, объявленных затем "древними наблюдениями", привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [156].
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет (начиная с Кеплера, Тихо Браге), примерно вычисляли периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы". И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы рассказали в книге "Империя" [434], в главах, посвященных истории Китая.
Иногда даже профессиональные астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним наблюдениям". Но в таких "реконструкциях" неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые хронологические вычисления, выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".
Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ в летопись "древнее наблюдение".
В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего храма или в древнем погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами - результат ПОДЛИННОГО средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.
4.5. НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ.
Итак, если в летописи описано какое-то положение планет в созвездиях, то, используя теоретические расчетные таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками. Иногда это позволяет датировать гороскоп, описанный в старом документе. Укажем типичные примеры.
ПРИМЕР 1. Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте. Из изображения мы приводим ниже. См. также [141], т.6, с.664-665, с.672-673. Многочисленные попытки астрономов найти "в древности" подходящее решение гороскопа, изображенного на зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались такие известные ученые, как Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. После этих безуспешных попыток поиски астрономического решения были прекращены. На основании скалигеровской хронологии, сам храм и гороскопы в нем сейчас датируют 30 годом до н.э. и 14-37 годами н.э. Тем не менее, оказывается, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть. Причем, их только два.
Первое решение - это 568 и 540 годы н.э. Решение было найдено Н.А.Морозовым в [141], т.6.
Второе решение - это 1394 и 1422 годы н.э. Решение было найдено в 1992 году московскими физиками-теоретиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко.
Подробнее о датировке Дендерских гороскопах мы расскажем ниже.
ПРИМЕР 2. В 1857 году известный египтолог Г.Бругш обнаружил "древне"-египетский саркофаг. См. рис.2.3. На его внутренней крышке есть подробное изображение звездного неба с гороскопом [141], т.6, с.696. См.рис.2.4. Весь ритуал захоронения, "древнее" демотическое письмо и т.п. указывали, по мнению археологов, воспитанных на скалигеровской хронологии, на эпоху I века н.э. Тем не менее, неоднократные попытки астрономов датировать гороскоп началом н.э. к успеху не привели. Однако точное решение, оказывается, не только существует, но и единственно на всем историческом интервале. Это 1682 год н.э. То есть, семнадцатый век! Подробности см. ниже.
ПРИМЕР 3. В 1901 году египтолог В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с "древне"-египетским погребением и с двумя гороскопами, указывающими даты смерти отца и сына, погребенных в пещере. См. W.M.Flinders Petrie, "Athribi", в 14 томе Известий British School of Archaeology in Egypt, 1902 год. См. также [141], т.6, с.728-752. См.рис.2.5. Оказывается, на всем историческом интервале существует единственное астрономическое решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи:
1049 год н.э. для гороскопа отца,
1065 год н.э. для гороскопа сына.
Получается, что сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет, в частности, и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками. В [141] датированы и другие гороскопы, описанные в древних текстах, например, в библейских. Подробности см. ниже.
ПРИМЕР 4. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе для обозначения планет, созвездий и т.д. Затем, встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в подобных терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.
По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э.Ренан [176]. Не будучи, однако, астрономом, Э.Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса. См. [186], с.135. Оказывается, что точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно - единственное. Это 1486 год н.э., 1 октября. Подробности см. ниже.
ПРИМЕР 5. Это - датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно ранне-христианским авторам, распятие Иисуса Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Впрочем, из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь - О СОЛНЕЧНОМ, ИЛИ О ЛУННОМ. В скалигеровской хронологии принято считать, что описано ЛУННОЕ затмение. Хотя это и спорно. В церковной традиции сохранились свидетельства, что затмение было солнечным. Например, об этом сказано в Евангелии от Луки: "И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ" (Лука 23:45).
В Евангелии Никодима, которое объявлено историками апокрифическим, сказано следующее: <<СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО... И призвал Пилат иудеев и сказал им: "Видели ли вы знамения НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?" Ответили игемону: "ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось">> (Никодим XI) [605], с.83. Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже понимали, что затмения солнца происходят по вполне определенному астрономическому закону. Более того, закон назван "обычным", то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это отражение уже средневековых астрономических представлений.
Принятое сегодня скалигеровское "астрономическое решение" для затмения в момент распятия Христа, а именно, - лунное затмение 3 апреля 33 года н.э. [265] - не выдерживает даже минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. См. обсуждение в [141], т.1.
Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. Следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н.э. вплоть до 800 года н.э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 год н.э. Решение было найдено Н.А.Морозовым [141], т.1. Однако Н.А.Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных выше причин - своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н.э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н.э. и неожиданно обнаружили еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н.э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского "решения" и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А.Морозовым.
Напомним еще раз, что только с XI века н.э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным - лишь с XIII века н.э.
Если же считать затмение, описанное в евангелиях, СОЛНЕЧНЫМ, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке в 1086 году, 16 февраля действительно произошло ПОЛНОЕ СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, полоса которого прошла через Италию и Византию. Это решение было обнаружено Г.В.Носовским. Подробнее о хорошем согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной традиции, рассказывающей о распятии Христа, см. в книге [437], а также в книге [429].
5. НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В
АПОКАЛИПСИСЕ.
(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко).
5.1. ИДЕЯ МЕТОДА.
Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу, Петли, описываемые планетами на небе (см. выше) воспринимались, вероятно, как скачки коней.
Метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать древние астрологические тексты при помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы (кони) - это планеты и т.п. Конечно, правомерность такого метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью получатся осмысленные результаты, которые согласуются с результатами других независимых методик датирования древних документов.
Н.А.Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [139]; [141], т.1, с.3-70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Н.А.Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н.э. на самом деле не полностью удовлетворяет тем данным, которые однозначно извлекаются из текста Апокалипсиса. Будучи ошибочно убежден в правильности скалигеровской хронологии после VI века н.э., Н.А.Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н.э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле ИДЕАЛЬНЫМ.
5.2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [18], а также изданием 1898 года.
Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова" - это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы уже рассказали в книге "Библейская Русь" (в разделе о славянских рукописях Библии) [488], славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI-XIII веков и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книг. См. Приложение 1 в книге "Библейская Русь" [488] или книгу "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495].
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.