Каждое научное знание, учение, теория (или парадигма, как сейчас модно говорить) стремится к собственной классификации тех или иных явлений. Сейчас поговорим о психологии, которая в систематизации особенно преуспела.
Действительно, представители этой науки всегда стремились разделить людей на классы, типы и прочие структурные единицы, дабы иметь возможность, во-первых, описывать свойства, присущие группе или конкретному индивидууму, а во-вторых, с определенной долей вероятности прогнозировать поведение. Дальше всех в этом направлении продвинулась так называемая дифференциальная психология, в рамках которой изучаются индивидуальные и групповые различия.
«Исследователи человеческих душ» вооружились огромным количеством тестов, методик, опросников. Непрерывно появляются новые методы, совершенствуются старые. А ведь сущность человека мало изменилась даже со времен Древнего Египта. Не стану утомлять читателя обзором психологических изысканий, остановлюсь лишь на ключевых моментах.
Всякая классификация основана на делении. Простейший способ — когда целое делится на две части. В психологическом анализе очень часто используется принцип дихотомии (или разделения полярностей) с последующим синтезом (то есть трактовкой) в рамках той или иной теории. «Плюс/минус», «интроверт/экстраверт», «успешный/неуспешный» — это все дихотомии.
Ранние психологические классификации строились на основе наблюдения за темпераментом или эмоциональными поведенческими образцами. Карл Густав Юнг выделил восемь типологических групп. При этом он использовал три дихотомии:
- экстраверсия/интроверсия;
- мышление/чувство;
- интуиция/ощущение.
Это деление легло в основу многих последующих классификаций, и они, по сути, отличались друг от друга лишь трактовкой терминов, используемых для описания дихотомической шкалы, и количеством шкал.
По Юнгу, экстраверсия характеризуется интересом к внешнему объекту, отзывчивостью и готовностью к принятию внешних событий и ситуаций, постоянным вниманием к окружающему миру, стремлением иметь друзей и знакомых, не очень тщательно их выбирая. Философия жизни экстраверта коллективна, нравственные начала и категория совести в значительной степени зависят от общественного мнения.
В противоположность этому интроверсия связана с ориентацией человека на внутренние личностные факторы, главным образом, с впечатлениями, вызываемыми объектом у субъекта (внутренняя реальность). Интроверт держится в стороне от внешних событий, как будто находится в постоянном отступлении перед объектом. (Юнг, 2001).
Английский психолог Ганс Юрген Айзенк, создавая свой личностный опросник (EPQ) для диагностики темперамента в модели личности, не стал «изобретать велосипед». Под влиянием работ Э. Кречмера он добавил еще одну полярную ось: нейротизм (стабильность) и психотизм (нестабильность) нервной системы. У Юнга Айзенк позаимствовал понятия «интроверсия» и «экстраверсия», однако наполнил их новым психологическим содержанием. В итоге у Айзенка появилось четыре хорошо известных нам типа темперамента: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.
Рисунок 24. Типы темперамента.
Однако темперамент — это то, что лежит на поверхности. Психологам хотелось дойти до более сложных образцов проявления человеческой личности, проверить человеческую душу более серьезными инструментами, понять глубинную структуру личности, ее направленность, интересы, мотивы, особенности социального поведения. Вопрос ставился так: являются ли эти свойства уникальными, индивидуальными или же они формируются по каким-то общим законам.
Попытку глубоко исследовать структуру личности предпринял Рэймонд Кеттел. Он создал опросник черт личности, направленный на выявление сформулированных им шестнадцати личностных факторов. По Кеттеллу, факторы — это глубинные черты личности, лежащие в основе поверхностных черт. К примеру, неспособность сосредоточиться, нерешительность, беспокойство могут быть тесно связаны друг с другом и составлять поверхностную черту невротизма.
Факторы, выделенные Кеттелом, следующие (см. табл. 3).
Фактор A - Открытость/Замкнутость
Фактор B - Развитое мышление/Ограниченное мышление
Фактор C - Эмоциональная стабильность/Эмоциональная неустойчивость
Фактор E - Независимость/Податливость
Фактор F - Беспечность/Озабоченность
Фактор G - Сознательность/Беспринципность
Фактор H - Смелость/Застенчивость
Фактор I - Чувственность/Твердость
Фактор L - Подозрительность/Доверчивость
Фактор M - Мечтательность/Практичность
Фактор N - Утонченность/«Простота»
Фактор O - Склонность к чувству вины/Спокойная самоуверенность
Фактор Q1 - Радикализм/Консерватизм
Фактор Q2 - Самостоятельность/Зависимость от группы
Фактор Q3 - Самоконтроль, сильная воля/Недостаток самоконтроля
Фактор Q4 - Внутренняя напряженность/Внутренняя расслабленность
По результатам ответов на пункты опросника для каждого фактора получается характеризующее человека числовое значение. Набор таких значений образует профиль личности. По сравнению с предыдущими методиками, которые характеризовали человека по весьма малому количеству признаков, это был безусловный шаг вперед. Однако, если присмотреться, то каждый фактор — это тема для глубокого разговора и отдельного исследования. Более того, легко показать, что невозможно описать каждый из факторов одним числом хоть сколько-то корректно. Чего только стоит фактор развитости мышления, определенный на основании нескольких «наводящих» вопросов! Практическое применение «профиля личности» и факторов Кеттела, хотя и продолжается до сих пор, но крайне сомнительно ввиду низкой статистической значимости всех возникающих зависимостей.
Интересна история выделения Кеттелом именно этих шестнадцати факторов. Изначально он выписал все прилагательные английского языка, применимые к описанию личности человека. Затем оценил степень схожести их между собой. Затем, применив метод математической статистики (факторный анализ), выделил шестнадцать главных факторов, которые включали в себя большую часть всех описаний. То есть, иначе говоря, выделил те прилагательные, с помощью которых можно было описать все другие. Их-то он и принял за базовые свойства, описывающие человеческую личность.
Удачный опросник создал Джон Кейрси. Автор выделил шестнадцать типов личности, которые он определил как «социотипы». По сути дела, методика представляла собой оригинальную модификацию все того же опросника Айзенка.
Вообще, использование математики подстегнуло развитие психодиагностики. Различные авторы начали предлагать все новые тест-опросники. Сейчас в любом глянцевом журнале можно найти тест, который по результатам ответов на десяток-другой вопросов «измерит» одну из сторон вашей личности. К сожалению, практическая ценность психологических тестов крайне невелика. Они могут быть полезны скорее для выявления патологий, нежели как инструменты для измерения личности.
Один из недостатков опросников — трудность «правильной» формулировки вопросов. В связи с этим можно вспомнить такой анекдот:
Говорят, монахи одного монастыря послали в свою епархию прошение с вопросом: «Можно ли во время моления курить?»
Монахов наказали за дерзость.
Монахи другого монастыря послали прошение с вопросом, сформулированным иначе: «Могут ли монахи во время курения молиться?»
Им ответили: «Могут».
На волне интереса к психологии в начале 70-х годов минувшего века возникло околонаучное течение, именуемое соционикой. Предметом его изучения стала классификация типов личности и описание вариантов взаимодействия между различными типами. В тестовом плане соционика ничего оригинального не предложила, взяв за основу шестнадцать типов, сформулированных Кейрси. Взбудоражив умы многих, оставив после себя огромное количество литературы и последователей, соционика так и не смогла решить ни одного вопроса, которые поставила. Все построения соционики, выглядящие красиво и вроде бы логично, при практической проверке либо не подтверждаются, либо дают очень слабые статистические закономерности.
Собственно говоря, после всего того, что мы сказали об устройстве мозга, несложно понять, насколько несостоятельны подобные попытки объяснять характер человеческих отношений. И из тех же соображений совершенно понятно существование таких попыток.
Особо стоит поговорить об измерении интеллекта.
Интеллект (от лат. intellectus — «понимание», «познание») — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие «интеллект» объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения (Азимов, и др., 1999).
Видно, что интеллект включает в себя практически все свойственные работе мозга составляющие. Проблема — в том, как измерять столь комплексное явление. Сначала решили просто отсортировать задания — от самых простых к самым сложным — и подсчитать процент правильных ответов, даваемых различными группами людей. Французский психолог Альфред Бине проделал этот эксперимент c детьми. Такой подход в итоге привел его к концепции ментального (умственного) возраста, в соответствии с которой он начал группировать тесты, обычно успешно выполняемые трехлетними детьми, на трехлетнем уровне, выполняемые четырехлетними — на четырехлетнем уровне и т. д. С помощью понятия «ментальный возраст» он мог перевести интеллект в количественный показатель. К примеру, если девятилетний ребенок справлялся только с семилетним уровнем, то это означало, что его ментальный возраст соответствует ребенку семи лет. Оставалось только поделить ментальный возраст на хронологический и умножить на 100. В результате получался коэффициент интеллекта КИ (всем известный как IQ).
Развивая идеи Бине, уже упоминавшийся Ганс Юрген Айзенк создал достаточно удачную и удобную тестовую модель, которая до сих пор находит широкое применение. Айзенк предложил серию из восьми тестов (в каждом по сорок задач), причем каждый представляет собой единое целое и может использоваться независимо от остальных семи. Вначале — задачи наиболее легкие, а в конце — наиболее трудные. При этом ставилась цель затронуть разные способности испытуемого: умение оперировать словами, числами, геометрическими образами, осуществлять поиск закономерностей. Иначе говоря, делалась попытка в рамках единого теста выявить вербальный и невербальный интеллект. По количеству правильных ответов, данных за тридцать минут, отведенных на тест, определялся коэффициент интеллекта IQ.
И все-таки можно ли с уверенностью сказать, что человек, набравший сто сорок баллов по Айзенку, гораздо умнее того, кто ограничился цифрой сто? Нет, слишком уж много важного для «понимания» мира «осталось за бортом» этого теста. Иногда говорят, что единственное, что показывает IQ, это способность человека успешно решать тесты на IQ.
Однако не стоит и отбрасывать его результаты. IQ — очень полезный в практическом использованиии критерий. Статистические зависимости, связанные с IQ и успешностью человека в той или иной сфере деятельности, достаточно значимы. Не следует трактовать IQ как догму, как окончательный показатель способностей человека. Но надо помнить, что, чем выше IQ, тем больше вероятность успеха при решении интеллектуальных задач, не связанных с творчеством.
Насколько можно полагаться на IQ, видно из следующего примера.
При тестировании большого числа людей методом Айзенка и методом Равена выяснилось, что коэффициент корреляции Пирсона между результатами тестирования составляет порядка 0,6 (проект IQRate). Квадрат этой величины показывает, какой процент изменчивости объясняет один результат для другого. В нашем случае это 36%, то есть 64% разброса этих явлений не объясняются друг другом.
Аналогичная величина может быть использована для оценки того, насколько IQ «объясняет» успешность в той или иной деятельности.
Еще раз вспомним, как происходит восприятие. Информация из внешнего мира поступает на нейронные сети древнего мозга, в которых происходит первичное восприятие явления, его дифференциация на огромное количество составляющих — элементарных понятий внутреннего языка. Уже на базе этой картины происходит последующее распознавание, которое осуществляет память человека. Узнавание происходит в случаях, когда повторяются элементы уже пережитого воспоминания. Из набора первичных и более сложных понятий формируется база для активации сложных комплексных ассоциаций. Происходит распознавание сложных явлений во всей их многогранности.
Если на каком-либо этапе происходит «сбой», то есть понятия внутреннего языка, необходимые для распознавания явления, отсутствуют или «неудачно» сформированы,— явление остается нераспознанным или распознанным «неправильно».
Самый очевидный пример — восприятие речи на иностранном языке. Мы слышим речь, выделяем отдельные слова, может быть даже встречаем, знакомые, но полного распознавания не происходит. Надо сказать, что все люди имеют определенные «провалы» в своем восприятии окружающего мира. Часть таких «провалов» — следствие врожденных особенностей восприятия: кто-то очень тонко воспринимает запахи, кто-то различает запахи постольку-поскольку, кто-то нечувствителен к ним вообще. Другая часть «провалов» определяется «недостатком обучения» и, соответственно, невозможностью полноценного распознавания. Так, позиция на шахматной доске для человека, который не играет в шахматы, вызовет только узнавание самой игры — «шахматы», для опытного игрока она скажет, как долго идет игра и на чьей стороне перевес, а гроссмейстер, возможно, вспомнит саму эту позицию, если она — из известных партий, и скажет, как она продолжилась и кто победил.
Собственная нечувствительность к какому-либо явлению человеком обычно не осознается. То есть по косвенным проявлениям — реакции окружающих, своему опыту («что-то здесь должно быть») — человек может понять, что он чего- то не замечает, но сам он «остается слеп». Во многих случаях такая слепота может привести к агрессии: человек начнет доказывать, что «здесь ничего нет», не смиряясь с фактом, что он сам чего-то может «не видеть».
Суть явления хорошо иллюстрируют аналогии, связанные со зрением. Люди, страдающие дальтонизмом, не различают один или несколько цветов. Они не могут дифференцировать изображения, разница которых основана на этих цветах, для них такие изображения одинаковы. Во многих ситуациях это не критично. Но если задуматься, что для дальтоника красный и зеленый сигнал светофора выглядят одинаково, то все становится не так безобидно. Джон Дальтон, который впервые описал один из видов цветовой слепоты на основании собственных ощущений в 1794 году, до двадцати шести лет не знал о своей особенности (Dalton, 1798). Почти все люди на протяжении всей жизни не отдают себе отчета в том, что «слепы» в каких-то вещах.
Проделайте простой опыт.
Нарисуйте на листе формата А4 крестик и круг.
Закройте левый глаз, а правым смотрите на крестик. Держите лист перед собой и медленно перемещайте вперед-назад. Примерно на расстоянии 30 сантиметров от глаза круг полностью исчезнет. Почему? На сетчатке есть «слепое пятно» — в этой области от глаза отходит зрительный нерв, и сетчатка нечувствительна. У нас остается ощущение, что мы — видим все, однако этот опыт ясно показывает ошибочность такого суждения. Это — простой пример того, что нам только кажется, будто мы воспринимаем мир без каких-либо «провалов».
Если мы говорим о восприятии художественных произведений, то здесь уже мало того, что явление должно быть распознано, важно, чтобы оно вызвало те эмоции, на которые рассчитывал автор произведения. И тут может оказаться, что в силу того, как происходил импринтинг эмоций, одно и то же сочетание явлений может вызывать у различных людей разные эмоции, а у кого-то не вызвать их вообще. Эта разница в эмоциях определяется нашими представлениями о морали, приличии, гуманизме, доброте, порядочности, благородстве и т. п.
Если мы соберем все эмоции и ощущения, из которых строится восприятие человека, то получим своеобразный спектр восприятия. Этот спектр восприятия можно поделить на спектр ощущений и спектр эмоций. Спектр ощущений определяет наши физические предпочтения — например кулинарные, зависящие от особенностей вкусового восприятия, или сексуальные, связанные с особенностями чувствительности эрогенных зон. Спектр эмоции определяет наше отношение к происходящему, ту оценку, которую мы ему даем.
Естественно, что формирование спектр а эмоций зависит от того, как происходит процесс распознавания, от того, какая картина мира строится у нас в текущем представлении. Со временем наши способности распознавать любые явления совершенствуются, мы распознаем все больше нюансов, приобретаем способность обобщать, видеть за частным общее. Надо отметить, что у разных людей это происходит по-разному. Различаются знания, опыт людей в разных областях — различаются и их способности.
Все мы воспринимаем мир по-разному, и в основе этого лежат два явления:
1. Разница в способности и глубине распознавания явлений. Разный запас понятий внутреннего языка рисует разные картины текущего представления. Например, кто-то распознает некие явления глубже и многограннее, чем другие. А кто-то дорисовывает в своей картине мира нечто такое, чего в реальности нет, и живет в мире своих фантазий.
2. Нарисованная в текущем представлении картина мира вызывает определенные эмоции. Но за счет того, что импринтинг эмоций у всех происходил и происходит неодинаково, различаются и картины вызванных эмоций.
Проявление таких различий у людей возможно во всем спектре восприятия. Собственно, именно эти различия и определяют разницу во вкусах.
Интересно проследить различия в спектре восприятия на примере кино.
Выделим несколько характеристик кинозрителя, связанных с разными частями спектра его восприятия.
1. Восприятие нестыковок. Нередко на экране происходит что-то нелогичное. Например, хакер подбирает сложный пароль за одну минуту, тяжелораненый персонаж дерется как ни в чем не бывало, враги, всей толпой стреляя чуть ли не в упор, не могут попасть в героя и т. п. Но замечают это далеко не все.
2. Восприятие общей логики повествования. Последовательность событий в фильме обычно предопределена теми правилами, которые задаются описываемой ситуацией, способностями героев, логикой сюжета. Порой новое событие в фильме может «вываливаться» из заданных правил. Так, в ситуации, допускающей простое решение, умный герой, не должен выбирать сложный путь. Однако подчас выбирает. Часть зрителей это замечает, а часть не задумывается о произошедшей нелепости.
3. Восприятие психологии героев. Заданный в экспозиции характер, способности и другие качества героев могут меняться в течение фильма под воздействием происходящих вокруг событий или их собственных переживаний. Однако в каждый момент поступки героев должны соответствовать их текущему состоянию. Соответствие или несоответствие психологии героев и их поступков могут почувствовать далеко не все и не во всех ситуациях.
В этом плане очень показательно говорил Георгий Данелия о Вахтанге Кикабидзе. Режиссер говорил, что Кикабидзе — великий актер, который абсолютно вживается в образ своего персонажа. И если у Кикабидзе не идет какая-то сцена, то это означает, что надо переписывать сценарий, потому что персонаж, которого играет Кикабидзе, не может так себя вести в этих обстоятельствах.
4. Восприятие мимики и поведения персонажей. В жизни каждому психическому состоянию соответствуют определенная мимика и жестикуляция. Их уместную степень определяет уровень возбуждения. Создатели фильма, чтобы подчеркнуть или усилить передачу каких-то эмоций, могут усилить мимику и добавить жестикуляцию. В этом случае мимика и жестикуляция будут восприниматься всеми зрителями, но только часть зрителей ощутит их соответствие или несоответствие ситуации.
5. Восприятие интеллекта героев. Так же, как поведение героев определяется их психологическим состоянием, так и их поступки и высказывания должны соответствовать заданному для этого персонажа интеллектуальному уровню. Если следователь показан как человек высокого интеллекта, то нелепо выглядит ситуация, когда часть зрителей уже вычислили преступника, а следователь, который знает столько же, сколько зрители, еще ломает голову. Однако эта нелепость заметна только тем, кто уже решил этот ребус.
6. Чувство юмора. Все мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда после произнесенной шутки кто-то искренне смеется, а кто-то остается недоуменно серьезен.
7. Специфический опыт. Некоторые ситуации становятся по-настоящему понятны только после того, как человек сам их переживет. Поэтому странно ожидать, что какие-то вещи, переживаемые остро во взрослом состоянии, будут вызывать соответствующие эмоции в более раннем возрасте. Некоторые национальные особенности по-настоящему понятны только представителю этой нации. Когда в американских фильмах мы видим персонажей, изображающих русских военных, мы сразу отмечаем массу несоответствий в форме, в поведении, в манере обращаться друг к другу. Для американского же зрителя все выглядит вполне естественно.
Этот ряд можно продолжить, а каждый из пунктов сильно детализировать. Но пойдем дальше.
Нечувствительность к какому-либо элементу спектра иногда не означает невозможность для человека «понять» явление. Он может после разъяснения сказать: «Да, вы правы». Однако самостоятельно, при просмотре фильма, на фоне «зашумленности» другими элементами он не выделяет и не распознает это явление.
Просмотр фильма — это постоянное восприятие того, что происходит на экране, формирование текущего представления и эмоционального фона. В меру своего таланта авторы фильма закладывают в него ситуации, которые должны вызывать у зрителя те или иные эмоции. Собственно говоря, сила и «красота» такого «эмоционального коктейля» и определяет «качество фильма».
Но случается, что:
- зрителю не удается распознать какие-либо элементы — не возникает и нужная эмоция;
- создатель и зритель различаются в своей системе эмоциональных оценок — восприятие зрителя, возникающие у него эмоции отличаются от замысла авторов;
- распознается «фальшь», зритель видит несоответствие, на которое не обратили внимание создатели,— на место эмоции, на которую они рассчитывали, приходит другая, скорее всего, негативная;
- долго не возникает никаких эмоций — срабатывает соответствующий рефлекс, и нам становится скучно.
Так как зашел разговор о кино, опишу причину различного восприятия человеком просмотра фильмов в кинотеатре и по телевизору.
Если не брать во внимание «атмосферу» просмотра, то разговор можно вести о том, что в кинотеатре зритель как бы «погружается в экран». Результатом этого «погружения» становится совсем другое восприятие изображения — субъективно отличное от того, как воспринимается телевизионная картинка. Объяснение этому явлению попытался дать в книге «Занимательная физика» еще Я. И. Перельман. Перельман заметил, что даже в кинотеатре фильм при просмотре на разных рядах воспринимается по-разному, и связывал это с соблюдением пропорций в системах «пленка—объектив», «экран—зритель» (Перельман, 1979).
В свое время мною были проведены опыты, достаточно полно, как мне кажется, объясняющие «эффект кинотеатра». Испытуемым предлагалось посмотреть фрагмент фильма на проекционном экране, изображение на котором создавалось DLP-проектором. Расстояние до экрана менялось, и испытуемые отмечали, присутствует или нет «эффект кинотеатра». Каждый из испытуемых четко фиксировал, что на определенном приближении к экрану он «проваливался в изображение». Показательно, что в тот момент, когда наступал «эффект кино», все испытуемые начинали видеть на изображении «радугу», которой раньше не замечали.
Картинка в DLP-проекторе формируется за счет отражения потока света от микрозеркальной матрицы, где огромное количество способных колебаться микрозеркал либо отражают упавший на них свет в сторону объектива, либо уводят его в сторону. Для формирования цветного изображения перед матрицей вращается диск с фильтрами разных цветов. В результате на экран за время прохождения одного кадра успевает спроецироваться последовательно три изображения разных цветов (красного, синего и зеленого), которые и воспринимаются зрителем как полноцветная картинка. Если на таком изображении зритель резко переведет взгляд, то произойдет следующее. За время перевода взгляда на экране успеет смениться порядка десяти кадров, или тридцать фрагментов разных цветов. В момент движения зрачка будут фиксироваться все эти разноцветные фрагменты и их сочетания. Зрителем это воспринимается как промелькнувшая на изображении радуга.
Получается, что момент наступления «эффекта кино» совпадает с моментом, когда зритель начинает активно следить за изображением, постоянно переводя взгляд. Судя по всему, это соответствует тому, как происходит «разглядывание картинки в жизни», когда такая «картинка», по сути, окружает «зрителя». При просмотре же фильма на телеэкране в поле зрения находится сразу все изображение, и перевода взгляда не требуется, зрачок малоподвижен. Фильм вроде бы тот же, а ощущение — другое.
Еще раз мы приходим к выводу, что нам только кажется, будто мы видим отчетливо весь окружающий мир. В действительности поле зрения, в котором мы в состоянии различать объекты, сравнительно невелико.
Проведите простой опыт. Поставьте перед собой руку с разведенными пальцами. Расположите ее сантиметрах в двадцати от глаз. Смотрите прямо перед собой, а руку отведите в сторону градусов на 45 от направления взгляда. Вы, возможно, будете удивлены тем, что не сможете сказать, сколько на руке пальцев.
Вот мы и подошли к очень интересному явлению — к красоте.
Мы снова столкнулись с неочевидным явлением и опять задаем себе вопрос: является ли это явление «новым качеством» или же оно может быть разложено и описано в уже существующих терминах. Я утверждаю, что в терминах, которые введены в этой книге, можно полностью описать и явление «красоты».
Сначала убедимся в простом факте: мы называем красивым все то, что вызывает у нас любые положительные эмоции. Мы с равным успехом применяем термин «красиво» к совершенно разным явлениям. Общее между ними — это схожесть положительной эмоциональной оценки.
Например:
- Красивая женщина
- Красивая вещь
- Красивый пейзаж
- Красивая фраза
- Красивый поступок
- Красивая идея
- Красивая формула
- Красивое решение
Так можно перечислять еще очень долго.
Во всех случаях причина возникновения положительной эмоциональной оценки — разная. Различна и сила возникающих эмоций. Обычно «истинно красивыми» мы называем те явления, при восприятии которых сила эмоций превосходит некий порог.
Собственно говоря, многообразие причин, которые могут вызвать положительную оценку, и является основной причиной некоторого мистифицирования понятия «красота». Людям свойственно привлекать для объяснения «высшие силы», когда они не могут разобраться в сложном явлении. В случае понимания феномена красоты вся сложность заключается в том, что проявлением этого ощущения мы обязаны не одному, а множеству рефлексов, срабатывающих в самых разных обстоятельствах.
Чтобы убрать налет мистики, разберем несколько примеров.
Вкус пищи. «Загадочность» происхождения ощущения красоты, возможно, станет понятнее, если проследить происхождение вкусовых ощущений. Мы рождаемся со способностью различать вкус пищи. Некоторая пища кажется нам вкусной, некоторая — нет, что-то мы воспринимаем как съедобное, что-то — нет (кстати, во многом похоже работает обоняние, которое помогает нам делать заключение о «ценности» пищи по запаху). Языковые рецепторы чувствительны к различным химическим соединениям. Сочетания срабатывания рецепторов позволяют нам судить о вкусе еды. Теперь вспомним о естественном отборе и представим себе нашего далекого предка. Допустим, случайная мутация приводит к тому, что некий вкус воспринимается как «хороший», съедобный. Если это вкус того, что действительно годится в пищу, то его рацион обогащается еще одним блюдом, и он получает конкурентное преимущество перед другими. Если это вкус чего-то ядовитого, то долго такой предок не проживет, да и нашим предком не станет. Таким несложным образом естественный отбор сформировал язык — инструмент, который позволяет нам различать пищу пригодную и полезную и то, что в рот брать не стоит. Ощущения, которые замыкаются на пригодную пищу,— ощущения «вкусно». Вкусную пищу мы легко можем назвать «красивой на вкус».
Женская красота. Поскольку продолжение рода ключевой элемент в процессе естественного отбора, то неудивительно, что огромное количество эмоций и ощущений связано у людей с противоположным полом. В совокупности они позволяют сформироваться «основному инстинкту». В чем мы видим женскую красоту? В лице, в фигуре, в груди, в ногах — да во всем. Так, пойдем по порядку. Раз положительные эмоции возникают, значит, это было полезно в целях естественного отбора.
В женщинах всегда привлекает молодость, это вполне разумно. Молодость сильно поднимает шанс на здоровое и жизнеспособное потомство и на возможность его воспитать. Поэтому многие признаки красоты совпадают с признаками молодости: стройная фигура, гладкая кожа, юные черты лица.
Привлекает большая грудь. Тут немного сложнее. Размер груди не связан с тем, сколько молока может произвести молочная железа, а именно это важно для выживания потомства. Но это наблюдение справедливо только сейчас. И все встанет на место, если вспомнить, что эти эмоции формировались сотни тысяч, если не миллионы лет назад. А тогда для древних женщин, в отличие от современных, постоянным естественным состоянием было состояние беременности и последующего вскармливания, а тут уже размер груди был более связан с количеством молока. Естественно, что у мужчин постепенно сформировалась эмоция, благодаря которой «большая грудь» создавала дополнительное ощущение «красиво».
Интересный психологический процесс происходил далее. Процесс, очень важный для понимания феномена красоты человеческого тела. Поскольку большая грудь давала преимущество в ходе естественного отбора, возник своеобразный «обман»: появилась грудь, сформированная из жировой ткани, имитирующая полезный признак. Такой признак был полезен его непосредственным носителям, но не нес никаких выгод выживанию потомства и популяции в целом. Однако в итоге «обман» стал повсеместным, и теперь у всех женщин объем груди в той или иной мере «подкорректирован» природой. Но кроме размера имеет значение и форма груди, тут восприятие формируют все те же признаки, которые отвечают за распознавание молодости и здоровья. Кроме того «большая женская грудь» стала ярким признаком, удобным для импринтинга эмоций, связанных с половой сферой. Такой признак получил самостоятельную полезность, не связанную с функциональностью. Мы говорили о таких признаках ранее в главе «Импринтинг эмоций».
Кажется красивой округлость бедер. Широкий таз позволяет легче выносить и родить ребенка. Кроме того женщине предстоит долго таскать малыша на себе, а удобнее всего это делать посадив его на бедро. Проводя аналогии с грудью, можно предположить, что отложение у женщин на бедрах жировой ткани, которое формирует «аппетитные» формы (и которого нет у мужчин), имеет такую же «обманную» природу.
Длинные ноги. Как это ни банально прозвучит, но они позволяют быстрее бегать, а это для наших предков бывало немаловажно.
Красивые волосы, цвет кожи, ногти — эти и множество других признаков позволяют судить о здоровье женщины.
Ну и, конечно, красивое лицо. Как язык — это наша лаборатория, позволяющая по вкусу еды судить о ее пригодности или непригодности, так наша способность определять красоту и привлекательность лица — это способность определять характер человека по его внешности. Способность не безупречная, но даже при большой погрешности весьма полезная. Мы «читаем» по лицу доброту, веселость, агрессивность и многие другие качества. Поскольку это важно не только в отношении полов, то мы воспринимаем и красоту лиц своего пола. Мы руководствуемся этим при выборе друзей, компании, кому можно доверять, а кому нет.
Можно предположить, как шел естественный отбор. Сначала возникла мимика как средство коммуникации, расширяющее возможности формирования сложного поведения в стае. Мимика усложнялась, с ее помощью стало возможно передавать агрессию, радость, удивление, грусть, отвращение, удовлетворение, испуг и многое другое. Характер некоторых особей был более благоприятен для общения (межполового или дружеского), других — менее. Характер проявлялся в доминирующих мимических состояниях, которые, кроме всего того, «фиксировались» со временем на лице за счет образования мимических морщин. Проще говоря, кто-то чаще улыбался, а кто-то чаще был агрессивен. Соответственно формировались эмоции, возникающие при восприятии лица, определяющие благоприятный и неблагоприятный характер. Далее, как я считаю, все произошло как с «большой грудью». Появились лица, на которых изначально, от рождения было «отпечатано» благоприятное выражение. Изменение внешности в результате естественного отбора привело к тому, что такие «фальшивые» лица получили распространение. Красивое от природы лицо надо воспринимать как некое «лукавство», заставляющее нас поверить в «полезный» характер, которого в действительности может и не быть. Утешает то, что мимика все равно остается и дополняет восприятие лица.
Если вы — мужчина, то проанализируйте свои эмоции, которые возникают у вас при взгляде на красивые женские лица. В зависимости от типа лица, мужчины охотно приписывают его хозяйке: доброту, невинность, кротость, беззащитность или же сексуальность, развратность и так далее.
С помощью макияжа женщины охотно «дорисовывают» на лице то, что мужчины впоследствии воспринимают как отражение характера.
Интересно, что красивые женские лица не вытеснили все остальные. То есть если сравнивать современных женщин и наших пра-пра-пра...бабушек, живших в пещерные времена, то повышение общей привлекательности будет налицо. Но в какой-то момент этот процесс остановился. Понять причину несложно. В дело вмешались социальные отношения. Оказалось, что повышенная привлекательность в условиях проживания в социуме практически не дает преимуществ по количеству оставляемого потомства. Более того, оказалось, что наибольшие шансы найти пару и создать семью не у красавиц, а у женщин со средней внешностью. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть по сторонам. Кто хочет разобраться в причинах этого явления подробнее, может обратиться к соответствующей литературе, например Д. Майерс «Социальная психология».
Опять же интересно, что во многом похожие причины тормозят «поумнение» человечества. Высокий интеллект или наличие таланта не ведут к тому, что носитель этих свойств оставляет больше потомства, чем другие. Казалось бы, эти свойства, как и красота, должны давать преимущества в конкурентной борьбе. Да, и дают, но не в той борьбе. В борьбе за более привлекательного партнера, за успех в обществе, за деньги, за власть... Но естественный отбор «интересует» только та конкурентная борьба, которая связана с выживанием, независимо от его «качества», и оставлением многочисленного жизнеспособного потомства.
Аналогично восприятию женской красоты мужчинами строится и восприятие мужской красоты женщинами. С той лишь разницей, что ценными кажутся несколько иные признаки. Так, восприятие женщинами мужской красоты менее зависит от возраста мужчины. Это вполне рационально, так как до определенного момента возраст мужчины не критичен для успешного продолжения рода.
Представьте красивого мужчину с мужественным лицом. Одного взгляда на его черты нам достаточно, чтобы «прочитать» его характер. Но вдруг раздается громкий звук, и этот мужчина испуганно вскрикивает, на его лице появляются испуг и растерянность. Мы видим совсем другой, отличный от считанного ранее характер. Да, все мы умеем «читать по лицу». Правильность такого чтения исключительно важна для человека. Естественно, что там, где исключительная важность, там возникает и самый сильный «обман» — красота лица.
Кстати, точно так же, как и лица, мы воспринимаем голоса. Звуки, которые мы издаем, дополняют восприятие мимики. Мимика и звук возникают в паре для увеличения шансов правильной коммуникации. Поэтому к оценке восприятия звучания голоса справедливы те же рассуждения, как и к оценке восприятия лица.
Красота фразы. Почему «некрасивы» стандартные формулировки? Почему неинтересно смотреть или слушать новости, когда ведущий формулировками- клише описывает успехи правительства и его неустанную заботу о благосостоянии населения? Подобные тексты и речи практически полностью детерминированы, то есть используемые в них фразы и обороты «выхолощены» до такой степени, что не позволяют двусмысленных интерпретаций и толкований, вызывают четкие, понятные, простые ассоциативные картины. Хороший литературный текст, наоборот, отличается глубокой недетерминированностью. Литературному тексту свойственно богатство ассоциаций, они возникают при прочтении каждого слова. Талантливые фразы порождают целые картины. Несколькими прилагательными писатель может нарисовать сложнейший образ. Конечно, как мы уже говорили, недетерминированная речь не дает гарантий точной передачи информации. Но если такая передача произошла и мы получили большой объем информации посредством относительно короткой фразы, то у нас возникает ощущение «красиво». Целесообразность этого понятна, возможность быстрее и точнее передать информацию дает сильное конкурентное преимущество. Понятно и возникновение эмоции, которая стимулирует нас к этому.
При анализе событий Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно: при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, принимали решения гораздо быстрее и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, ученые пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, и, следовательно, на отдачу приказов у американцев уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль.
Когда об этих исследованиях узнали в Советском Союзе, то аналогичным образом проанализировали русскую речь, и оказалось, что длина слова в русском языке составляет в среднем 7,2 символа на слово. Последующие замеры показали, что действительно на отдачу команд на русском языке уходит почти в полтора раза больше времени, чем на английском. Это вызвало сильную озабоченность среди высшего военного руководства, почти панику. Но первые же замеры в «полевых условиях» показали, что в критических ситуациях наш командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до... 4,5 символов. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом.
Красота в математике. Вышесказанное не отрицает «красоты» математических теорем. Наоборот, за сухим языком формулировки теоремы могут открыться ассоциации, связанные со сложностью вывода теоремы и тем, как лаконично сформулирован результат, а также ассоциации, связанные с неожиданностью результата, с возможными следствиями из теоремы. Это все также может привести подготовленного человека к возникновению ощущения красоты. Иногда действительно захватывает дух от того, как сложные вещи вдруг подчинились некому простому закону, когда нашлось изначально не очевидное но простое объяснение. Всем программистам хорошо знакомо ощущение «правильного» алгоритма. Когда среди разных способов решить поставленную задачу вдруг находится такой, который позволяет сделать все проще, понятнее, универсальнее. Программист воспринимает такое решение «красивым».
У человека возникло несколько эмоций, формирующих поведение, направленное на экономичное использование энергетического ресурса. Так, лень останавливает нас от многих «необязательных» поступков. В случае ощущения «красоты» от короткого, простого решения мы также имеем стимулирование к экономии. Благодаря удовольствию, полученному от «красивого» решения одной задачи, мы при работе над другой не бросаемся реализовывать первое попавшееся решение, а тратим время на поиски «красивого». В этом нам, кроме того, помогает лень, предостерегая от трудоемких путей. А дополнительный стимул дает восхищение других людей, которые оценят «красоту» нашего решения.
Красота цвета. Цвет — одна из составляющих, по которой мы оцениваем многие явления. Для каждого явления можно описать цвета, относительно него воспринимающиеся как красивые. Так, для человеческого тела цвет говорит о возрасте и здоровье. Но есть, казалось бы абстрактные, цвета, которые мы можем, например, использовать для покраски своей комнаты, откуда сформировалось отношение к ним? Часть объяснения лежит в том, что нас радуют цвета, соответствующие тем, которые встречаются в природе, причем при хорошей теплой погоде. Голубое небо, зеленая растительность, земля, скалы... Расположенность к таким цветам обеспечивало преимущественное расселение древних людей в местах более пригодных для жизни. Сейчас мы научились компенсировать суровость климата «приятной расцветкой» внутри помещений. А жаль.
О том, что красота — следствие естественного отбора, писал еще Иван Ефремов в «Лезвии бритвы». Но от простых трактовок, связывающих красоту и функциональность, у меня всегда оставалось чувство глубокой неудовлетворенности, слишком много в этом виделось натяжек и попыток подогнать действительное под желаемое. Как я писал ранее, мне видится, что правильнее анализировать существующие эмоции как «головоломки». У этих головоломок правила заданы естественным отбором, но долгий эволюционный путь усложнил и запутал условия, и итоговый результат может быть не связан с функциональностью или же функциональность может проступать в неочевидной на первый взгляд форме.
Такое многогранное явление, как красота, позволяет написать сотню томов. Ограничимся рассмотрением еще пары достаточно парадоксальных ее свойств.
Почему одни красавицы красивее других? На то есть целых две причины.
Во-первых, это побочное свойство достаточно сложных нейронных сетей. Вспомним вкусовые ощущения. По сути, эволюционная задача, которую они решают,— это дать нам информацию о том, что есть можно, а что нельзя, и приятными ощущениями простимулировать нас есть. Почему же что-то оказывается вкуснее, чем другое? Отнюдь не из соображений полезности. Сложная сеть, объединяющая достаточно много параметров, будет иметь максимумы и минимумы внутри области распознавания. Чем мы охотно пользуемся, подсаливая еду и добавляя в нее различные специи, добиваясь максимума вкусовых ощущений.
Во-вторых, итоговые эмоции усиливаются при сложении нескольких составляющих. Иногда случается, что у девушки, кроме красивого лица, красивая фигура, а еще она может быть сексапильно одета, а еще она может призывно вести себя. Такой эмоциональный коктейль может свести мужчину с ума. Если книга написана хорошим, ярким языком, мы получаем удовольствие от чтения, если в ней есть интрига и интересный сюжет, то удовольствие зашкаливает, и мы не можем оторваться. Такие примеры можно продолжать до бесконечности.
Почему автомобили бывают красивыми? Когда мы видим красивую машину, мы не задумываемся, каким мерилом мы меряем ее красоту; мы просто сразу видим, что она красивая. Однако оценка в действительности формируется теми же эмоциями, которые позволяют нам отличать красивого зверя от некрасивого, доброго от агрессивного.
Комплекс эмоций не возникает у человека от рождения, он формируется постоянно путем импринтинга эмоций. Как набор хромосом кодирует алгоритм деления клеток, который приводит к появлению человека, так изначальная структура нейронных связей диктует, как пойдет процесс импринтинга, и сформируются эмоции. Изначальная структура эмоциональных связей такова, что позволяет образоваться «целесообразным» связям эмоций и явлений окружающего мира. Но только надо помнить, что тот мир, в котором это возникло, мир дикой природы, несколько отличался от того мира, в котором мы живем сейчас. Да, комплекс эмоций формировался так, чтобы максимально эффективно приспосабливаться к различным условиям внешней среды. Но все-таки «оттачивание» этого комплекса происходило в природе, и сталкивался там человек с природными явлениями. И сейчас, когда происходит формирование эмоционального комплекса, оно идет по тому же пути, но только в него вплетаются предметы, созданные людьми, и явления, происходящие в обществе.
Отсюда возникает понимание той системы оценок, которой мы меряем рукотворные творения.
Мы «видим» в созданных нами вещах предметы из мира природы, мы относимся к компьютеру как к собеседнику и помощнику, «видя» в нем человека, мы можем воспринимать автомобиль как друга, а можем как большое животное, и так во всем.
Не верите? Тогда задумайтесь, почему вы сразу, посмотрев на машину, можете безошибочно сказать, «девочка» это или «мальчик».
Красивая мелодия, красивая музыка, красивая песня — что за этим стоит? Наш слух, как и другие органы, умеет различать огромное количество звуков, которые завязаны на рефлексы, в том числе на рефлексы, вызывающие эмоции. Одни звуки нас успокаивают, другие заставляют напрячься. По звукам голоса мы судим о человеке, один голос кажется красивым, другой — нет. Естественный отбор научил нас по голосу человека определять, как целесообразнее себя с ним вести. При звуках чужого голоса у нас возникает набор эмоций и ощущений. Звуки голоса могут вызывать доверие, агрессию, страх, сексуальное возбуждение и т. п.
Весь организм человека пронизан ритмами. Биение сердца, дыхание, ритм бега. «Правильность» этих ритмов «прошита» генетически.
Отношение к восприятию звуков формируется и в процессе обучения, когда мы начинаем улавливать звуки речи, еще не понимая смысла, но уже воспринимая эмоциональную окраску,— например по мимике говорящего.
Весь этот набор способностей появляться эмоциям в ответ на определенные звуковые сигналы сделал возможным явление музыки. Как это ни покажется странным, в своей основе восприятие музыки сродни восприятию пищи. Способность ощущать вкусы и запахи дала человеку возможность определять, какая пища съедобна, а какая нет. «Вкусность еды» — стимул ее потребления. Пользуясь этим, человек стал изобретать такие блюда, которые позволяют получать максимум удовольствия. Способность получать удовольствие от определенных звуковых пассажей привела к появлению музыки.
В песне к музыке добавляется восприятие голоса, восприятие слов песни. Это вместе образует тот «коктейль», который усиливает итоговое впечатление.
Можно предположить, что огромный опыт, который приобретает ребенок, когда учится говорить, во многом формирует и «музыкальный слух». Речи свойственны интонации, которые четко отождествляются с эмоциональными состояниями. Более того, фразы имеют определенную длительность и построение. Ребенок запоминает звучание речи, формируя «шаблон» правильности звучания и привязку звучания к эмоциям. Отсюда — связь музыки и текста песни, когда музыка неким образом «повторяет» звучание текста. Показателен тот факт, что музыка вызывает те же эмоции, что могла бы вызвать соответствующим образом интонированная речь.
В качестве примера сказанному предложу: вспомните национальную французскую, немецкую, китайскую музыку и то, как удивительно представляется она нам похожей на речь, звучащую на соответствующих языках.
Очевидно, что стихотворение вызывает иной, более богатый эмоциональный отклик, чем литературный текст с аналогичным смысловым содержанием. На то есть несколько причин.
Стихотворный текст содержит ограничения, вызванные размером и рифмой. «Успешность» попадания в размер и рифму вознаграждается положительной эмоцией. Приблизительно так же мы следим за жонглером, который выполняет сложный номер, и получаем удовлетворение каждый раз, когда движение удается. Это проявление комплекса эмоций «гармонии и завершенности». Эти эмоции стимулируют нас к порядку. Мы получаем удовольствие, если вещи аккуратно сложены, мебель гармонично расставлена, парк спланирован и ухожен и т. п.
Стих сразу во многом предопределяет прочтение. В рифме уже заложена определенная «музыка». Эта «неслышимая музыка», тем не менее, формирует эмоциональный фон. Произнесение стихотворной фразы содержит в себе два «звучания»: определяемое смыслом и определяемое рифмой. Сложение эмоций усиливает эффект.
«Музыку» стихов и связанную с нею эмоциональность удобно проследить на примере стихов из чисел:
Пушкин Веселые.
17 30 48 2 15 42
140 10 01 42 15
126 138 37 08 5
140 3 501 20 20 20!
Маяковский
2 46 38 1 7 14 100 0
116 14 20! 2 00 13
15 14 21 37 08 5
14 0 17 20 20 20!
Есенин Грустные:
14 126 14 511 16
132 17 43... 5 20 337
16 42 511 704 83 712 19
2 000 047
170! 16 39
514 700 142
612 349
17 114 02
Кроме того, сама краткость формы способствует краткости изложения, что в сочетании с ассоциативно-образным методом передачи информации вызывает ощущение «красиво».
Традиционной речи и традиционному литературному тексту свойственны некие устоявшиеся нормы и правила. Это определенная внутренняя логика повествования, отсутствие «рваных» переходов, частичная ограниченность «образности». Нарушение таких правил, использование излишне вольных, ассоциативных форм изложения вызывает «неудовлетворение» читателя или слушателя. Человек, одетый в плавки, будет уместно смотреться на пляже, но вызовет «дискомфорт», если мы встретим его на званом приеме. Возникновение той или иной эмоции определяется не отдельными признаками, а полным их набором. Одни и те же вещи могут вызывать разные эмоции в зависимости от контекста ситуации.
Стихотворный текст изначально имеет более свободные, в сравнении с литературным текстом, нормы. Он допускает более свободное использование аллегорий, неожиданных форм, ассоциативных образов.
Этим объясняется такой феномен, как «белый стих». Когда отсутствие рифмы не мешает нам по ряду других признаков отнести произведение к стихотворному и воспринимать его в свете норм, присущих именно стиху.
За любыми эмоциями можно разглядеть ту целесообразность, которая объясняет их происхождение в результате естественного отбора. Иногда мы имеем дело с сочетанием нескольких факторов, и тогда истинная причина сразу не видна, но все становится просто и очевидно, если выделить эти исходные факторы. Давайте таким образом дадим полное объяснение такому явлению, как юмор.
Для начала поймем, что такое смех. Смех — это рефлекторная реакция, появляющаяся в ряде ситуаций. Вся наша мимика — это рефлекторные реакции. Смысл мимики — показать определенное состояние, которое вызовет некую ответную эмоцию у того, кто это увидит. В группе людей или в стае наших предков мимика давала и дает возможность организовать коммуникацию, которая формирует поведение членов группы.
Самый простой пример — это рефлекторный испуг, когда, столкнувшись с опасностью, мы громко вскрикиваем, принимаем защитную позу, и делаем «испуганное» лицо. Если рядом есть другие люди, то, услышав наш вскрик или увидев лицо, они тоже напугаются и насторожатся. Очевидно, что возможность быстро предупредить свою группу об опасности и самому прореагировать, когда подан сигнал, крайне полезная черта, которая должна была возникнуть и закрепиться в рефлексах.
Вообще, можно выделить пять рефлекторных сигналов, которые доступны для распознавания другими на некотором удалении. Это смех, плач, испуг, боль и агрессия. Каждому сигналу присущи свой рефлекторный звук и резкая мимика, заметная на расстоянии, причем такие, чтобы свести к минимуму шанс спутать их. Тут и отрывистые повторяющиеся звуки в случае смеха или плача, и короткий вскрик при испуге, и протяжный крик от боли, и рычание при агрессии.
Вернемся к смеху. Смех смеху рознь. Этот сигнал имеет несколько значений, которые декодируются по-разному в зависимости от сопутствующих условий.
- Смех малыша сигнализирует, что ему хорошо. У родителей, да и вообще у взрослых он вызывает положительные эмоции. Кстати, детский плач, наоборот, воспринимается почти так же непереносимо, как собственная боль. Это стимулирует к поведению, направленному на поддержание комфорта у ребенка.
- Смех от удовольствия у взрослых, скорее всего, следствие сохранившихся детских рефлексов. Как и ответное ощущение удовольствия у того, кто этот смех вызвал. Сильной эволюционной пользы это не несет, но сохранилось, так как и не мешает.
- Смех от щекотки. Рефлекс, потерявший свое значение, как, например, хорошо известный коленный рефлекс. Можно только догадываться и строить гипотезы, зачем он был нужен.
- Нервный смех, истерический смех. Такая «неадекватная» реакция организма полезна, чтобы «сбить с толку» противника в критической момент. Такое поведение может спасти жизнь в определенных ситуациях.
- Собственно смех, когда нам смешно. Поскольку только он связан с юмором, то о нем мы и будем говорить далее.
- Смех злорадный и смех саркастический — интересные проявления сочетания нескольких эмоций, которые мы разберем позже.
Перво-наперво надо констатировать тот факт, что эмоция «смешно» и связанный с ней смех появляются только в одном-единственном случае: когда мы наблюдаем или слышим, как кто-то попадает в «нелепую», «неприличную», «глупую» ситуацию.
Это — не статистическая закономерность, это правило, которое выполняется всегда. Нет ни одного анекдота, ни одной смешной сцены в кино, не попадающих под это правило. Абсолютно все случаи в нашей жизни, когда нам было смешно, связаны только с этим правилом. Все без исключения смешные ситуации строятся на том, что кому-то плохо, кто-то попал в сложную ситуацию, кто-то опозорился или «предстал дураком» и т. п. Если вспомнить ранний детский юмор или просто юмор примитивного, начального уровня (ранний кинематограф, цирковые репризы), то практически весь он крутится вокруг того, что кто-то упал, кого-то облили, кого-то ударили.
Эмоция «смешно» — эмоция положительная. Мы не просто, а с удовольствием откликаемся на «смешные» ситуации. Целесообразность такого стимула — в том, чтобы не пропустить ситуацию, «достойную осмеяния». Однако польза от такого поведения еще не видна. Идем дальше.
В процессе эволюции у нас сформировался рефлекс смеха. Смех рефлекторно возникает каждый раз, когда мы испытываем ощущение «мне смешно». Сила смеха напрямую зависит от степени «неудачливости» объекта смеха.
Кстати, обратите внимание, что объект смеха — всегда человек. Можно категорически утверждать, что не бывает ощущения «смешно», не направленного в итоге на человека. Каждый раз, когда нам смешно, за этим стоит человеческое «неправильное» поведение. Бывает, мы смеемся и над предметами, но только если «оживляем» их и видим за ними людей. Смех же над животными вызывается переносом на них человеческих качеств.
И вот тут мы уже подходим к сути.
По ходу эволюции у нас сформировалась эмоция, которая возникает и мучает нас каждый раз, когда смеются над нами. Это — обида. Обида на смех, если этот смех направлен на нас, возникает рефлекторно и возникает абсолютно у всех людей.
Следует разделять два различных типа ситуаций, которые сопровождаются смехом в наш адрес:
1. Мы оказываемся в «нелепом» положении, и остальные смеются над нами, у нас возникает эмоция «обидно».
2. Мы рассказали что-либо веселое, чем вызвали смех окружающих. Люди смеются не над нами, а над героем нашего рассказа. Мы воспринимаем этот смех как признак их удовольствия, возникшего вследствие нашего рассказа. У нас возникает положительная эмоция, нам приятно, что другим приятно и причина этого мы.
Ну вот и собраны вместе все элементы, делающие целесообразным «смех». Смысл ощущения «смешно», смеха, обиды на смех — в том, что даже мелкий промах, замеченный соплеменниками и осмеянный, послужит сильным уроком, который позволит избежать повторения этого промаха в дальнейшем. Очевидно, что такой механизм сильно ускоряет обучение. Человек, допустивший ошибку, может не усвоить урока или даже не заметить его. Но, будучи осмеянным другими, он, скорее всего, навсегда постарается избежать повторения позорной для себя ситуации. Сила неприятного ощущения обиды гарантирует, что условный рефлекс «не повторять эту ошибку» сформируется сразу. Для обучения «нужному» поведению будет достаточно даже единичного опыта. Недаром говорят, что на ошибках — учатся. Вот только действительно быстро обучение происходит, когда ошибка — своя и за ошибкой последовало «наказание». Причем «наказание», вызвавшее сильную негативную эмоцию.
Но обучение бывает разным, под обучением мы понимаем приобретение любого опыта, который будет влиять на формирование поведения. Так вот смех помогает в быстром обучении в той части опыта, который относится к обучению поведению, принятому в племени, группе или обществе. Когда эволюция объединила некоторые виды животных в стаи, начали формироваться и эмоции, направленные на регулирование стайного поведения. Каждое поколение на базе этих эмоций формировало заново инстинкты стайного поведения. То, что в стае присутствовали особи разных поколений, позволяло наследовать стае некое устоявшееся поведение. Например, поведение, продиктованное знанием об особенностях местности, где эта стая проживала. По мере роста возможностей мозга увеличивалась и возможность формировать более сложное поведение. У предков человека сложность поведения достигла той критической массы, когда возможность иметь механизмы эффективной передачи опыта стаи новому поколению стало очень выгодным эволюционным приобретением. Тогда и сформировался «смех» как инструмент, в том числе, «быстрого» обучения законов и традиций, принятых в этой стае.
Мы смеемся над теми, кто попадает в «нелепую» ситуацию. Какие же ситуации мы относим к «нелепым»? «Нелепые» ситуации не «отпечатаны» у нас от рождения. Накопление знаний о том, что надо относить к таким случаям, происходит по мере формирования человека. Этим формированием «руководят» эмоции, заложенные в каждом из нас, и стереотипы, принятые в обществе. Важно понять, что ощущение «смешно» возникает не по отношению к попавшему в объективно «плохую», то есть, например, угрожающую жизни ситуацию, а по отношению к попавшему в ту ситуацию, которая в процессе нашего формирования была отнесена к разряду «постыдных». А сюда будет, кроме всего прочего, отнесено много ситуаций, определенных правилами и нормами поведения, принятыми в обществе. Кроме того, эмоция «смешно» возникает в тех ситуациях, которые носят «обучающий» характер, в «серьезных» же ситуациях срабатывают совсем другие эмоции. Одно дело, если человек поскользнулся на банановой кожуре и больно ударился, и другое дело, если кто-то упал и разбился насмерть. Мы четко различаем ситуации, где человек случайно вышел за пределы принятого, и ситуации, где кто-то сознательно пошел на нарушение правил. Если первые вызывают смех, то вторые осуждение или другие эмоции в зависимости от контекста.
Например, если у человека в присутствии других случайно упадут штаны — это вызовет смех, если же он снимет штаны специально, реакция будет совсем другой.
Едет блондинка на машине, слушает дорожное радио: «Водители, будьте осторожны! Какой-то придурок выехал на встречную полосу и гонит на полной скорости!» Блондинка думает: «Да их тут тысячи!»
Сравните с ситуацией, когда блондинка выехала бы на встречную полосу, например, спасаясь от погони.
Знание о «нелепости» ситуации, так как формируется на слабых эмоциях, не образует сильного условного рефлекса, непосредственно влияющего на поведение. Обучение, построенное на «осмеянии» и, соответственно, сильных эмоциях, позволяет одновременно узнать «правила поведения», если они были не знакомы, и сформировать сильный условный рефлекс.
Теперь, собственно, зачем нужен смех. Для четкого срабатывания всей цепочки рефлексов должна быть надежная связь стороннего наблюдателя и объекта обучения. Тот, над кем смеются, должен четко определить, что это смех, и смех над ним. Именно поэтому смеху соответствует очень яркая мимика. Кроме того, издается звук, собственно и называемый смехом, а в особо сильных случаях мы рефлекторно показываем рукой на объект смеха.
Я упоминал злорадный и саркастический смех. Теперь их не сложно объяснить. Злорадный смех возникает, когда чья-то «нелепая» ситуация, кроме собственно смеха несет нам некую моральную выгоду, например, когда эта ситуация произошла с нашим врагом. Саркастический смех — это поведение «от обратного», когда кто-то в «не смешной» ситуации сознательно смеется, давая понять, что предмет его осмеяния «нелеп», желая тем самым унизить того, на кого направлен этот смех.
Теперь перейдем к анализу юмора. Сначала попробуем понять, какой смысл мы обычно вкладываем в этот термин. Наверно, неправильно будет отнести к юмору все то, что вызывает у нас смех, тем более теперь, когда мы с вами лучше понимаем его природу. Юмор для всех нас что-то большее, чем просто смех. В чем заключается эта разница? Если вы проанализируете собственный опыт, то, наверное, согласитесь с таким определением: Юмор — это все, что вызывает у нас одновременно эмоции «смешно» и «красиво».
Как правило, красота в юморе, в частности в юмористических фразах, проявляется так же, как и в литературном тексте. За счет богатства ассоциативной картины. Ощущение «красиво», как мы уже говорили, возникает, когда в коротком «послании» удается за счет использования ассоциаций передать значительный объем информации. «Послания» могут быть различными по форме, а иногда несколько посланий идут параллельно. Так в кино мы имеем речь, к которой применимы наши рассуждения о красоте литературного текста, но мы имеем также движения и мимику героев, и подчас одно движение, одна мимическая деталь полностью изменяют смысл повествования. В кино говорят: на крупном плане перевод взгляда равносилен изменению мизансцены. Эти «быстрые» движения, несущие за собой массу информации, воспринимаются как «красивые». Если в результате кто-то оказывается в «нелепом» положении, то мы смеемся и называем это юмором.
Квинтэссенция юмора — это анекдоты. Как они устроены?
Сначала рисуется картина, задача которой заинтриговать, но ни в коем случае не выдать «смысл» происходящего. Более того в нарисованной картине пока нет места смешному, ситуация до поры до времени не должна вызывать понимания, что кто-то уже «попал» или скоро «попадет». И вот финальная фраза. В этот момент происходит «кристаллизация». Картина, ранее видимая только частично, открывается полностью. В этой открывшейся картине кто-то обязательно оказывается в «нелепом» положении. Переданная «штрихами» финальной фразы открывшаяся масштабная картина вызывает ощущение «красиво», а возникшая «нелепость» — ощущение смешно. Этот «коктейль» мы и называем юмором. Впечатление от анекдота тем мощнее, чем сильнее итоговая картина отличается от предполагаемой слушателем до финальной фразы и чем глубже «обделался» персонаж.
В бар заходит нетрезвый ирландец. Он спотыкается и, чтобы не упасть, садится рядом с другим, не менее нетрезвым ирландцем. И говорит ему: «Может, по пиву?» Тот: «Конечно!» Через некоторое время первый: «Повторим?» Тот: «Не вопрос...» — «Еще?» — «А как же!»
И вот, после третьей, один говорит другому:
— И вообще, твое лицо мне удивительно знакомо. Ты откуда будешь?
— Из Ольстера.
— Так и я из Ольстера. А ты в какой школе учился?
— Святого Патрика.
— Так и я «Патрика»! А ты в каком году закончил?
— В восемьдесят пятом.
— Так и я в восемьдесят пятом!
В этот момент в бар заходит еще один ирландец, подходит к бармену и спрашивает: «Какжизнь?» Бармен: «Хорошо». Ирландец: «Что нового?»
Бармен: «Да ничего, все — как всегда. Вон, близнецы О'Рэйли опять нажрались... »
Или такой анекдот:
Шотландец сидит в баре и, прихлебывая пиво, говорит в пространство:
— Я построил эту мельницу. Сам, своими руками, по камню. Зовут ли они меня Мак-Ферсон Строитель Мельниц? Не-е-ет...
Я вырастил этот сад. Каждое деревце, каждый куст. Зовут ли меня Мак-Ферсон Садовод? Не-ет.
Я выстроил этот мост, по бревнышку. Зовут ли они меня Мак-Ферсон Строитель Мостов? Нет!
Но стоило трахнуть одну козу...
Надо заметить, что смех после анекдота возникает рефлекторно, как реакция на чью-то «неудачливость», но продолжается в сочетании со смехом «от удовольствия».
В предисловии приводились притча о трех слепых мудрецах и история о трех слепых слонах. Притча великая, красивая, но не смешная. Короткий рассказ о мудрецах описывает ясно и лаконично проблему, которую другими словами пришлось бы описывать значительно дольше, и это притом, что долгое описание все равно не вызвало бы такой яркой ассоциативной картины. Именно в таких случаях, как с этой притчей, у нас возникает ощущение «красиво».
А вот историю о трех слепых слонах правильнее назвать анекдотом. Обе истории могут претендовать на то, что вызывают ощущение «красиво». Но вторая история вызывает еще и ощущение «смешно». И возникает оно именно оттого, что там присутствует некий «бедолага», которого «пощупали» слоны. Притча о мудрецах тоже может вызвать улыбку. Это произойдет у людей, которые увидят не глобальную философскую проблему в том, что мудрецы ошиблись, а ситуацию, где «мудрецы» попали впросак.
По мере того как человек развивается, он приобретает способность различать и дифференцировать все больше явлений, проникать в их суть и многообразие их проявлений. Несомненно, обогащается и меняется и его представление о том, какие ситуации являются «стыдными», «нежелательными», «позорными». Это ведет к тому, что меняется чувство юмора.
Собственно, из всего сказанного выше видно, от чего зависит чувство юмора у человека.
- От способности по «штрихам» восстанавливать целостную картину.
Обычно это называется «понимать смысл» анекдота.
- От того, какие ситуации трактуются человеком как «нелепые», « неприличные», « обидные ». Это определяет, если анекдот понят, то станет ли смешно.
Понимая природу юмора, несложно объяснить, почему одна и та же шутка не смешит нас постоянно. Целесообразность осмеяния «нелепого» поступка в быстроте, с которой происходит обучение. Если осмеяние не приводит к обучению, то целесообразно другое воздействие: «заставить», «запретить», «наказать», «помочь». А вот продолжать смеяться уже бессмысленно или даже вредно. Именно эта модель и возникла в результате эволюции. Непременным условием для возникновения ощущения «смешно» является факт некоторой новизны явления.
«Новизна» является непременным условием срабатывания многих рефлексов. Так, вкусовые ощущения присутствуют только в первые мгновения после попадания новой пищи в рот. Затем они вновь появляются, когда мы начинаем жевать, но снова вскоре исчезают. Затем они появляются после глотания, как послевкусие. Такой «логикой» вкусовых рефлексов естественный отбор простимулировал процесс еды и необходимость пережевывать и сглатывать пищу, но оградил от «злоупотреблений» возможностью получать вкусовые удовольствия без поступления новой еды.
Новизна влияет и на восприятие красоты. Красота создания ассоциативного образа в юморе сильнее всего воздействует при первом использовании некого приема. Попытка применить тот же прием многократно, но к разным ситуациям уже не вызывает былого восхищения. Так, существуют однотипные анекдоты, которые не вызывают сильного восхищения именно в силу «заезженности» используемого приема.
Объяснение юмора и природы смеха может показаться слишком простым для такого многообразного явления, но поразителен тот факт, что абсолютно все ситуации, которые вызывают у нас ощущение «смешно», укладываются в описанную схему.
Еще примеры.
Мужа с женой пригласили на бал-маскарад. Но перед самым выходом из дома у жены неожиданно разыгралась мигрень — и ей
пришлось остаться дома. Она приняла таблетку аспирина и легла в постель, а муж взял свой маскарадный костюм и отправился на бал...
Через час у женщины полностью проходит головная боль — и она решает тоже отправиться на бал и проследить, что там будет делать ее муж, для чего она берет совсем другой костюм, не тот, который она собиралась надеть сначала...
На балу она тут же узнает по костюму своего мужа, который танцует сначала с одной девицей, потом с другой, с третьей и т. д. Тогда она решила проверить, как далеко он может зайти. Она приглашает его на танец (он ее не узнает) и шепчет ему на ухо: «Давайте уединимся где-нибудь...» Тот, естественно, соглашается...
После того как дело сделано, она возвращается домой. Через некоторое время возвращается и ее нашкодивший муж. Она, осторожно:
— Ну, как праздник?
— Ты знаешь, дорогая,— мне без тебя было очень скучно...
— Скучно?! А мне кажется — ты очень даже весело провел время!
— Поверь мне, нет... Когда я приехал туда — народу было столько, что пройти негде было. Тогда мы с друзьями решили пойти на кухню и поиграть в покер... Зато тот друг, которому я одолжил свой костюм,— вволю натанцевался с дамами, а какая-то девица даже затащила его в постель...
В этом анекдоте жена ожидает для себя «триумфа победителя»: вот она сейчас «прихватит» мужа с поличным... Но вдруг она сама оказывается в «неприличном положении».
Чаще всего мы смеемся над проявлением чьей-то глупости. В Америке вышла книга под названием «Приколы судебной практики», в которой собраны «избранные» диалоги из протоколов судебных заседаний, имевшие место в реальной жизни. Думается, в следующих примерах вы сами легко найдете «источники» смеха.
АДВОКАТ: Назовите день вашего рождения.
СВИДЕТЕЛЬ: Восемнадцатое июля.
АДВОКАТ: Год?
СВИДЕТЕЛЬ: Каждый год.
АДВОКАТ: Каким образом действует на вашу память амнезия?
СВИДЕТЕЛЬ: Иногда я о чем-нибудь забываю.
АДВОКАТ: Приведите примеры того, о чем вы забыли.
АДВОКАТ: Сколько лет вашему сыну?
СВИДЕТЕЛЬ: Какому из трех?
АДВОКАТ: Двадцатилетнему.
СВИДЕТЕЛЬ: Скоро будет двадцать один.
АДВОКАТ: Так что же произошло в то утро? СВИДЕТЕЛЬНИЦА: Мой муж проснулся и сказал: «Привет, Сьюзен».
АДВОКАТ: И что же вас так расстроило? СВИДЕТЕЛЬНИЦА: Меня зовут Кэти.
АДВОКАТ: У вас сколько детей? СВИДЕТЕЛЬ: Двое. АДВОКАТ: Сколько мальчиков? СВИДЕТЕЛЬ: Ни одного. АДВОКАТ: А девочек?
АДВОКАТ: Скажите, вы присутствовали на вечеринке в тот момент, когда вас там сфотографировали?
СВИДЕТЕЛЬ: Не могли бы вы повторить вопрос?..
АДВОКАТ: Чем закончился ваш первый брак? СВИДЕТЕЛЬ: Смертью супруга. АДВОКАТ: Мужа или жены?
АДВОКАТ: Доктор, когда вы проводили вскрытие, мистер Дентон был мертв?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, он сидел на операционном столе и мы с ним весело болтали.
АДВОКАТ: Доктор, вы проверили его пульс до того, как начать вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: А вы измерили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Значит, когда вы начали вскрытие, пациент мог быть еще жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
АДВОКАТ: Почему вы так уверены в этом, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Дело в том, что его мозг был доставлен мне отдельно от тела.
АДВОКАТ: Даже несмотря на это ваш пациент все же мог быть еще жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!
Иногда говорят: «анекдоты бывают смешные, а бывают приличные». Нетрудно заметить, что большинство анекдотов действительно эксплуатирует «неприличную» тематику. Объяснение очевидно: именно эта тематика уже по определению является той областью, где человек легче всего может попасть в «нелепое» («неприличное») положение. Со всем, что касается «основного инстинкта», связано огромное количество социальных норм и запретов. Неудивительно, что все они — неиссякаемый источник юмора.
Лучшее украшение девушки — скромность и прозрачное платьице (Е. Шварц, «Дракон»).
Иду по улице, а все встречные улыбаются. То ли у них настроение хорошее, то ли у меня ширинка расстегнута...
Если чуть задуматься, то станет ясно: «неприличным» мы называем все то, что не принято в обществе. И диапазон «неприличного» весьма широк. Все анекдоты построены на некоем — самом разном — «неприличном» поведении.
Английский адмирал и англиканский епископ питали острую взаимную неприязнь и пользовались каждым случаем, чтобы поиздеваться друг над другом. Однажды они столкнулись на вокзале.
— Дежурный! — Епископ подслеповато прищурился и ткнул толстым пальцем в увешанную орденами грудь адмирала.— Когда уходит поезд на Дувр?
— Через двадцать минут, мадам,— ответил адмирал.— Но стоит ли путешествовать в вашем положении?
Но неприличными мы называем только те анекдоты, в которых сам рассказчик вынужден нарушить правила приличия. В неприличных анекдотах рассказчик либо должен употребить нецензурное выражение, либо вызвать ассоциацию, которая равносильна описанию чего-то, что не принято упоминать в обществе.
Интеллигент пытается заскочить в вагон метро, но ему защемляет шею дверями. Закрывая глаза, он обреченно шепчет:
— Это п...ц!
Двери снова открываются.
— Простите, товарищи, переволновался!
По берегу гуляют поручик Ржевский и Наташа Ростова. Ржевский видит купающихся нагишом гусар и предлагает Наташе посмотреть в ту сторону через бинокль. Глядя в бинокль с обратной стороны, Наташа удивленно восклицает:
— Ой, какие маленькие!
Поручик (краснея):
— Так вода холодная...
В результате естественного отбора возникло множество ощущений и эмоций, целесообразных для стимулирования «выгодного» поведения. Анализируя их, мы видим, что они являются не столько следствием конкретных условий среды обитания, сколько способами приобретения универсальных навыков, позволяющих выживать в любой, даже меняющейся обстановке. Кроме того, существенная часть эмоций имеет смысл для формирования стайного поведения или, если говорить о человеке и избегать слова «стая», для формирования поведения в коллективе. Очень вероятно, что у инопланетян, если они действительно существуют и если предположить, что они развивались в среде, хотя бы отдаленно похожей на нашу, должны были бы сформироваться очень сходные эмоции. А значит, скорее всего, и «механизм ускоренного обучения» через их «инопланетный смех». И не исключено, что когда-нибудь, встретив братьев по разуму, мы посмеемся над инопланетным юмором.
Хочу еще раз особо подчеркнуть, что описанная выше концепция, объясняющая юмор, не «освещает» некоторые грани этого явления, а является исчерпывающей, то есть полностью описывает основные свойства юмора как явления. Можно утверждать, что все, что вызывает у людей чувство «смешно», и то, что воспринимается как юмор, полностью укладывается в приведенную систему и не имеет исключений. Разберем два очень показательных примера из области кино.
1. Фильм «Без вины виноватый» (Wrongfully Accused) с Лесли Нильсеном (известным по фильму «Голый пистолет»). Фильм начинается с того, что герой Нильсена, знаменитый скрипач, вдохновенно играет на своем инструменте в сопровождении огромного оркестра. Одна рука держит скрипку, другая — смычок. И вдруг появляется «его» третья рука, которой он умудряется почесаться.
2. Фильм «Кавказская пленница». Здесь всем памятна сцена, в которой Юрий Никулин опускает руку под одеяло, рука высовывается рядом с пяткой и чешет ее.
Обе сцены похожи по внешнему построению, в обоих происходит нечто противоречащее законам природы (появляется третья рука, рука удлиняется и достает до пятки). Но сцена со скрипачом не вызывает никаких эмоций, а сцена из «Кавказской пленницы» — классика жанра комедии. В чем причина? Все просто.
У Нильсена никто не оказался в «нелепом» положении. Само появление третьей руки хоть и является «нелепым» с точки зрения логики, но не привязано ни к кому конкретно, кто бы «ответил» за эту нелепость. Рефлекс «смешно» молчит.
А вот в «Кавказской пленнице» все не так, рядом с Никулиным сидит Вицин, который наблюдает за почесыванием пятки и который «обалдевает» от этого, и именно его «обалдение», надо сказать еще и талантливо сыгранное, и вызывает ощущение «смешно». Вот он, конкретный человек, который попал в «нелепую» ситуацию, которая для него, кстати, не заканчивается. Следующим кадром Никулин приподнимается и снова чешет пятку, но уже вполне традиционно, Вицин же удовлетворенно вздыхает: «дескать, все встало на свои места», чем снова выставляет себя «дураком», что опять вызывает смех у зрителей.
Многие творцы подчас копируют внешнюю форму удачных реприз, воспроизводят ситуации, которые в других обстоятельствах вызывали смех, и надеются, что это будет смешно. Понимание природы юмора позволяет безошибочно распознать такие сцены. Многие несмешные комедии можно было бы «исправить», минимально изменив действие, чтобы в нем выполнились обязательные условия смешного. Конечно, выполнение условий юмора не гарантирует выдающийся результат: может отсутствовать новизна, «нелепые» ситуации могут быть разными по степени нелепости, ситуации могут быть недостаточно понятными. Однако несоблюдение описанных правил гарантирует отсутствие ощущения «смешно».
Скажем так: вкус человека определяет, какие явления вызовут у него эмоцию «красиво», а какие оставят равнодушным. При такой трактовке вкуса можно сформулировать ряд его свойств.
- Спектр восприятия достаточно широк, в каждом из его элементов — причины, которые ведут к возникновению эмоции «красиво». Однако вторичные эмоции могут формировать сходные первичные ощущения. Так, итоговое ощущение «красоты» формируется различными путями и подчинено различным правилам в разных частях спектра восприятия.
- Возникновению ощущения «красиво» предшествует распознавание явления. Естественно, что глубина распознавания и его адекватность влияют на итоговою оценку. Недостаточно глубокое распознавание может привести к тому, что элементы, необходимые для срабатывания рефлекса, вызывающего необходимую эмоцию, не будут активированы.
- То, как человек способен распознавать общие свойства, встречающиеся в различных явлениях, влияет на его вкус. Если человек обладает достаточными способностями, то с определенного момента он начинает узнавать повторение знакомых ситуаций, даже если разнятся внешние обстоятельства. При этом он улавливает «суть» ситуации, ее причины и двигающие мотивы. Различные ситуации могут иметь совершенно разную внешнюю форму, но иметь одинаковую суть. Умение распознавать «суть явления» дано не всем. Кроме того, необходим определенный опыт. Наличие такой способности приводит к тому, что какие-то явления не воспринимаются красивыми из-за отсутствия «новизны по сути». И наоборот, появляется способность воспринимать красоту, построенную на узнавании «сути». По такому принципу строятся все аллегорические повествования. Способность к обобщению, конечно, в той или иной мере присуща всем людям. Но глубина этой способности имеет существенный разброс.
- Часто импринтинг эмоций приводит к тому, что для появления положительного ощущения необходимо наличие неких сопутствующих условий. Такими условиями могут быть: «модность», «престижность», «фирменность», «приличность», «необычность» и многое другое. Конечно, это сильно определяет разницу вкусов.
- На примере юмора мы уже показали, что представления о том, какие поступки являются «стыдными», влияют на то, возникает ли ощущение «смешно». Этот эффект проявляется в различиях понимания юмора у разных культур. Если сильно различаются нравственные ценности, разное представление о том, какие ситуации являются «неприличными», то шутки другой культуры могут быть нам «понятны», но не смешны. Такая зависимость оценки от сформированных у человека представлений о «правильности» встречается во многих элементах спектра восприятия.
По сути, все мы являемся критиками. Оценивая тот или иной фильм, мы используем все ту же дихотомию: «понравилось»/«не понравилось». Каждый из нас может более или менее связно объяснить, почему этот фильм приглянулся, а тот — нет, однако истинные причины таятся в бессознательных процессах. Мы пытаемся логически обосновать свое впечатление, приписывая фильму те или иные свойства, которых в нем может и не быть.
К примеру, человек без чувства юмора посмотрел комедию, после чего вышел из кинозала с испорченным настроением. Он говорит: фильм плохой, потому что скучный, и спорить с этим очень трудно. Для него фильм — действительно не смешной, ибо он не видит юмора. Но большинство людей в зале смеялись, и этот неприятный факт человеку надо как-то себе объяснить. Самый распространенный способ — включить так называемую защитную мотивировку. Логика — примерно такая: «Эти люди смеются над всякой ерундой, а мне это не смешно, я выше, умнее их...» Люди очень болезненно воспринимают замечания других о своей глухоте в какой-либо составляющей спектра.
Когда начинается спор о вкусах, оппоненты пытаются любой логической мотивировкой обосновать «правильность» своего восприятия. Объяснить то, что им нравится, своей «одаренностью» к восприятию прекрасного, а то, что нравится оппоненту, но не нравится им,— недалекостью и примитивностью вкуса оппонента. Исходя из того, что на самом деле крайне трудно найти людей, «одаренных» практически во всех частях спектра восприятия, этот спор сильно напоминает спор слепого с глухим. Вообще о вкусах очень трудно говорить объективно потому, что этот разговор по природе своей иррационален, и в нем сталкивается свойственное человеку желание абсолютизировать свое ощущение и, зачастую, «органическая невозможность» понять вкусы другого.
«А как же профессиональный критик?» — спросит искушенный читатель. Критик, к сожалению, тоже человек. И воспринимает он любое произведение как самый обычный зритель. И оценку строит исходя из того, какие эмоции это произведение у него вызвало. И далее подводит логическое обоснование под свое впечатление. Вот тут критику несколько проще, чем среднему обывателю, ему помогает опыт и «набитая рука». Вообще же именно критики наиболее агрессивны по отношению к замечаниям в свой адрес, ибо под сомнение ставится их профессионализм. Действительно, кому как не кинокритикам, свысока произносить фразы типа: «Позвольте, как вы можете судить о вещах, которых не понимаете?»
Люди постоянно создают художественные творения, цель которых — заставить других испытать комплекс эмоциональных переживаний, дающих итоговое состояние удовольствия. Попробуем же сформулировать правила, справедливые для всех произведений искусства независимо от их области, будь то кино, литература, живопись, музыка или что-либо другое.
Итак, для того чтобы произведение понравилось конкретному человеку, нужно:
1. Чтобы в произведении присутствовали элементы, выполненные «красиво», то есть способные вызвать ощущение «красоты» в какой-либо части спектра восприятия.
Собственно, это следует из самого понимания красоты — как всего от чего мы получаем удовольствие. Способов вызвать у нас ощущение «красиво» существует великое множество, и мы говорили об этом ранее. Но как это ни банально звучит, «красивые» элементы должны быть в произведении, чтобы оно понравилось. Наша оценка — оценка эмоций. Никакие достоинства произведения не оказывают на нас положительного воздействия, если не вызывают эмоций. Трудоемкость произведения, «правильность» его построения, выполнение неких композиционных и прочих правил напрямую не связаны с красотой. Наверно, не стоило бы вообще об этом говорить, если бы сплошь и рядом не возникали творения, в которых «правильностью» подменяется красота.
В каждом направлении искусства существует масса учебников, которые учат, как делать «правильно». И множество людей, научившись делать «правильно», сталкиваются с тем, что так и не в состоянии сделать «красиво». И подчас трогательный детский рисунок вызывает у нас на порядок больше эмоций, чем сработанная профессионалом картина, выполненная с фотографической точностью.
2. Чтобы хотя бы часть «красивых» элементов находилась в тех частях спектра восприятия, к которым восприимчив данный конкретный человек.
3. Чтобы возникновение эмоций у человека не блокировалось. Эмоции могут не возникнуть, если:
- отсутствует новизна явления, то есть имеет место повтор известного человеку анекдота, плагиат или сама идея ненова;
- если эмоция не возникает в сочетании с определенным явлением; например, тема фильма не допускает у зрителя смеха, а попытки шутить воспринимаются как глумление; использование ненормативной лексики или сильных «табуированных» ассоциаций может заблокировать появление других эмоций.
4. Чтобы в произведении отсутствовала фальшь или же она находилась бы в тех частях спектра восприятия, к которым этот человек нечувствителен.
Совсем очевидна фальшь в музыке. Фальшивое исполнение музыкального произведения может полностью убить впечатление. Однако если фальшь не столь очевидна, то она «резанет по уху» только того, кто ее услышал.
Поскольку многие произведения тем или иным способом описывают реальный или вымышленный, но мир, в котором существуют определенные правила, то фальшью воспринимается отход от заданных в этом произведении правил. Творец может сознательно исказить реальный мир, например введя в него некоторые фантастические допущения. Это не воспринимается как фальшь, это воспринимается как задание правил. А вот если мы встречаем элемент «вываливающийся» из логики заданной картины мира, инородный для нее, то тут фальшь налицо. Фальшь может сама по себе вызвать негативные эмоции, а может «заблокировать» или понизить ощущение «красиво». Однако если фальшь хоть и присутствует, но человеком остается незамеченной, то она и не испортит ему впечатление. Это, как правило, происходит в случаях, когда фальшь находится в областях спектра смежных или более «глубоких» по отношению к тому, что должно вызвать основные эмоции в произведении. Так человек более глубоко понимающий и распознающий некоторую область может увидеть фальшь там, где другие воспримут все за чистую монету.
5. Чтобы итоговая оценка, которая возникает как финальное эмоциональное состояние, была положительной.
Сложное произведение может содержать множество разнообразных составляющих, каждая из которых может быть воспринята разными людьми по-разному. А еще, если на какое-то время оставить читателя или зрителя без эмоций, то неизбежно эту паузу заполняет скука. Кроме того, восприятие целостного произведения во многом складывается из того, какое впечатление произведет финал. Короче, даже в небольшом произведении совокупность множества элементов определяет итоговое впечатление.
Извечный вопрос — что относить к искусству, а что нет. Вопрос, по сути, о том, как мы определим это понятие. Обычно человек относит некие явления к искусству так же, как производит распознавание вообще — по совокупности ряда характерных признаков. При этом главный признак, как правило: произвело ли явление на него соответствующее впечатление. Причем не всегда это появление сильных эмоций. Поскольку у каждого из нас есть опыт восприятия признанных произведений искусства, то есть и представление, какие эмоции обычно с этим связаны. Очень часто мы готовы отнести к искусству вещи, которые вызывают у нас скуку и тоску, так как для многих это привычные эмоции, знакомые по восприятию неких «классических» произведений. Многие относят к искусству вещи, опираясь на формальные критерии. Если эту музыку исполняют в консерватории, то это искусство. Мне кажется, правильнее относиться к понятию «искусство» как к недетерминированному термину. Если явление вызывает у вас ощущение, что это искусство, воспринимайте его как искусство. Однако не пытайтесь спорить с тем, кто так не считает. Если же вам необходимо четкое деление, то будьте готовы ввести детерминированную систему понятий, в рамках которой определите термин «искусство». Но не удивляйтесь, когда вы столкнетесь с тем, что найдутся явления, которые будут вызывать у вас «ощущение искусства», но не попадут под ваше определение, либо определение станет настолько широким, что перестанет быть функциональным.
Говоря о том, насколько нам что-либо понравилось или не понравилось, мы выставляем оценку. Такая оценка называется рейтингом. Каждый рейтинг имеет шкалу оценок, например шкалу от одного до пяти, где один — «очень плохо», пять — «очень хорошо». В такой шкале всем приблизительно понятно, что означают оценки 2, 3, 4. На этапе такого приблизительного понимания возникает первая погрешность, присущая рейтингам. Некая вольность толкования оценок.
Для оценки фильмов многие используют десятибалльную шкалу. Например, крупнейший в мире сервер, посвященный кино, IMDB (Internet Movie Database). Выясняется, что, выставляя фильму «десять баллов», многие пользователи вкладывают в это разный смысл. Кто-то выражает этим, что ему фильм очень понравился, а кто-то хочет сказать, что он без ума от этого фильма. Зачастую распределение рейтингов выглядит следующим образом (см. рис. 25.1 и 25.2).
Римские каникулы
Рисунок 25.1. Распределение рейтингов.
Пираты Карибского моря 2: Проклятие черной жемчужины
Рисунок 25.2. Распределение рейтингов.
Видно, что оценка 10 «аккумулирует» в себе оценки различных превосходных степеней, таких как 11, 12 и т. д., если бы они были. Будь шкала изначально более широкой, распределение выглядело бы так, как показано черными линиями на
рисунках. Естественно, что этот феномен также вносит погрешность в то, как рейтинг отражает реальную картину.
Собрав рейтинги, с ними начинают некие действия, от простых — «рассчитать средний рейтинг» — до более сложных. Например, сравнить вкусы разных людей или применить процедуру коллаборативной фильтрации. Во всех случаях нам понадобится вычитать из одного рейтинга другой или складывать их между собой. И тут выясняется, что рейтинг имеет нелинейную природу. Возьмем трактовку шкалы рейтингов (например, принятую на сервере www.pokazuha.ru):
12 шедевр
11 гениально
10 великолепно
9 отлично
8 очень хорошо
7 хорошо
6 неплохо
5 никак
4 плохо
3 очень плохо
2 отвратительно
1 хуже некуда
Видно, что разница между оценкой 4 и оценкой 1,— это разница между «плохо» и «хуже некуда». Разница составляет 3 балла, но при этом выражает непринципиальное различие в негативной оценке. Разница между оценкой 9 и оценкой 6 тоже составляет 3 балла, но в этой разнице — принципиальное отличие «неплохого» от того, что очень понравилось и заслужило оценку «отлично». Причина этого в том, что шкала рейтингов является ранговой (порядковой). Оценки выстроены по принципу возрастания положительных эмоций. Но ранговая шкала, в отличие от количественной шкалы, не гарантирует осмысленность сложения и вычитания. Задумайтесь: складывая рейтинги, вы складываете не столько оценку впечатления, сколько порядковый номер этой оценки.
Более корректным было бы просто таблично сопоставить рейтинги, их языковые трактовки и «силу» произведенного впечатления. В данном случае мы имеем дело с задачей преобразования ранговой шкалы в количественную.
Сейчас на практике для прогнозирования оценки фильма для человека, который его еще не смотрел, часто используют коллаборативную фильтрацию. Это процедура, которая позволяет исходя из оценок, которые человек поставил другим фильмам, найти людей «похожих» на него по проставленным оценкам и использовать усреднение оценки этих людей для искомого фильма как прогноз. Такая процедура, как правило, не работает.
Основные причины:
Для определения «похожих» людей используется евклидово расстояние, которое подразумевает вычитание рейтинга одного пользователя из рейтинга другого. Как писалось раньше, правомерность вычитания крайне сомнительна без предварительных преобразований и учета факторов «понятности» и «ограниченности» шкалы.
За счет того, что количество элементов спектра восприятия, участвующих в формировании итогового впечатления, достаточно велико, одинаковая оценка какого-либо фильма может быть вызвана совершенно разными причинами. А это означает, что совпадение итогового впечатления по какому-либо фильму можно трактовать только как некое повышение вероятности совпадения вкусов вообще. Для того чтобы говорить, что мы нашли людей, совпадающих по вкусу, необходимо достаточно точное совпадение по достаточно большому количеству различных фильмов или анализ причин проставления той или иной оценки.
Вообще-то, при достаточном объеме информации, то есть рейтингов, проставленных человеком, вполне решаема задача построения модели его спектра восприятия. Это тем более интересно, что оценка спектра восприятия аналогична оценке интеллекта человека вообще.
Вернемся к разговору об интеллекте. Начнем с толкования этого понятия.
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей (Азимов и др., 1999).
Согласившись с такой трактовкой, мы придем к тому, что тесты, которые мы описывали выше, конечно, что-то говорят об интеллекте человека, но являются отражением малой части этого явления. Более того, видно, что, когда мы говорим о спектре восприятия как об обобщенных способностях человека воспринимать и «понимать» явления из различных областей, то, по сути своей, мы говорим об интеллекте. Подход к пониманию интеллекта через спектр восприятия имеет свои удобства.
1. Видно, что бессмысленно сравнивать интеллекты разных людей, не определив критерии сравнения. Да, можно сравнивать «способности» в различных частях спектра восприятия. Можно также строить интегральную оценку, но для этого придется соотносить между собой различные «способности», а такое соотнесение возможно только применительно к конкретной прикладной задаче. Иначе говоря, соотнести между собой музыкальный слух и способности к математике можно, например, применительно к вопросу, что и насколько полезнее для решения физических задач, но нельзя говорить, математик — «умнее» музыканта.
2. Исходя из заданного спектра восприятия можно сравнивать близость вкусов, а соответственно, и интеллектов разных людей.
3. Для описания свойств интеллекта принято выделять такие его составляющие, как вербальный интеллект, то есть умение оперировать словами, невербальный интеллект, то есть способность оперировать числами, пространственно-геометрическими образами и т. п., и память. С точки зрения спектра восприятия такое деление далеко не полно, да и не вполне корректно.
4. Нельзя разделять интеллект и память или же трактовать память как одну из составляющих интеллекта. Память является тем «носителем», на котором строятся способности к распознаванию и отражению явлений. Когда заходит разговор об оценке памяти, надо понимать, что речь идет не о памяти как механизме мозга, а о способности запоминать и впоследствии корректно воспроизводить некоторые объемы информации.
Можно утверждать, что профессиональная пригодность человека к тому или иному виду деятельности во многом определяется особенностями его спектра восприятия. В этом утверждении нет ничего нового. Понятно, что интеллект и есть то свойство, которое во многом определяет успешность в различных сферах деятельности. Однако использование спектра восприятия может помочь глубже описать, как именно зависит профессиональная успешность от интеллекта.
В каждой профессии есть элементы, которые надо не просто знать,— их надо «чувствовать». Знание предметной области — вопрос профессионального образования. Умение «чувствовать» предмет своей деятельности — это способность, относящаяся к спектру восприятия. Научить чувствовать невозможно, если нет изначальной предрасположенности. То есть, не зная предметной области, способности не применить, однако знание не добавляет способностей, а только позволяет им раскрыться. Например, для того чтобы быть программистом, необходимы глубокие профессиональные знания, однако хороший программист в состоянии «почувствовать» и разглядеть из множества возможных алгоритмов решения задачи тот, который будет оптимальным. Для программиста ощущение подобного алгоритма — это ощущение красоты решения.
Использование спектра восприятия может быть крайне полезно при анализе межличностных отношений. Берусь утверждать, что, чем более похожи у людей спектры восприятия, тем комфортнее их общение. Людям, у которых одинаковые спектры восприятия, одинаково понятны или одинаково непонятны одни и те же вещи. Это единит их во взглядах по многим вопросам, приводит к похожести вкусов. Как правило, устойчивые супружеские союзы — это союзы людей, вкусы которых сильно похожи. Им нравится одна и та же литература, они одинаково оценивают одни и те же фильмы.
Вообще же можно говорить, что разговор о «силе» интеллекта в некоем общем смысле эквивалентен разговору о «полноте» и «глубине» спектра восприятия.
Когда в быту мы называем кого-либо умным в некоторой области, мы признаем за ним способность точнее и глубже, чем другие, воспринимать явления, относящиеся к этой сфере. Мы восхищаемся такими людьми, хотя во многом не понимаем их.
Когда разговариваешь с умным человеком, чувствуешь себя дураком, когда разговариваешь с дураком, чувствуешь, как тупеешь.