70206.fb2 Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 10
  • Главная
  • Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 10

Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия - читать онлайн бесплатно полную версию книги . Страница 10

Комментарии

Введение

1 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 3.

2Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

3 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 193–194; Толочко П. П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 14–15, 18.

4Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 193.

5 ПСРЛ. Т. XXVII. М.; Л., 1962. С. 158–159.

6Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 297.

7 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 422.

8 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 103; ПСРЛ. Т. IV. Пг., 1915. С. 9.

9Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М.; Л., 1962. Т. I. С. 366.

10 Там же. С. 367.

11Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. Т. I. М., 1989. С. 93.

12 Там же. С. 95; Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 2.

13Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. I. М., 1988. С. 123.

14Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. I. М., 1987. С. 151, 156,

15 См.: Греков Б. Д. 1) Революция в Новгороде Великом в XII веке // Учен. зап. Ин-та истории РАНИОН. 1929. Т. 4; 2) Борьба руси за создание своего государства. М.; Л., 1945; Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII. Сер. обществ, наук. 1932. № 4–5; Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики // Учен. зап. Харькiвьск. держ. ун-ту. Кн. 15. Тр. ист. фак. № 1. Харькiв, 1939; Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951; Янин В. Л. 1) Новгородские посадники; 2) Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. № 1; Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2; Данилова Л. В. Новгородская феодальная республика // Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв.: В 2 ч. М., 1953. Ч. I. С. 334–357; Рыбаков Б. А. 1) Первые века русской истории. М., 1964; 2) Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982; Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975; Носов Е. Н. Новгород и новгородская округа IX–X вв… в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода) // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. 1984. 2; Андреев В. Ф. 1) Северный страж Руси. Л., 1989; 2) О социальном составе новгородского веча // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1988.

16 См.: Вестник древней истории. 1939. № 4. С. 119.

17Греков Б. Д. Борьба руси за создание своего государства. С. 33.

18 Там же. С. 46.

19Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 72.

20 Там же. С. 73.

21 Там же. С. 64.

22Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 171.

23 Там же. С. 176.

24Гольман Л. И. Энгельс-историк. М., 1984. С. 295.

25Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152.

26 Там же.

27Виткин М. А. Проблема перехода от первичной формации ко вторичной // Проблемы истории докапиталистических обществ // Отв. ред. Л. В. Данилова. М., 1968. Кн. 1. С. 436.

28 Там же. С. 437. — Новейшие исследования подтверждают эту точку зрения, показывая, что становление раннегосударственных образований на Древнем Востоке происходило не в классовых, а сословных обществах, которые являлись переходными от первобытнообщинного к классовому строю (Ким Г. Ф., Ашрафян К. З. Государство в традиционных обществах Востока: некоторые дискуссионные проблемы // Государство в докапиталистических обществах Азии // Отв. ред. Г. Ф. Ким, К. З. Ашрафян. М., 1987. С. 3–16).

29Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983. С. 49.

30 Там же. С. 50.

31Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному // Проблемы истории докапиталистических обществ. С. 604.

32 Там же. С. 597.

33 См.: Бромлей Ю. В. 1) Этнос и этнография. М., 1973. С. 15; 2) Современные проблемы этнографии. М., 1981. С. 53.

34Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 3.

35 Там же. С. 132.

36 Там же. С. 133.

37Бахрушин С. В. «Держава Рюриковичей» // Вестник древней истории. 1938. № 2. С. 98.

38Юшков С. В. Очерки истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 26–27.

39Юшков С. В. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве // Вопросы истории. 1946. № 7. С. 45.

40 Там же. — Эти соображения С. В. Юшкова предвосхищают в некотором роде выводы А. И. Неусыхина об особенностях варварских обществ, находящихся на дофеодальной стадии развития (Неусыхин А. И. Дофеодальный период…). Приходится только сожалеть о том, что вскоре С. В. Юшков, не устояв перед напором конформистской критики, отказался от своих идей. Как бы оправдываясь перед оппонентами, он писал: «Говоря о варварском государстве, мы никогда не утверждали, что это особый тип государства, отличный от феодального или рабовладельческого. Это самый ранний период в возникновении феодального государства. Варварское государство, равно как и другие политические формы развитого феодального государства, входит в понятие „феодальное государство”» (Юшков С. В. К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX века // Вопросы истории. 1950. № 1. С. 73). Критика С. В. Юшкова, его представлений о доклассовом характере «варварского государства» звучит и со страниц новейших изданий, причем с самом ортодоксальном варианте (см.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 33).

41Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства до XVIII в. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1947. № 3. С. 87.

42 Там же. С. 84.

43 Там же. С. 82.

44 К изучению истории // Под наблюдением Д. Чугуева. М., 1938. С. 19.

45 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 254–256.

46 Некоторые новейшие историки, не имея серьезных научных аргументов для возражений по существу вопроса, указывают лишь на связь представлений о «дофеодальном периоде» со сталинскими «замечаниями», перенося тем самым решение научных проблем в политическую плоскость (см., напр.: Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 12).

47 Как уже отмечалось, С. В. Юшков полагал, что «варварское государство» нельзя относить ни к рабовладельческим, ни к феодальным государствам (Юшков С. В. К вопросу… С. 45). По мнению А. П. Пьянкова, общественные отношения дофеодального периода нельзя отождествлять ни с первобытнообщинной, ни с феодальной формациями (Пьянков А. П. О периодизации истории феодальных отношений в России // Вопросы истории. 1950. № 5. С. 78).

48 См.: Советская историография Киевской Руси // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1978. С. 135, 136.

49Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному // Средние века. 1968. Вып. 31.

50 Средние века. Вып. 31. С. 48–54, 56–58.

51 Там же. С. 58.

52 Там же. С. 59.

53 Там же. С. 6.

54 Там же.

55 Там же. С. 55.

56 Там же. С. 54.

57 См.: Неусыхин А. И. 1) Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего средневековья) // Вопросы истории. 1967. № 1; 2) Дофеодальный период… // Проблемы истории докапиталистических обществ.

58Гуревич А. Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 13–14.

59 См.: Сергеева Т. Д. Концепция «дофеодального периода» в творчестве А. И. Неусыхина // История и историки. Историографический ежегодник 1982–1983 // Отв. ред. М. В. Нечкина. М., 1987. С. 240. — Напоминая о том, что «проблема „дофеодального периода” была сформулирована в 30–40-х годах главным образом учеными, занимавшимися изучением отечественной истории периода феодализма», Т. Д. Сергеева при этом ссылается на «капитальные труды» Б. Д. Грекова, ставя ему в заслугу то, что он, собственно, не совершил (Там же. С. 225–226). Действительно, Б. Д. Греков пользовался терминами «дофеодальный период», «дофеодальное государство», «варварское государство». Но смысл в эти термины он вкладывал иной, чем, скажем, С. В. Бахрушин или С. В. Юшков. Сущность «дофеодального периода», по Б. Д. Грекову, состояла в том, что в основе производства «дофеодальных» обществ лежал «еще не крепостной труд, а труд свободного общинника, однако систематически закрепощаемого крупными землевладельцами, как выросшими из родовой знати, так и появившимися другими путями (завоеватели, осевшие на землю дружинники и др.)». Именно в этот период «рост крупного землевладения и закрепостительного процесса знаменовал собой наступление феодальных общественных отношений» (Греков Б. Д. Киевская Русь, М., 1949. С. 111, 112). Что касается «дофеодального государства», то в нем Б. Д. Греков видел «феодализирующееся государство» (Там же. С. 316). Отсюда ясно, что Б. Д. Греков исходил из совместимости «дофеодального периода» и «дофеодального государства» с феодализмом. Не случайно в следующее издание своей книги «Киевская Русь» он внес поправки, заменив понятие «дофеодальный период» на понятие «полупатриархальный-полуфеодальный период» (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 116). Текст же о «дофеодальном государстве» был им исключен (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 315–316; М., 1953. С. 319–320). Более реалистично, чем Т. Д. Сергеева, роль Б. Д. Грекова изображает М. Б. Свердлов. Он пишет: «Во второй половине 30-х гг…распространилось мнение о необходимости различия „дофеодального” и „феодального” периодов (в частности, эта мысль проводилась в работах С. В. Юшкова). Однако Б. Д. Греков, его ученики и дальнейшая историография последовательно показали процесс генезиса феодального общества в результате разложения родоплеменного строя» (Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. С. 12–13).

60Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 145.

61 Там же. С. 144–145.

62Свердлов М. Б. Критерии прогресса в изучении общественного строя Древней Руси // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1985 год // Отв. ред. А. П. Новосельцев. М., 1986. С. 48.

63Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424.

64 Там же.

65 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XII вв. М., 1955. С. 3; Мавродин В. В. 1) Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. С. 143; 2) Народные восстания в древней Руси. М., 1961. С. 3.

66 История ВКП(б). Краткий курс. М., 1952. С. 120.

67 См.: Черепнин Л. В. Русская Правда (в краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. статей. М., 1952. С. 90.

68 См.: Ковалев С. И. Проблема социальной революции в античном обществе // Известия ГАИМК. 1934. Вып. 76; Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 7–8.

69Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. С. 144.

70Пашуто В. Т. Древняя Русь конца IX — начала XII в. // Всемирная история // Отв. ред. Н. А. Сидорова. М., 1957. Т. III. С. 255.

71Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Шушарин В. П., Щапов Я. Н., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 128–278.

72Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 276.

73Мавродин В. В. Народные восстания… С. 110.

74 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 124–126, 163–199, 237–274; Мавродин В. В. Народные восстания… С. 37–39, 87–96; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184, 247–253, 276–278.

75 См.: Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955. С. 83–89; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 70–71, 116–119; Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 139–148.

76Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 4.

77 Там же. С. 5.

78 Там же.

79 Определенная работа в этом направлении уже проделана на историческом факультете Ленинградского университета. См.: Фроянов И. Я. 1) Характер соцiальных конфлiктiв на Pyci в X — на початку XII ст. // Украïньский iсторичный журнал. 1971. № 5; 2) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов. Литература. Фольклор. История: Сб. статей к IX Международному съезду славистов. Л., 1983; 3) О событиях 1227–1230 гг. в Новгороде // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. 1984. 2; 4) Народные волнения в Новгороде 70-х годов XI в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1985; 5) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Бернштам. К. В. Чистов. Л., 1986; 6) Об отношениях Новгорода с князем Всеволодом и народных волнениях 1209 г. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1988; Дворниченко А. Ю. О характере социальной борьбы в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы; Кривошеев Ю. В. Социальная борьба в Северо-Восточной Руси XI — начала XIII в.: Автореф. канд. дис. Л., 1988; Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII–XIII вв.: Автореф. канд. дис. Л., 1990.

Очерк первый

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 170–171; Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1985. С. 42.

2Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 132.

3 См.: История первобытного общества: Эпоха классообразования // Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М., 1988. С. 247.

4Куббель Л. Е. Очерки… С. 132.

5 ПВЛ. Ч. 1. М.; Л., 1950. С. И.

6Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI веков. Л., 1978. С. 81.

7Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 156.

8 См.: Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 23.

9 Там же.

10Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 270.

11 Там же. С. 174.

12 См.: Фроянов И. Я. Спорные вопросы образования городов на Руси // Историческая этнография // Отв. ред. Р. Ф. Итс. Л., 1985; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 22–34. — В. И. Гуляев, отмечая, что «ранний город — это прежде всего политико-административный центр округи», предлагает такую его дефиницию: древний город Старого и Нового Света есть «крупный населенный пункт, служивший политико-административным, культовым и хозяйственным центром определенной, тяготеющей к нему округи» (Гуляев В. И. Города-государства древних майя // Древние города: Материалы к Всесоюзной конференции «Культура Средней Азии и Казахстана» // Отв. ред. В. М. Массон. Л., 1977. С. 22).

13Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 138.

14Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 99.

15Сайко Э. В. Предпосылки и условия формирования древнего города // Древнис города… С. 13.

16Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога // Средневековая Ладога: Новые археологические открытия и исследования // Отв. ред. В. В. Седов. Л., 1985. С. 5; Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы // Отв. ред. Е. А. Мельникова. М., 1986. С. 279; Лебедев Г. С. Русь и чудь, варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношений в I тыс. н. э.) // Историко-археологическое изучение Древней Руси // Отв. ред. И. В. Дубов. Л., 1988. С. 85.

17Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Об общественном строе восточных славян VIII–IX вв. в свете археологических данных // Проблемы археологии. II. // Отв. ред. А. Д. Столяр. Л., 1978. С. 125–132.

18Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 163.

19 Там же. Т. 3. С. 21.

20Андреев Ю. В. Историческая специфика греческой урбанизации // Город и государство в античном мире: Проблемы исторического развития // Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л., 1987. С. 11.

21Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 465, 569.

22Андреев Ю. В. Историческая специфика… С. 29. — См. также: Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса // Город и государство в древних обществах // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1982.

23Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 231. — См. также: Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство // Отв. ред. Г. Л. Курбатов, Э. Д. Фролов, И. Я. Фроянов. Л., 1986. С. 5–6, 334.

24Соловьева Г. Ф. Славянские союзы племен по археологическим материалам VIII–XIV вв. н. э. (вятичи, радимичи, северяне) // Созетская археология. XXV. М., 1956. С. 140–165.

25 Там же. С. 166.

26 Там же. С. 167.

27 См.: Рыбаков Б. А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 26–28.

28Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 155.

29Седов В. В. Племена восточных славян, балты и эсты // Славяне и скандинавы. С. 176.

30Седов В. В. Некоторые итоги раскопок в Изборске // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья // Отв. ред. А. Д. Столяр. Л., 1982. С. 155.

31Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 85.

32 См.: Плоткин К. М. Псков и его округа в конце I тыс. н. э. // Северная Русь и ее соседи… С. 159. — Автор отмечает соответствие результатов своих наблюдений «гипотезе Г. Ф. Соловьевой — Б. А. Рыбакова о территории большого и устойчивого племенного союза, в границах которого выделяются более мелкие территории первичных племен» (Там же).

33Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья в конце I тысячелетия н. э.: Автореф. канд. дис. М., 1977. С. 15; Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5, 21. — См. также: Орлов С. Н., Аксенов М. М. Раннеславянские поселения в окрестностях Новгорода // Новгородский исторический сборник. Вып. 10. Новгород, 1962. С. 163.

34Кирпичников А. Н. 1) Ладога и Ладожская волость в период раннего средневековья // Славяне и Русь // Отв. ред. В. Д. Баран. Киев, 1979. С. 92; 2) Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси. С. 67–68, 77.

35Котляр Н. Ф. 1) Роль городов в процессе государственного освоения территории Галицко-Волынской Руси (до начала XIII в.) // Феодализм в России: Юбилейные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения академика Л. В. Черепнина: Тезисы докладов и сообщений. М., 1985. С. 118. 2) Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX–XIII вв. Киев, 1985. С. 13.

36Равдоникас В. И. Старая Ладога. Ч. II. // Советская археология. XII. М.; Л., 1950. С. 32.

37Корзухина Г. Ф. Этнический состав населения древнейшей Ладоги // Тезисы докладов 2-й научной конференции по истории, экономике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. М., 1965. С. 14; Авдусин Д. А. Происхождение древнерусских городов // Вопросы истории. 1980. № 12. С. 34. — М. И. Артамонов говорит о «варяжско-финском населении» ранней Ладоги (Артамонов М. И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении // Советская археология. 1990. № 3. С. 283).

38Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 188.

39Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 19.

40Мачинский Д. А. О времени и обстоятельствах первого появления славян на северо-западе Восточной Европы по данным письменных источников // Северная Русь и ее соседи… С. 13.

41Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. С. 148.

42 Там же. С. 149.

43Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская земля… С. 44. — См. также: Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 24; Дубов И. В. Великий Волжский путь. Л., 1989. С. 60, 69.

44Равдоникас В. И. Старая Ладога. Ч. II. С. 40.

45Равдоникас В. И. Старая Ладога. Ч. 1 // Советская археология. XI. М., 1949. С. 48.

46 Там же. С. 54.

47Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 106.

48Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

49 Там же. С. 6.

50 Там же. С. 5.

51 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 19–44; 2) Спорные вопросы образования городов на Руси; Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Об общественном строе восточных славян…

52Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 6.

53 Там же. С. 24.

54Рябинин Е. А. Новые открытия в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. С. 74. — См. также: Давидан О. И. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладоги // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. 1968. Вып. 10; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 89.

55Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 20. — По данным Е. А. Рябинина, появление гончарного круга в Ладоге относится «к периоду между 900 и 930 гг. (очевидно, ближе к последней дате)» (Рябинин Е. А. Новые открытия… С. 37).

56Рябинин Е. А. Новые открытия… С. 74.

57Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 16.

58 См.: Фроянов И. Я. Спорные вопросы образования городов на Руси; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.

59 А. Н. Кирпичников полагает, что «часть продуктов питания ладожане, как позднее и новгородцы, получали из сельской округи, в том числе и путем торговли» (Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 16). Это — догадка, не подтвержденная фактами.

60 См.: Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 89; Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5, 19, 24; Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Дубов И. В. Северная Русь // КСИА. 164. М., 1981. С. 7; Дубов И. В. Великий Волжский путь. С. 65.

61 См.: Хазанов А. М. Классообразование: факторы и механизмы // Исследования по общей этнографии // Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М., 1979. С. 125.

62Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 164.

63Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

64 Там же. С. 16.

65 Там же. С. 5. — См. также: Дубов И. В. Великий Волжский путь. С. 67.

66 Там же. С. 16.

67 Там же.

68Кирьянов А. В. История земледелия Новгородской земли X–XV вв. // МИА. 1959. № 65. С. 361; Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 6.

69Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.): Историко-археологические очерки. Л., 1968. С. 167.

70Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 15.

71 См.: Березовец Д. Т. Поселения уличей на р. Тясмине // МИА. 1963. № 108. С. 155; Гончаров В. К. Лука-Райковецкая // Там же. С. 311; Линка Н. В., Шовкопляс А. М. Раннеславянское поселение на р. Тясмине // Там же. С. 239.

72Мавродин В. В., Фроянов И. Я. Об общественном строе восточных славян… С. 131.

73Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 89; Лебедев Г. С. Русь и чудь… С. 80–81.

74Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники… С. 89; Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 210.

75Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Дубов И. В. Северная Русь. С. 7.

76Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога… С. 18. — См. также: Носов Е. Н. Волховский водный путь и поселения конца I тысячелетия н. Э. // КСИА. 164. М., 1981. С. 18.

77 См.: Лебедев Г. С. 1) Северные славянские племена // Новое в археологии Северо-Запада СССР // Отв. ред. А. Н. Кирпичников. Л., 1985. С. 46–47; 2) Эпоха викингов… С. 100–101, 263–269; 3) Русь и чудь… С. 82–83.

78Маврикий. Стратегикон // Вестн. древней истории. 1941. № 1. С. 252.

79 ПВЛ. Ч. I. С. 11.

80Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы… С. 127.

81Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. Т. 1.С. 76.

82 История культуры Древней Руси: В 2 т. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 281.

83Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 15.

84Гуревич А. Я. Походы викингов. М., 1966. С. 84.

85 См.: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 187.

86Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 90.

87Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 19–20.

88Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 24.

89Конецкий В. Я. Некоторые вопросы исторической географии Новгородской земли в эпоху средневековья // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1989. 3. С. 11–12, 18.

90 В принципе заключение В. И. Равдоникаса о том, что сельское хозяйство, домашняя промышленность, внешняя торговля являлись основами экономики Ладоги VI–IX вв., остается справедливым, хотя и должно быть скорректировано в сторону большей значимости специализированного ремесла и внешнеторговой деятельности.

91 См.: Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

92Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 16. — См. также: Носов Е. Н. Волховский водный путь и поселения конца I тысячелетия н. э. // КСИА. 164. С. 20.

93 Там же.

94Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

95Кирпичников А. Н. Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. С. 41–42.

96Кирпичников А. Н. 1) Раннесредневековая Ладога. С. 5; 2) Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. С. 39.

97 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.

98 См.: Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

99Носов Е. Н. Некоторые общие проблемы славянского расселения в лесной зоне Восточной Европы в свете истории хозяйства // Историко-археологические изучения Древней Руси. С. 34.

100 Там же.

101 Там же. С. 33, 34.

102 Там же. С. 34.

103 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 26–43; 2) Семья и вервь в Киевской Руси // Советская этнография. 1972. № 3. С. 90–95.

104Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы… С. 128; Рыбаков Б. А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 27.

105Рыбаков Б. А. Союзы племен… С. 27.

106Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы… С. 128; Русанова И. П. Исследование памятников на р. Гнилопяти // Археологические открытия 1965. М., 1966. С. 142–146.

107Морган Л. Древнее общество. Л., 1934. С. 67.

108Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.

109Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

110 ПВЛ. Ч. I. С. И.

111Носов Е. Н. 1) Новгород и новгородская округа IX–X вв. в свете новейших археологических данных // Новгородский исторический сборник. 2. Л., 1984. С. 9; 2) Городище и Новгород в IX–XII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1986. С. 19. — См. также: Арциховский А. В. Археологическое изучение Новгорода // МИА. № 55. 1956. С. 42; Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 171, 172.

112Колчин Б. А., Янин В. Л. Археологии Новгорода 50 лет // Новгородский сборник // Отв. ред. Б. А. Колчин, В. Л. Янин. М., 1982. С. 111.

113Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 5.

114Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. С. 41.

115 Там же. С. 39.

116 Там же. С. 40.

117Куза А. В. Новгородская земля. С 171–172.

118 Там же. С. 173.

119 Там же.

120Носов Е. Н. Новгород и новгородская округа… С. 18.

121 Там же. С. 20, 37.

122 Там же. С. 17.

123 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 92–93.

124 См.: Засурцев П. И. Новгород, открытый археологами. М., 1967. С. 11.

125 Там же.

126 См.: Носов Е. Н. Новгород и новгородская округа… С. 19–20.

127Колчин Б. А., Янин В. Л. Археологии Новгорода 50 лет. С. 74.

128 Там же.

129 См.: Засурцев П. И. Новгород, открытый археологами. С. 80.

130 Там же. С. 72, 82, 100–104.

131Колчин Б. А., Янин В. Л. Археологии Новгорода 50 лет. С. 74.

132 Там же. С. 74–75.

133Носов Е. Н. Новгород и новгородская округа… С. 23.

134Носов Е. Н. 1) Волховский водный путь… С. 20–21; 2) Поселения Приильменья и Поволховья… С. 14; 3) Новгород и новгородская округа… С. 23.

135Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 14.

136Носов Е. Н. Исследования на берегах Волхова // Археологические открытия 1981 г. // Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1983. С. 29; Конецкий В. Я., Носов Е. Н. Загадки новгородской округи. Л., 1985. С. 22; Носов Е. Н., Плохое А. В. Поселение Холопий городок под Новгородом // КСИА. М., 1989. С. 38. — Состав клада отразил в вещественной форме «основные стороны хозяйства населения Приильменья, и прежде всего его земледельческую направленность» (Конецкий В. Я., Носов Е. Н. Загадки… С. 22). См. также: Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990. С. 181.

137Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы. Л., 1982. С. 207.

138Носов Е. Н. Поселения Приильменья и Поволховья… С. 20.

139 Там же.

140Жекулин В. С. Историческая география… С. 207.

141Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 164.

142 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 106. — В Повести временных лет текст читается иначе: «И въста род на род, и быша в них усобище, и воевати почаша сами на ся» (ПВЛ. Ч. I. С. 18). Термин «род» здесь обозначает скорее не общественную организацию (родовую общину), а княжескую династию, о чем писал Д. С. Лихачев применительно к другому рассказу Повести временных лет (ПВЛ. Ч. II. М.; 1950. С. 219). Но и в этом случае предположение о межплеменных конфликтах остается в силе.

143 См.: Кирпичников А. Н. Раннесредневековая Ладога. С. 23; Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 212.

144Смирнов П. П. Сказание о холопьей войне // Учен. зап. Моск. горпединститута. Т. II. Кафедра истории СССР. Вып. 2. М., 1947. С. 3.

145Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М., Л., 1962. Т. 1. С. 205, 285, 404; Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 288–289.

146Смирнов П. П. Сказание о холопьей войне. С. 3.

147 Там же. С. 6, 10, 13, 27, 50.

148 Там же. С. 49.

149Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 109, 257.

150Смирнов П. П. Сказание о холопьей войне. С. 39.

151Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. С. 306.

152Зимин А. А. Холопы на Руси. М., 1973. С. 27–28.

153 См.: Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси. М.; Л., 1966; Смирнов И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII–XIII веков. М.; Л., 1963.

154Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 158.

155Фроянов И. Я. 1) О рабстве в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. История, язык, литература. 1965. № 2; 2) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 110–113; Зимин А. А. Холопы на Руси. С. 67.

156Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 50.

157Носов Е. Н., Плохов А. В. Поселение Холопий городок… С. 40.

158 См. с. 45 настоящей книги.

159Носов Е. Н., Плохов А. В. Поселение Холопий городок… С. 39.

160Зимин А. А. Холопы на Руси. С. 68.

161 Там же. С. 72.

162Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 162.

163Вышегородцев В. И. «Холопья война» в летописной традиции // Крестьянство Севера России в XVI в. // Отв. ред. Ю. С. Васильев. Вологда, 1984. С. 172.

164 Там же. С. 173.

165Смирнов П. П. Сказание о холопьей войне… С. 21.

166 Там же. С. 24–25.

167Бережков М. Н. Старый Холопий городок на Мологе и его ярмарки // Труды VII археологического съезда в Ярославле. 1887. Т. I. М., 1890. С. 48–50.

168 См.: Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVI в.). М., 1971. С. 11–23; Панеях В. М. Холопство в XVI — начале XVII века. Л., 1976. С. 7–11.

169 См.: Зимин А. А. Холопы на Руси. С. 296–300; Яковлев А. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.; Л., 1943. С. 313.

170 См.: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства. Т. I. СПб., 1863. С. 241–251; Бережков М. Н. Старый Холопий городок… С. 42; Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М.; Л., 1961. С. 36–51.

171Бережков М. Н. Старый Холопий городок… С. 49–50,

172 Там же. С. 50, 51.

173 Там же. С. 50.

174 Там же.

175 См.: История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины // Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М., 1986. С. 405.

176Бережков М. Н. Старый Холопий городок… С. 49, 50.

177 Там же. С. 49.

178Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 330.

179 Там же. С. 495.

180 ПВЛ. Ч. I. С. 96.

181 ПСРЛ. Т. I. Стб. 374; Т. IХ. СПб., 1862. С. 253. — См. также: Бережков М. Н. Старый Холопий городок… С. 42.

182Носов Е. Н. Поселения IX–X вв. в окрестностях Новгорода // Новгородский край // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1984. С. 124–125; Носов Е. Н., Плохов А. В. Поселение Холопий городок… С. 39; Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. С. 172.

183Лебедев Г. С. Ладога — торговый, политический, сакральный центр словен новгородских // Тезисы докладов советской делегации на V международном конгрессе славянской археологии. М., 1985. С. 61.

184Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 164.

185Васильевский В. Г. Труды. Т. III. Пг., 1915. С. 95.

186 Там же. С. CCXXII–CCXXIII; Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 11–12. — В другом месте своей книги М. В. Левченко расширяет хронологические рамки до 842 г. (Там же. С. 45).

187Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 58; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 111; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси: IX — первая половина X в. М., 1980. С. 30.

188Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 108.

189 ПВЛ. Ч. I. С. 13.

190Третьяков П. Н. 1) Восточнославянские племена. М., 1953. С. 299. — П. Н. Третьяков в другом случае отнес «княжения» к разряду раннефеодальных государств (см.: Третьяков П. Н. У истоков Древней Руси // По следам древних культур: Древняя Русь. М., 1953. С. 33).

191Королюк В. Д. 1) Основнi етапы розвитку ранньфеодальноï державностi у схiдних i захiдних слов’ян // Украïньский iсторичний журнал. 1969. № 12. С. 44; 2) Основные проблемы формирования раннефеодальной государственности и народностей славян Восточной и Центральной Европы // Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. Киевская Русь и ее славянские соседи // Отв. ред. В. Д. Королюк. М., 1972. С. 17.

192Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы… С. 162.

193 Там же. С. 168.

194Мавродин В. В. О племенных княжениях восточных славян // Исследований по социально-политической истории России // Отв. ред. Н. Е. Носов. Л., 1971. С. 55.

195 Там же. С. 48, 55. — См. также: Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства… С. 100.

196Пашуто В. Т. Особенности структуры Древнерусского государства // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 83–92.

197Рыбаков Б. А. 1) Первые века русской истории. М., 1964. С. 10–11. 2) Славяне в VI в. н. э. Предпосылки образования русского государства // История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 342, 343, 352.

198Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 88.

199 ПВЛ. Ч. I. С. 13.

200 В. Т. Пашуто пользуется термином «земли-княжения». — См.: Пашуто В. Т. Летописная традиция о «племенных княжениях» и варяжский вопрос // Летописи и хроники: Сб. статей. 1973 г. // Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1974. С. 106.

201Куза А. В. Новгородская земля. С. 146; Мачинский Д. А. О времени и обстоятельствах первого появления славян… С. 14.

202Лебедев Г. С. Ладога — торговый, политический, сакральный центр словен новгородских. С. 60.

203Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 195.

204Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 143–144, 150–151, 164–165. — Наблюдения Ф. Энгельса подтверждены исторической наукой (См.: Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963. С. 23–25).

205Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. С. 222.

206Янин В. Л. 1) Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. № 1. С. 46–47; 2) Очерки… С. 221–222.

207 См.: Алешковский М. Х. Повесть временных лет. М., 1971. С. 126–129; Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 112.

208 См.: Петров А. В. Княжеская власть на Руси X–XII вв. в новейшей отечественной историографии // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы историографии // Отв. ред. В. А. Ежов, И. Я. Фроянов. Л., 1983. С. 83.

209Петров А. В. К вопросу о внутриполитической борьбе в Великом Новгороде XII — начала XIII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1985. С. 80.

210 Вызывает недоумение тот факт, что Б. А. Рыбаков, вопреки свидетельству летописи, полагает, будто у новгородцев в первобытной древности не было «своего княжения» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 296).

211 ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856. С. 262.

212 Там же. С. 268.

213 См.: Там же. Т. IХ. СПб., 1862. С. 3; Т. IV. Пг., 1915. С. 3; Т. XXV. М.; Л., 1949. С. 338; Т. XXVI. М.; Л., 1959. С. 10; Т. XXVII. М.; Л., 1962. С. 174, 309; Т. XXVIII. М.; Л., 1963. С. 13, 167; Т. XXХ. М., 1965. С. 13; Т. XXXIII. Л., 1977. С. 11; Т. XXXIV. М., 1978. С. 33.

214Шахматов А. А. Разыскания о древнейших летописных сводах. СПб., 1908. С. 233.

215Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 167–168.

216Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 306.

217Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 46.

218Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. С. 129.

219 НПЛ. С. 164.

220Дмитриева Р. П. Сказание… С. 162, 175, 188, 197. — В Сказании, кроме того, отсутствует рассказ о посажении. Гостомысла старейшиной в Новгороде.

221Татищев В. Н. История Российская. Т. I. С. 108–109.

222 ПСРЛ. Т. XXVII. С. 140. — См. также: Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. С. 197.

223 ПСРЛ. Т. XXXIII. С. 147.

224 Там же.

225 См., напр.: Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 32.

226 См., напр.: Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. С. 94.

227 См., напр.: Костомаров Н. М. Северно-русские народоправства. Т. I. СПб., 1863. С. 6.

228Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 46.

229 См.: с. 143–147, 149–150, 159–160 настоящей книги.

230Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 47.

231 ПВЛ. Ч. II. С. 214.

232 ПСРЛ. Т. VII. С. 262.

233Татищев В. Н. История Российская. Т. I. С. 110.

234Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. Пг., 1919. С. 15.

235 См.: Мавродин В. В., Фроянов И. Я. «Старцы градские» на Руси X в. // Культура средневековой Руси // Отв. ред. А. Н. Кирпичников и П. А. Раппопорт. Л., 1974. С. 29–33.

236Морган Л. Древнее общество. Л., 1934. С. 71.

237 Там же.

238Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 142.

239 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 15–16.

240 См.: Фроянов И. Я. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения // Под. ред. Г. Л. Курбатова. Л., 1991.

241 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

242 Там же.

243Пашуто В. Т. 1) Особенности структуры Древнерусского государства. С. 85; 2) Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 21.

244 К сожалению, этот термин проник и в исследования других ученых (См., напр.: Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги… С. 190; Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 212). Надуманным является и термин «федерация», используемый Б. А. Рыбаковым, В. Л. Яниным и А. В. Кузой (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 30; Янин В. Л. Очерки… С. 220; Куза А. В. Новгородская земля. С. 146). Понятия «конфедерация» и «федерация» искажают суть межплеменного союза, осовременивая его, т. е. придают объединению племен несвойственный ему характер.

245 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.

246Татищев В. Н. История Российская. Т. I. С. 108–109.

247Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 219.

248Седов В. В. Об этнической принадлежности псковских длинных курганов // КСИА. 1981. Вып. 166. С. 5–10; Носов Е. Н. Некоторые общие проблемы славянского расселения… С. 29–30, 37.

249Носов Е. Н. Некоторые общие проблемы славянского расселения… С. 30–31.

250Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. и др. Древнерусское государство и его международное значение. С. 412.

251 Там же. С. 417.

252 Ср.: Мачинский Д. А. О времени и обстоятельствах первого появления славян… С. 21.

253Новосельцев А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. 1982. № 4. С. 152, 157.

254Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 135–136.

255Ключевский В. О. Сочинения. Т. 1. С. 122–124.

256 См.: Довженок В., Брайчевский М. О времени сложения феодализма в Древней Руси // Вопросы истории. 1950. № 8; Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI — начале VII веков // Советское славяноведение. 1977. № 3; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 93, 99; Горский А. А. 1) Дружина и генезис феодализма на Руси // Вопросы истории. 1984. № 9; 2) Древнерусская дружина. М., 1989. С. 15–25.

257Довженок В., Брайчевский М. О времени сложения феодализма… С. 76.

258Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы… С. 161.

259 Там же. С. 163.

260Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси… С. 140. — В другом месте своей книги авторы говорят о «дружинных укрепленных поселениях, известных с VIII–IX вв.» (Там же. С. 141).

261Седов В. В. Восточные славяне VI–XIII вв. М.; 1982. С. 255. — Вместе с тем В. В. Седов замечает, что в VI–VIII вв. «сравнительно небольшое число дружинников находилось при племенном князе постоянно». (Там же. С. 247).

262Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси… С. 140.

263Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Дубов И. В. Северная Русь. С. 8.

264 См.: Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963. С. 158.

265Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 19, 26–44.

266 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 143.

267 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

268 НПЛ. С. 106.

269 ПВЛ. Ч. II. С. 219.

270 В. Л. Янин, исходя из своей теории аристократического происхождения Новгорода, населяет эти «грады» боярами, что нам представляется искусственным (см.: Янин В. Л. Очерки… С. 220).

Очерк второй

1 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

2Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.; Л., 1965. С. 56.

3 См.: Современник. Т. LXXХ. Отд. I. С. 279.

4Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. М., 1876. С. 238–239.

5Шахматов А. А. 1) Сказание о призвании варягов. СПб., 1904; Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 289–340.

6Пархоменко В. А. Русь в IX веке // Изв. Отд. рус. яз. и слов. Росс. АН. 1917. Т. XXII. Кн. 2. С. 128–129.

7Пархоменко В. А. У истоков русской государственности (VIII–XI вв.). Л., 1924. С. 5.

8 Там же. С. 7.

9Покровский М. Н. Избр. произв.: В 4 кн. М., 1966. Кн. 1. С. 98.

10 См.: Греков Б. Д. 1) Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1936. С. 170; М.; Л., 1937. С. 170; 2) Киевская Русь. М.; Л., 1939. С. 227.

11Греков Б. Д. Феодальные отношения… М.; Л., 1936. С. 9; М.; Л., 1937. С. 9.

12Греков Б. Д. 1) Феодальные отношения… М.; Л., 1936. С. 171; М.; Л., 1937. С. 171; 2) Киевская Русь. С. 228.

13Греков Б. Д. Феодальные отношения… М.; Л., 1936. С. 171; Л., 1937. С. 171.

14Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 12.

15 Там же. С. 229.

16Греков Б. Д. Борьба руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 50.

17 Там же.

18Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 452.

19Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 211–212.

20 Там же. С. 213.

21 См.: Рубинштейн Н. Л. Путаная книга по истории Киевской Руси // Вопросы истории. 1946. № 8–9. С. 113; Покровский С. А. Новый труд об образовании древнерусского государства // Советское государство и право. 1946. № 5–6. С. 93; Базилевич К. В. Из истории образования древнерусского государства // Большевик. 1947. № 5. С. 54.

22Рубинштейн Н. Л. Путаная книга… С. 113.

23 ПВЛ. Ч. II. С. 115.

24 Там же. С. 237, 238,

25 Там же. С. 237. — См. также: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 93, 158.

26Лихачев Д. С. Русские летописи… С. 159–160; ПВЛ. Ч. II. С. 113. — См. также: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973. С. 40.

27Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 29.

28 Там же. С. 67.

29 Там же.

30 Очерки истории СССР. Период феодализма (IX–XIII вв.). Ч. I. М., 1953. С. 76.

31Шаскольский И. П. Норманнская теория… С. 6.

32Рыбаков Б. А. Начало русского государства. Представления летописцев о Руси VI–IX вв. // Вестн. Моск. ун-та. 1955. № 4. С. 74.

33 Там же.

34Рыбаков Б. А. Обзор общих явлений русской истории IX — середины XIII века // Вопросы истории. 1962. № 4. С. 37.

35 Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР III–IX вв. // Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1958. С. 784.

36Рыбаков Б. А. Обзор общих явлений… С. 36.

37Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 298.

38 Там же. С. 298–299.

39 Там же. С. 300.

40Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы // Отв. ред. Е. А. Мельникова. М., 1986. С… 193; Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 212.

41Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 214. Е. Н. Носов полагает, что «исторической сутью Сказания о призвании варягов явились реальные события вдоль балтийско-волжского пути — участие словен, кривичей и мери в международной торговле, их взаимоотношения и столкновения между собой и со скандинавами» (Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990. С. 188–189).

42 Ср.: Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 124.

43Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси XI–XIV вв. М., 1960. С. 62–63.

44Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в IX–XV вв. // История СССР. 1970. № 4. С. 52.

45 ПВЛ. Ч. II. С. 94; Лихачев Д. С. Русские летописи… С. 92–93.

46 ПВЛ. Ч. II. С. 237.

47 См.: Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 155.

48 ПВЛ. Ч. II. С. 237.

49Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 195.

50 НПЛ. С. 106–107.

51 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

52 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 59. — См. также: с. 184–185 настоящей книги.

53 См.: Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги… С. 196; Кирпичников А. Н. 1) Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси // Под ред. Н. В. Дубова. Л., 1988. С. 61; 2) Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984. С. 41.

54 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

55 НПЛ. С. 19, 203.

56Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 46, 53.

57 Там же. С. 53.

58Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X–XIII вв. М., 1973. С. 81.

59Куза А. В. Новгородская земля. С. 147.

60 Там же. С. 155.

61Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 44.

62Голубева Л. А. Весь и славяне… С. 194.

63 См.: ПВЛ. Ч. I. С. 170.

64Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. С. 6–7.

65 См.: НПЛ. С. 23, 208.

66 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 60–63.

67Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 4. — См. также: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 52–54.

68Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 291–93.

69 См.: ПСРЛ. Т. IV. Пг., 1915. С. 11.

70Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 242.

71 НПЛ. С. 17.

72 См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 293–296.

73Алексеев Л. В. Полоцкая земля. С. 251, 255, 258, 261.

74 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 293.

75 Там же. Т. IV. Пг., 1915. С. 11.

76Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 294.

77 Там же. С. 193.

78 Там же. С. 198, 199.

79 Там же. С. 293.

80 Там же. С. 206.

81 Там же. С. 292.

82 Там же. С. 293.

83 НПЛ. С. 103. — См. также: ПСРЛ. Т. IV. С. 9.

84 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

85 НПЛ. С. 106.

86Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 296.

87Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 134. — По мнению М. И. Артамонова, «здесь летописцем допущена явная несообразность: как славяне могли стать варягами? Они могли присоединиться к варягам, но и то только в X в., так как до этого славян в Приильменье не было. По всей вероятности, в дошедших до летописца сведениях о нашествии варягов славяне вовсе не упоминались, и они понадобились ему в качестве участников пресловутого «призвания», для чего варяги и стали бывшими славянами. Впрочем, вполне возможно, что под «варягами, прежде бывшими славянами», подразумеваются те южно-балтские славяне — «руги», об участии которых как варягов в возникновении Русского государства настойчиво в течение уже полутораста лет говорят некоторые авторы» (Советская археология. № 3. М., 1990. С. 284).

88 См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–125.

89Соколова В. К. Русские исторические предания. М., 1970. С. 10.

90 ПВЛ. Ч. I. С. 13.

91 Русское народное поэтическое творчество. Т. 1. Очерки по истории русского народного поэтического творчества X — начала XVIII веков. М.; Л., 1953. С. 155.

92 ПВЛ. Ч. I. С. 18.

93 Издатели Повести временных лет дают следующий перевод привлекаемого нами текста: «Тамошние же жители ответили: „Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы седим, их потомки, и платим дань хазарам”».

94 Д. С. Лихачев предлагает иное толкование текста: «Слова „от рода” здесь, очевидно, означают не родовое происхождение, а родовую принадлежность (принадлежность к организации рода). В самом деле, при первом понимании слов „от рода” текст оказывается бессмысленным („теперь новгородцы происходят от варягов, а раньше происходили от славян”), при втором же значении слов „от рода” текст этот следует понимать так: „новгородцы принадлежат к политической организации варягов (тех варягов, которые стоят во главе их политической организации), а раньше, т. е. до призвания варягов, входили в организацию славянскую”. Такое же значение слов „от рода” встречаем и в других местах „Повести временных лет”; например, в тексте договора 911 (912) г.: „мы от рода рускаго Карлы, Инегелд…” и в тексте договора 945 г.: „мы от рода рускаго съли и гостье…” В этих перечислениях имен русских послов попадаются имена варяжские, чудские, восточные наряду со славянскими. Следовательно, в договорах говорится не о „происхождении” послов от „рода руськаго”, а о их принадлежности к государственной организации Руси, они представители Русского государства — „от рода руськаго”» (ПВЛ. Ч. II. С. 245–246). В сознании древних людей жизнь не была настолько дифференцированной, как сейчас. Политическая и этническая сферы бытия воспринимались как неразрывное целое, характеризующее тот или иной этнос. Бессмысленность, о которой говорит Д. С. Лихачев, — это бессмысленность с точки зрения наших понятий, а не древнего человека. Рюрик, Синеус и Трувор подаются в легенде как творцы новой жизни, из которой вышли новгородцы, и в этом смысле варяжские князья есть их родоначальники. Д. С. Лихачев допускает возможность числить Рюрика с братьями среди родоначальников, упоминаемых Повестью временных лет. Что касается примеров, приводимых Д. С. Лихачевым для подкрепления своего предположения, то они могут быть поняты и по-другому: «мы от рода рускаго», т. е. «мы от народа русского». Иными словами, тут речь идет о представительстве, а не о принадлежности.

95 В связи с вышеизложенным представляется неприемлемым толкование А. Г. Кузьминым слов «суть новгородстии люди… от рода варяжьска». По мнению исследователя, «эти слова служат напоминанием о том, что Новгород был построен якобы Рюриком и, следовательно, первоначальным его населением являлись именно варяги». (Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 52–53).

96 ПВЛ. Ч. II. С. 237.

97Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства… С. 125–126.

98Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 292.

9959 Подробнее о событиях 1068–1069 гг. см.: Фроянов И. Я. 1) Вече в Киеве 1068–1069 гг. // Из истории феодальной России: Статьи и очерки // Отв. ред. В. А. Ежов, И. Я. Фроянов, Л., 1978. С. 38–46; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 164; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. С. 44–46.

100 НПЛ. С. 21, 205.

101 ПСРЛ. Т. II. Стб. 322. — См. также: Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 144; Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 107; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 172.

102 ПВЛ. Ч. I. С. 170,

103 Однако А. Г. Кузьмину «трудно допустить», что «враждебная киево-полянской концепции варяжская легенда могла быть внесена в летопись кем-либо из летописцев киево-печерской традиции» (Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. С. 43).

104Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 290.

105 ПВЛ. Ч. I. С. 18–19.

106103 ПСРЛ. Т. II. Стб. 15.

107 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

108 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 292.

109Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 5.

110 Наше наблюдение перекликается с тем, о чем в свое время писал М. Д. Приселков: «Сплетая новгородские преданья с историей киевского юга, литературным путем вступая в борьбу с очевидным для его времени новгородским сепаратизмом, автор готов признать новгородское происхождение правящей династии, выдвигая тем Новгород как колыбель Киевского государства» (там же. С. 34–35).

111 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 293. По мнению Е. Н. Носова, «не исключена реальность и самого факта призвания на договорных условиях одной из групп скандинавов для обесепечения соблюдения определенных правовых норм взаимоотношений вдоль оживленной торговой артерии, т. е. обеспечения нормального функционирования северной части балтийско-волжского пути». — Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. С. 189.

112Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 452; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 211.

113Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 293–294.

114 ПСРЛ. Т. IV. С. П. — См. также: Т. XXVI. М.; Л., 1959. С. 15; Т. XXVII. М.; Л., 1962. С. 18.

115Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–X вв. Л., 1976. С. 101.

116 ПВЛ. Ч. I. С. 56.

117Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1939. С. 229. ^

118Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства С. 211–212.

119Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 187.

120 ПСРЛ. Т. IХ. С. 9.

121 Там же. — Отношение к оригинальным известиям Никоновской летописи IX–XI вв. у исследователей далеко не однозначное. Так, Н. М. Карамзин считал сообщение о Вадиме «догадкою и вымыслом» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 95). И. Е. Забелин, напротив, полагал, что известия Никоновской летописи за 864–867 гг. содержат «столько достоверности, что нет и малейших оснований отвергать их глубокую древность» (Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876. Ч. I. С. 475). О несомненном использовании Никоновской летописью каких-то древних источников писал В. В. Мавродин (Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212). Рассказ о Вадиме Храбром вызвал у Б. А. Рыбакова сомнение, хотя в других записях Никоновский свод воспроизводит текст «летописи Осколда», начатой в Киеве «в год крещения русов в 867 г. и законченной гибелью князя от руки норманна» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 169–173). Согласно Б. М. Клоссу, древнейшие сведения Никоновской летописи «носят отчетливо легендарный характер или основаны на домыслах составителя» (Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 187). Косвенные данные, которыми располагает наука, позволяют отнестись к известиям Никоновской летописи о Вадиме Храбром с определенной долей доверия, о чем речь ниже.

122Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 128.

123 Там же. С. 129.

124 Там же.

125Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212.

126 Там же.

127 По С. М. Соловьеву, «Вадим, водим, может быть и нарицательное имя: в некоторых областных наречиях оно означает коновод, передовой, проводник» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 296). Думается, что это — слишком смелая догадка.

128 Кстати, в «Истории Российской» В. Н. Татищева Вадим называется, князем: «В сии времена словяне бежали от Рюрика из Новогорода в Киев, зане убил Вадима храбраго князя словенского…» (Татищев В. Н. История Российская. Т. I. М., 1962. С. 34).

129 См.: с. 62–67 настоящей книги.

130Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. С. 329.

131 Там же. С. 313.

132 Там же.

133 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

134 Там же. С. 53, 54.

135 Там же. С. 54–55, 56.

136 Там же. С. 91, 93.

137 Там же. С. 40.

138 Там же. С. 41.

139 Там же. С. 56.

140 Там же. С. 99.

141Гадло А. В. Поединок Мстислава с Редедей, его политический фон и исторические последствия // Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа // Отв. ред. Н. И. Кирей. Краснодар, 1988. С. 95.

142 Там же. С. 96.

143Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 207.

Очерк третий

1 Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М.; Л., 1951. С. 21; ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 18, 57.

2Шахматов А. А. О начальном киевском летописном своде // ЧОИДР. 1897. Кн. 3. С. 52.

3Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 21.

4 Устюжский летописный свод. С. 5. — См. также: Сербина К. Н. Устюжский летописный свод // Исторические записки. 1946. Т. 20. С. 260–263.

5Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. М., 1989 Т I С 99

6Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 132.

7Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 63.

8Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 453.

9Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 52.

10Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 149.

11Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 194.

12 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 20.

13 Там же.

14 Согласно Повести временных лет, Олег в Смоленске «посади мужь свои», а Устюжскому своду — «наместники своя» (там же. С. 20; ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 18, 57). На основе этих летописных сведений Л. В. Алексеев сделал вывод о смене властей в Смоленске, произведенной князем Олегом (Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194). На наш взгляд, в летописях речь идет о том, что Олег оставил своих представителей в городе. Но это не означало устранения старых правителей. Характер отношений смольнян с Олегом удерживает от подобных выводов. Добавим к этому, что Новгородская Первая летопись вообще ничего не говорит о «мужах», посаженных в Смоленске Игорем и его «воеводой» Олегом (НПЛ. С. 107).

15 Ср.: Куза А. В. Новгородская земля. С. 154.

16 См.: Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 53.

17 ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856. С. 328; Т. IХ. СПб., 1862. С. 77.

18Куза А. В. Новгородская земля. С. 176.

19 Там же. С. 195.

20Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 322–323.

21Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 131.

22 Там же. С. 131, 132. — Г. С. Лебедев относит правление Дира к 830–840 гг. (Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 196).

23Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 308.

24 Там же. С. 310–311. — См. также: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 241.

25 См. с. 102–105 настоящей книги.

26Толочко П. П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 23–24.

27Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 453; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 225, 226; Куза А. В. Новгородская земля. С. 199; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 57; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 222.

28 Советская историография Киевской Руси // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1978. С. 132.

29 См.: там же. С. 133. — См. также: Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…». Рождение русской дипломатии. Л., 1986. С. 87, 91. — Последний автор пишет даже о «складывающейся империи» (Там же. С. 92).

30 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

31 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 17.

32 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 107.

33 ПСРЛ. Т. IX. С. 15.

34 Там же. Т. VII. С. 270.

35Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М.; Л., 1964. Т. IV. С. 114. — Во второй редакции слово «устави» в первом случае В. Н. Татищев заменил словом «возложи», подчеркнув тем самым данническую зависимость северных восточнославянских и финских племен (там же. Т. II. М.; Л., 1963. С. 34).

36Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 100.

37Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 133.

38Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 222.

39 О варягах, получавших дань от новгородцев, имелись и другие суждения. Так, Н. И. Костомаров полагал, что эти варяги, вероятно, были «норманны из-за моря, которым новгородцы согласились платить за то, чтоб они их не трогали». (Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во время удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. I. С. 32).

40Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. Сер. 7. Отд. общ. наук. 1932. № 4. С. 279–282.

41Греков Б. Д. Борьба руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 52–53.

42Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 226.

43 Там же.

44Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 43.

45Толочко П. П. Древняя Русь… С. 24. — См. также: Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 211.

46Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. Л., 1924. С. 81.

47 НПЛ. С. 107.

48 Там же.

49 ПВЛ. Ч. I. С. 20.

50 ПСРЛ. Т. II. Стб. 17.

51 ПВЛ. Ч. I. С. 20; ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 17.

52Греков Б. Д. Борьба руси… С. 53.

53Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1903. Т. III. Стб. 1274–1276.

54 См.: Куза А. В. Новгородская земля. С. 155.

55 См.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С. 96.

56 Там же.

57 Разделял эту ошибочную версию и автор настоящих строк. — Фроянов И. Я. Данники на Руси X–XII вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. // Отв. ред. В. К. Ядунский. М., 1970. С. 34.

58 ПВЛ. Ч. I. С. 20–21; ПСРЛ. Т. II. Стб. 17.

59Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. СПб., 1895. Т. II. Стб. 514.

60 П. П. Толочко слишком приглаживает события, когда пишет: «Олег и его окружение фактически поступили на службу среднеднепровскому раннефеодальному государству…» (Толочко П. П. Древняя Русь… С. 24). Автор отвергает мысль о «норманнском завоевании Киева». И здесь он прав. Но это не означает, что завоевания вовсе не было. Киев завоевали северные племена во главе со словенами.

61 ПВЛ. Ч. I. С. 23; ПСРЛ. Т. II. Стб. 21.

62 ПВЛ. Ч. I. С. 25; ПСРЛ. Т. II. Стб. 23.

63Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 182–183.

64 ПВЛ. Ч. II. С. 270.

65 Там же. Ч. I. С. 25; ПСРЛ. Т. II. Стб. 24.

66Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974. С. 55, 62; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982. С. 32–33. — См. также: Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981. С. 427.

67 См.: Иванов В. В., Топоров В. Н. 1) Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М., 1965. С. 22; 2) Исследования в области славянских древностей. С. 55.

68 ПВЛ. Ч. I. С. 24.

69 Там же. Ч. II. С. 270.

70 См.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 330–331.

71 Вольное обращение летописца с перечнем городов, упоминаемых договорами Руси с Византией, отмечал Б. Д. Греков: «Вполне возможно, что летописец от себя прибавил к этому перечню городов Полоцк, Ростов и Любеч. Очень возможно, что эта прибавка сделана даже не автором „Повести”, а его продолжателем — компилятором. Но главное не в том, кто это сделал, а в том, имелось ли к тому основание. Определенное сомнение вызывает наличие в этой прибавке Полоцка, который был присоединен к владениям киевского князя, по-видимому, только при Владимире I в 980 г., конечно, если основываться на данных Лаврентьевской летописи» (Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 295–296).

72 НПЛ. С. 109.

73 ПВЛ. Ч. I. С. 29–30.

74 История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. I. С. 491.

75Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. С 191.

76 Там же. С. 192.

77 См.: Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835. С. 40; Фроянов И. Я. Данники на Руси X–XII вв. С. 36.

78Шахматов А. А. Разыскания… С. 333–335, 478.

79 ПВЛ. Ч. I. С. 30. — Отношение к Олегу полян было, следовательно, двойственное. Олег как завоеватель, принудивший их уплатить дань северным племенам, вызывал осуждение. Но он также совершил удачный поход на Царьград, заставил греков платить «уклады» Киеву, Переяславлю и Чернигову, покорил древлян, северян и радимичей, приобрел слару вещего правителя. Все это способствовало повышению его престижа в Киеве, что и нашло отражение в летописи, в частности, при описании княжеских похорон.

80 См.: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 246.

81 См.: ПВЛ. Ч. II. С. 270–271.

82Ловмяньский Х. Русь и норманны. 142.

83Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 42.

84Гуревич А. Я. «Круг земной» в истории Норвегии // Снорри Стурлусон. Круг земной. С. 615. — Соглашаясь в этом конкретном случае с А. Я. Гуревичем, мы все же должны помнить, что «обычай расчленять тело короля или колдуна и хоронить его в разных частях страны, для того чтобы обеспечить плодородие почвы, а возможно, и плодовитость людей и животных, имел весьма широкое распространение». (Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 421).

85 А. И. Лященко, написавший специальную статью, посвященную летописным сказаниям о смерти Олега, полагал, что князь «умер в Норвегии, где провел детство и юность, а его могилы, находившиеся в разных городах на Руси, насыпаны как памятники в честь этого князя». (Лященко А. И. Летописные сказания о смерти Олега Вещего // ИОРЯС. Л., 1925. Т. XXIХ. С. 274).

86 См.: Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 142.

87 Следовательно, нет оснований в данном случае говорить о противоречивости сведений об Олеге в летописях (Ср.: Кузьмин А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. 1969. № 6. С. 102).

88Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 453.

89 ПВЛ. Ч. I. С. 20–21.

90Седов В. В. Смоленская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. С. 249.

91Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194.

92Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 162.

93 Там же. С. 162–163.

94 Л. В. Алексеев опирается на свидетельства Константина Багрянородного (Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194). Однако «заключать с уверенностью на основании Константина Багрянородного, что сам Смоленск входил в состав „внешней Руси”, мы не можем, так как текст К. Багрянородного не дает данных» (Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 162).

95Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 43.

96Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 74.

97Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 450.

98Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 222.

99Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. М., 1989. С. 45–46.

100 Наше мнение о независимости положения словен после вокняжения Олега в Киеве не является совершенной новостью в науке. В советской историографии И. М. Троцкий отмечал, что Киев и Новгород до 970 г. политически «жили самостоятельно», хотя торговые и иные связи между ними были и до того. Только при Владимире Новгород входит в зону киевского влияния (Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики. С. 282–284). Своего предшественника среди дореволюционных историков И. М. Троцкий мог найти в лице Н. И. Костомарова, согласно которому после ухода Олега из Новгорода «наша летопись, занимаясь почти исключительно югом, упускает из вида север. Только по отрывочным чертам можно видеть, что связь с ним Киева и киевских князей не прерывалась». Во времена «самоправной княгини» Ольги «Новгород признавал ее власть наравне с Киевом. Но в 970 году новгородцы являются к Святославу уже как независимые и просят себе в князья одного из его сыновей, прибавляя, что если никто из них не пойдет к ним княжить, то они найдут себе в другом месте князя. Из этого видно, что Новгород сознавал и сохранял свою древнюю автономию и если желал оставаться в союзе с Русскими Землями, скрепленными единством властвующего рода, то не иначе, как удерживая за собою право располагать собою иначе, когда найдет это нужным». И лишь Владимир, «сделавшись новгородским князем, утвердил в нем свою власть с помощью чужеземцев, а потом подчинил его Киеву» (Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства… Т. 1. С. 33, 34). См. также: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. 1. Территория и население СПб., 1902. С. 17, 41, 44, 45.

101Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 44. Начало образования Русской земли следует отнести к VIII в. Более ранние датировки искусственны (См.: Фроянов И. Я. К истории зарождения русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991).

102 См.: Толочко П. П. Древний Киев. С. 39–41.

103 ПВЛ. Ч. I. С. 35.

104 Там же. С. 33.

105Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 45.

106Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 154.

107Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 311.

108Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 25. — Современная этнографическая наука доказала широкое распространение в древности представлений о божественности властителей (См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь).

109 ПВЛ. Ч. I. С. 43. — Данный летописный текст позволил Н. И. Костомарову говорить о том, что Новгород наравне с Киевом признавал власть Ольги (Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства… С. 33).

110Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI веках // Историк-марксист. 1936. № 5; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, В. П. Шушарин, Я. Н. Щапов. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 149; Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. Т. 76. С. 240–242. — Возражения см.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 114–116.

111Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. С. 143.

112Пименов В. В. Вепсы: Очерк этнической истории и генезиса культуры. М.; Л., 1969. С. 18–52.

113 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 21–26.

114 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 115–116.

115 См.: Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода // Славяне и скандинавы. М., 1986.

116 ПВЛ. Ч. I. С. 48.

117 Там же.

118 Там же. С. 52.

119 Там же. С. 49–50.

120Пархоменко В. Л. Характер и значение эпохи Владимира, принявшего христианство // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Сер. истор. наук. Вып. 8 // Отв. ред. М. Д. Приселков. Л., 1941. С. 206.

121Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 155.

122 Оно также говорит о том, что в Новгороде отчетливо понимали различие между посадничеством и княжением, разделяя эти два института власти.

123Беляев И. Д. История Новгорода Великого… С. 223.

124 Ср.: Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 25.

125Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 113. — Лучше вместе с С. М. Соловьевым сказать, что Владимир «ему (Добрыне. — И.Ф.) преимущественно был обязан новгородским княжением» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163).

126Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 239.

127 ПВЛ. Ч. I. С. 54.

128 ПСРЛ. Т. I. Стб. 299–300. — А. Н. Насонов считал эту редакцию рассказа первоначальной (Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 147).

129 См.: Соколов Б. М. Эпические сказания о женитьбе князя Владимира. Германо-русские отношения в области эпоса // Учен. зап. Саратовского ун-та. 1923. Т. I. Вып. 3. С. 69–102.

130 См.: Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 209–217. — При этом Е. А. Рыдзевская замечает: «Если учитывать стадиальную близость восточных славян и скандинавов в данную эпоху, то не оказывается никакого основания теоретически отвергать возможность, что основное содержание легенды о Рогнеде сложилось на Руси, па местной этнической и социальной почве, и как эпический сюжет пользовалось популярностью, встречало понимание и сочувствие местного населения, а не только в кругу заморских выходцев, княжеских дружинников-варягов» (Там же. С. 215).

131Пропп В. Я. Русский героический эпос. М., 1958. С. 87, 105.

132 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 57, 59–62.

133Базанов В. Г. Народная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947. С. 92.

134Пропп В. Я. Русский героический эпос. С. 147.

135Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 226.

136Шахматов А. А. Разыскания… С. 173–175. — См. также: Алексеев Л. В. Полоцкая земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 218.

137Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.

138Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163.

139Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 239.

140 Ср.: Там же.

141Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.

142 См.: Штыхау Г. В. Пытаннi гистарычнаi тапаграфi Полоцка // Весцi АН БССР. № 2. Минск, 1963. С. 63–72; Алексеев Л. В. Полоцкая земля // Древнерусские княжества… С. 219.

143 См.: Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 146.

144Алексеев Л. В. Полоцкая земля. С. 217.

145Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163.

146 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.

147Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.

148 См.: Юдин Ю. И. Героические былины (поэтическое искусство). М., 1975.

149Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 62.

150 Там же. С. 137.

151 Там же.

152 Там же. С. 62–63.

153Снорри Стурлусон. Круг земной. С. 100.

154 У скандинавов, как свидетельствуют саги, вражда нередко кончалась внесением выкупа. Но бывало и такое, что кого-нибудь из родственников убитого не удовлетворяло мирное разрешение конфликта и он настаивал на свершении мести (Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия… С. 210). Такие же порядки мы видим и на Руси (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 35). По Клеркону князь решает вопрос только назначением виры, что косвенно указывает на отсутствие при этом клерконовых родичей.

155Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия… С. 222.

156 ПВЛ. Ч. I. С. 53–54.

157 Там же. С. 54.

158 Там же. С. 56.

159 Там же.

160Шахматов А. А. Разыскания… С. 173.

161 ПВЛ. Ч. I. С. 56.

162Кузьмин А. Г. Принятие христианства на Руси // Вопросы научного атеизма. М., 1980. Вып. 25. С 14–15. — Подробнее о языческой реформе Владимира см: Фроянов И. Я. Об историческом значении «крещения Руси» // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы идеологии и культуры // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1987. С. 50–53.

163 ПВЛ. Ч. I. С. 56.

164 НПЛ. С. 128.

165Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988. С. 211.

166Седов В. В. Древнерусское языческое святилище в Перыни // КСИИМК. М., 1953. Вып. 50. С. 99.

167Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 261.

168Седов В. В. Новые данные о языческом святилище Перуна // КСИИМК. М., 1954. Вып. 53.

169Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 256.

170Седов В. В. Новые данные… С. 107.

171Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. С. 256.

172 Там же. С. 257. — В другой своей работе Б. А. Рыбаков местом почитания Перуна называет Словенский холм, где «в языческие времена находилось святилище Перуна, языческого предшественника Ильи Громовника». Но когда «киевский князь Владимир принял решение провести языческую религиозную реформу и превратить бога-громовника Перуна в верховного бога Руси, он послал своего дядю, Добрыню, в Новгород. Место почитания Перуна было устроено тогда в роще Перыни…» (Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода. С. 300).

173Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. С. 258.

174 ПСРЛ. Т. XXXIII. Л., 1977. С. 140. — См. также: Т. XXVII. С. 138.

175 См.: Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. 1) Исторические реальности и былинная фантазия // Духовная культура славянских народов: Литература, фольклор, история. — Сб. статей к IX Международному съезду славистов. Л., 1983. С. 49–50; 2) Старинная история. М., 1991. С. 34–35.

176Кулик С. Ф. Когда духи умирают. М., 1981. С. 17.

177Седов В. В. Древнерусское языческое святилище в Перыни. С. 92.

178 Подробнее см.: Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Старинная история. М., 1991.

179 См.: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1972. С. 31–75. — Ср.: Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981. С. 421–423.

180Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. С. 260. — Автор полагает, что урочище Перынь в древности было «посвящено богу реки Волхова» (Там же). Но предание рассказывает о князе, принимающем образ «коркодила». Стало быть, вопрос сложнее, чем кажется Б. А. Рыбакову.

181 Согласно Повести временных лет, Владимир «повеле рубити церкви и поставляти по местом, иде же стояху кумири» (ПВЛ. Ч. I. С. 81).

182 См.: Фроянов И. Я. Об историческом значении… С. 52–53.

183 НПЛ. С. 159–160.

184Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1962. Т. I. С. 112–113.

185 См.: Буганов В. И. Очерки истории классовой борьбы в России XI–XVIII вв. М., 1986. С. 14; Рапов О. М. Русская церковь… С. 257–276; Кузьмин А. Падение Перуна. Становление христианства. М., 1988. С. 192–195.

186Янин В. Л. Летописные рассказы о крещении новгородцев (о возможном источнике Иоакимовской летописи) // Русский город // Отв. ред. В. Л. Янин. М., 1984. Вып. 7. С. 55–56.

187Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 13–14.

188Буганов В. И. Очерки… С. 14.

189Кузьмин А. Падение Перуна… С. 195.

190Волков Н. В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI–XIV вв. и их Указатель // Памятники древней письменности. СПб., 1897. Т. CXXIII. С. 14. — Ср.: Сапунов Б. В. Книга в России в XI–XIII вв. Л., 1978. С. 43.

191 См.: с. 205–207 настоящей книги.

192 См., напр.: Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. М., 1972. С. 46.

193 ПВЛ. Ч. I. С. 83.

194 Там же. С. 87.

195 См.: Беляев И. Д. История Новгорода Великого… С. 224.

Очерк четвертый

1Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 21–22.

2 См.: Рыбаков Б. А. 1) Обзор общих явлений русской истории IX — середины XIII века // Вопросы истории. 1962. № 4. С. 42; 2) Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 57.

3Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 216–243; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

4 См.: Фроянов И. Я. К истории зарождения русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991.

5 ПВЛ. Ч. I. С. 88–89.

6 Слово «урок» этимологически связано со словами «реку», «рок». Поэтому урок можно понимать как уговор, договор, как нечто установленное (См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1973. Т. IV. С. 168; Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959. Т. II. С. 200; Шанский Н. М., Шанская Т. В., Иванов В. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. С. 467).

7Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 28.

8 Ср.: Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 26; Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства. СПб., 1863. Т. I. С. 42.

9 См.: Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 224–225. — Совершенно иную картину рисует Б. А. Рыбаков: «Первое государственное дело Ярослава как новгородского князя, с которым нас знакомит летописец, — это нарушение им „урока”, т. е. государственной повинности по отношению к главе державы (?!), киевскому князю, и военным силам, размещенным в Новгороде. Нужно было отсылать в Киев ежегодно 2 тыс. гривен, а на 1 тыс. содержать дружинников в Новгороде. Это были значительные суммы; они в десять раз превышали уплачиваемые варягам „ради мира”… Нарушение „урока” вызвало законный гнев отца, собравшегося в поход на слишком самостоятельного сына. И новгородский летописец в этом случае не сочувствует сепаратизму Ярослава, так как из текста летописи явствует, что от нарушения „урока” страдают интересы новгородских воинов, на которых зиждилась действительная независимость Новгорода. Варяги были еще опасной силой, и Новгороду важно было противопоставить им силу своих „гридей”. В этих условиях проступок Ярослава становился преступлением» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 201). Все это потребовалось Б. А. Рыбакову для того, чтобы доказать критическую настроенность к Ярославу «Новгородской боярской летописи XI в.».

10Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 77–78.

11 Там же. С. 78.

12 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 168.

13 ПСРЛ. Т. IХ. СПб., 1862. С. 69.

14Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 47.

15 См.: Фроянов И. Я. Становление Новгородской республики и события 1136–1137 гг. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1986. № 4. С. 7.

16 Это почувствовал еще М. Д. Затыркевич, который подразделял правителей, присылаемых в Новгород из Киева, на «посадников-мужей» и «наместников-князей» (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 234).

17 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 374.

18 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси; Афанасьев С. А. Община и князь в Древнем Пскове XII–XIII вв. // Вестн. Ленингр. ун-та, 1990. № 3. С. 90–93.

19 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 95.

20 См.: Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 347; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 55–67; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Шушарин В. П., Щапов Я. Н., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 131–132; Буганов В. И. Очерки истории классовой борьбы в России XI–XVIII вв. М., 1986. С. 14–15.

21Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. 76. М., 1965. С. 245.

22Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 66.

23 Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1976. Вып. 3. С. 152.

24Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132,

25Буганов В. И. Очерки… С. 15.

26 Для подобных выводов недостаточно и свидетельства новгородского летописца о том, что «тогда Ярослав кормяше Варяг много» (НПЛ. С. 174). Кстати, сам летописец причину возмущения новгородцев видел не в тяготах, связанных с «кормлением» варягов, а в их насилиях над новгородками: «И начаша Варязн насилие деяти на мужатых женах. Ркоша новгородци: „сего насилья не можем смотрети”, и собравшася в нощь, исекоша Варягы в Поромоне дворе» (Там же).

27Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 74.

28 НПЛ. С. 174. — Архангелогородский летописец рассказывает о «насильстве» варягов над «женами и детьми» (ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 65).

29 ПВЛ. Ч. I. С. 95.

30 НПЛ. С. 174.

31 См.: ПСРЛ. Т. IV. С. 106; Т. IХ. С. 74; Т. XXV. С. 372; Т. XXVI. С. 32; Т. XXXIII. С. 33; Т. XXXVII. С. 65.

32Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. II. С. 72.

33Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. II. М. 1991. С. 9.

34Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. I. С. 199.

35Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства. Т. I. С. 42–43.

36Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 347.

37 ПВЛ. Ч. II. М.; Л., 1950. С. 361.

38Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132.

39Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67.

40Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С. 13.

41Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 72.

42Андреев В. Ф. Северный страж Руси. С. 29.

43 К тому же склонялся и Л. В. Черепнин: «Слова Новгородской I летописи „иссече” „вои славны тысящу” надо, очевидно, понимать не в том смысле, что погибла тысяча славных воинов, а в том, что подверглись избиению знатные военачальники, возглавлявшие подразделения войсковой „тысячи”» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132).

44 О том, что это — именно ополчение, свидетельствует термин «вои», употребляемый летописцем (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 185–215).

45 ПВЛ. Ч. I. С. 85.

46 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 57.

47 НПЛ. С. 174–175.

48Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132.

49Пашуто В. Т. Черты политического строя древней Руси // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. С. 25.

50 ПВЛ. Ч. I. С. 95.

51 Именно так, по нашему мнению, следует толковать сообщения Повести временных лет. Нужно, впрочем, заметить, что Новгородская Первая летопись младшего извода дает изложение, которое ближе к действительности, чем версия Повести. К этому заключению нас побуждает ряд обстоятельств. Во-первых, Новгородская Первая летопись сохранила текст предшествующего Повести временных лет Начального свода (ПВЛ. Ч. II. С. 361). Во-вторых, в рассказе Повести видна стилизация. «Уже мне сих не крестити», — говорит, по свидетельству автора Повести, князь Ярослав. Перед нами тривиальный литературный штамп, нередко фигурирующий в летописи (там же). В-третьих, язык Повести становится иногда громоздким и неуклюжим, затемняющим смысл происходящего: «Заутра же собрав избыток новгородець, Ярослав рече: „О, люба моя дружина, юже вчера избих, а ныне быша надобе”. Утерл слез, и рече им на вечи: „Отец мой умерл…”». Эта фраза сильно проигрывает перед четким слогом новгородского источника: «…Ярослав заутра собра новгородцов избыток, и сътвори вече на поле, и рече к ним…» В-четвертых, автор Повести явно завышает число образовавших ополчение новгородцев, исчисляя их в 40 000. Новгородская Первая летопись сообщает более реальные данные: «…и собра вои 4000: варяг бяшеть тысяща, а новгородцов 3000». Заметим, кстати, что А. Г. Кузьмин увидел черты большей древности как раз в новгородском рассказе о событиях 1015 г. (Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 371).

52Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 199.

53Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.

54 Н. И. Костомаров справедливо замечал, что новгородцы «поднялись за Ярослава, но вместе с тем поднялись и за себя» (Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях главнейших деятелей. М., 1990. Кн. I. С. 12).

55 ПВЛ. Ч. I. С. 97.

56Рыбаков Б. А. 1) Древняя Русь… С. 202; 2) Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 77.

57 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 47.

58 ПСРЛ. Т. IV. С. 110. — См. также: ПСРЛ. Т. V. С. 134; Т. VII. С. 328; Т XXV. С. 374.

59 См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л… 1941. С. 37–39; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48; Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 204.

60 НПЛ. С. 161, 470.

61Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48–49.

62 Там же. С. 48.

63 В 1036 г. «иде Ярослав к Новугороду и посади сына своего в Новегороде Володимера, и епископа постави Жиряту; и людем написав грамоту, рек: „по сеи грамоте дайте дань”» — (ПСРЛ, Т. IV. С. 114).

64 М. Н. Тихомиров, имея в виду убийство Коснятина по приказу Ярослава, писал о том, что «уже в XI столетии новгородские князья вступают в конфликт с посадниками» (Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 204). В. Л. Янин возражал М. Н. Тихомирову, будучи убежден, что Коснятин, наряду с Добрыней и Остромиром, «воплощал идею тождества посадника и князя» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 56). В оценке посадничества Коснятина В. Л. Янин, на наш взгляд, ошибается.

65Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 203.

66 НПЛ. С. 164, 471.

67 НПЛ. С. 175–176.

68Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.

69 См.: Фроянов И. Я. 1) Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2; 2) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 119–126; 3) Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 210.

70Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.

71 Во избежание недоразумений подчеркнем: мы никоим образом не отрицаем присутствия в Древней Руси групповых и сословных интересов, но решительно возражаем против стремления объяснить все политические события и перемены с точки зрения только этих интересов.

72 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67–68; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133; ЗиминА. А. Феодальная государственность… С. 245; Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74; Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34–35.

73Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67. — В специальной монографии, написанной ранее и посвященной Русской Правде, М. Н. Тихомиров возникновение Древнейшей Правды датировал 1036 г. Вместе с тем он допускал, что основа Древнейшей Правды, возможно, восходила к 1016 г. (Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 56, 61).

74Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133.

75Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.

76Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74, 78.

77Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 57.

78 Там же. С. 58.

79Рыбаков Б. А. Первые века… С. 78–79.

80 См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 51.

81 См.: Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Вып. I. Краткая редакция. Харьков, 1914. С. 13–16, 20–23; Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 49–51.

82Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.

83 История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. 1. С. 514. — См. также: Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74.

84Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.

85Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34.

86 Мы не касаемся «Устава мостником» и «Покона вирного», поскольку нас интересует прежде всего соотношение двух Правд в составе Краткой Правды.

87 Ср.: Гринев Н. Н. Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XI в. // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1989. С. 3.

88Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 44–45; Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 291, 343.

89 См.: Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда и вопросы дофеодального строя Киевской Руси // Археографический ежегодник за 1964 год // Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1965. С. 5.

90 См.: Романова Е. Д. Свободный общинник в Русской Правде // История СССР. 1961. № 4. С. 77; Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда… С. 9, 10.

91 ПВЛ. Ч. I. С. 86–87; Ч. II. С. 350.

92 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 26–44.

93Юшков С. В. Русская Правда… С. 290–291.

94 См.: Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 31–32; Андреев В. Ф. Проблемы социально-политической истории Новгорода XII–XV вв. в советской историографии // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1962. 1. С. 142–143.

95Юшков С. В. Русская Правда… С. 292.

96Андреев В. Ф. Проблемы… С. 143.

97Юшков С. В. Русская Правда… С. 287–293.

98 Там же. С. 292.

99 ПВЛ. Ч. I. С. 110.

100Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 342, 671.

101Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 68.

102 В Тверской летописи, например, читаем: «Князь Ростислав Володимерович побежав из Новагорода, и с ним бежа Порей, Вышата, сын Остромирь, воеводы Новогородского» (ПСРЛ. Т. XV. Стб. 154). Аналогичный текст содержит Никоновская летопись (Там же. Т. IХ. С. 92). См. также: ПСРЛ. Т. XXII. С. 374; Т. XXIII. С. 92.

103Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 81.

104Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. II. С. 46.

105Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук. 1932. № 4. С. 289–291.

106 Там же. С. 290.

107 Там же. С. 289–290.

108Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.

109 Там же. С. 49.

110 См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 444, 456–457; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 18.

111Троцкий И. М. Возникновение новгородской республики. С. 290.

112 Там же. С. 291.

113 О соотношении изгнания и выбора-призвания скажем ниже.

114 НПЛ. С. 161, 470.

115Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49.

116 См.: ПВЛ. Ч. II. С. 396; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.

117 Свидетельства, относящиеся к XII в., говорят, что князь отвечал перед вечевой общиной за военные успехи. Поражение князя в бою нередко воспринималось как проявление его неспособности вообще выступать в роли лидера (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 132–133).

118 НПЛ. С. 161, 470. — В. Л. Янин почему-то рассуждает о «беспрецедентном факте изгнания князя Давыда Святославича в 1096 г.», усматривая в этом изгнании отражение «первых политических успехов борьбы новгородцев за городские вольности». Автор несколько замедляет политическое развитие Новгорода второй половины XI в.

119 ПВЛ. Ч. I. С. 150.

120 НПЛ. С. 161, 470.

121 См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 540.

122 ПВЛ. Ч. I. С. 114–115. — См. также: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 130; 2) Вече в Киеве 1068–1069 гг. // Из истории феодальной России. Л., 1978.

123Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 539.

124 ПВЛ. Ч. I. С. 120–121.

125 Это явствует из слов, предваряющих известие о волнениях в городе: «…и в нашем Новеграде при Глебе», — Летописец Переяславля Суздальского (ЛПС. С. 48). М., 1850.

126 См.: ЛПС. С. 48.

127 ПСРЛ. Т. IV. С. 131.

128 См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 456–457.

129Воронин Н. Н. Восстание смердов в XI веке // Исторический журнал. 1940. № 2. С. 58.

130Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. С. 149–150.

131Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 204.

132Рапов О. М. О датировке народных восстаний на Руси XI века в Повести временных лет // История СССР. 1979. № 2. С. 149.

133Воронин Н. Н. Восстание смердов в XI веке. С. 157–158; Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. С. 148–149; Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 266–267; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 124–126; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 20.

134 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.

135Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 126,

136Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 266–267.

137Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184.

138Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 19.

139 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.

140 Такому пониманию может, казалось бы, препятствовать указание летописца, что волхв «многы прельсти, мало не всего града». Однако, во-первых, это указание поддается толкованию в том смысле, что летописец из числа союзников волхва исключил князя, епископа и их окружение. Во-вторых, чуть ниже он говорит, что веру волхва «вси яша», т. е. свидетельствует о переходе в конечном счете на сторону волхва всех новгородцев.

Для полноты историографической картины необходимо сказать: разделение новгородцев в истории с волхвом на знать и чернь имеет давнюю традицию. Еще С. М. Соловьев по поводу выступления волхва в Новгороде писал: «Жители разделились надвое: князь Глеб с дружиной пошли и стали около епископа, а простые люди все пошли к волхву, и был мятеж великий между ними» (Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. II. С. 51). В том же духе размышлял Н. И. Костомаров, привлекавший поздние летописи, где вместо Глебовой дружины фигурируют княжеские бояре (Костомаров Н. И. Северно-русские народноправства. СПб., 1863. Т. II. С. 105–106). В. Н. Татищев проявил несравненно больше чутья, когда замечал, что к волхву «множество людей пристав, собралися, а Глеб Святославич с епископом Федором, собрав своих людей домовных, вышли против оных» (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 87).

141 Консолидация новгородских «феодалов» в класс была далека до завершения даже в XIII–XIV вв. Это хорошо видно на примере новгородского боярства, разобщенного и страдающего от изнурительной внутренней борьбы (См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 367).

142 Последний вывод остается в силе, если даже признать, что в этом раздоре принимали участие, с одной стороны, знатные люди, а с другой — простые свободные новгородцы. Мы особо подчеркиваем: простые свободные новгородцы, поскольку нет никаких оснований предполагать в них феодально-зависимых.

143Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.

144 Они еще цепко держались в сознании людей. — См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. С. 288–329.

145 В Никоновской летописи так и сказано: явился (ПСРЛ. Т. IХ. С. 99).

146 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север. Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов, Л., 1986.

147Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения… С. 28–30, 34–37; 2) О языческих «переживаниях»… С. 37–38, 39–40, 48–49.

148Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 80–81, 89.

149Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 145.

150Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология… С. 80.

151Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.

152 На это намекает Новгородская IV летопись, где говорится, что в городе «была молва не мала». (ПСРЛ. Т. IV. С. 131). См. также: Т. IХ. С. 99.

153 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…

154 НПЛ. С. 18, 201.

155 См.: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 30.

156 НПЛ. С. 473.

157 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…

158 НПЛ. С. 18, 201.

159 ПВЛ. Ч. I. С. 132.

160 НПЛ. С. 470.

161 Там же.

162Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 15.

163 Там же. С. 42.

164 Там же. С. 18.

165 Там же. С. 34.

166Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.

167 Там же. С. 103.

168 Там же. С. 106–107.

169 В этом, между прочим, специфика новгородских волнений в отличие от им подобных в Суздале, где влияние христианства в первой четверти XI в. было, если можно так выразиться, нулевым, а во второй половине названного столетия оно только что стало внедряться в туземное общество. В Новгороде ситуация была иной: там христианство уже пустило корни. Поэтому и выступление волхва имело антихристианскую направленность.

170 Положим, однако, что знатные новгородцы пошли за епископом и князем. Но и в этом случае неправомерно говорить о классовой борьбе, поскольку знатные и рядовые новгородцы составляли две группы свободного людства. Следовательно, мы могли бы рассуждать тогда только о социальных противоречиях внутри свободного населения Новгорода, не успевшего еще разделиться на антагонистические классы.

171Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 539.

172 См.: с. 149–151 настоящей книги.

173 Отмечая появление новой системы «выкармливания» князя, Б. А. Рыбаков пишет: «Новгород приглашал к себе юного княжича из семьи влиятельного князя и с ранних лет приучал его к своим боярским порядкам» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 540). Тут опять сказывается классовая «зашоренность» исследователя.

174 Согласно «Истории Российской» В. Н. Татищева, князь Мстислав родился в 1076 г. (Татищев В. Н. Исторйя Российская. Т. II. С. 91).

175 ПВЛ. Ч. I. С. 182.

176 Там же. С. 137.

177Троцкий И. М., Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. обществ, наук. 1932. № 5. С. 363.

178Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 59.

Очерк пятый

1 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 21, 205.

2Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. I. С. 409; Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. 2. С. 30; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 172; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 65–67. — По мнению С. М. Соловьева, предшественник Бориса на посадничьей должности Константин Моисеевич также был назначен киевским князем (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409).

3 НПЛ. С. 22, 206.

4Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1982. I. С. 90.

5Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 79–81.

6Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук, 1932. № 5. С. 353.

7 Там же. С. 369–370.

8 См.: НПЛ. С. 21, 22, 23, 24, 205, 206, 268, 210.

9Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 178–180.

10Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409.

11Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 180.

12 См.: Троцкий Н. М. Возникновение Новгородской республики. С. 370–371.

13 НПЛ. С. 20, 204.

14 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 284.

15 НПЛ. С. 20, 204.

16 Там же. С. 21, 205.

17 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 67.

18 Вспомним, кстати, что в X в. племена, «примученные» Киевом, часто восставали именно со смертью киевских князей. Эта традиция не могла исчезнуть бесследно для людей Древней Руси XII в.

19 См.: НПЛ. С. 22, 207.

20 Там же. С. 22, 206.

21 «Се аз Мьстислав Володимирь сын, — читаем в одной грамоте, — дьржа Русьску землю, в свое княжение повелел есмь сыну своему Всеволоду отдати Буице святому Георгиеви с данию, и с вирами, и с продажами…» (ГВНП. М.; Л., 1949. № 81. С. 140).

22 НПЛ. С. 22, 207.

23 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 301; Т. II. Стб. 295.

24 НПЛ. С. 22–23, 207.

25Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.

26Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 189–190

27 Ср.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щапов Я. Н. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 249.

28 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1976. С. 151.

29 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69. — В. Л. Янин говорит, что Всеволод предпринял попытку нарушить ряд с новгородцами (Там же). Вернее было бы сказать, что он нарушил его, покинув Новгород ради Переяславля.

30Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.

31 ПСРЛ. Т. I. Стб. 301.

32Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 144.

33 ПСРЛ. Т. IХ. С. 158.

34 НПЛ. С. 23, 207–208.

35Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 410.

36 НПЛ. С. 23, 208.

37 См.: Соловьев С. М. Соч. Т. I. С. 411; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.

38 НПЛ. С. 23, 208.

39Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. 2. С. 43–44.

40Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке // Учен. зап. ин-та истории РНИОН. 1929. Т. 4. С. 21.

41 Там же. С. 14, 19, 20, 21.

42Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики // Учеш записки Харювського державного ушверситету. Кн. 15. Труди юторичного факультету. № 1. Харюв, 1939. С. 18, 20.

43Лихачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // Исторические записки. 25. 1948. С. 241, 242.

44Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 168.

45 Там же. С. 197.

46Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 206.

47Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси, XI–XIII вв. М., 1961. С. 92, 93.

48Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. М., 1960. С. 29.

49Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 544.

50 Краткая история СССР. Ч. I. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л., 1963. С. 58.

51Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики. С. 372.

52 Там же. С. 374.

53 Там же.

54Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 72.

55 Там же.

56 Там же. С. 5,

57Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 14.

58Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 3.

59 Там же. С. 10. — См. также: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 221; Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологни // Археологичсское изучение Новгорода. М., 1978. С. 8. — Исключительность политического строя Новгорода не вызывает у В. Л. Янина ни малейшего сомнения. Он пишет: «Любой интересующийся отечественной историей человек знает, что средневековый Новгород имел особое государственное устройство. Он не был княжеством, как Киев или Чернигов, хотя в нем и сохранялся княжеский стол. Власть в этом городе принадлежала местной аристократии — крупнейшим землевладельцам, боярам, создавшим республиканскую систему государственности» (Янин В. Л. Не только 28 мая 1136 года // Знание — сила. 1983. № 5. С. 31).

60 В одной из своих недавних работ В. Л. Янин заметил, что «вся история возникновения Новгородской республики представляется результатом длительного столкновения княжеской власти с боярством, а вечевые органы противостоят в этой борьбе княжеской администрации» (Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. С. 88).

61 См.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в древней Руси // Вестн. Европы. 1870. ноябрь; Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900. Т. 2. С. 1, 2; Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1912. С. 118, 119. — См. также: Цамутали А. Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX — начала XX в. // Новгородский исторический сборник. I.

62Покровский М. Н. Избр. произв. М., 1966. Кн. I. С. 146–147.

63 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 162–184.

64 НПЛ. С. 24, 209.

65 ПСРЛ. Т. IХ. С. 159. — См. также: Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 147; Карамзин М. Н. История Государства Российского. М., 1991. Т. II. С. 112.

66Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.

67Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 412.

68Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. II. С. 38.

69Греков Б. Д. 1) Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 18; 2) Киевская Русь. М., 1953. С. 270–271.

70Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271.

71Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193–197. — Автор допускает участие в движении 1136 г. части новгородского купечества (Там же. С. 193–194).

72Мавродин В. В. Народное восстание в Древней Руси XI–XIII вв. С. 93.

73Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955. С. 84.

74Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. С. 28.

75Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 71.

76Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 248.

77Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.

78Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 250.

79Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 176–177.

80Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2. С. 71.

81 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193, 194, 197; Данилова Л. В. Очерки… С. 84.

82Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 62–72.

83 НПЛ. С. 24, 209–210.

84Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. С. 16.

85Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 249.

86 НПЛ. С. 24, 209.

87Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 70.

88Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–125.

89 НПЛ. С. 26, 212; 32, 220; 43, 236.

90 Там же. С. 24, 209.

91 Там же.

92 Там же. С. 24–25, 210.

93 Там же. С. 25, 210.

94Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки: От родового общества к классовому. М., 1974. С. 266.

95 НПЛ. С. 25, 210.

96 Кстати сказать, Ипатьевская летопись именно так истолковывает их намерение: «Придоша Пльсковичи и пояша к собе Всеволода княжить а от Новгородець отложиша». (ПСРЛ. Т. II. Стб. 300).

97 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 235; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Дворниченко А. Ю. Городская община и князь в древнем Смоленске // Город и государство в древних обществах // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1982. С. 144.

98 Во избежание недоразумений еще раз подчеркнем, что имеем в виду княжеский институт, а не отдельных лиц княжеского рода.

99Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 26.

100 Там же. С. 33. — См. также: Янин В. Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. Печати X — начала XIII в. М., 1970. С. 159.

101Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 33, 34.

102Янин В. Л. 1) Вислые печати новгородских раскопок 1951–1954 гг. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956; С. 163; 2) Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. С. 159; 3) Очерки комплексного источниковедения. С. 34.

Очерк шестой

1Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода с великими князьями М., 1846. С. 36, 38, 47, 50.

2 Тем же. С 35, 40, 46.

3 Там же. С. 37.

4 Там же. С. 44, 46, 49.

5 Там же. С. 46–47.

6Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245.

7 Там же.

8 Там же. С. 246.

9 Там же. С. 249, 250, 254, 256, и др.

10Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. 4. М., 1869. С. 24.

11 Там же. С. 25.

12 Там же. С. 36.

13 Там же. С. 38.

14 Там же. С. 43–44.

15 Там же. С. 44.

16 Там же.

17 Там же. С. 35. — В. Пассек стремился территориально привязать враждующие группы, помещая «докняжеских бояр» на Софийской стороне, а их противников — на Торговой (там же. С. 13). Борьба сторон виделась и М. Д. Затыркевичу, который подчеркивал, что «во всех волнениях и междоусобиях, происходивших в Новгороде в домонгольский период, проглядывает вражда между Славянским и Немецким городом», т. е. между Софийской и Торговой сторонами (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 242). По мнению М. Д. Затыркевича, «в Новгороде почти до конца домонгольского периода не известна была борьба между бедными и богатыми и между Боярством и посадскими людьми», ибо «простой народ является всегда только послушным орудием в руках борющихся знатных партий. В Новгороде не известна была и борьба между Боярскими семействами» (там же. С. 241, 242). Вражда новгородских сторон обострилась «с тех пор, как началась борьба на Юге между Ольговичами и Мономаховичами за владение Киевом и Новгородской Землей». Впоследствии «Торговая Сторона, заинтересованная более Славянской в тесных отношениях с Суздальской землей, желала находиться под верховной властью Князей Суздальских, или их сторонников, Князей Черниговских Олегова племени; между тем Славянская Сторона, населенная Боярами, по большей части держалась Мстиславичей». Определяя отличия сословной борьбы в Новгороде, М. Д. Затыркевич писал: «В то время, когда на Юге вражда между сословиями вызвала борьбу между Князьями, в Новгороде, наоборот, отношения между Князьями вызвали борьбу между сословиями» (там же. С. 242, 243).

18Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 293–297.

19Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. 1. С. 63.

20 Там же. С. 63, 69, 78.

21Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 2. С. 107.

22 Там же. С. 104–105.

23 Там же. С. 105.

24 Там же. С. 114.

25Рожков Н. Исторические и социологические очерки: Сб. статей: В 2 ч. М., 1908. Ч. 2. С. 27–28.

26 Там же. С. 26.

27 Там же. С. 28–29.

28 Там же. С. 43.

29 Там же. С. 41–42.

30 Там же. С. 38.

31 Там же. С. 38, 42.

32 Там же. С. 44–45.

33 Там же. С. 42–43.

34Мавродин В. В. Народные восстания в древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 91.

35Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 94.

36 Там же. С. 104.

37 Там же. С. 94.

38 Там же. С. 95, 97, 99.

39 Там же. С. 105.

40 Там же. С. 101, 105.

41 Там же. С. 105.

42 Там же. С. 99.

43 Характерным в данном отношении является следующее высказывание В. Л. Янина: «В борьбе за власть в Новгороде группы бояр находят себе опору не в разных социальных слоях самого Новгорода, а в одной и той же феодальной среде вне Новгорода». (Там же. С. 94).

44Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 123–125.

45Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 42.

46Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII–XIII вв.: Автореф… канд. дис. Л., 1990.

47Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1988. С. 26.

48 Там же. С. 26–27.

49 НПЛ. С. 24, 209; ПСРЛ Т. II. Стб. 300.

50Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 409.

51 Там же. С. 407–408.

52 НПЛ. М.; Л, 1950. С. 23, 208.

53Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность, Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 311–312.

54Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411.

55 НПЛ. С. 24, 209.

56Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411–412.

57Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 96.

58 НПЛ. С. 24–25, 209–210.

59 Там же. С. 25, 210–211.

60 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 301.

61 НПЛ. С. 25, 211.

62Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 413.

63 НПЛ. С. 25, 211.

64 Не исключено, однако, что Ростислава новгородцы изгнали, о чем сообщает Ипатьевская летопись (См.: ПСРЛ. Т. II. Стб. 307).

65 НПЛ. С. 25, 211.

66 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.

67 Н. Л. Подвигина, проявляя невнимание к сведениям летописи, заявляет: «Посадничество Якуна продолжалось до 17 апреля 1138 г., когда был изгнан Святослав Ольгович, брат черниговского князя. В конце 1139 г., вскоре после того, как его брат Всеволод стал великим киевским князем, Святослав вторично получил новгородское княжение. Якун, хотя и бежал с князем, посадничества лишен не был и с возвращением Святослава утвердился на своем посту» (Подвигина Н. Л. Очерки… С. 123). Тут все перепутано: посадничество Якуна продолжалось до 1141 г., и он бежал из Новгорода с князем Святославом Ольговичем не в 1138, а в 1141 г.

68Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.

69 НПЛ. С. 25, 211.

70 Там. же. С. 26, 211.

71Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.

72 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.

73 ПСРЛ. Т. II. Стб. 307–308.

74 Там же. Стб. 308. — См. также: Т. I. Стб. 308.

75 НПЛ. С. 26, 211.

76 Там же. С. 26, 212.

77 ПСРЛ. Т. II. Стб. 308.

78 НПЛ. С. 26, 212.

79 Какое-то влияние на согласие Всеволода оказала его жена — родная сестра Святополка. Согласно Ипатьевской летописи, брат Святополка, князь Изяслав Мстиславич, «посла к сестре своей, рече испроси ны у зяте Новгород Великыи брату своему Святополку, она же тако створи» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 309). Однако, как справедливо заметил С. М. Соловьев, «не одна просьба жены заставила его согласиться на это: ему выгоднее было видеть в Новгороде шурина своего Мстиславича, чем сына Юрьева; притом изгнание последнего в пользу первого усиливало еще больше вражду между Юрием и племянниками, что было очень выгодно для Всеволода» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 424).

80Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.

81 Там же. С. 98.

82Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 136.

83 НПЛ. С. 27, 213.

84 Там. же.

85Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 98.

86 Там же.

87 НПЛ. С. 26–27, 212–213.

88 Там же. С. 27, 213.

89Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.

90 Ср.: Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 29.

91 См.: с. 266–270 настоящей книги.

92 НПЛ. С. 28, 214.

93 Там же. С. 29, 216.

94 ПСРЛ. Т. II. Стб. 367–368.

95 Там же. Стб. 369–370.

96 Там же. Стб. 370–371.

97 НПЛ. С. 27, 29, 214, 216.

98Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 100.

99 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 8–63.

100Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.

101Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124.

102 См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 398–483.

103 НПЛ. С. 30, 217.

104Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 480.

105Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. Т. II. М.; Л., 1963. С. 180–181.

106 Заметно это и позднее. См., напр.: НПЛ. С. 32.

107Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 99.

108Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124,

109Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 31.

110 Там же.

111Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103.

112 НПЛ. С. 26, 213.

113 ПСРЛ. Т. I. Стб. 496.

114 Там же. Стб. 502–503.

115mЯнин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.

116 НПЛ. С. 30–31, 218.

117 Их выступление, по В. Л. Янину, содержит «очевидный протест» против возврата прежних отношений князя с Новгородом: «Будучи сыном великого князя, Святослав Ростиславич своим, княжением воплощал старую идею зависимости Новгорода от Киева» (Янин В. Л. Новгородские посадники. 1.101). Автор, к сожалению, прошел мимо соответствующего разъяснения, сохраненного Лаврентьевской летописью, где сказано: «Прислашася Новгородци к Андрееви к Гюргевичю, просяще у него сына княжити Новугороду, а Ростиславича Святослава выгнаша, зане бе Ростислав, отець его, измориша братью их в погребе и многых именье взял» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 351). Думаем, что это разъяснение более правдоподобно, чем социологизированные обобщения.

118 ПСРЛ. Т. II. Стб. 509–510.

119 Там же. Стб. 510.

120 Там же. Т. I. Стб. 351; Т. II. Стб. 511.

121 НПЛ. С. 31, 218.

122 Данное обстоятельство заставляет настороженно отнестись к известию Ипатьевской летописи, по которому новгородцы сами «пояша» Святослава Ростиславича «к собе княжить опять, а Гюргевича внука выгнаша от себе Мьстислава» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 518).

123 НПЛ. С. 31, 218.

124Беляев И. Д. История Новгорода… С. 261.

125 В Ипатьевской летописи читаем: «Поиде Ростислав Новугороду, занеже не добре живяху Новгородци с Святославом, сыном, его» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 528).

126 НПЛ. С. 32, 219.

127 ПСРЛ. Т. II. Стб. 528–529.

128 НПЛ. С. 32, 219.

129 Там же.

130Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 102.

131 НПЛ. С. 33, 220.

132 Там же. С. 33, 221.

133 Там же. С. 33, 222.

134 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103–104.

135 НПЛ. С. 34, 222.

136Беляев И. Д. История Новгорода… С. 266.

Очерк седьмой

1 М. Г. Бережков, Л. В. Данилова, В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина датируют эти события 1207 г. (см.: Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 255; Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле XIV–XV вв. М., 1955. С. 85; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 116; Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 141).

2 НПЛ. М.; Л.; 1950. С. 50–51, 248–249.

3 См.: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. I. С. 77–80; Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245, 265, 277, 282–287; Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 580–283; Рожков Н. А. Политические партии в Великом Новгороде XII–XV вв. // Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. II. С. 45–46.

4Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 237.

5 Там же. С. 241.

6Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 278.

7Подвигина Н. Л. Очерки… С. 141.

8Данилова Л. В. Очерки… С. 85.

9 Там же. С. 86.

10Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 116–117.

11 Там же. С. 109–110.

12 Там же. С. 114.

13 Там же. С. 116.

14 Там же. С. 117.

15 Там же.

16 Там же.

17 Там же. С. 118.

18 НПЛ. С. 35, 224

19 Там же.

20 Там же.

21 НПЛ. С. 35, 225.

22 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 386.

23 Там же. Стб. 387.

24Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 168.

25 НПЛ. С. 36, 225.

26 Там же. — Н. Л. Подвигина полагает, что после изгнания Мстислава Ростиславича, «очевидно, произошли изменения в посадничестве». Каковы ее аргументы? Н. Л. Подвигина пишет: «Прямых указаний на эти изменения в летописи нет, но под 1176–1177 г. упоминается имя Михалки Степановича в связи со строительством церкви св. Михаила. Возможно, Михалко Степанович в 1176 г. сменил Завида на посадничестве, правда, ненадолго» (Подвигина Н. Л. Очерки… С. 126). Доводы Н. Л. Подвигиной явно недостаточны для подобных заключений. К тому же они опираются на усеченный текст летописи, где сказано: «Томь же лете постави церковь нову Михаль Степаниць святого Михаила, а другую Моисеи Доманежиць святого Иоанна Усекновение главы на Чюдиньцеве улици» (НПЛ. С. 35, 224). По логике Н. Л. Подвигиной, посадником следовало бы считать и Моисея, который, как и Михалка Степанович, построил церковь.

27 НПЛ. С. 37, 227.

28 Там же.

29Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 108.

30 НПЛ. С. 38, 228–229.

31 См.: Беляев И. Д. История Новгорода… С. 276; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 127.

32Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 224, 225. — О связи этих событий в Новгороде и Смоленске высказал догадку еще С. М. Соловьев. — См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 580.

33Дворниченко А. Ю. О характере социальной борьбы в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы. Л., 1985. С. 83.

34 Там же. С. 84.

35 См.: с. 266–270 настоящей книги.

36 НПЛ. С. 38–39, 229.

37Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109.

38 НПЛ. С. 39, 230

39Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 580–581.

40Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109. — См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 127.

41 НПЛ. С. 39, 229.

42Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 581.

43Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 114.

44 Там же.

45 НПЛ. С. 41, 233–234.

46 См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 325.

47 См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 288–329.

48 См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 582; Беляев И. Д. История Новгорода… С. 281.

49 НПЛ. С. 42, 235.

50 Там же. С. 43, 236.

51 Там же.

52 Там же.

5363 Там же.

54 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 115.

55 НПЛ. С. 43, 237.

56 См..: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства… Т. I. С. 80; Беляев И. Д., История Новгорода… С. 277; Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. IV. С. 126; Рожков Н. А. Политические партии… С. 35.

57 НПЛ. С. 144, 238.

58Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 116.

59Покровский М. Н. Избр. произв. М., 1966. Кн. I. С. 187.

60Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 239.

61Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 94;

62Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 276. — См. также: Буганов В. И. Очерки истории классовой борьбы в России XI–XVIII вв. М., 1986. С. 40. — О доме Мирошкиничей, тесно связанном с суздальскими князьями, писал А. Г. Кузьмин. — Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 51.

63 НПЛ. С. 50, 247.

64Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117.

65 Там же. С. 118.

66Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 582.

67Беляев И. Д. История Новгорода… С. 283.

68 Заметим, кстати, что эти обстоятельства послужили для Н. А. Рожкова подтверждением симпатии Мирошкиничей ко Всеволоду. — См.: Рожков Н. А. Политические партии… С. 45.

69 НПЛ. С. 50, 248.

70Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.

71Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117, 118. — См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142.

72 НПЛ. С. 50–51, 248.

73 По С. М. Соловьеву, активной стороной тут выступал Дмитр вместе с приятелями, а Константин «позволял им насильственные поступки» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 583). Едва ли здесь Константин уступал Дмитру. Недаром князь Мстислав, появившийся тогда в Новгородской земле, говорил, обращаясь к новгородцам: «Пришьлъ есмь къ вамъ, слышавъ насилье от князь» (НПЛ. С. 51, 249).

74 НПЛ. С. 51, 248.

75Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.

76 НПЛ. С. 51, 248–249.

77 См.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 278.

78Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895. Т. II. С. 1294. — И. Д. Беляев был недалек от истины, когда замечал, что Святослав «вместо того, чтобы сослать в заточение, согласно с приговором веча, детей Мирошкинича и его приверженцев, отправил их к своему отцу…» (Беляев И. Д. История Новгорода… С. 286). Напомним, кстати, что в Лаврентьевской летописи так и сказано: «а детей Дмитровых и племеник его всех посла ко отцу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 490).

79 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109, 116.

80 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 238; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117; Буганов В. И. Очерки… С. 40.

81 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 180–183.

82 По В. Л. Янину, он посадничал два года (См.: Янин В. Л. Новгородские посадннки. С. 120).

83 В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина вместо «куры» читают «куны» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 118; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142). Мы придерживаемся варианта, содержащегося в древнейших списках Новгородской летописи (См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242–243; Мавродин В. В. Народные восстания… С. 94–95; Буганов В. И. Очерки… С. 41).

84 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

85Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.

86 Там же. С. 243.

87 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

88 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

89 Ср.: Данилова Л. В. Очерки… С. 86. — Невозможно согласиться с Л. В. Черепниным, который взимание «серебра» с новгородцев отождествил с «резоимством» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278). Летопись совершенно определенно говорит о сборе подати, а не ростовщичестве.

90Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

91 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 932.

92 Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 142.

93Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л., 1941, С. 228; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.

94 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

95Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.

96 ПВЛ. Ч. I. С. 59.

97 Там же. С. 119.

98 Ср.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.

99 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 184.

100Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

101Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 62–65.

102 «Слово „грабежь” имеет в данном случае значение наказания», — резонно писал М. Н. Тихомиров (Крестьянские и городские восстания… С. 244).

103Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.

104Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 277.

105Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.

106Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.

107 Там же. С. 243–244.

108 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 185–215.

109Тихомиров М. Н. 1) Исследование о Русской Правде. С. 226, 227; 2) Крестьянские и городские восстания… С. 244.

110Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.

111Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 276. — См. также: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. М.; Л., 1948. Ч. I. С. 251.

112Буганов В. И. Очерки… С. 42.

113Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 228.

114Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.

115Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.

116Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.

117Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.

118Подвигина Н. Л. Очерки… С. 143.

119Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.

120Подвигина Н. Л. Очерки… С. 143.

121 См.: с. 198–203 настоящей книги.

122Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.

Очерк восьмой

1 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 65, 270.

2 См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 148.

3 ПСРЛ. Т. IХ. СПб., 1862. С. 94.

4Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6. С. 78–79.

5Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 267.

6Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 48.

7 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 254–259; Данилова Л. В. Очерки по исто, рии землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1956. С. 87–88; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 137–138. Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде в конце XII–XIII вв. // Вестн. МГУ. История. 1968. № 6. С. 58–59; 2) Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 144–146. — Следует отдать должное Б. А. Рыбакову, который сожжение волхвов рассматривал в связи с голодной ситуацией в Новгороде последующих лет, сопровождаемой народными волнениями. Однако его анализ всех этих событий носит фрагментарный характер (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 23–24).

8Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 48.

9Пашуто В. Т. Голодные годы в Древней Руси // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1962 г. Минск, 1964. С. 81. «По общей закономерности, — пишет Б. А. Рыбаков, — годы неурожая и голода вызвали… активность языческих жрецов» (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение… С. 24).

10 НПЛ. С. 66, 271.

11 См.: Данилова Л. В. Очерки… С. 87; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 46.

12 В записи 1223 г. владимирский летописатель свидетельствовал: «Бе ведро велми, и мнози борове и болота загарахуся и дымове силни бяху, яко далече не видети человеком, бе бо яко мгла к земли прилегла, яко птицам по аеру не бе лзе летати, но падаху на землю и умлраху» (ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 447). Засуха во Владимиро-Суздальской земле била и по Новгороду, поскольку он зависел от привозного, низовского хлеба. Кроме того, можно предполагать, что пагубные атмосферные явления распространились и на соседнюю Новгородскую землю. Во всяком случае, Псковская летопись под 1224 г. сообщает о «великом гладе» (ПЛ. Вып. I. М., 1941. С. 11). О связи стихийных бедствий в Новгородской и Владимиро-Суздальской землях см.: Пашуто В. Т. Голодные годы… С. 64.

13Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 254–255.

14 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов: Литература, фольклор, история. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов. Л., 1986.

15 НПЛ. С. 65, 270. — А. С. Хорошев (Церковь в социально-политической системе… С. 44–45) объясняет оставление Антонием архиепископской кафедры исключительно политическими мотивами, борьбой партий в Новгороде. Не отрицая этих мотивов в решении Антония, мы все-таки полагаем, что здесь немалую роль сыграло возбуждение народа, подогретое проповедями волхвов и вот-вот готовое обернуться против владыки. Последующие события, в центре которых оказался архиепископ Арсений, ориентируют нас именно в этом направлении.

16 НПЛ. С. 66–67, 272.

17 Там же.

18 В Новгородской IV летописи это обвинение высказано в четкой формулировке: «Тебе ради бысть зло се» (ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. С. 206).

19 См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.

20 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 254–255; Данилова Л. В. Очерки… С. 87; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 137; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145. — В. Т. Пашуто как будто связывает деяния волхвов с последующим изгнанием Арсения, вызвавшего, по убеждению народа, пагубное тепло и беспросветные дожди (автор почему-то пишет о засухе). Но он тут же переводит события в иную плоскость, предполагая, что мысль об ответственности Арсения за непогоду была внушена народу противниками суздальских князей (Пашуто В. Т. Голодные годы… С. 81). Мы полагаем, что эта мысль поднялась из глубин народного созания, взбудораженного речами волхвов. Следует согласиться с Б. А. Рыбаковым, когда он пишет об усилении языческой обрядности в Новгородской земле, вызванном недородом (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение… С. 24). После публикации нашей статьи на данную тему (см.: Фроянов И. Я. О событиях 1227–1230 гг. в Новгороде // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1984). Вскоре появилась статья Б. А. Рыбакова, где он без принятых в науке ссылок на предшественников говорит об изгнании «епископа по совершенно языческим мотивам: по вине его произошел неурожай» (Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода //. // Славяне и скандинавы // Отв. ред. Е. А. Мельникова. М., 1986. С. 305). Историк отмечает «возрождение языческих реликтов во время неурожая в начале XIII в. в Новгороде и Новгородской земле» (Там же. С. 306).

21Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 137.

22Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145.

23Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 46. — Несколько ниже А. С. Хорошев, правда, замечает: «Языческая пропаганда, вероятно, сыграла свою роль и при изгнании Арсения из Софии» (там же. С. 48). Автор не приводит конкретных фактов относительно содержания «языческой пропаганды», способствовавшей устранению Арсения с архиепископской кафедры.

24 См.: Фроянов И. Я. — Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 266.

25Данилова Л. В. Очерки… С. 88.

26 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 258; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145.

27Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 257.

28Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде… С. 59; 2) Очерки… С. 145.

29 Памятники старинной русской литературы. Вып. 1. СПб., 1860. С. 277.

30 Там же. С. 277–278.

31 Там же. С. 278–279.

32Пашуто В. Т. Голодные годы… С. 81.

33 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 257.

34 НПЛ. С. 67, 274.

35 Там же. С. 67–68, 273–274.

36 См.: Пашуто В. Т. Голодные годы. С. 81, 82.

37 О роли язычества в сознании древнерусской знати см.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси… С. 288–329.

38 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 227–229, 233–243.

39Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 259–260, 262–263; Данилова Л. В. Очерки… С. 88; Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде… С. 60; 2) Очерки… С. 146.

40 НПЛ. С. 67, 273.

41Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 260.

42 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1956. С. 553.

43Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 260.

44Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение… С. 24. — В одной из своих работ мы выражали сомнение насчет данного предположения Б. А. Рыбакова (См.: Фроянов И. Я. О событиях 1227–1230 гг… С. 105), но проведенное нами специальное исследование, посвященное христианству и язычеству в Древней Руси (Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси), убедило нас в его правомерности.

45Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода. С. 305.

46Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси. С. 245–246, 288–329.

47Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода. С. 305–306.

48 См.: Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 47; Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода. С. 305.

49 С. М. Соловьев в «забожничьем» видел новые пошлины, введенные Ярославом, когда он княжил в Новгороде (Соловьев С. М. Сочинения: В 18 т. М., 1988. Кн. I. С. 601–602).

50 НПЛ. С. 68, 274.

51 ПСРЛ. Т. Х. С. 96–97.

52 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 125.

53 Об искажении Никоновской летописью новгородского текста говорил в свое время Б. Д. Греков. — См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 219. — В более ранней своей работе Б. Д. Греков отмечал, что «автор Никоновской летописи, как это часто бывает с историками, модернизирует явления и толкует старые факты применительно к современным ему отношениям…» (Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1937. С. 127 (прим.)).

54Татищев В. Н. История Российская. Т. III. М.; Л., 1964. С. 224. — В первой редакции своей «Истории» В. Н. Татищев менее многословен: «Приде князь Михаил Всеволодич в Новгород по Велице дни на Фомине-седмицы в суботу (апреля 21-го). И ради быша новгородцы хотению своему и целоваша ему новгородцы крест, а он има на всех прежних грамотах Ярославлих, и даде свободу смердом на пять лет не платити дани, кто сбежал на чужу землю, и жити повеле, где кто живет, како уставили прежнии князи, без лихвы полетния» (Татищев В. Н. История Российская Т. IV М.; Л., 1964. С. 368).

55Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 602.

56Юшков С. В. 1) Феодальные отношения в Киевской Руси // Учен. зап… Саратовского ун-та, 1925. Т. 3. Вып. 4. С. 49; 2) Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 102–103.

57Юшков С. В. 1) Феодальные отношения… С. 50; 2) Очерки… С. 10.

58Подвигина Н. Л. Классовая борьба… С. 50.

59Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 263.

60 ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. С. 351–352.

61Никитский А. И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 280.

62Покровский М. Н. Избр. произв.: В 4 кн. Кн. I. М., 1968. С. 188.

63Греков Б. Д. 1) Феодальные отношения… С. 127; 2) Киевская Русь. С. 219.

64Юшков С. В. Очерки… С. 103.

65Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 220.

66Юшков С. В. 1) Феодальные отношения… С. 49; 2) Очерки… С. 103. — С. Н. Чернов полагал, что смерды бежали с государственных земель на частные (См.: Чернов C. H., О смердах на Руси XI–III вв. // Академия наук СССР академику Н. Я. Марру. М.; Л., 1935. С. 771).

67 См.: Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. унта. 1966. № 2. С. 69–71.

68 Ср.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 245–255; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 137.; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 146. — М. Н. Тихомиров характеризует «новгородское восстание» 1228 г. как одно из «крупнейших событий в истории классовой борьбы в России периода феодальной раздробленности» (Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 254). Это — явное преувеличение.

69 НПЛ. С. 69, 277. О голоде в Новгороде 1230 г. рассказывает и Лаврентьевская летопись (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 512). Голодом был охвачен, вероятно, и Смоленск (там же. Стб. 511–512).

70 Там же. С. 70, 277.

71 Там же. С. 70, 278.

72 Эти сотни покрывали не только городские, но и сельские районы новгородской республики (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 206–207).

73 См: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. С. 103.

74Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде… С. 61–62; 2) Очерки… С. 147.

75 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.

76Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 367.

77 Там же. С. 257–258, 272, 324, 339, 340–341.

78Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 138.

79Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде… С. 62; 2) Очерки… С. 147.

80 НПЛ. С. 67, 273.

81 Там же. С. 70, 277–278.

82 Там же. С. 70, 278.

83 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 62–65.