правомочий, установленным законом непосредственно.
Теперь перейдем к понятию обременения и его соотношению с понятием
ограничения. Пытаясь провести это разграничение, В.В. Безбах пишет:
"Ограничения, налагаемые на собственника законом или судебным решением,
проявляются прежде всего в затрагивании элементов принадлежащего ему права.
Применительно к установлению обременений ограничения фиксируются в нормах,
не допускающих обременения в определенных случаях"1. Предлагает
разграничивать эти понятия и В.П. Камышанский, который полагает, что
обременение – "это привнесенное извне право третьих лиц, препятствующее
собственнику вещи свободно в полном объеме реализовать свои правомочия.
Обременение может предполагать переход вместе с вещью к новому собственнику
и некоторых обязанностей по отношению к определенным лицам, связанных с
приобретенной вещью. Ограничения, в свою очередь, есть ответная реакция
собственника на обременения, которая вынуждает его воздерживаться от
определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества, стесняет
его" 2. Такой подход к разграничению рассматриваемых понятий вряд ли можно
признать удачным, поскольку он определяет обременения как нечто внешнее по
отношению к субъекту права, а ограничение, как его "внутреннюю" связанность в
связи с наличием обременений. Нам более важным представляется иной аспект
этого соотношения.
В.А. Микрюков под обременениями права собственности предлагает
понимать "наличие вещных прав третьих лиц, установленных законом, договором
или актом собственника дополнительно к праву собственности на имущество или в
отношении личности собственника в связи с обладанием им этим имуществом,
1 Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое
регулирование). - М., 1997. - С. 82.
2 Камышанский В.П. Указ. соч. - С. 78-79.
250
предполагающих компенсацию собственнику, обладающих свойством следования
за объектом права собственности и подлежащих абсолютной защите независимо от
смены собственника"1. Пригодность данного определения для закона также
вызывает сомнения. Также весьма спорной является позиция автора, который
ставит знак равенства между обременением права собственности и ограниченными
вещными правами2.
Прежде всего, анализируя текст обеих частей Гражданского кодекса, можно
однозначно определить, что термин "ограничение" в том смысле, который придает
ему ст. 131 ГК РФ и Закон о регистрации, всегда используется применительно к
гражданским правам, в то время как термин "обременение" относится к имуществу
(см. ст.ст. 274, 275, 460, 586, 704, 1019 ГК РФ). При этом данный подход
выдерживается достаточно последовательно3.
По мнению автора, такой подход законодателя не случаен. Специфика
обременения как правовой категории состоит в том, что оно неразрывно связано с
конкретным имуществом, существует и сохраняет свое содержание независимо от
смены собственника этого имущества. Так, например, ст. 274 ГК РФ говорит об
обременении земельного участка сервитутом, а п. 1 ст. 275 ГК РФ специально
указывает, что "сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок,
который обременен этим сервитутом, к другому лицу". Относя ренту к
обременениям, Гражданский кодекс в ст. 586 формулирует аналогичное правило:
"рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое