без какой-либо правовой оценки обстоятельств, связанных с его созданием.
Использование критериев законности создания объектов при технической
инвентаризации приводит к нарушениям прав владельцев объектов, если
существуют сомнения в правомерности их действий по созданию этих объектов.
Будучи лишены возможности получения технической документации на
возведенные ими объекты недвижимости, они фактически лишаются возможности,
как доказывать в регистрирующем органе и суде законность своих действий по
возведению объекта, так и предпринимать действия по легализации постройки в
соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Нужно отметить, что указанные последствия реализации данной концепции не
являются плодом теоретизирования и фантазий. Занимаясь вопросами
установления прав на объекты недвижимости практически, автор должен
констатировать, что рассматриваемая концепция давно находит применение в
деятельности органов технического и кадастрового учета. Схематично эта
концепция выглядит следующим образом: если объект возведен на отведенном для
целей создания недвижимости с получением необходимых разрешений и имеет
разрешение на ввод в эксплуатацию, то это объект недвижимости, который может
быть учтен в качестве такового; если же какой либо из указанных элементов
отсутствует, то признавать объект недвижимостью нельзя. Последовательное
применение этой концепции с необходимостью приводит к выводу о том, что
построенная с соблюдением всех правил собачья будка будет признана объектом
27
недвижимости, а построенное без соблюдения указанных условий многоэтажное
здание объектом недвижимости не будет признано.
Но может быть рассматриваемый подход, хотя и находится в противоречии с
действующим гражданским законодательством, является перспективным
направлением совершенствования законодательства?
Здесь настало время остановится на общем, можно сказать методологическом,
подходе к определению понятия недвижимого имущества в законе.
Как уже отмечалось, категория недвижимого имущества выделена в законе
для того, чтобы определить специфику тех правовых отношений, которые
складываются по поводу данного объекта гражданских прав. Вот почему было бы
логической ошибкой делать критерием отнесения объекта к недвижимости те
отношения, которые существуют по поводу этого объекта. Но именно это и
предлагается авторами "Концепции", поскольку "юридическая связь с землей"
предполагает ничто иное, как анализ с правовой точки зрения отношений,
возникших в процессе создания этого объекта. На самом же деле подход к анализу
этих отношений должен зависеть от того, относится ли данный объект к
недвижимости или нет.
Идея подхода к понятию недвижимого имущества с точки зрения отношений,
существующих по поводу рассматриваемого объекта, не является абсолютно
новой. Помимо ее отражения в практике органов учета недвижимого имущества,
она нашла отражение и в судебной практике. В частности, Пленум ВАС РФ в п. 16
своего постановления от 25.02.98 г. №8 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав" записал, что "по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона РФ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не
завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего
договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу". Из этого