созданию объекта1.
Практика применения Закона о регистрации показывает, что под
рассматриваемое основание отказа попадают случаи не только обращений лиц, не
указанных в статьях 16 и 13, но и иные случаи.
В соответствии с общим правилом заявления о регистрации должны подать
обе стороны сделки. На практике под рассматриваемое основание отказа
подпадают и случаи отсутствия заявления одной из сторон такой сделки. Между
тем вполне очевидно, что отсутствие такого заявления должно быть
самостоятельным основанием для отказа. В случае обращения только одной
стороны речь не идет об обращении ненадлежащего лица (одна из сторон -
надлежащее лицо), а о том, что за регистрацией не обратились все надлежащие
лица. Такое самостоятельное основание можно было бы сформулировать так
"отсутствие заявления о государственной регистрации от лица, заявление
которого является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным
законом".
В связи рассмотренным основанием отказа следует обратить внимание на то,
что законодатель в 2003 году дополнил первоначальный перечень ст. 20 новым
основанием отказа, которое сформулировано следующим образом:
" правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на
государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого
имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации
возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода
данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в
действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого
имущества"2. Вряд ли можно возразить против того, что указанные
1 См. § 4.1.
2 Абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ.
280
обстоятельства должны стать основанием для отказа. Однако, по нашему мнению,
они являются лишь частным случаем, охватываемым предлагаемой общей
формулировкой об отсутствии необходимых заявлений.
Следующее основание отказа звучит так: "акт государственного органа или
акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое
имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с
законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания" .
На первый взгляд данная формулировка не может вызвать каких-либо
проблем или возражений. Действительно, акт, признанный в установленном
порядке недействительным, не может быть правоустанавливающим документом,
поскольку юридически он не существует. Но вернемся к ст. 17 Закона, в которой
говорится об основаниях для регистрации. В качестве одного из оснований здесь
названы "акты, изданные органами государственной власти или органами местного
самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен
законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их
издания". Бросается в глаза явное несоответствие этих двух формулировок по
требованиям, которые они предъявляют к одному виду документов - актам органов
государственной власти и местного самоуправления. Для того, чтобы отказать в
регистрации права, возникшего на основании такого акта, он должен быть признан
недействительным, а для того чтобы стать основанием для регистрации он должен
соответствовать закону, и это соответствие, очевидно, должен установить