Но раз есть "недвижимая вещь в смысле гражданского права", значит должны
существовать недвижимые вещи в другом смысле. Но с таким делением
недвижимых вещей вряд ли можно согласиться. Дело в том, что понятие
"недвижимое имущество", "недвижимость" только и существует в гражданском
праве. Если бы понятие недвижимого имущества существовало бы в какой-либо
иной отрасли права, то можно было бы проводить такие различия. Однако
гражданское законодательство единственное дает определение недвижимости, что
делает лишенным смысла выражение "недвижимая вещь в смысле гражданского
права". Именно с точки зрения права не может существовать недвижимость в
"техническом" или "обыденном" смысле.
1 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. - C.
48.
30
Поэтому открытым с точки зрения права остается вопрос, что же представляет
собой предмет, отвечающий признакам недвижимого имущества, до установления
возможности приобретения на него права собственности или до регистрации
такого права. Правда, В.В. Чубаров считает, что ответ "достаточно прост", и такой
предмет представляет собой "совокупность движимых вещей, которая по своим
физическим свойствам, возможно, напоминала недвижимую вещь"1. Между тем,
согласиться с таким простым решением очень сложно, хотя бы потому, что, войдя
в состав того, что "напоминает недвижимую вещь", движимые вещи (строительные
материалы) уже утратили свое прежнее качество, причем произошло это не в силу
признания вещи недвижимой, а фактически. Поэтому к моменту фактического
создания объекта говорить о существовании движимых вещей, из которых он
состоит, вряд ли возможно.
Идея определения объекта недвижимости через возможность установления на
него права собственности получила развитие и при анализе данного понятия с
точки зрения структуры собственности в многоквартирных домах и других
зданиях, части которых могут иметь самостоятельный статус объекта
недвижимости (например, помещения в зданиях нежилого назначения).
Особенностью таких объектов является то, что установление права собственности
на отдельные помещения исключает одновременное рассмотрение вопроса о
собственнике здания в целом. В зависимости от существующих отношений
собственности объектом собственности выступает либо здание в целом, либо
отдельные его помещения, при том, что и здание, и помещения продолжают
существовать физически.
В практике регистрации прав на недвижимое имущество при продаже
собственником здания хотя бы одного помещения в нем в ЕГРП прекращается
право на этот дом, которое трансформируется в совокупность прав на входящие в
него помещения. В свою очередь, наоборот, собственник всех помещений в здании
может трансформировать совокупность этих право на право собственности на все
1 Чубаров В.В. Указ. соч. - С. 145.
31
здание с одновременным прекращением прав на помещения. Таким образом, в
ЕГРП этот процесс отражается как "появление" и "исчезновение" объектов, при
объективном отсутствии в этих объектах каких-либо изменений.
Если при анализе этих процессов следовать критерию возможности
установления права собственности на объект, то будет очевидно, что при
регистрации права собственности на помещения право собственности на здание не