обеспечения".
Представляется важным отметить, что, по нашему мнению, установление
факта реконструкции, независимо от ее объема и стоимости, во всех случаях должно
влечь требование о регистрации права на объект, как на вновь созданный. Даже если
изменение параметров объекта в результате реконструкции незначительно, по
сравнению с прежними характеристиками объекта, следует признать, что прежний
объект перестал существовать и возник новый. В связи с этим вызывает возражение
высказанная в литературе точка зрения о том, что "незначительная реконструкция"
не влечет образования нового объекта. Обосновывая свою позицию, Е.А. Киндеева и
М.Г. Пискунова пишут: "Если при строительных работах произошло уничтожение
существующего объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он
является самовольной постройкой. Если же объект претерпел только архитектурно-
градостроительные преобразования, то право собственности на него не
прекратилось даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ.
Такой объект нельзя признать самовольной постройкой и лишь собственника прав
на него. Образно говоря, самовольная пристройка, надстройка и перестройка – это
не самовольная постройка"1. Такая "образность" практически сводит на нет
критерии создания нового объекта при реконструкции. Указанные авторы
определяют новый объект при реконструкции по кругу: новый объект в результате
реконструкции возникает в том случае, когда объект является новым. Высказывая
сомнительный тезис о том, что "при государственной регистрации значение имеет
1 Там же, с. 141.
83
вопрос о наличии или отсутствии прав на объект, а не его технические
характеристики"1, они ставят вопрос о наличии вновь созданного объекта при
изменении его технических характеристик в полную зависимость от усмотрения
регистратора, от его мнения о том, создан в данном случае новый объект или нет.
Однако нельзя во всех случаях, когда изменились указанные в законе
характеристики объекта, требовать регистрации прав на новый объект. Практика
показывает, что такие изменения могут происходить не только в результате
реконструкции, но и в процессе капитального или даже текущего ремонта.
Например, общая площадь здания может измениться за счет снятия (или установки)
обшивки стен, внутренней перепланировки и пр. В этих случаях изменения
характеристик здания не свидетельствуют о создании нового объекта, а сведения об
этом могут быть внесены в ЕГРП как записи об изменениях, не влекущих за собой
прекращения или перехода права (раздел VII Правил ведения Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Выводом из всех предшествующих рассуждений является необходимость
закрепления в нормативных актах критериев существенности изменения объектов,
позволяющих отнести преобразованный объект к вновь созданным. Данный вопрос
вряд ли относится к предмету гражданского законодательства. Его решение должно
содержаться в Законе "О государственном кадастре недвижимости", с
конкретизацией в специальных документах Правительства. Формулировка закона
при этом могла бы выглядеть следующим образом:
"Объект недвижимого имущества признается вновь создаваемым, если он
создается без использования конструктивных элементов ранее существовавших
объектов недвижимости, либо создается в результате реконструкции ранее
существовавшего объекта
Объект недвижимого имущества считается вновь созданным с момента