1 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. - С. 192.
2 Полное Собрание Законодательства. - 1866. - № 43187.
112
собственности1. Этим актом было введено следующее правило: проверка актов
должна осуществляться по месту нахождения имущества. С этой целью в столицах,
губернских городах и, по необходимости, в уездных городах определялись
нотариусы, число которых устанавливалось особым расписанием.
Нотариальная система, имевшая безусловные преимущества по сравнению с
крепостным порядком, тем не менее подвергалась критике рядом исследователей.
Так, Г. Ф. Шершеневич, указывал, что вновь неопределенным остался момент
возникновения права, который ". . можно по некоторым основаниям отнести: а) к
утверждению старшим нотариусом представленного ему акта; б) к вручению
старшим нотариусом выписки лицу, к которому переходила недвижимость; в) к
вводу во владение или же, наконец, г) к отметке в реестре крепостных дел о
совершенном вводе"2. И. Л. Покровский называл реестры крепостных дел
"несовершенным суррогатом поземельных книг"3.
Мы более подробно остановились на законодательстве России периода до
1881 года по нескольким причинам. Во-первых, поскольку предметом данного
исследования является регистрация прав на недвижимость в современной России,
постольку нельзя обойтись без обращения к истории формирования данного
явления. Во-вторых, история формирования институтов укрепления прав в России
весьма показательна с точки зрения поиска оптимальной модели.
В-третьих, если обратиться к истории формирования соответствующих
систем в других странах, мы увидим, что и в этих странах, и в России, несмотря на
существенные различия в порядке, органах, правовых формах происходил один и
тот же процесс – процесс движения от менее совершенных к более совершенным
способам придания публичности отношениям, существующим по поводу
недвижимого имущества. Как бы не называлась система, определяющая правовой
режим недвижимого имущества: "укрепление прав", "ипотечная система",
"вотчинная система", "регистрация прав на недвижимость" - все это различные
1 Там же. № 43186.
2 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. - С. 147-148.
3 См.: Покровский И. Л. Указ. соч. - С.201.
113
варианты придания публичности гражданскому обороту недвижимого имущества с
использованием органов государства.
Таким образом, пока на основе исторических наблюдений, можно сделать
вывод о том, что придание публичности гражданскому обороту недвижимого
имущества является объективной закономерностью любой правовой системы,
которая признает возможность оборота недвижимости.
Вполне подтверждает этот вывод и дальнейшее развитие законодательства в
сфере недвижимости в России.
Для устранения недостатков крепостного порядка Министерством юстиции
был разработан проект, положения которого нашли отражение в утвержденных в
1881 году Государственным Советом "Главных основаниях предполагаемого
порядка укрепления прав на недвижимое имущество". На их основе комиссией,
работавшей над составлением проекта Гражданского уложения, был разработан и
издан в 1892 году проект Вотчинного устава1. Разработчики проекта определили
цель введения вотчинной системы как "установление надлежащей гласности,