волеизъявления сторон закону, что привело бы к регистрации несуществующих
прав и практическому отсутствию гарантий прав на недвижимость со стороны
государства.
В то же время, анализ действующего законодательства о регистрации
приводит к выводу о том, что действующую в России систему регистрации прав на
недвижимость нельзя отнести ни к одной из выделенных классификационных
групп.
Дело в том, что ни один из принципов титульной системы не действует в
нашей стране в полном объеме.
Безусловно, нельзя упрекнуть российскую систему регистрации в
пренебрежении принципом гласности. Пункт 1 ст. 7 Закона о регистрации,
раскрывает этот принцип: "Орган, осуществляющий государственную
регистрацию, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином
государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу,
предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме
(юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного
юридического лица и полномочия его представителя)". Однако, как уже
отмечалось, принцип гласности - неотъемлемая принадлежность любой
регистрационной системы.
В определенной степени реализован в нашей систем регистрации принцип
внесения, который характеризует значение акта государственной регистрации для
возникновения права. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ "права на имущество, подлежащие
162
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом". Таким образом, не во всех
случаях закон связывает возникновение права на недвижимое имущество с
государственной регистрацией1. Следовательно, с точки зрения принципа внесения,
российская система регистрации ближе к германской модели, в которой, в отличие
от системы Торренса, также отсутствует абсолютизация значения акта регистрации.
Вторым и, как указывалось, основным принципом системы является принцип
публичной достоверности, состоящий в том, что всякая запись в реестре имеет
полную юридическую силу для третьих лиц, даже тогда, когда она не соответствует
действительности. Поиск похожей формулировки в законодательстве о регистрации
не увенчается успехом. Вместо этого мы найдем положение, которое, на наш
взгляд, прямо указывает на то, что принцип публичной достоверности в российском
законодательстве о регистрации не действует. Это положение сформулировано в
абзаце 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации и звучит следующим образом:
"Государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке".
Анализ данной формулировки с точки зрения значения информации,
содержащейся в реестре, для лица, которое к реестру обращается, приводит к
следующим выводам. Признание регистрации единственным доказательством
существования зарегистрированного права, очень мало что дает тому, кто
обратился к реестру. Действительно, а что еще может быть доказательством
зарегистрированного права, кроме государственной регистрации? Кроме того,
непонятно, кому эта фраза адресована. Если суду, который призван анализировать
доказательства, то следующая фраза о том, что зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебной порядке", как раз