ибо не было дома, где не было бы мертвеца (Исход, 12:30).
...огонь вознесся вверх. Языки его пламени выступали впереди врагов по земле (7:1). Когда же фараон отпустил народ... Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью (Исход, 13:17, 21).
Сопомон
Правдоподобная модель дополняется интерпретацией встречи Соломона и царицы Савской. Подробные описания в Библии не оставляют никаких сомнений относительно размеров и масштаба империи Соломона. Он "превосходил всех царей земли богатством и мудростию". Он торговал со всевозможными купцами и царями Аравии, ввозил золото, слоновую кость, серебро, драгоценные камни, редких животных и экзотические растения. Его дворец был изумительным произведением из золота и меди, с огромными резными статуями, водруженными на узорчатые колонны. В его распоряжении были флот и армия численностью 1400 колесниц и 12 тысяч всадников - несомненно, это был золотой век еврейского процветания и могущества.
Но тем не менее если мы изучим традиционную хронологию, то не найдем в ней абсолютно никаких упоминаний об этой прославленной империи. По Библии, Соломон женился на дочери фараона, бывшего достаточно сильным для того, чтобы разгромить филистимлян и взять город Газер, отданный им в приданое Соломону за своей дочерью. В записях времени правления того бездетного фараона, которого традиционная хронология соотносит с периодом царствования Соломона, нет каких бы то ни было упоминаний о Палестине. Дворец Соломона после его смерти был разграблен фараоном по имени Сусаким, и баснословные богатства, описываемые Библией, были вывезены в Египет. Согласно ортодоксальной версии Сусакимом является Шешонк 1, малозначительный правитель, оставивший список палестинских городов,-но никаких упоминаний об Иерусалиме, или завоеваниях, или о дворце, или хотя бы одного предмета из сокровищ.
Поэтому археологи вынуждены снова переписывать Библию. М. Магнуссон утверждает, что "храм был относительно небольшим строением". Хотя совершенно никаких доказательств этого у него нет, поскольку храм до сих пор не обнаружен. Отсутствие одновременных египетских упоминаний о Давиде или Соломоне он объясняет тем, что "все сведения относительно Соломона в Библии сильно преувеличены и его мудрость, и его богатство, и численность его жен... по мнению археологов, это была лишь бумажная империя", пригрезившаяся более поздним летописцам как период былой славы.
Великовский решает эту проблему более радикально, но его решение выглядит весьма правдоподобно. Он переносит время правления могущественной XVIII династии на 500 лет позже, что гораздо больше подходит к империи Соломона. Одного из более поздних правителей, Тутмоса III, он идентифицирует с фараоном Сусакимом, разграбившим храм Соломона. Военные действия Тутмоса III в Палестине описаны в иероглифических текстах, там же расхваливаются и награбленные сокровища.
Царица Савская
Более того, такая перетасовка дат позволяет Великовскому предложить отличное решение проблемы идентификации личности загадочной царицы Савской, вопроса, на протяжении веков вызывающего споры египтологов и ученых, изучающих Библию. Сведения, предоставляемые о ней Библией, весьма скудные - известно, что она, по крайней мере, не уступала Соломону в богатстве и престиже: "И пришла она в Иерусалим с весьма большим богатством: благовониями и великим множеством золота и драгоценными камнями". Это путешествие имело для нее чрезвычайно большое значение, и она возвращалась обратно с глубокими впечатлениями - "Мудрости и богатства у тебя больше, нежели я слышала".
Но где же была та земля, куда возвращалась царица Савская? Авторизованная версия Библии предполагает, что это были Аравия (большинство археологов имеют общее мнение относительно ее расположения в то время) и Эфиопия, где была расположена столица. Но Иосиф Флавий, переводивший Библию в 1 веке н. э. для греко-римских читателей, называл ее "Царицей Египта и Эфиопии". Пересмотренная хронология Великовского согласуется с таким титулом, поскольку XVIII династия правила и в Эфиопии так же, как в Египте. Возможно, имеется в виду нубийская королевская семья, в пользу этого выступает следующий факт: один из членов этой королевской семьи совершил знаменитое путешествие, описание которого гармонично сочетается со сведениями из Библии - речь идет о царице Хатшепсут и ее путешествии в легендарную землю Пунг.
Земля Пунт
Так же как и владения царицы Савской, местонахождение земли Пунт в течение долгого времени оставалось загадкой для ученых. Согласно обнаруженным записям она должна была лежать к востоку от Египта и недалеко от него, ее иногда называли "Землей Господа" и относились к ней с некоторым уважением; несомненно, царица Хатшепсут придавала большое значение своему путешествию и полагала его важным достижением во время своего правления, и по возвращении домой она построила огромный храм, изображавший все, что она видела в своем путешествии. В его рельефах подробно изображена страна мира и изобилия, с травяными террасами, садами и потрясающим разнообразием экзотических растений и животных. Пытаясь использовать это как разгадку, египтологи привлекали к своим изысканиям ботаников и зоологов, с тем чтобы те определили местонахождение этой удивительной страны. Но согласия в едином решении ученые так и не достигли - из-за неестественного разнообразия представленной на рельефах флоры и фауны, некоторые растения и животные африканские, некоторые арабские, другие не поддаются идентификации. Мнения ученых относительно местоположения земли Пунт разделились, полагали, что это была либо Аравия, либо Сомали, либо Южная Африка (Зимбабве), либо и то, и другое, и третье.
Все становится на свои места, если под землей ПунГ подразумевалась Палестина времен Соломонова царства. В Библии постоянно подчеркивается интерес Соломона к редким растениями животным, не раз упоминается "великое множество благовоний". Название Пунт (которое должно читаться как Pwen) может быть египетской транскрипцией названия Финикии. Обитатели земли Пунт изображены на рельефах царицы Хатшепсут очень похожими на семитов с остроконечными бородами, выдающимися орлиными носами и цветом кожи менее смуглым, чем у египтян. Царица путешествовала в Пунт сперва по морю, затем по суше - вероятно, из Фив по Красному (Черному - в Библии) морю и заливу Акаба. Во время своего путешествия она оказалась в очень узком заливе, по обеим сторонам которого поставлены были ее шатры под финиковыми пальмами, растущими прямо на берегу, - это описание очень подходит к заливу. После своего возвращения она красочно описывает потрясающее количество драгоценностей, которые она получила, - "чудеса из земли Пунт".
Сходство с царицей Савской настолько явное, что если бы оно укладывалось в рамки традиционной хронологии, то было бы замечено уже давно; но на самом деле археологи в большинстве своем склоннк идентифицировать землю Пунт с территорией, лежащей на север от Синая. Пользующаяся большим научным авторитетом египтолог доктор Эва Даниэлус указывает на то, что морские обитатели, изображенные на рельефах дворца Хатшепсут, являются типичными представителями фауны Красного моря; в специальном археологическом журнале доктор А. Нибби доказывает, что в то время благовония были широко распространены в Палестине, и считает Северный Синай местоположением земли Пунт. В таком случае возникает следующий вопрос: если Хатшепсут путешествовала всего лишь в Синай, то почему она объявила эту экспедицию главным достижением своего царствования? Теория, предложенная Великовским, дает однозначный ответ: она посещала царя Соломона и именуется в Библии царицей Савской; кроме того, встреча была знаменательной еще и потому, что это был государственный визит правящего монарха Египта, а не правителя крошечного Савского царства, расположенного на юге Аравии.
Непререкаемая истина
Как много времени пройдет, прежде чем крупные археологи начнут широко обсуждать пересмотренную хронологию Великовского, не говоря уже о том, чтобы принять эту новую теорию, о пересмотре последовательности событий на Ближнем Востоке? Вместо того чтобы пересмотреть античную историю в соответствии с современными доказательствами и новой теорией, в музеях всего мира принято устанавливать археологические экспонаты раз и навсегда. Конечно, теории Великовского тоже был нанесен некоторый ущерб стараниями членов небольшой группы его фанатичных последователей и единомышленников в Соединенных Штатах, которые верят каждому его слову и, кажется, готовы объявить непререкаемой истиной любую написанную им фразу. Его идеи находят подтверждение даже в исследованиях ученых, придерживающихся ортодоксальной точки зрения, например доказательства, полученные в работе доктора Джона Бимсона. Суть их заключается в том, что приведенные в Библии описания различной участи, постигшей завоеванные города, - то есть предание некоторых из них огню или истребление жителей, - полностью подтверждаются археологическими изысканиями. Сходство настолько удивительное, что позже выдающийся египтолог И. Ахарони, который занимался славным образом доказательствами, поступившими из двух таких городов, пришел к заключению, что все существующие ныне учебники, касающиеся библейских времен, должны быть полностью переписаны. Но даже при этом он не смог поверить в то, что завоевания были осуществлены Иисусом Навином и израильскими племенами, потому что в соответствии с хронологией этими завоевателями должны были быть "некоторые другие племена", а иудеи "позаимствовали их достижения и присоединили их к своей истории".
Нельзя полностью согласиться со всеми предложениями Великовского или со всеми деталями, упоминаемыми в Библии, но в некоторых крупных областях предлагаемые им изменения обоснованны и чрезвычайно правдоподобны. Легко представить, что в конце XIX века египтологи могли в своих спорах остановиться на той датировке, которую позже предложил Великовский, и сегодня именно она была бы той схемой древней истории Ближнего Востока, которую они отстаивают. Сколько можно доверять когда-то поспешно предложенной, а ныне давшей трещину гипотезе, которая утверждает, что на самом деле не было Исхода, евреи не завоевывали Ханаанские земли, храм Соломона был непримечательным сооружением и что царица Савская правила незначительным маленьким государством? Как кажется, теория эта вызывает мало доверия. Исаак Ньютон предложил хронологию древней еврейской и египетской истории, основанную на библейских источниках, и результаты его работы считались убедительными вплоть до появления "Sothic-датировки", которая сразу изменила картину. В целом его хронология соответствовала той, которую сегодня безуспешно предлагает Великовский.
НОЕВ КОВЧЕГ ВОДОНЗМЕШЕННЕМ... 228 ТЫСЯЧ ТОНН?
На Ближнем Востоке, как и в других районах мира, легенда о катастрофическом потопе нашла достаточно широкое отражение в литературе древних времен. В шумерском клинописном тексте под названием "Сказание о Гильгамеше", относящемся к XXI веку до н. э., говорится о стародавнем наводнении, идентичном за исключением некоторых деталей тому, которое фигурирует в древнееврейской легенде о потопе и Ное. (В шумерском варианте предшествовавшие бедствию дожди продолжались только семь дней и ночей в отличие от сорока, по Библии.) В связи с этим возникают вопросы: было ли когда-нибудь наводнение такого масштаба в этом районе, плавал ли действительно Ной (или Утнапиштим) на ковчеге и послужило ли это причиной появления во всемирной мифологии темы потопа?
К разочарованию фундаменталистов, стремящихся доказать правдивость каждого слова Ветхого завета, и археологов, пытающихся утверждать, что легенды о потопе порождены каким-то стихийным бедствием местного значения, наиболее вероятный ответ на все это - тройное "нет". Что касается первого вопроса, то археологи начиная с XIX века тщетно пытались путем раскопок установить наличие в ключевых точках слоя, состоящего из оставшейся от потопа воды. Их изыскания были отмечены ложными успехами.
В 1928-1929 годах был поднят большой шум вокруг открытия известным английским археологом Леонардом Вулли глиняного пласта в городе Уре. Поскольку в некоторых местах его толщина достигала 37 метров, исследователь сделал следующий вывод: "Единовременное образование столь большой массы ила могло быть только результатом очень сильного наводнения". Находка датировалась примерно 3500 годом до н. э.
В окрестностях Ура следов такого наводнения найдено не было, и Вулли сам признал, что многие его жители пережили наводнение и что сам город хотя и пострадал, но выжил. Поэтому он вряд ли мог быть прообразом зоны бедствия, о которой говорится в истории с Ноем. Более поздние исследователи, такие, как Макс Малловэн, в прошлом директор Британской школы археологии в Ираке, предполагали, что историческим прототипом места катастрофы является Киш - из-за наличия там пластов, свидетельствующих о наводнении. Но и в данном случае возникали те же самые возражения. В Кише наводнением были повреждены некоторые стены, но другие остались нетронутыми, и цивилизация продолжала существовать практически непрерывно. Стены улиц, заявил ученый, оказались "достаточно крепки, чтобы защитить дома, поэтому там следы разрушений, причиненных наводнением, менее заметны, и, более того, в нескольких местах эти следы были предположительно устранены жителями". Используя его собственные слова, можно заключить, что это наводнение было "не вполне библейских масштабов".
Наводнения местного характера
В том, что касается происхождения вавилонских и древнееврейских мифов о потопе, археологические исследования месопотамских городов до сих пор оказывались безрезультатными. Наводнения там происходили довольно часто, часты они и до сих пор. В молитве Гудеи из Лагаша, относящейся к XXII веку до н. э., говорится о "разливающихся водах, ...разрушающих города, словно волна прилива".
Двести лет спустя на глиняной дощечке были запечатлены свидетельства о потопе в Уре, "который стер границы между небом и землей". Сегодня в этих местах климат не намного отличается от тогдашнего, и, ведя речь о самом Вавилоне, Малловэн пишет" что "легко представить себе улицы города, омываемые водами Евфрата во время весеннего празднества". Наводнения там случались так часто, что местное общество, кажется, скорее свыклось с ними, чем рассматривало их как нечто из ряда вон выходящее" создающее у переживших очередной разгул стихии жителей представление о том, что они единственные существа, оставшиеся на Земле.
Гора Арарат
Отсутствие археологических доказательств резко снижает вероятность того, что Ноев ковчег когда-либо существовал и его обломки все еще можно отыскать. Однако недостаточное число доказательств отнюдь не явилось сдерхивающим фактором для многочисленных экспедиций, зиататсльное число которых объявляло о своих успехах. Их целью была обозначенная в Библии точка - гора Арарат (хотя по вавилонской легенде ею должна была быть гора Низир). Подъем по ее заснеженным и чреватым камнепадами склонам весьма труден, а на высоте 5165 метров кислородное голодание становится реальностью. Тем не менее предполагается, что в V столетии до н. э. халдейские священнослужители взошли на эту гору и соскребли асфальтообразное покрытие с деревянного корпуса ковчега. С тех пор туда никто не поднимался до 1829 года, когда французский исследователь Фредерик Парро достиг вершины Арарата. Он пришел к выводу, что находящееся там широкое и ровное плато было достаточно просторно, чтобы служить гаванью для ковчега.
Охота за сувенирами началась с 1876 года, когда лорд Брайс вернулся с Арарата с куском обработанного дерева, найденного им на высоте 3900 метров. В 1893 году "ковчег" видел несторианский архиепископ Нурри, который сообщил, что он "сделан из очень толстых темно-красных деревянных брусьев". В 1916 году его определенно видел на склоне Арарата русский авиатор В. Росковицкий. В 1953 году американский нефтяник сделал шесть больших и четких фотоснимков ковчега, но они исчезли после его смерти в 1962 году. Французский промышленник Фернан Наварра в 1955 году вернулся с Арарата с куском деревянного рангоута, а в 1969 году он же возглавил еще одну успешную экспедицию, обнаружившую там другие образцы дерева, отнесенные, с помощью углеродистого метода, к 3000 году до н. э.
Но были ли они от ковчега? И был ли вообще ковчег? Или куски дерева, найденные на горе Арарат, были остатками какого-то ритуального судна или сооружения, построенного на предполагаемом месте прибытия ковчега? Археологические раскопки не изменили точку зрения, согласно которой Всемирный потоп случился задолго до того, как цивилизация достигла такого уровня развития, при котором была способна оставить дошедшие до наших дней свидетельства. Как высказался на этот счет в "Бюллетене американской шкалы археологии" один из ведущих в Соединенных Штатах исследователей Библии, Джон Брайт, "мы должны рассматривать это как катастрофу, случившуюся давным-давно в каменном веке".
В то время как большинство ученых отвергает библейскую историю о Великом потопе и Ное просто потому, что "все эти животные не могли поместиться в ковчеге", некоторые приверженные библейской точке зрения фундаменталисты и археологи утверждают, что расчеты, основанные на приведенных в Библии цифрах, показывают возможность этого. В фундаменгалистском американском журнале "Чистая правда" говорится, что "критика Библии обычно цветет на почве, обильно удобренной неправильными представлениями. Согласно традиционным взглядам и популярной литературе, ковчег был чуть больше обыкновенного рыбацкого баркаса, неспособного противостоять малейшему шквалу".
Конечно, они правы, заявляя, что ковчег, описанный в Библии, был по любым стандартам крупным судном. Предполагается, "по он имел длину 300, ширину 50 и высоту 30 локтей. Даже при минимальном значении локтя это дает водоизмещение 43 тысячи тонн. При большей величине локтя последний показатель может составлять 66 тысяч тонн. А ковчег из вавилонского мифа был еще крупнее - он имел семь этажей-палуб в отличие от построенного Ноем и водоизмещение весьма сомнительные 228 тысяч тонн. Даже допуская, что достижения древних в кораблестроении были большими, чем это принято считать, представляется невероятным, что в Доисторические времена могло быть построено судно подобных размеров.
Обходя стороной вопрос о том, как Ной мог его построить, американские фундаменталисты утвержда" ют, что Ной взял на борт по две пары каждого "рода" (породы) "нечистых" животных и по семь пар из "чистых": всех тварей, в которых был "дух жизни". 70 процентов животного мира суши составляют членистоногие, и если отвести на каждую пару всех из известных ныне их разновидностей по 40 кубических сатимегров, потребуется помещение объемом 18 900 кубических метров. Размер макаки-резуса, которая легко может содержаться в клетке объемом 4,5 кубических метра, принимается за средний размер остальных обитателей суши - млекопитающих, птиц и рептилий, которых насчитывается около 18 тысяч разновидностей. Учитывая тот факт, что "чистые" животные (которых немного) грузились по семь пар, на ковчеге, помимо насекомых, должно было оказаться примерно 40 тысяч представителей фауны, требующих для своего размещения еще приблизительно 180 тысяч кубических метров. Таким образом, если принять на веру приведенные в Библии цифры, то общее пространство, необходимое для перевозки всех "тварей", должно было иметь объем 198 900 кубических метров, то есть лишь 45 процентов от объема всего ковчега при расчетах, основывающихся на минимальном значении локтя, и только немногим более 20 процентов, если в их основу положить большую величину этой меры длины. Комментарий фундаменталистов на этот счет мог бы быть следующим: зачем Ною понадобилось столько места?
ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП
Из всех мифов мира сказание о Вселенском потопе наверняка самое живучее и распространенное. Мысль о том, что великое наводнение уничтожило почти все человечество или, по крайней мере, значительную часть его, можно встретить в поверьях практически каждого народа. Давно уже замечено, что во многих мифах о потопе развитие событий происходит как бы "по общему сценарию". Так, Игнатиус Доннелли в своей книге "Атлантида", основываясь на сравнительном анализе преданий о 83 наводнениях, выделяет в них такие общие сюжеты:
а) предводитель народа был предупрежден о надвигающемся бедствии;
б) сам народ не придал значения этому предупреждению;
в) наводнению предшествовали космические явления;
г) предводитель спасается вместе со своей семьей либо на корабле, либо на высокой горе;
д) если речь идет о корабле, то он посылает птиц или животных, чтобы узнать, не отступила ли вода;
е) в конце концов он достигает суши, обычно горы, где находит других выживших;
ж) оставшиеся в живых идут на все, чтобы продолжить свой род.
Весь вопрос в том, повествуется ли в этих мифах об одном и том же реальном всеобщем катаклизме, или речь идет лишь о многих разных событиях местного значения. Выдали когда-нибудь катастрофа всемирного масштаба либо просто почти везде в то или иное время имели место периоды разбушевавшейся погоды? После того как в XIX веке ученые одержали победу над фундаменталистской церковной догмой, вторая точка зрения стала ортодоксальной. Действительно, вера в потоп представляется геологам столь же святотатственной, как биологам мысль о существовании Адама и Евы. В работе Дороги Б. Витальяно "Легенды Земли - их геологическое происхождение" приводится, наверное, самый убедительный современный довод в подтверждение этого: "Всемирный характер традиционных представлений о потопе можно объяснить очень легко, не прибегая к рассуждениям о широкомасштабном наводнении космического или любого другого происхождения, если помнить, что наводнения - во множестве - являются всемирным геологическим явлением". Перечислив возможные причины локальных наводнений, такие, как цунами (более известные, как направленные волны, вызываемые землетрясениями), автор делает выводя "С чисто геологической точки зрения нам следовало бы ожидать появления независимых друг от друга традиционных представлений о потопе почти в любом месте земного шара и почти в любые времена. Они порождаются катастрофическими наводнениями, вызываемыми совершенно естественными причинами, а из всех возможных причин наводнений лишь цунами способны повлечь за собой одновременное появление легенд о потопе в нескольких местах, находящихся на значительном удалении одно от другого".
Космическне явления
Анализируя различные пункты составленного Доннелли сводного сценария легенд о потопе, Витальяно находит их естественными и логичными. Что касается, например, пункта "г", она пишет: "...если как следует разобраться, то существует только два пути выжить при наводнении - подняться над потоками воды или двигаться по ним на каком-нибудь плавающем предмете".
Однако в этом логическом анализе не принимается во внимание, быть может, самый главный элемент мифа о потопе - космические явления, фигурирующие в пункте "в".
Почти во всех легендах причиной катастрофы выступает некое совершенно исключительное событие, не похожее, по крайней мере, на обыкновенное наводнение - коренные перемены климата, за которыми последовали изменения на солнце, или даже произошло его замещение на другое светило, как в буддистской мифологии, по которой "когда прошел долгий срок после прекращения дождей, появилось второе солнце". В то же время становился другим весь мировой порядок - все, что существовало до этого, разрушалось, и жизнь начиналась сызнова.
Но если такая космическая катастрофа действительно имела место, какой могла быть ее природа? Для христианских фувдаменталистов, которые отнюдь не сложили оружие в борьбе с научным рационализмом, ответ предельно ясен: это был потоп, посланный Богом. В точности как это описано в Библии. В своем подходе к этому они нисколько не отличаются от первых миссионеров XIX столетия, которые пришли в неописуемый восторг, узнав о существовании точно таких же, как у христиан, легенд о потопе среди примитивных народностей, которыми последние объясняли происхождение окаменелостей: "В доказательство того, что потоп некогда охватил всю землю, они рассказывают, что множество раковин и окаменевших рыб было найдено в глубине территории, на которой люди никогда не могли жить, а что кости китов были обнаружены высоко в горах". До потопа, говорят фундаменталисты, динозавры, мамонты и люди жили в одно и то же время, а различные слои окаменелостей, которым ортодоксальная геология приписывает десятки миллионов лет, были заложены, когда воды, залившие землю, отступили. Тогда более тяжелые животные, динозавры, первыми уходили в ил, образуя "ранний" слой, а за ними в порядке, обусловленном размерами и собственной тяжестью, проваливались мамонты и человеческие существа, оказавшиеся в "более позднем" слое.
Подобный аргумент совершенно не вписывается в рамки нормального научного анализа. И если ктото пытается доказать, что с чисто метеорологической точки зрения невозможно получить такое громадное количество воды из облаков, как невозможно и ее полное обратное испарение, тому отвечают, что при небесном вмешательстве возможно все что угодно. Поэтому рационалистам приходится выискивать иные катастрофические причины, вызвавшие великий потоп, и их главным козырем в этой игре является завершение последнего ледникового периода около 10 тысяч лет до н. э.
Жатва смерти ледникового периода