записывали на магнитофонную пленку, а оттуда перепечатывали на пишущих машинках,-другого способа размножить "крамольные" тексты тогда не было. Потом эти лекции расходились по всей стране. Так вот после
'
их прочтения количество вопросов я академикам стало так велико, что тему НЛО закрыли напрочь. Нет такого у нас - пусть за рубежом тешатся какими-то сказками. Нет, и все!
Именно поэтому появление НЛО 20 сентября 1977 года в Петрозаводске вызвало в среде ученых полное замешательство. Один из них даже заявил, что это... болид. 'Болид, зависший над городом и прокладывавший себе путь то в одну сторону, то в другую?!
Явление решили изучить, но для этого пригласили людей, совершенно не верящих в НЛО. Академия наук СССР поручила это дело, конечно же, члену-корреспонденту АН СССР- директору Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн В. Мигулину. Он в свою очередь привлек к работе кандидата физико-математических наук Ю. Платова. И с того времени этот научный дуэт на страницах газет и журналов всячески отрицает существование НЛО. Приведу несколько фактов.
В. Гаков написал книгу "Темна вода во облацех", в которой "расправился" с НЛО. Правда, справедливости ради следует заметить, что, отрицая все, связанное с пришельцам*, Гаков ведет спор, используя доказательства, не голословно отбрасывает все подряд, как иные "опровергатели". Ю. Платов написал к этой книге одобрительное предисловие. Он же комментировал газетные сообщения о появлении инопланетян в Вологодской области: "Нужно иметь точный источник информации. Однако ехать на место тоже ни к чему нет никаких сообщений, кроме газетных статей". Вот так, заранее известно, что ехать не стоит.
И это один из руководителей группы анализа аномальных явлений при АН СССР! Понятно, какие результаты может получить эта группа, если она никаких анализов делать не хочет. В упоминавшемся предисловии к книге В. Гакова Ю. Платов пишет: "Опиганий раз
личных приключений с участием инопланетян в Академию наук СССР, например, не поступало, а достоверность таких историй вызывает, мягко говоря, удивление". Вот так логика: сообщений не поступало, а их достоверность удивляет. Может быть, тут хотя бы выпущены слова "в других странах", раз у нас "не поступало"... Ко ведь книга вышла в 1987 году. А вспомните, сколько сообщений обнаружения НЛО после отмены запрета на публикацию сразу появилось в нашей печати, так неужели в академию ну ничего-таки не сообщали?
Об отношении академической науки к НЛО можно судить и по публикациям в журнале "Природа". Так, в No 10 за 1988 год здесь опубликована статья А. Гангнуса "Реальность-2, или Возвращение Мефистофеля". В ней автор утверждает: "Нынешняя волна мистицизма долго выглядела как массовое увлечение научной фантастикой... Массовое помешательство на НЛО было отложено войной. В 1947 году сенсация разразилась и' 40 лет идет с нарастанием, поднимая с собой старое и новое паранаучное шаманство". И далее: "Новая наукавидная магия, как и старая, действует на массовое сознание, на коллективное видение. С зелеными человечками лично знакомы (как ранее с лешими) сотни людей, видели НЛО-тысячи..." Еще далее: "Ступа с Бабой-Ягой и помелом обратилась в НЛО-и все это обрушилось на растерянное в канун третьего тысячелетия... человечество".
Чтобы окончательно добить НЛО, автор статьи ссылается даже на американского священника Серафима Коуза. Тот, конечно же, верить в НЛО 'не может,они не от бога. И вот что явствует из труда богослова: "В целом то, что видят потрясенные свидетели пришествия НЛО, внушительно, но чрезвычайно тривиально, Неинформационно и однообразно. Какая-то показуха, стремление пустить пыль в глаза, дешевое-актерство..." В этом же номере "Природы" помещена статья
доктора физико-математических наук С. Капицы "На паперти храма науки". По его мнению, создался круг явлений, которые можно назвать паранаукой. И среди них ученый называет "наблюдения неопознанных летающих объектов - НЛО". Что можно сказать о подобных высказываниях столь уважаемого не только в науке человека? Лишь то, что существование НЛО разрушает привычный круг его представлений о мире, в котором живем. В первую очередь о физических константах этого мира.
Именно так можно понять и разгромный отзыв академика А. .Сахарова об НЛО. Во время его пребывания в Свердловске корреспондент местной "Вечерки" Н. Пономарева задала вопрос: "Сейчас много говорят о разных космических пришельцах, загадочных явлениях и прочем. Как вы к этому относитесь?"
А. Сахаров ответил так: "Думаю, что это плод фантазии и игра журналистов на сенсациях. Многое в природе может быть, но это вряд ли. Людям свойственно желать чего-то необычного. Но истинная наука содержит так много необычного, что для тех, кто стоит ближе к ней, ясно, что чудес такого типа нет. У ученых нет в них даже душевной потребности" (Вечерний Свердловск.- 1989.-15 сент.).
Будем думать, что это говорит и человеческая усталое-ть, и несвоевременность вопроса, но, наверное, все же и обида за традиционную физику. Уж он-то ее знает до самого края, до последнего уровня. И понимает: в нашем мире есть пределы и скорости, которая никогда не превысит световую, и ускорения - не вынести живому существу мгновенную остановку после полета со скоростью 16 тысяч километров в час. Не известен и механизм появления и исчезновения воздушных кораблей, сравнимых разве что с земными авианосцами. А раз это есть, то какая же физика у тех, прилетевших, какосвы ее законы?
Р. Орлова и Л. Копелев в книге "Мы жили в Москве" (ныне они живут в Германии) вспоминают такой случай из их знакомства с А. Сахаровым. "Однажды его спросили, мог ли бы он объясниться с пришельцем?""Разумеется,- ответил он.- Нарисовал бы, например, прямоугольный треугольник и квадраты с трех сторон. Теорему Пифагора все поймут..." Состоялся разговор об инопланетянах "нашего толка", все понимающих так, как и мы. Но вот летающие объекты ни с чем на Земле подчас сравнить нельзя, а теорема Пифагора может у них не доказываться вообще или доказываться иначе. Что тут поделаешь! И вот ученый в сердцах отрекся от того, что вдруг представило на Землю неведомые ему физические законы...
Разумеется, не все ученые не верят в существование НЛО. "Чудеса надо изучать, а не опровергать с ходу",считает академик Б. Раушенбах, один из ближайших сотрудников С. Королева. И добавляет: "Я знаю академиков, которые говорят: "Телекинез я и смотреть не буду, этого не может быть". Оригинальная точка зрения, не правда ли? "Не может быть потому, что быть не может..." Это у академиков, высших мудрецов. Что же требовать с обычных ученых чиновников, слепо внимающих спущенным сверху установкам?..
Академик Раушенбах рассказывал также о разговоре с одним своим покойным другом, прекрасным специалистом, вместе с ним работавшим у Королева: "Он всю жизнь строил космические корабли, совсем не мистик и т. д. "А знаете,-однажды говорил мне он,-я несколько раз видел летающие тарелки". И объяснял, как они устроены, где садились и прочее".
Интерес ученых, занимающихся созданием космической техники, к теме НЛО вполне понятен. Например, сам С. Королев был инициатором путешествия группы космонавтов в Ванавару, на место падения Тунгусского метеорита, и страстно мечтал найти хоть какие-то следы
от его взрыва. Ведь по одной из научных версий это был не метеорит, а потерпевший крушение космический корабль.
Изучал Тунгусский метеорит и советский ученый Ф. Зигель, ему мы обязаны доказательством маневра объекта над тайгой, чего, конечно же, обыкновенный метеорит сделать не мог... Не случайно Зигель возглавил группу энтузиастов, в самые тяжелые для такого рода работ времена проводивших исследования в Москве и Подмосковье. Группа обнаружила ряд мест, где приземлялись НЛО, свидетелей этого явления. Честь и слава энтузиастам, первыми к тому же признавшим необходимость кропотливого исследования всего, что связано с НЛО, и начавшим такую работу.
Как у нас не раз бывало, там, где отступила официальная наука, на передний край борьбы вышли добровольцы. Их в стране оказалось немало. Каждое новое* появление НЛО как бы сводило воедино специалистов самых разных областей науки в один-единственный отряд тех, кто принимался за исследование феномена. Возник НЛО над Петрозаводском - и тут же в городе создались группы по изучению явления (как бы не обратившие внимания на опровержения ученых). Впрочем, над Ярославлем такого НЛО не было, но и здесь образовался центр по изучению аномальных явлений, ныне выпускающий свой довольно интересный бюллетень.
На начало 1990 года только широко .известных групп, изучающих аномальные явления, в стране было несколько сотен. И еще своеобразный феномен - они не тяготеют к центру, к Москве. Судите сами. Одна из интереснейших групп - в Томске. Изучают НЛО в Дальнегорске.' Словом, энтузиасты есть везде.
Эта деятельность не могла не возбудить широкого интереса к теме НЛО. Ведь группы не только работают над темой. Даже в тех условиях, когда существовал запрет на публикации, проводились конференции,
4 ад
собирались семинары, устраивались выезды на места предполагаемого контакта. Так, редакция журнала "Вокруг света" организовала семинар "Экология непознанного", во главе которого стал физик-оптик А. Кузовкии. На ВДНХ впервые за все время ее существования организована экспозиция,.* посвященная НЛО. Да еще где - в павильоне "Космос"! Уже одно это-свидетельство прорыва в мышлении лиц, отвечающих за пропаганду знаний о космосе.
Ведущую роль в создании выставки на ВДНХ сыграла Московская уфологическая комиссия при Союзе научных и инженерных обществ СССР. Неудивительно ею руководил один из пионеров "тарелочной" темы В. Ажажа, там же активно работает летчик-космонавт П. Попович.
Все шире и шире рассматривается проблема НЛО. От самого факта появления неопознанных летающих объектов до попыток объяснить не только воздействие их полей на окружающую природу, но и сами эти поля. Вот почему наиболее крупное исследовательское объединение, возникшее в 1989 году, стало называться Комитетом по проблемам энергоинформационного обмена в природе. Во главе его стал директор Института клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения АМН СССР академик Казначеев.
А как наша уральская наука? Чтобы избегнуть возможного обвинения е наукофобии, приведу слова корреспондента ТАСС по Свердловской области Н. Потаповой из ее статьи "Путевка в Пермский треугольник" (1989.-окт.). Занятная, скажем, статья, распространенная по всей стране,-здесь и утверждение, что газета "Наука Урала" единственная, определившая интерес к НЛО финишем подписной кампании, и сообщение, что "На смену!" выпустила номер, "посвященный пермской "нечистой силе",- все это явно говорит об отношении автора к теме.
Но справедливости ради Н. Потапова все же решила узнать, "а где мнение специалистов на страницах газет? Или на осчастливленном гостями Урале -их нет?". И вот ответы.
"Нет",- подтвердили в инициативной группе по изучению различных проблем небесных тел, работающей при Уральском госуниверситете.
"Наш предмет -вещество этих тел. О "гостях" мы не знаем, не верим и заниматься не будем",- примерно так ответили в разных институтах Уральского отделения АН СССР. И пришлось развести руками".
Вот так разводит руками и журналистка, человек, не верящий в НЛО, но пытавшийся найти истину в среде ученых.
Название этой главы, как видели, весьма многообещающее. Тем более главы последней, заканчивающей рассказ о неопознанных летающих объектах. Но сразу предупреждаем тех, кто рассчитывает получить исчерпывающий ответ;- вы его не получите. Он в ближайшее время, как мы говорили, едва ли появится. Лишь ясновидящие по им известным приметам объявляют о том, что мы скоро вступим в контакт с НЛО, контакт не случайный, а целенаправленный. До сих пор целенаправленность, если она была, проявлялась только однона
правленно-со стороны НЛО. Хотят-появляются, хотят - исчезают.
Ну, а мы - люди? Чего стоят, например, попытки выдать наблюдаемый объект за планету Венера?! Вспомните: еще в 1948 году американцы неуклюже объясняли гибель Мантелла тем, что он погнался за мерцавшей в выси планетой. Прошел 41 год, а появление НЛО - теперь в Подмосковье - вновь сопроводили тем же объяснением. Не верится, что это человеческая глупость, скорее всего, попытка слишком облегченно объяснить то, что пока никак объяснению не поддается. Лри этом оперируют "небесными" причинами, но такими, которые для всех нас настолько просты, что не требуют ни напряжения ума, ни перепроверки.
А если все же, собрав факты, сгруппировав их, проанализировав все то, что стало известно, попытаться подумать - что же в этом потоке информации можно понять об НЛО?
Нам известно, что люди издавна видят на небесах "щиты", "лампады", "факелы", "колесницы". Многие из этих явлений так или иначе отражались в земной жизни людей, непременно связываясь в их памяти с небесами.
Обратимся к сегодняшним дням. Что сейчас есть в нашем активе для анализа?
Появление НЛО в самых разных местах Земли и в самых .различных обстоятельствах зафиксировано многими средствами - фото-, кино- и видеосъемкой, а также с экранов радаров. На всех кадрах видны летящие, парящие в воздухе, садящиеся на землю и взлетающие НЛО - "тарелки", "шары", "тр-еугольники", "гантели" и пр.
Это не все. В самих НЛО и на местах их посадок сотни и тысячи землян видели фигуры, отличные от земных. Одни были высотой до трех метров, другиенемногим более метра. Еще тип фигур - черные, почти без головы, передвигающиеся по земле как бы скользя,
причем ряд фигур имеют на голове "рожки". Многие из таких пришельцев выглядят как роботы, которыми, судя по всему, управляют другие пассажиры НЛО.
Как себя проявляют НЛО? Замечен их интерес к военным полигонам, космодромам, они чаще появляются в районах, где строятся атомные станции, находятся склады, стратегически важные объекты. Пришельцы, сойдя с воздушных кораблей, иногда вступают в контакт с земными жителями, порой исследуя их, забирая с собой и возвращая на Землю, неизвестно, всех ли.
В местах посадки НЛО исследуют почву. Во всяком случае, часто находят отверстия, которые выглядят как после взятия проб грунта. Иного объяснения пока нет.
Подытожим наш анализ: так что же такое НЛО? Один из ответов на этот вопрос нашел не раз высказывавшийся а адрес НЛО опытнейший журналист "Комсомолки" Ярослав Голованов. В своих заметках, изрядно потешив читателей возможностью "впечатать в снимок Солнце, Луну, самолет, ветку дерева, флаг", он все же задумался над теми случаями, которые нельзя объяснить чисто земными причинами. И тут же был вынужден признать: "Я думаю, что НЛО, бесспорно, отражают некую объективную реальность".
Голованов, не склонный к мнению о том, что НЛО являются творениями некоего неземного разума, все же позволяет себе предположение: "Допустим, нас кто-то изучает. Очень может быть... Но как быть с тем, что НЛО такие разные -дисковидные, круглые, цилиндрические и прочее-прочее, сотни типов?"
И приходит к отнюдь не определенному выводу. "А не слишком ли мы о себе высокого мнения, если считаем себя настолько интересными объектами, что нас надо изучать с таким размахом?"
Может быть, эти слова несут в себе долю истины. Однако позволим себе высказать собственные предпо
ложения: а может быть, для каждого вида исследований аппаратура (кто знает - и исследователь тоже?) приобретает иной вид? Состав воздуха, допустим, легче наблюдать с шара, передвигаться*-на дисках, магнитное поле Земли удобнее измерять, когда корабль выглядит "гантелью". Примем это и будем считать этому мы дали какое-то объяснение. А теперь о главном в постановке вопроса: почему "объективная реальность" НЛО у Я. Голованова не вызывает сомнения, а вот их "разумное происхождение", по его мнению, фантастика чистой воды? Отрицательный ответ здесь кажется искусственно притянутым к проблеме.
Существование НЛО, можно сказать, не оспаривается сегодня никем, за исключением небольшой группы ученых (правда, очень влиятельных!), а вот их происхождение (в самом широком смысле) от разумного начала, направившего эти объекты в Солнечную систему, а точнее, на Землю,- многими. Если это не зонды, не особого вида роботы или зонды с роботами, то что же тогда? Может быть, они сами живые существа?