В то время в Вашингтоне были уверены, что все материалы, относящиеся к трагическому рейсу южнокорейского «Боинга-747» над Камчаткой и Сахалином 31 августа — 1 сентября, надежно упрятаны в сверхсекретных архивах ЦРУ и АНБ — основных организаторов и исполнителей акций радиоэлектронной разведки. Вряд ли следует ожидать, что международная общественность в обозримом будущем получит доступ к информации об этой крупнейшей авантюре ЦРУ и АНБ. По многочисленным свидетельствам, администрация США уже с самого начала стала прибегать к дозированной подаче материалов о трагедии. Практически сразу при таинственных обстоятельствах уничтожены все радарные записи полета «Боинга-747», сделанные в пунктах слежения за полетами самолетов на Аляске и Алеутских островах. США утаивали известные им существенные детали об этом полете, когда за расследование взялась международная организация гражданской авиации — ИКАО. В руках ИКАО оказался любопытный документ, отражающий полет самолета (копия плана) из США в Южную Корею, копия оставлена командиром корабля в Анкоридже, на Аляске, где совершал посадку «Боинг-747». На плане рукой командира корабля возле контрольной точки «Нива» сделана пометка: «250 морских миль». Именно после того, как командир «Боинга-747» направил, по необъяснимой пока причине, ложный доклад о якобы прохождении самолетом этого контрольного пункта, «Боинг-747» отклонился на 250 морских миль от своего нормального маршрута и начал полет над Камчаткой.
Характерно, что версию о «неисправности» навигационной аппаратуры «Боинга-747» сразу отбрасывают все серьезные иностранные исследователи инцидента. Системы «Боинга» работали исправно, но, даже если бы самолет по какой-то причине сбился с курса, следящие за ним радары на Аляске и Алеутских островах неизбежно зафиксировали бы его отклонение от маршрута (и немалое — 360 миль) и информировали экипаж корабля.
В момент трагедии «Боинг-747» находился в 365 милях в стороне от своего законного курса из США на Южную Корею. За авантюру ЦРУ и АНБ пришлось заплатить страшную цену — 269 человеческих жизней.
Яростная антисоветская кампания вокруг гибели южнокорейского лайнера — очередная операция «психологической войны». Последнюю точку в этой загадочной истории поставят время и объективный анализ, неподвластный конъюнктуре.
В Вашингтоне — в ЦРУ, госдепартаменте, ЮСИА и других ведомствах, вовлеченных в «психологическую войну» с «главным противником», — вызревало множество планов активных пропагандистских акций, направленных на Советский Союз. Они реализовывались полностью или частично, втягивая в свою орбиту официальные круги, «мозговые центры», падкие до сенсаций средства массовой информации, и по тайным каналам разведки проталкивались за рубеж. Там их распространяли иностранные источники — высокопоставленные политические деятели или органы печати, телевидения и радио, где ЦРУ вербовало специально для этих целей агентов — журналистов, издателей и владельцев СМИ.
Эти стратегические программы рассчитывались на долгосрочную перспективу. Наряду с ними проводились «среднесрочные» и «краткосрочные» операции «психологической войны». Одна из таких акций ЦРУ и СИС стала известна как операция «Бумаги Пеньковского». В 1965 году сначала в США, а потом в Великобритании и ряде других западных стран были опубликованы так называемые «Бумаги (Записки) Пеньковского». Их зачитывали в передачах на СССР дикторы радиостанции «Свобода», цитировали по «Голосу Америки», переправляли различными путями (в переводе на русский язык) в Советский Союз. Американские дипломаты и другие «добрые знакомые» дарили книгу своим контактам в советских заграничных представительствах. Эмиссары НТС навязывали ее встреченным туристам из нашей страны. Она щедро рассылалась по почтовым адресам.
Напомню: Пеньковский — сотрудник советской военной разведки, СИС и ЦРУ. Предложил свои шпионские услуги противнику в 1960 году, разоблачен органами государственной безопасности СССР в 1961 году, а в следующем по приговору Верховного суда осужден к высшей мере наказания.
Книга «Бумаги Пеньковского» сделана в форме дневниковых записей агента — он якобы делал их во время следствия и конспиративно переправил из тюрьмы «друзьям». В канву книги искусно вплетены материалы магнитофонных записей: разговоры шпиона с разведчиками СИС и ЦРУво время конспиративных встреч в Париже и Лондоне, донесения хозяевам, а также некоторые переданные им документы.
«Записки Пеньковского» — образец пропагандистской акции, цель ее — представить защитные военные меры Советского Союза как угрозу Западу, а заодно изобразить Пеньковского как идейного борца с советским режимом. Этот жульнический прием, когда корысть выдавалась за идейность, неоднократно использовался спецслужбами Соединенных Штатов и Великобритании и в последующем, в случаях многочисленных провалов своих шпионов — граждан нашей страны. Разоблачение агента английской и американской разведок попытались превратить в пропагандистский товар, чтобы повыгоднее сбыть его доверчивым, увлекающимся дешевыми сенсациями читателям. Не было никаких «тайных контактов» Пеньковского с «друзьями» из камеры следственного изолятора КГБ в Лефортове, не было «дневников» агента. Было моментальное и полное признание шпиона, его раскаяние и предложение своих услуг — уже против ЦРУ и СИС.
Акция ЦРУ и СИС официально разоблачена в 1976 году в США, в сенатской комиссии Фрэнка Чёрча. «Книга подготовлена хитроумными сотрудниками разведки и напечатана в оперативных целях», — говорится в заключении комиссии. Это признал и редактор американского издания книги. В Англии официальные круги (а тем более СИС) предпочитали помалкивать. Шпион и после провала должен послужить разведке.
У этой хитроумной акции «психологической войны», нацеленной на Советский Союз, был и вполне конкретный адресат — органы государственной безопасности нашей страны, главный враг ЦРУ и СИС. Компрометация, подрыв КГБ, а теперь Службы внешней разведки и Федеральной службы безопасности России рассматривались и рассматриваются как одна из кардинальных целей Вашингтона. В них американцы всегда видели серьезных, бескомпромиссных противников реализации своих планов и замыслов. Именно поэтому на них обрушиваются всевозможные обвинения и потоки инсинуаций, обыгрываются темы «коварного шпионажа», «вмешательства во внутренние дела», «препятствования процессу сотрудничества» и т. д. В изобилии публикуются «мемуары» предателей, специальные издания (вроде книги Бэррона «КГБ»), газетные и журнальные статьи о деятельности спецслужб нашего государства, широко используются радио, кино и телевидение. В публичных выступлениях руководителей спецслужб США проводится тезис о «неожиданной агрессивности» нашей разведки в отношении США в условиях «потепления» в российско-американских отношениях, что по-прежнему «представляет угрозу» национальной безопасности Соединенных Штатов.
Наряду со средствами массовой информации в кампанию «психологической войны» включаются руководящие деятели США, вплоть до главы Белого дома. «Советская военная угроза», «военное превосходство СССР», «активные мероприятия Советского Союза против США» — таковы некоторые «общие» темы дезинформационной деятельности американских спецслужб в 80—90-х годах. К этой же категории можно отнести темы, затрагивающие наши спецслужбы: «облучение посольства США в Москве», применение органами КГБ «вредных химических веществ» против американских дипломатов, «новое здание посольства США в Москве напичкано изощренной советской техникой подслушивания». Вряд ли в Лэнгли вспоминают в связи с этим то, что говорил давным-давно Бенджамин Франклин: «Вымой свой палец, прежде чем указывать им на мои пятна».
Как бы то ни было, ЦРУ вело и ведет в настоящее время методическое наступление на разведку и контрразведку Российской Федерации с целью их скомпрометировать и ослабить, — стремясь, конечно, остаться в тени. На переднем крае этого наступления действуют американские неправительственные организации и фонды, в частности институт Крибла, фонд Сороса «Наследие», фонд Фулбрайта и другие неофициальные структуры, занимающие определенные позиции, имеющие связи и рычаги влияния в самой России. Используется сложное и нестабильное положение в стране, активно эксплуатируются такие темы, как «контроль за спецслужбами», «защита прав граждан», «ложные обвинения в шпионаже», «угрозы репрессий» и т. д. Многим, наверное, помнится, как российские правозащитники и так называемые демократы пытались отмыть от обвинений в измене Родине агентов ЦРУ Шевченко, Поташова, Южина и других, как под покровом гласности и свободы информации предоставлялась трибуна для пасквильных заявлений перебежчику из КГБ Олегу Калугину и шпионам СИС Резуну и Гордиевскому, в то же время звучали сочувственные нотки по адресу американских разведчиков, задержанных с поличным при совершении противоправных действий на территории Российской Федерации. Казалось бы, не очень вразумительная картина заботы о национальной безопасности собственной страны, ведь не все телевизионные каналы и другие средства массовой информации контролируются российскими и иностранными олигархами.
Многим хорошо известно, как в Вашингтоне и Лондоне пытались эксплуатировать в целях давления на Советский Союз идею «человеческих ценностей», как велась бесстыдная игра на проблеме «защиты прав человека». К сожалению, на этот крючок попадались многие честные люди в западных странах и просто люди неосведомленные. Не говоря уж о том, что за него с удовольствием хватались авантюристы и проходимцы в нашей стране, одержимые антисоветизмом, алчностью, непомерными амбициями. Шум по каждому случаю «нарушения прав личности» на Западе поднимался вселенский, и сама «проблема» приобретала гипертрофированные размеры. Сомнительное право застрельщика многих громких кампаний в Вашингтоне с удовольствием отдавали младшему партнеру — Лондону, где спецслужбы и идеологические центры действовали в унисон с американскими мастерами оперативной и политической диверсии.
В кампанию «психологической войны» все больше втягивались между тем прозападные средства массовой информации, другие прозападно настроенные российские политические и общественные деятели, появившиеся в нашей стране после развала СССР. На формирование в парламенте России депутатской группы, способной проталкивать выгодные Западу законы, касающиеся деятельности правоохранительных органов и проблем государственной безопасности, направлен «Проект в поддержку свободы», разработчиком которого стал сформированный в США Комитет по законодательству и вопросам национальной безопасности американских юристов. В его составе оказались «бывшие»: руководитель ЦРУ и ФБР Уильям Уэбстер, заместитель министра юстиции Шенфилд и другие высшие правительственные чиновники.
Под эгидой и на деньги «общественных фондов» США в России проводились конференции «КГБ вчера, сегодня, завтра». Непременные участники этих конференций — С. Григорьянц из «Мемориала», генерал бывшего КГБ О. Калугин, Г. Старовойтова, С. Ковалев и другие правозащитники. Обсуждение темы КГБ призвано воздействовать на общественное мнение, чувствительное к деятельности спецслужб.
Акции «психологической войны» Вашингтона невозможно оторвать от общего пропагандистского наступления Запада на Советский Союз, опирающегося на весь его мощный экономический потенциал, крупные, богатые информационные агентства, телевидение и радиовещание, кинопромышленность, полиграфическую базу. Позднее к этому присоединились компьютерные системы распространения информации. Подрывными акциями не ставится задача завоевания территории, они нацелены на завоевание человеческих душ или на то, чтобы вызвать в них смятение и страх.
Беспрецедентным явлением стал проведенный в 1992 году под Москвой международный «круглый стол» с участием некоторых российских чиновников и экспертов из США, ФРГ, Великобритании, Франции. На нем подверглись атаке спецслужбы нашего государства. «Тыл» всей этой кампании обеспечивали дипломатические и иные государственные ведомства США, средства массовой информации на Западе. Уместно упомянуть, в частности, выработанные фондом «Наследие» рекомендации конгрессу США по вопросам реорганизации российских спецслужб и режима безопасности в нашей стране. Правоохранительные органы Российской Федерации, требовал фонд, необходимо поставить под контроль прокуратуры, судов и парламентских комиссий по безопасности, правам человека и законодательству. Гласный парламентский контроль следует осуществлять также за Службой внешней разведки и ГРУ, которые, как считают американцы, «неправомерно» продолжали активные разведывательные операции на Западе. Использование агентуры возможно только в исключительных случаях и лишь с санкции судов и прокуратуры. При этом использование агентов, завербованных в «советскую эру», следует полностью прекратить. Подлежат увольнению из спецслужб бывшие партийные работники, а сотрудники КГБ — наказанию. И наконец, формулировал свои рекомендации фонд, — деятельность российских спецслужб должна быть ограничена борьбой с преступностью, терроризмом и коррупцией.
Современное российское общество, к сожалению, снова оказалось расколотым. «Разделяй и властвуй» — этим принципом применительно к ситуации в нашей стране великолепно пользуются в Вашингтоне, и Лэнгли: удается не только ловить рыбу в мутной воде, но и охотиться за более крупной добычей. Как и прежде, на повестке дня средства неумирающей «психологической войны», может быть, чуть более рафинированной, но по-прежнему прагматической по целям и безжалостной по исполнению.
Не странно ли немного — в нашей стране редко вспоминают о радиостанции «Свобода». Той самой, что в годы «холодной войны» активно участвовала в крестовом походе, располагаясь в Мюнхене, и была громким рупором идеологических диверсий. После развала Советского Союза — с «главным противником», посчитали в Вашингтоне, покончено — разгорелись споры: закрыть «Свободу» или сохранить — на всякий случай. Победила вторая точка зрения, но радиостанцию, с мощным оборудованием и многочисленным персоналом, перебросили из Мюнхена в Прагу, вероятно, чтобы еще крепче привязать Чехию к колеснице НАТО. Тем более что нынешний союзник США президент Вацлав Гавел одержим антирусской фобией. Именно ему принадлежит афоризм: «Лучше больная Россия, чем здоровый Советский Союз». Теперь из Праги «Свобода» вещает на русском языке и на языках народов бывшего СССР. Может быть, загадку перевода радиостанции из ФРГ в Прагу публично разгадает ее бывший сотрудник Савик Шустер, шеф ее московской редакции, изгнанный, как говорят, со «Свободы» и освоивший ныне на НТВ телепередачу «Свобода слова», которую он всегда ограничивает своим вмешательством ведущего.
Как-то незаметно в вихре бурных событий в нашей стране «Свободе» предоставили широкие возможности для работы в России. Американская радиостанция получила представительство в Москве, пользуется достаточно вольным режимом, имеет сеть корреспондентов в Российской Федерации. Вещает, как правило, голосами антироссийских политологов — откровенных ненавистников нашей страны. «Свобода» по-хозяйски устроилась в столице России в условиях, когда ее присутствие в странах Восточной Европы, включая Прибалтику, резко сократилось.
Не так давно о «Свободе» вдруг вспомнили в связи с нашумевшим «делом Бабицкого», ее корреспондента в Чечне, будто бы российского гражданина, щедро оплачиваемого американскими деньгами. Не вдаваясь в подробности, хорошо известные российским читателям, может быть, следует принять заявление представителя ФСБ о том, что «спецслужбами Запада выброшены миллионы долларов на организацию кампании в российских СМИ по дискредитации действий Москвы в этом беспокойном районе нашей страны». Процитирую все же в связи со скандальной историей с Бабицким бывшего шефа «Независимой газеты» Виталия Третьякова: «Почему радиостанция «Свобода» и ее отдельные работники ведут себя в эфире и жизни как участники политической жизни в России, на территории которой они являются иностранными журналистами? Почему так не ведут себя ни Би-би-си, ни «Голос Америки»? Ответ уважаемому мною Виталию Третьякову найти нетрудно, он лежит в той же плоскости, что отличает «черную» пропаганду от других ее оттенков. «Свобода» очень оперативно откликнулась на чеченскую проблему и в целом на события на Кавказе. Вашингтон тут же объявил весь Кавказ «сферой своих национальных интересов» и расширил вещание на языках народов, населяющих северокавказский регион России. Официальные протесты российской стороны по поводу такого «внимания» США и «Свободы» к Чечне американцы в расчет не принимают.
Возникает закономерный вопрос: не слишком ли «Свобода» экстерриториальна в России? Может быть, министру Лесину все же следует более предметно прореагировать на ее статус в нашей стране? Ведь есть уже на этот счет распоряжения верховной власти.
Во всем деле очень показательна шумная кампания, поднятая на Западе и подхваченная некоторыми российскими СМИ; например, конгресс и государственный департамент США выступили с яростными протестами против «ограничений свободы информации». В общем-то, знакомая картина: точно так же поступали на Западе, когда возникали коллизии с НТВ и ТВ-6, с той же «Независимой газетой», где правит Березовский. Сенсационных разоблачений вовсе не требуется, — кто содержит СМИ, оплачивает их повседневную работу, тот и определяет, что нужно писать и показывать: предоставить трибуну Гусинскому, показать Березовского, с его широковещательными планами переустройства России, дать слово Малашенко. Деньги не пахнут, а демократия всегда позволит вытворять лукавые манипуляции.
Холдинг «Медиа-Мост», как и другие средства массовой информации, принадлежащие олигархам, должен учитывать интересы зарубежных инвесторов. И на новом НТВ, и на ТВ-6 стыдливо умалчивается, что это за «иностранные инвесторы». От этого они не перестанут быть каналами, ориентированными на Вашингтон и на Запад. Можно даже не называть их «агентурой влияния», суть дела все равно не меняется. Выборочное предоставление информации, утаивание болезненных процессов, которые потрясают нашу страну, господство информационного беспредела, бесконечные кривляния политических шутов, показ сенсационных сюжетов и лишенной духовности «продукции» — все это отлично вписывается в рамки «психологической войны». В последнее время Российское телевидение (и, к сожалению, не только НТВ и ТВ-6) и кинотеатры (в той мере, в какой они вообще уцелели) безмерно увлекаются американскими боевиками на шпионские темы, по большей части весьма низкопробными и попросту убогими. Советские и российские спецслужбы в них почти обязательные персонажи. Иногда главный антигерой — коварный и малосимпатичный полковник КГБ или очаровательная русская шпионка с садистскими наклонностями. По приказам своих хозяев из Москвы они строят козни простодушным и доверчивым американцам.
Сюжеты боевиков по большей части примитивны: коварные интриги, убийства, кровавые сцены, устраиваемые «русскими из КГБ», следуют друг за другом. Непременный голливудский хэппи-энд сглаживает все огрехи терпящих бедствие американцев. Вряд ли надо специально подчеркивать, что такая продукция зомбирует зрителей «русской опасностью», ставит цель оправдать и закамуфлировать разведывательно-подрывные акции ЦРУ.
Если в таких художественных произведениях, хотя и далеких от действительности и приправленных изрядной порцией русофобии, фантазия допустима по законам жанра, то авторская вольница совершенно неприемлема для публикаций, претендующих на объективность и документальность. В частности, в тех исследовательских работах, где делаются попытки осмыслить недавнюю историю или показать схватку спецслужб нашей страны с сильным противником, который многие годы вел и ведет подрывную работу против нас, ставил задачу ликвидации Советского Союза, как своего соперника. Не надо заблуждаться: такая же задача поставлена и в отношении России. Еще менее приемлема и необъективна ерническая подача политических и социальных тем в радиопередачах и телевизионных программах, в расплодившихся на некоторых каналах ток-шоу (их вели и ведут Н. Сванидзе, В. Познер, Е. Киселев, С. Сорокина, С. Доренко, — сошедший с экрана телевизоров, но не исчезнувший из людской памяти, и другие). Забавно было слышать из уст Сванидзе в одном из интервью (Независимая газ. 2002. 15 марта), что он «условно застрелится», если не возобладают его «идеалы». Как это можно — условно застрелиться?
Многими телепередачами, скопированными с западных образцов, насаждаются самые низкопробные вкусы и инстинкты, тяга к индивидуализму и стяжательству. Это, например, «Алчность», «За стеклом», «Слабое звено», «Обратный отсчет» и другие. Пропаганда «денежного мешка» и «общества потребления» действует разрушительно — это хорошо понимают в Вашингтоне.
Для понимания и оценки генезиса некоторых броских терминов «психологической войны», вроде исходящей от нашей страны «опасности» или расцветшей в XX веке русофобии, полезно сделать небольшой исторический экскурс. В 20—30-х годах прошлого столетия «белая», «серая» и «черная» пропаганда насаждали на Западе вражду и ненависть к большевистской России. Попутно с антисоветизмом проталкивалась русофобия. Чувства дружбы и симпатии к Советскому Союзу, интерес к «советскому эксперименту» как альтернативе исторического развития всячески подавлялись.
«Черная» пропаганда в отношении нашей страны расцвела пышным цветом после провала попыток ликвидировать Советскую Республику вооруженным путем. Именно тогда был создан сохраняющийся до настоящего времени жупел, изображаемый чаще всего в виде косматого, звероподобного русского мужика, в рубахе-косоворотке, с бомбой и ножом в руках и надписью: «Большевик». Этакая трансформация старого, окарикатуренного образа «русского медведя» — страшилки европейцев и американцев в былые времена! Западного интеллигента и обывателя изрядно дурачили «русской опасностью», «национализацией женщин» в Советской России, разрушением культуры, религии, семейных ценностей — и всех пугали грядущим нашествием «славянских орд» в Западную Европу. «Красной опасностью» запугивали многих, особенно соседей Советской России и Советского Союза.
Капитуляция многих стран Запада перед фашизмом на время приостановила процесс оголтелого антисоветизма в США и Европе. В глазах американской и европейской общественности, особенно в кругах интеллигенции, Советский Союз стал спасителем мировой цивилизации от нацизма. Не случайно развязана «холодная война», с тем чтобы гальванизировать враждебность к Советскому Союзу, запугать обывателя «призраком коммунизма» и «советской военной угрозой», раздуть истерию шпиономании. В Вашингтоне бесновался сенатор Джо Маккарти. «Красный под твоей кроватью» — это не просто красивая метафора, придуманная для оболванивания перепуганных жителей Запада. Изобретение Геббельса — «железный занавес» — перекочевало в уста Черчилля, а потом было взято на вооружение западной пропагандой, как удобное обвинение СССР, до сих пор отравляющее межгосударственные отношения. Обычный прием дискредитации неугодных государственных и политических деятелей состоял в том, что они изображались коммунистами. И в то же время поддерживались такие одиозные фигуры, как Франко и Стресснер, Чомбе и братья Дьем, Амин и Усама бен Ладен (до того момента, когда он разругался с Вашингтоном). «Конечно, это сукин сын, — сказал Франклин Рузвельт об одном из таких правителей-диктаторов, — но это наш сукин сын».
Не счесть провокаций и пропагандистских кампаний, направленных на компрометацию. Излюбленные сюжеты — «культ личности Сталина», «политические заключенные в СССР», «преследование евреев в Советском Союзе» и т. п.
Когда ушел страх перед поверженной Германией и разгромленной Японией, Запад вспомнил тему ответственности за развязывание Второй мировой войны. Советологи, связанные с разведками, немало потрудились над тем, чтобы вину за возникновение мирового конфликта перебросить на нашу страну. Пытались доказывать, что Советский Союз способствовал наращиванию немцами военных мускулов, мусолили вдоль и поперек договор о ненападении между СССР и Германией — «пакт Риббентропа—Молотова». Цель одна: увести внимание международной общественности от Мюнхена, от западных, в том числе американских, концернов, вскормивших немецкую военную машину, от сделок и соглашений Запада с гитлеровцами, толкавшими Германию на Восток. В «психологической войне» с СССР как нельзя кстати пришелся насквозь лживый миф о «подготовке советской агрессии» против Германии, проталкивавшийся нацистами, чтобы оправдать нападение на нашу страну.
И вот появились свежие силы в США и в Великобритании, — в Лондоне, в частности, под крылышком английской разведки, обосновался В. Резун, бывший сотрудник одного из представительств СССР в Швейцарии. Естественно, СИС постаралась не упустить шанса и использовать предателя не только в качестве источника оперативной информации, но и в акциях «психологической войны». Резун, кощунственно присвоивший себе писательский псевдоним Суворов, оказался плодовитым литератором и с помощью англичан и американцев сочинил ряд опусов. Тема некоторых из них — подготовка Советским Союзом агрессии против Германии. Надо отрабатывать полученные тридцать сребреников, да и на беззаботную жизнь необходимо заработать — это понятно. Странно другое: предателю предоставили возможность покрасоваться на российском телевидении, широко опубликовали у нас его так называемые исследования.
Считается само собой разумеющимся, что акции «психологической войны», в том числе «черная» пропаганда, направлены на противника. Это, конечно, верно: пропагандистский таран пробивает бреши в крепости противника, дискредитирует защищаемые им идеалы, вводит в заблуждение. Однако верно и другое — «психологическая война» в равной мере формирует мировоззрение населения в собственной стране, создает искаженное представление о другой стороне, о жизни и помыслах ее народа, возбуждает к ней неприятие, доходящее до ненависти и страха.
Американские спецслужбы и их партнеры своими акциями «черной» пропаганды внесли немалую лепту в создание негативного образа нашей страны, начиная с самодержавной России и кончая современной Российской Федерацией. Ее дискредитация независимо от существующей в ней формы правления — стратегическая задача Вашингтона.
В кампанию «психологической войны», организованную Западом, и прежде всего Вашингтоном и Лондоном, активно включились начиная с 90-х годов некоторые российские средства массовой информации. Хозяева их быстро поняли, чего от них хотят СМИ, направляемые А. Яковлевым, и взяли на себя миссию компрометации Советского Союза, социализма, достижений СССР во всех сферах жизни, обрушили на население нашей страны потоки грязи и искажений исторической правды. К сожалению, приходится отметить флагманскую роль в этой кампании некогда очень популярного журнала «Огонек», возглавлявшегося В. Коротичем, а также подстрекательскую работу Г. Попова и Ю. Афанасьева. Наверное, в пропагандистских центрах США и Великобритании не ожидали такой «прыти», намного превосходившей вложенный Западом капитал.
Как показывают события последнего времени, Вашингтону далеко не безразлично отношение России к Соединенным Штатам, то, что в нашей стране создается образ США как главной цитадели демократии. Антиамериканизм то затухает, то вновь разгорается; он не объясняется лишь политическим, идеологическим или религиозным неприятием заокеанской державы, а все больше превращается во всемирно-историческое явление.
В 2000 году более 80 процентов населения нашей страны относилось отрицательно к США и проводившемуся ими политическому курсу. Дело, по-видимому, не столько в том, что в России американцев считали людьми высокомерными, зазнайками, которым все должны подражать. Все гораздо сложнее — неприемлемо спесивое выпячивание своей роли мессии, равнодушие к судьбам других. На фоне бездумного лобызания политиков, особенно в эпоху Горбачева—Ельцина, и одновременно стремления большинства населения к нормализации отношений с США, репутация их подверглась серьезным испытаниям, своего рода проверке на прочность. Сначала — поддержкой Вашингтоном верхушки российской элиты и проводимых ею реформ, затем — политикой расширения НАТО на Восток, откровенным препятствованием развитию связей нашей страны с рядом государств, считавшихся США «врагами» и «изгоями». Рейтинг Соединенных Штатов покатился вниз после агрессии США во главе блока НАТО против Югославии, постоянного расширения «зон национальных интересов» в странах СНГ и в самой Российской Федерации, наконец, очередного плевка в нашу сторону — выхода из Соглашения по ПРО 1972 года.
А между тем проблема ПРО, «звездных войн», милитаризации космоса имеет давнюю историю и активно обыгрывается в «психологической войне». В Соединенных Штатах она со времен президента Рейгана на повестке дня американской администрации. Звучное название — «Стратегическая оборонная инициатива» — призвано было облечь ее в приемлемые для населения США одежды. Впрочем, и тогда, и в нынешние времена спонсоры СОИ — ВПК, крупнейшие военно-промышленные корпорации, министерство обороны США. Цель у них одна: играя на страхе перед ракетно-ядерным нападением, добиться увеличения военных статей государственного бюджета, надолго обеспечить миллиардными заказами ВПК, нажить на волне популизма политический капитал. Пожалуй, вот и вся нехитрая правда нынешнего отношения администрации Джорджа Буша-младшего к отказу от Соглашения 1972 года.
Трудно сказать, удастся ли Соединенным Штатам реальной политикой, пропагандистскими усилиями и психологической обработкой. самостоятельно поправить положение. США и Россия, конечно, стараются, но слишком силен дуализм Вашингтона и неясно, победят ли расчеты на подчинение Москвы диктату или возобладает идея партнерства — более или менее равноправного.
Обращает на себя внимание одно любопытное обстоятельство: из лексикона политиков Вашингтона и обслуживающих их представителей «мозговых центров», пропагандистов и даже солидных ученых исчезает вовсе или сводится к минимуму термин «психологическая война», если имеются в виду политический курс и практические действия самих Соединенных Штатов. В претендующих на серьезность и объективность исследовательских работах обходится тема «психологической войны», которую, несмотря ни на что, ведет Вашингтон. Подрывными акциями с душком идеологических диверсий занимались фашистская Германия, Советский Союз, даже верный союзник США — Великобритания (в давние времена и с благими целями), но не США. Показательный пример — недавние публичные выступления Бжезинского и Киссинджера и совсем уж свежая книга профессора Джорджтаунского университета в американской столице Роя Годсона «Грязные трюки или козырные карты. Тайные операции и контрразведка Соединенных Штатов». Годсон — известный американский авторитет в вопросах государственного управления и деятельности спецслужб. И он, и другие политологи старательно избегают употреблять термин «психологическая война».
А между тем она не исчезла из арсенала Вашингтона, и Лэнгли по-прежнему активный проводник подрывных акций. Только в современной обстановке крайне необходимо увести в тень привычные для ЦРУ занятия, замаскировать их суть разговорами о «распространении информации», об «идеях», об «интеллектуальной собственности». В лучшем случае можно говорить об «информационной войне», скрывая за этим термином свое понимание нового миропорядка. Хотя и сама информация подбирается с пропагандистским прицелом. Кстати говоря, «распространение информации» в Вашингтоне уже давно стало удобной формой подкармливания людей — именно отсюда организация высокооплачиваемых лекций в США и на Западе в целом, публикация книг и статей с огромными гонорарами — для тех, кого стремятся поддержать и использовать как резерв своего влияния.
В Вашингтоне постарались оперативно обнародовать секретную информацию, полученную американским разведывательным спутником, об уничтожении украинской ракетой российского гражданского самолета, рассчитывая и дальше вбивать клин в отношения двух крупнейших славянских государств. Сравните упорное и долгое молчание американцев во время инцидента с южнокорейским лайнером, когда в распоряжении спецслужб США была важная информация об этом злополучном полете. В «информационную войну» втиснули прозрачный намек на причастность России к появлению в Соединенных Штатах сибирской язвы. Под лозунгом «свободы информации» поспешили с выпуском книжки беглого сотрудника ФСБ Литвиненко и некого Фельштинского, содержащей чудовищую ложь об организации ФСБ взрывов в Москве и Волгодонске и объявляющей органы госбезопасности Российской Федерации «бандитской группой, слившейся с организованной преступностью». «Новая газета» тут же присоединилась к этой кампании, след ее вел к Березовскому, а вернее, к СИС и ЦРУ, которые не без удовольствия наблюдали за сотворенной ими самими очередной вспышкой «психологической войны». Подрывные акции, организованные спецслужбами США и Запада, сыплются на Белоруссию, немедленно и охотно подхватываются пронатовскими средствами массовой информации в России, добавляющими в них собственный «черный пиар». Американской разведкой и другими центрами «психологической войны» активно разрабатываются такие темы, как усиление влияния российских спецслужб, угроза свободе слова. Рейгановскую «империю зла» быстро переиначили в «криминальную Россию». Запущена в оборот очередная страшилка — «ось зла», на нее заодно со странами-«изгоями» нанизали и Российскую Федерацию. Всегда приятно представить в черном свете потенциального соперника. Следует и России, считают очень многие в США, указать ее место под солнцем, не допустить, чтобы она, сохранив какое-то достоинство, выкарабкалась из ямы, в которую угодила. Впереди нас ожидает еще одна объемная тема, имеющая отношение к «психологической войне», — как бы ни называть ее в 21 столетии. Это антитеррористическая кампания и государственный терроризм, по существу, две стороны медали. Поскольку тема эта затрагивает деятельность ЦРУ, она потребует отдельного разговора.
«Кроты» и «жертвы». — Действительные и мнимые виновники провалов. — Прорехи в конспирации. — Новые заботы и новые проблемы ЦРУ. — Где искать причины неудач московской резидентуры
В 1994 году в Вашингтоне ФБР арестовало Олдрича Эймса, сотрудника ЦРУ, работавшего долгое время в советском отделе Оперативного директората. Посыпались утверждения: этот советский «крот» разрушил агентурную сеть Лэнгли в Советском Союзе и России и привел к краху все усилия американской разведки на направлении борьбы с «главным противником». Эти громогласные, полные траурного пафоса заявления не выдерживают серьезного, всестороннего разбора. На Эймса попытались свалить все провалы и неудачи ЦРУ в 80—90-е годы — удобная позиция для тех, кто искал козлов отпущения.
Белый дом, Капитолий, средства массовой информации, все те американцы, которых удалось соответственно настроить, наперебой обрушили шквал обвинений и упреков на свои спецслужбы: впустили иностранных «кротов» в свой огород и не сумели избежать неудач и поражений в тайных битвах «холодной войны».
Жертвами свирепой критики стали многие разведчики Лэнгли. Советский «крот» в ЦРУ им очень неприятен, зато можно списать на него многие собственные прорехи и ошибки (а «крот» не имел и не мог иметь к ним никакого отношения).
Вряд ли можно считать абсолютно безгрешным, идеальным какое-то ведомство, в полной мере это относится к ЦРУ, к его московской резидентуре. За ними стоят живые люди, а человеку свойственно ошибаться. Но ошибки и прорехи разведчиков ЦРУ надо увидеть, а еще лучше — заставить, чтобы они их сделали.