Оба предисловия 70 Иордана написаны в форме обращения к лицам, побудившим автора создать эти труды. "Romana" преподносится Вигилию, которого автор называет другом и братом, употребляя при этом эпитеты "благороднейший" ("nobilissime") и "превосходный" ("magnifice"), что указывает на высокое общественное положение и знатность Вигилия, который, по-видимому, был крупным должностным лицом 71. Общим другом (communis amicus) Иордана и Вигилия был Касталий, для которого написано второе сочинение - "Getica". Касталия Иордан называет просто другом и братом, без каких-либо эпитетов.
Отчасти следуя традиции, по которой пишущий обычно изображал себя недостойным своего дела и уничижительно определял свое произведение, отчасти же, вероятно, и оттого, что оба его труда были в значительной мере компиляциями, Иордан говорит и о "Romana" и "Getica" как о "работенке", "произведеньице" ("opusculum"); плод своих усилий он называет "историйкой" ("storiuncula", - Rom., 6), "малой, весьма малой книжечкой" ("parvus, parvissimus libellus", - Get., 1; Rom., 4); признается, что составляет свои труды "бесхитростно" ("simpliciter"), без всякого "словесного украшательства" ("sine aliquo fuco verborum", - Rom., 7) и вообще не имеет к этому дарования, не обладая ни опытом ("nec peritiae"), ни общим знанием жизни, людей, дел, что передано широким понятием conversatio.
Уже по предисловиям видно, в чем, собственно, состояла работа Иордана. Для "Romana" он делал выписки из трудов древних авторов 72, которые затем соединил в хронологическом порядке; это и было "Сокращением хроник". Конец "Romana", где представлены последние годы существования остроготского королевства в Италии, Иордан написал по собственным наблюдениям и, может быть, по каким-либо современным источникам. Бoльшую трудность представляла работа над "Getica". В ее основу, по указанию Касталия, было положено крупное, не сохранившееся до нашего времени произведение Кассиодора, посвященное истории готов ("duodecim Senatoris 73 volumina de origine actibusque Getarum"). Эту большую книгу Иордан взялся передать "своими словами" ("nostris verbis"), не имея перед собой оригинала, который предварительно был предоставлен ему для просмотра всего на три дня 74.
Таким образом создавались оба произведения Иордана: "Romana" - более легкое для автора, менее ценное для нас, и "Getica" - несомненно трудное для автора и очень ценное для нас.
Следует отметить одну особенность предисловия к "Getica": Иордан включил в него значительный отрывок из чужого произведения, не называя имени его автора. Приступая к написанию книги, Иордан вдохновился образами морских плаваний и сравнил работу над "Romana" с медленным и безопасным продвижением на лодочке для ловли мелкой рыбы вдоль тихого берега; а работу над "Getica" уподобил выходу в открытое море на парусном корабле. Еще Зибель 75 в связи с этими сравнениями указал на "плагиат", якобы совершенный Иорданом. Действительно, с первых же слов Иордан повторил, местами буквально, местами с небольшими изменениями, предисловие Руфина (ум. в 410 г.), которое тот приложил к своему комментарию на одну из работ Оригена 76. Обычно Иордана порицают за подобное литературное "воровство". Моммсен даже написал, что Иордан, допустив плагиат, проявил в этом бесстыдство 77. Такая оценка неверна. Нельзя забывать об особой психологии средневековых писателей, а к ним, конечно, уже принадлежал и Иордан. В его глазах подобное заимствование не только не казалось плагиатом, а, наоборот, было проявлением высшей почтительности к авторитету, даже если он не был упомянут. Руфин, будучи известным писателем, происходил к тому же из Аквилейи и был, значит, близок к культурным кругам Равенны, в которые входил впоследствии и Иордан. Кроме того, и сам Руфин привел, а может быть и повторил, привычные риторические формулы, понятные образованному читателю. Например, образ "трубы" ("tuba"), применяемый в тех случаях, когда нужно было подчеркнуть красноречие, был привычен и понятен 78.
Иордан дает достаточно ясные указания о времени написания им своих произведений.
В предисловии к "Romana"79 автор говорит о "Getica" как о сочинении, написанном "совсем недавно" ("jam dudum") 80. Время же создания "Romana" указано как в тексте ( 363) - "император Юстиниан царствует ("regnat") с божьей помощью уже двадцать четыре года", так и в предисловии: автор собрал в "одну книжечку" исторические сведения "вплоть до двадцать четвертого года императора Юстиниана". Годы правления Юстиниана считались с 1 апреля 527 г., когда он был коронован как соправитель Юстина (умершего спустя четыре месяца, 1 августа 527 г.) Двадцать четыре года правления Юстиниана истекли к 1 апреля 551 г.
Последними событиями, которые отмечены и в "Romana" и в "Getica", являются смерть полководца Германа (летом или осенью 550 г.) 81 и рождение его сына, тоже Германа, во второй половине 550 либо в начале 551 г. Таким образом, оба труда Иордана завершаются описанием одного и того же события, которое автор выделяет как особо важное: Герман-сын соединил в себе род Юстиниана (его отец был племянником Юстиниана) и род Теодериха (его мать, Матасвинта, вдова Витигеса, была внучкой Теодериха).
Окончания обоих произведений Иордана отличаются одно от другого только тем, что изложение "Getica" обрывается на 540 г., когда Велисарий завоевал королевство Амалов, прекратившее самостоятельное существование в момент капитуляции Витигеса, мужа Матасвинты, а изложение "Romana" в общих чертах касается дальнейших судеб остроготов и их последующих предводителей, включая события при Тотиле. Последний в 550-551 гг. продолжал борьбу с Византией, весьма "обрадованный" смертью столь серьезного противника, каким мог быть для него Герман 82.
Основываясь на данных предисловий к "Romana" и к "Getica" и учитывая хронологический предел, до которого доведены оба сочинения, можно представить работу Иордана таким образом. Иордан поздно начал заниматься литературным трудом; он говорит о себе, что "спал длительное время" ("me longo per temporo dormientem"). Затем, по предложению Вигилия, он занялся "сокращением хроник" ("de adbreviatione chronicorum"). Потом по просьбе Касталия Иордан отложил "сокращение хроник" и занялся спешным, по-видимому, составлением того, что он сам (в предисловии к "Romana") назвал "de origine actibusque Geticae gentis" или, соответственно произведению Кассиодора, "de origine actibusque Getarum" (в предисловии к "Getica"). По окончании "Getica" Иордан послал Касталию эту "маленькую книжечку" и вернулся к временно отложенной работе над "сокращением хроник", которую вскоре и закончил. Завершая ее, он написал, что Юстиниан "царствует" ("regnat") уже двадцать четыре года, следовательно, к моменту окончания "Romana" шел 551 г., в котором к 1 апреля кончался двадцать четвертый год правления Юстиниана. К этому времени уже было написано сочинение о готах, и, посылая Вигилию "Romana", Иордан присоединил к нему и "Getica"; "Romana" Иордан также назвал "весьма малой книжечкой".
Итак, если нельзя установить, когда Иордан начал свою литературную деятельность, то с достаточной точностью можно определить время завершения "Getica" и "Romana" - между концом 550 г. и 1 апреля 551 г.
До нас не дошло сочинение Кассиодора, тот большой его труд в двенадцати "томах", или "книгах", о котором как об основе своей работы говорит Иордан 83 и о котором неоднократно упоминает сам автор, называя его то "Historia gothica" 84, то "Gothorum historia" 85, то просто "historia nostra" или "origo gothica" 86. Не отмечено это крупное, по-видимому, произведение и в старых каталогах средневековых библиотек, где нередко названы "Getica" и "Romana" Иордана. Очевидно, ни в самых богатых книгохранилищах средневековых монастырей (таких, как Корби, Луксей, Боббьо, Рейхенау, Туль, Лобб, Фонтенелль, Монтекассино и др.) 87, ни даже в папской библиотеке не было труда Кассиодора. О нем нет нигде никаких упоминаний. Кассиодора целиком заменил Иордан.
Рукописи с произведениями Иордана хранились во многих библиотеках, переписывались во многих скрипториях. Иногда они всплывают как вновь открытые даже в наши дни. Таковы, например, фрагменты "Getica" из университетской библиотеки в Лозанне 88 и так называемый "Codice Basile" с большей частью текста "Getica" из Государственного архива Палермо 89.
Почему же так бесследно исчезла "История готов" Кассиодора? Думается, что причиной этого была политическая направленность автора, его определенная тенденция. Ее можно установить по тем немногим упоминаниям о его деятельности как историка и писателя, которые встречаются в обращении короля Аталариха к римскому сенату в конце 533 г. по поводу провозглашения Кассиодора префектом претория90. В этом послании сенату, составленном, конечно, самим Кассиодором (что гарантирует точность), указывается, что он занялся древним родом остроготских королей ("tetendit se in antiquam prosapiem nostram") и путем розысков почти исчезнувших преданий ("maiorum notitia cana") и рассеянных по книгам сведений вывел готских королей из тьмы забвения и возродил ("restituit") Амалов во всем блеске их рода. Таким образом, "начало", или происхождение, готов "он превратил в римскую историю", сделал историю готов частью истории римской ("originem Gothicam historiam fecit esse Romanam").
Следовательно, Кассиодор сумел приравнять историю готов, древность готских королей к славной истории Рима, к древности античных героев. Таково было его достижение как автора первой "Истории готов". Но какова была практическая цель такого приравнивания, кого оно интересовало? Иначе говоря, зачем писалась книга Кассиодора?
Многие современные историки давно уже отметили намерение Кассиодора возвеличить готов и род Амалов и тем самым "дотянуть" их до уровня непререкаемой славы римлян. На основе текста Иордана были детально разработаны все случаи искусственного включения истории гетов и скифов в историю готов 91. Предполагалось также, что Кассиодор умышленно причислил к Амалам Евтариха 92, мужа дочери Теодериха, Амаласвинты (на самом деле, может быть, и не Амала), чтобы показать непрерывность династии остроготских королей. Однако осталась неразъясненной более глубокая цель, ради которой Кассиодор произвел подобную фальсификацию истории 93.
Сочинение Кассиодора было написано по приказанию Теодериха 94, оно было нужно королю. Последний, быть может, сам высказал основную идею будущего произведения или же поддержал замысел автора. А идея вытекала из общего социально-политического положения в остроготском королевстве. До конца правления Теодериха в его молодом и, казалось бы, хорошо устроенном государстве, не было того твердого, укоренившегося порядка, который мог бы вселить в короля уверенность в будущем его династии и его страны. Прокопий, человек чрезвычайно наблюдательный и близкий к политике, на первых страницах "Готской войны" весьма выразительно описал правление Теодериха. Теодерих держал в своих руках "власть (??????) над готами и италийцами" 95. Это было основой его внутренней политики. Варварский вождь, "рикс", захвативший фактически выпавшую из империи страну, был, с точки зрения византийца, "тираном", но тот же византиец признавал, что по самостоятельности положения, по значительности власти, по международным связям и по размерам подчиненной территории с коренным италийским и неиталийским населением, с "главой мира" Римом и с древнейшим его институтом, каким был римский сенат, этот тиран был подобен "истинному императору" 96. Как пишет Прокопий, Теодерих снискал себе горячую "любовь" ("эрос", ????) и среди готов, и среди италийцев по той причине (здесь же и разъясняемой автором "Готской войны"), что Теодерих был непохож на тех правителей, которые в своей государственной деятельности "вечно" избирают какую-либо одну сторону, в результате чего вызывают одобрение одних и порождают недовольство других, мнению которых "идут наперекор" 97. Так как Теодерих не следовал, как полагает Прокопий, такой пагубной политике, а соблюдал равновесие в своем отношении как к готам, так и к италийцам, он и вызвал к себе "любовь" с их стороны. Однако, таким могло быть только поверхностное впечатление; рассказ, непосредственно следующий за приведенными выше заключениями византийского историка, нарушает нарисованную им картину всеобщей "любви" к правителю.
Конспектируя исследование итальянского историка Ботта, Карл Маркс обратил внимание на двойственность политики Теодериха и на связанные с этим трудности. В "Хронологических выписках" он отметил, что этот король совершил "большую ошибку", потому что "не только сохранил римскую экономику, законы, магистратуру и т. д., но и обновил их в известной мере" 98.
Замечание Маркса связано с изложением событий у Карло Ботта, который в своей книге "История народов Италии" (1825) писал об уважении Теодериха к римским законам: "Он их не отменял и не заменял законами своей родной страны, как это сделал Хлодвиг в Галлии, он, наоборот, их сохранял, придавая им новую силу благодаря своему могуществу. Для своего дела он считал более полезным сохранить часть старого здания, нежели разрушить его до основания" 99.
Маркс не развил своей мимоходом брошенной мысли о "большой ошибке" Теодериха, но с присущим ему острым чутьем историка кратко оценил политику первого остроготского короля в Италии как неудачную по существу и негодную с точки зрения дальнейшего развития остроготского государства в Италии.
Действительно, Теодерих хотел спаять подвластное ему население Италик готов и италийцев. В течение почти всех тридцати семи лет правления внешне это ему удавалось 100, но в среде италийской аристократии, в среде крупных землевладельцев, высшего чиновничества и представителей католической церкви, т. е. в тех общественных слоях, которые стояли наиболее близко к королю, не угасало недовольство, вызванное подчинением варварскому вождю.
В то же время не прекращались то единичные, то массовые выступления угнетенных против угнетателей. Теодерих стремился создать себе популярность у господствующего класса и имел в его среде немало приверженцев 101. Однако к концу правления, когда Теодериху было уже около семидесяти лет, он изменил свою политику, так как увидел, что в римском сенате созрел план освобождения от готского владычества и передачи Италии империи. В Константинополе тайным вдохновителем этого плана был, вероятно, приближавшийся к императорской власти Юстиниан. Теодерих, чувствуя атмосферу заговора, в последние три года жизни резко изменил отношение к тем италийцам, которых прежде стремился приблизить к себе и надеялся постепенно подчинить готам. Не доверяя римскому сенату и опасаясь переворота, король, окруженный доносчиками, пошел по пути преследований и пыток. Обнаружение антиготской переписки патриция Альбина с императором повело к падению виднейших представителей римской аристократии, несомненно мечтавших о "libertas Romana" и действовавших против "regnum" Теодериха. Были казнены Боэций, магистр оффиций (magister officiorum), и Симмах, глава сената (caput senati [sic!], ?????? ??? ?????? ??? ???????) 102. По-видимому, пал жертвой Теодериха и не повиновавшийся ему папа Иоанн I, бывший главой посольства из Равенны в Константинополь и умерший, быть может, насильственной смертью сразу по возвращении 103.
Изменение отношения короля к "римлянам" прекрасно отражено в цитированной выше современной событиям анонимной хронике ("Anonymus Valesii"). В ней говорится, что Теодерих в течение тридцати лет, с 493 по 523 г., был исполнен "ко всем доброй воли" ("bonae voluntatis in omnibus"); в те времена "благополучие наступило в Италии" ("felicitas est secuta Italiam...") и "мир среди племен" ("ita etiam рах gentibus", - 59); король "не совершал плохих поступков" ("nihil enim perperam gessit"). Но в дальнейшем наступил перелом: "Дьявол нашел путь, чтобы забрать под свое влияние человека, правившего государством без придирок" ("hominem bene rem publicam sine querela gubernantem"), и тогда "начал король вдруг яриться на римлян, находя для этого случай" ("coepit adversus Romanos rex subinde fremere inventa occasione", 83-85). Вот в это-то время и понадобилось Теодериху сочинение Кассиодора. Уничтожая наиболее сильных врагов, король не оставлял, по-видимому, мысли переубедить италийцев, доказать, что им лучше повиноваться готским королям, правящим в Италии, чем далекому византийскому императору.
Склонить верхушку италийского общества на свою сторону заставляли Теодериха и те трудности, справиться с которыми он или его преемники могли бы лишь при условии единения с администрацией страны и крупными землевладельцами и рабовладельцами. Даже в скудных свидетельствах источников, которыми располагают современные историки, заметны признаки непрекращавшейся классовой борьбы в остроготской Италии 104. Частичные проявления недовольства колонов и рабов, их нападения на поместья, поджоги и расхищение имущества были, несомненно, обычны, но иногда разгорались и общие восстания (seditiones) как в провинциях, так и в городах. Для борьбы с этим упорным народным сопротивлением нужно было соединить силы остроготских королей и италийского имущего класса. Последний же требовалось всеми способами привлечь к прочному союзу с остроготами, к естественному, как казалось Теодериху, подчинению Амалам. Одним из способов достижения этой цели была особая политическая "пропаганда" в виде сочинения, вышедшего из-под пера одного из высших сановников государства, магистра officiorum и патриция Кассиодора, и посвященного официальной истории готов, издревле будто бы сплетенной со знаменитой историей римлян. Книга Кассиодора писалась и для укрепления национального сознания остроготов, и для убеждения италийцев в необходимости быть заодно с варварами, государство которых - как должно было внушить сочинение Кассиодора - ничуть не хуже и ничуть не слабее империи. Книга Кассиодора должна была способствовать противопоставлению остроготского королевства империи и отрыву Италии от последней.
Стремление Теодериха опереться именно на италийскую земельную и чиновную аристократию, на Рим с его папским престолом и на римский сенат ярко отражено в обращении Аталариха в 533 г. к членам знаменитой коллегии. "Обратите внимание (взвесьте, оцените - "perpendite!"), - сказал король, говоря о заслугах автора "Истории готов", - какая любовь к вам (римлянам) заложена в этой его (Кассиодора) похвале нам (готам) - "quantum vos in nostra laude dilexerit": ведь он показал, что племя вашего повелителя удивительно своей древностью, и вами, издавна благородными еще со времен предков, и теперь повелевает древний королевский род" 105.
Замыслом представить династию Амалов и окружающих их готов достойными повелителями римлян, стремлением склонить на свою сторону, приблизить к себе римский сенат как собрание представителей всей италийской аристократии, окраской всего сочинения как трактата, подготовляющего укрепление власти остроготов в Италии, и определялась цель предложенного Кассиодору и выполненного им задания. Его труд должен был, возвысив варваров до уровня римлян, подготовить дальнейшее преобладание варваров над римлянами.
Подобная тенденция не только не годилась для времени, когда Иордану пришлось писать сочинение, но она была бы тогда бесполезной и даже опасной. Уже не требовалось отстаивать равенство готов и италийцев с тем, чтобы оправдать подчинение вторых первым, но было необходимо, с точки зрения италийской и части готской знати, преклониться перед императором, вероятным победителем, и отмежеваться от тех остроготов, которые еще боролись под предводительством Тотилы. Поэтому труд Кассиодора, в котором за остроготами признавалось господствующее положение в Италии, надо было устранить. Лучше всего этого можно было достичь путем спешной замены его компиляцией, близкой по содержанию, но проникнутой другим замыслом и сведенной к иному заключению. Такая неотложная и, в сущности, нелегкая задача и была поручена Иордану.
В результате этого труд Кассиодора, уже знакомый определенному кругу читателей, как бы сохранялся в новом труде Иордана (полностью воспроизводилось Кассиодорово возвеличение готов с их искусственно разукрашенным прошлым), но имел другую тенденцию. Она не только обратилась в византийско-верноподданническую - что было нужно ввиду приближавшейся победы Юстиниана в Италии, - но и удачно маскировала ставшую неуместной политическую направленность труда Кассиодора 106. В силу этих соображений допустимо предполагать, что Касталий, побудивший Иордана составить "Getica", выражал желание самого Кассиодора и близких ему общественных кругов. Во всяком случае книга Кассиодора в ее первоначальной редакции ко времени перелома в ходе войны в Италии в 550-551 гг. устарела, а впоследствии, по-видимому, была уничтожена.
За четверть века, прошедшую после смерти Теодериха, изменились, вернее, сильно обострились политические отношения в остроготском государстве. К моменту, когда Иордан написал "Getica", резко определились зародившиеся еще при Теодерихе "партии".
Первый остроготский король и его правительство обеспечили преобладающее положение итало-готскому дуализму (правда, он мог быть и был только внешним). Кассиодор, хотя и принадлежал к провинциальной италийской знати, был одним из наиболее выдающихся его сторонников и идеологов; для укрепления союза готов с италийцами (а в этом союзе подразумевалось, по крайней мере готами, нарастание готского влияния и все больший отход от Восточной Римской империи) он написал "Историю готов". Однако, это политическое мировоззрение в неустроенном и еще не спаянном обществе остроготского государства не могло быть прочным и длительным. Уже в правлении Теодериха наметились два крайних крыла: условно их можно назвать "итало-византийским" ("партия" Альбина, Боэция и Симмаха) и "ультраготским" (его к концу жизни, после казни Боэция, придерживался, собственно, сам король). Хотя в 533 г. перед римским сенатором восхвалялось сочинение Кассиодора, но король (вернее, его готское окружение) уже видел в этом труде идеалы того направления, которое выше названо "ультраготским". Трудно думать, что Кассиодор, "vir clarissimus" и "illustrissimus", патриций, мог всецело примкнуть к нему, хотя он и был до 537 г. префектом претория, высшим сановником в остроготском правительстве. Вероятнее всего, что он с чрезвычайной осторожностью лавировал между приверженцами "ультраготского" и "итало-византийского" течений, втайне склоняясь ко второму. При Аталарихе оба течения резко противостояли одно другому, обе "партии" определились с полной отчетливостью. Амаласвинта не восприняла идеалов своего отца. Уступив сына представителям "ультраготского" направления 107, она вела с ними ожесточенную борьбу. Наследница Амалов симпатизировала только римлянам и преследовала несогласных с ней готов. "Партию" ультраготов возглавляли три родовитых готских военачальника, не названные Прокопием по именам. Считая их своими злейшими врагами, Амаласвинта добилась их удаления из Равенны, а затем и уничтожения. Прокопий говорит о заговоре (??????) 108 этих готских военачальников против Амаласвинты и о том, что она, дочь Теодериха, была ненавистна (??????????????) самым знатным готам 109; опасаясь за свою жизнь, она задумала отдать Италию Юстиниану 110. В полном смысле слова "византийская" (и "гото-византийская", и "итало-византийская") "партия" существовала в остроготском королевстве в ярко выраженной форме еще до 535 г., до того момента, когда Амаласвинта была убита по приказанию своего мужа Теодахада. Сторонники Амаласвинты - а к ним принадлежали все италийцы и часть готов были глубоко потрясены ее смертью: они потеряли в лице королевы вождя их "партии"111. Преобладающее влияние перешло к "ультраготам", не признававшим подчинения императору. Их представителями были Витигес, еще связанный с династией Амалов через брак с Матасвинтой (внучкой Теодериха), Ильдибад (540-541) и наиболее выдающийся из последних остроготских правителей Бадвила-Тотила (541-552). Борьба с империей была очень тяжела для готов, и потому их вожди, хотя и стремились вернуть своему народу власть над всей Италией 112, но, не рискуя прибегать к решительным мерам, пробовали склонить императора к переговорам 113. Еще до 540 г. Витигес выдвинул предложение, чтобы византийцы заняли Италию южнее реки По, а остроготы распоряжались лишь областями севернее этой реки 114, где главными их центрами были города Тицин (Ticinum, ???????, иначе - Павия) и Верона. Отсюда, с левобережья По, остроготы и вели войну (в ее последний период) 115.
Общее положение в последний период войны, соотношение сил и наличие двух направлений в политических взглядах и действиях готов и италийцев определили замысел, которым должен был руководствоваться Иордан при составлении "Getica". Естественно, что политическая установка Иордана в 551 г. была иной, чем Кассиодора в 526-527 гг., когда он приступил к своему сочинению.
Политическая направленность Иордана выражена в последних фразах "Getica" и сквозит в конце "Romana". Автор представил племя готов как весьма древнее и прославленное, но он признавал, что в его время высшая слава и господство над всеми племенами принадлежали только императору. Иордан подчеркивает, что, воздав хвалу готам и роду Амалов, он - и в этом главное - признает, что еще большей хвалы достойны Юстиниан и его военачальник Велисарий: "сам достойный хвалы, род этот ("haec laudanda progenies") уступил достохвальнейшему государю ("laudabiliori principi cessit"), покорился сильнейшему вождю". В этих словах - преклонение перед империей, пренебрежение былой фактической независимостью своего государства; хотя оно названо famosum regnum, хотя готы - fortissima gens, тем не менее их "покорил победитель всяческих племен ("victor gentium divesarum"), Юстиниан император".
В заключительных словах - двукратное, настойчивое повторение глагола vicit: трактат написан "во славу того, кто победил" ("ad laudem eius qui vicit"), и на этом закончен труд о "древности и деяниях гетов, которых победил ("devicit" - "окончательно осилил") Юстиниан император".
При каких же обстоятельствах и где написал Иордан "Getica"?
Прежде всего надо напомнить, что хотя в 540 г. Велисарий и был победителем, хотя он и привез в Константинополь сдавшегося ему готского короля и жену его, внучку Теодериха, вместе с захваченными в Равенне сокровищами Амалов, тем не менее на этом война в Италии, как известно, не кончилась. Иордан же намеренно прервал свое повествование именно на моменте, который был победоносным для Византии и финальным для остроготского королевства со столицей в Равенне и с династией Амалов во главе.
В дальнейшем военные действия принесли удачу готам, отчаянно боровшимся под руководством Тотилы. Вначале готы имели небольшое войско и чуть ли не один город, оплот готов в северной Италии - Тицин. Но с годами их сила (причем не только военная, но и моральная) очень возросла. К Тотиле стекались, кроме его соплеменников, и солдаты, переходившие к готам из римского войска 116. К Тотиле бежали крестьяне (???????), "поля которых он старался щадить" 117, и рабы, которым он твердо обещал защиту от бывших господ 118.
Таким образом, с ходом войны положение Тотилы заметно укреплялось не только в результате значительных территориальных завоеваний, но и потому, что к нему обратились симпатии широких масс местного населения и его поддерживало большинство италийцев 119.
Простые обитатели Италии испытывали бедствия от войны и от "обоих войск" 120, но они сочувствовали готам 121 и ждали их победы. Характерно, что, когда Велисарий в 544 г. обратился к людям, ушедшим к Тотиле, никто из них не пожелал вернуться к византийцам, причем Прокопий записал, что "не пришел никто из врагов - ни гот, ни римлянин" 122. Не менее показательно и то, что если в "готском" войске Тотилы были римляне, то в римском войске против своих же сражались, правда единичные, готы. Это были, по-видимому, только крупные командиры 123. Таким образом, противники в готской войне в Италии в значительной мере различались по классовому признаку, а не только по происхождению или по подданству.
После больших военных успехов, двукратного взятия Рима и захвата многих областей Италии 124 вплоть до Сицилии силы Тотилы стали истощаться, силы же византийцев укреплялись. Свидетельства Прокопия об этом периоде поистине замечательны своими подробностями. В его сообщениях о посольствах Тотилы к Юстиниану видно, как менялось соотношение сил в пользу империи. После первого захвата Рима готами (17 декабря 546 г.) Тотила предлагал императору мир на условиях, которые, как он писал в своем послании, должны были возродить "прекраснейшие примеры" (???????????? ????????) отношений, установившихся некогда между Анастасием и Теодерихом. Если бы Юстиниан согласился на это, то Тотила звал бы его отцом, а готы стали бы его союзниками 125. Юстиниан принял послов (это были дьякон Пелагий и ритор Феодор) и ответил Тотиле письмом. Однако он уклонился от определенного решения, сославшись на то, что Велисарию предоставлены чрезвычайные полномочия по всем делам в Италии.
После того как готы вторично заняли Рим (6 января 550 г.), Тотила снова отправил посольство к Юстиниану, предлагая кончить войну и заключить с готами договор (?????????? ?? ??????? ?????????) 126. На этот раз Юстиниан не разрешил послу (это был римлянин Стефан) явиться к нему ("не пустил его на глаза") и не нашел нужным как-либо реагировать на предложения Тотилы. Хотя Велисарий был недавно отозван из Италии и там не было главнокомандующего, но Юстиниан, объявив выдающегося полководца Германа "автократором войны с готами и Тотилой" 127, надеялся на победу. После этого было еще несколько посольств 128 от готов в Константинополь, но император не обращал на них внимания, не допускал к себе послов и проявлял полное пренебрежение к своим врагам, не желая даже слышать их имени 129. Война подошла к решающему моменту, значительность которого понимали обе стороны. Таким моментом стал морской бой за Анкону. Ему Прокопий посвятил немало страниц (Bell. Goth., IV, 23, 1-42). Анкона находилась во власти византийцев: она была единственной их опорой на Адриатическом побережье, и отстоять ее значило выиграть войну, тянувшуюся уже почти семнадцать лет. Для готов же было предельно важно захватить эту прибрежную крепость и, таким образом, отрезать Равенну по берегу от богатого продовольствием юга Италии. Серьезность предстоящей схватки отражена Прокопием в приводимых им "речах"130 византийских полководцев (Иоанна и Валериана) и Тотилы. Как бы риторичны ни были эти, вероятно, никогда не произносившиеся речи, все же они рисуют подлинную картину той фазы войны, которая проходила в интересующие нас 550-551 гг. Обе "речи" недлинны, выразительны и даже взволнованны. Византийцам положение представлялось особенно трудным. В их "слове" констатируется, что готы занимают бoльшую часть италийских земель и даже господствуют на море (????????????????? ??? ????????), что предстоит бой не за одну Анкону, а за победу в целом: наступил кульминационный момент борьбы (?? ??? ??????? ?????????), исход битвы определит окончательный поворот судьбы (??? ????? ?? ?????). Тотила же, видя, что война разгорается с новой силой, был еще полон решимости и уверенности в победе 131, хотя знал, что для его противника Анкона - решающая ставка, и потому натиск может оказаться неодолимым. Так и случилось. Византийский флот выиграл сражение, потопив или разогнав все готские корабли. Если в 544 г. начальник византийских войск в Италии Константиниан писал из Равенны императору, что он бессилен (????????) противостоять готам, а византийские командиры не могут скрыть страха перед этой войной (????? ??? ??????? ????????) 132, то теперь, в 550 г., после поражения при Анконе, готы впервые пали духом: "Эта битва совершенно разрушила и самоуверенность, и мощь Тотилы и готов" 133. К 551 г, война для готов, несмотря на то, что они продолжали сопротивляться, была, собственно, кончена. Они понимали это, и силы их от такого сознания еще более слабели; в страхе (????????? ?? ???????????), испытывая настоящее страдание (?????????????), они после разгрома под Анконой "оставили мысль о войне" (??? ??????? ???????????) 134. Допуская в данном случае со стороны Прокопия некоторое преувеличение слабости и отчаяния готов, нельзя не видеть в его словах и большой доли истины.
На этом-то фоне, взятом в целом, с учетом положения на войне и перспектив дальнейшего развития событий, при явном повороте успеха в сторону Византии, в определенных общественных кругах было решено создать трактат о готах, в прошлом славных и непобедимых, а в настоящем преклоняющихся перед императором-победителем. Это решение выразить свои политические идеалы, которые не противоречили бы политике империи и вместе с тем сохраняли бы значение племени остроготов, родилось в среде италийской знати и связанных с ней готов провизантийской ориентации. К этим же кругам принадлежали многие влиятельные лица, эмигрировавшие из Италии в Константинополь; среди них были сенатор и патриций Либерий 135, сенатор, консуляр и патриций Цетег (???????, ???????, Caetheus, Cethegus) 136; в Константинополе, возможно, находился тогда и Кассиодор137. Такое сочинение должно было наводить на мысль о готах, утерявших свою правящую династию, которая влилась в семью византийского императора, о готах, уже и не мечтающих о своем государстве и не имеющих якобы не только надежды, но и желания владеть "Гесперией", - хотя в бесплодной борьбе за нее они потеряли большинство своего народа, - о готах, якобы готовых раствориться в громадной массе подданных византийского василевса138.
Сочинение Иордана является не чем иным, как политическим, если не своеобразно-публицистическим трактатом, созданным по требованию определенной общественной группы в известный переломный для нее политический момент.
Следует отметить, что приблизительно к подобному толкованию, но совсем не раскрыв его, подошел еще Л. Ранке. В последних фразах своего очерка об Иордане, в приложении к "Всемирной истории" 139, он очень осторожно высказал предположение, что Кассиодор был "der intellektuelle Urheber der Schrift des Jordanes" и что книгу Иордана надо рассматривать как работу, основанную на предварительных исторических исследованиях и в то же время как политико-исторический труд по истории готов, приуроченный к определенному моменту ("zwar als eine auf historische Vorstudien basierte, aber zugleich auf den Moment angelegte politisch-historische Arbeit ьber die Geschichte der Gothen anzusehen ist") 140. Никто из историков после Л. Ранке не подхватил его мысли; ее лишь иногда цитировали без дальнейшего разъяснения141. Только в самое последнее время появились некоторые более свежие суждения о характере и целях литературного творчества Иордана и вновь возникла мысль о политическом содержании "Getica", подобная той, какую некогда вскользь высказал Л. Ранке.
Выше уже говорилось о статье советского филолога В. В. Смирнова. Автор поставил перед собой задачу пересмотреть литературу об Иордане и "воссоздать", как он пишет, его биографию. Правда, он смог посвятить этой важной теме очень короткий очерк - всего 22 страницы, и поэтому далеко не все его соображения развиты и доказаны. Соглашаясь с некоторыми ранее высказывавшимися предположениями относительно фактов биографии готского писателя, В. В. Смирнов пришел к выводу, что Иордан был выразителем политических идеалов именно Кассиодора (закончившего книгу о готах еще в период правления Аталариха, до 533 г.) и согласной с ним готской и италийской знати, эмигрировавшей в Константинополь. Иордан, по мнению В. В. Смирнова, был "преданным слугой Амалов" и "ярым сторонником византийской ориентации", "ярым пропагандистом провизантийской политики"142 готов во время войны между империей и готами Тотилы. Однако колебаний и поворотов в политике гото-италийской среды в течение бурного времени с 30-х по начало 50-х годов VI в. В. В. Смирнов не отметил и в связи с этим не увидел особенностей политической установки Иордана и той политической направленности, которая диктовалась временем, когда Кассиодор создавал свое, несомненно соответствующее моменту сочинение.
Другой работой, где творчество Иордана, биографические данные о нем и обстановка, в которой он писал, подвергнуты тщательному исследованию, является уже упоминавшаяся нами книга итальянского историка Фр. Джунта. Автор усматривает в произведениях Иордана плод единого замысла, отражение двух миров его времени - мира римского и мира варварского, готского. Он проводит четкую грань между политическим идеалом Кассиодора и политической тенденцией Иордана, различая условия, в которых проявляли свое отношение к окружающим событиям оба писателя. Если Кассиодор возвышал Готию, то Иордан (в иной исторический момент) возвеличивал Романию - империю Юстиниана, Велисария. В труде Иордана, по мнению Джунта, любовь к своему народу сочетается с преклонением перед Романией; он мечтал о мирном их слиянии и возлагал надежду на молодого Германа - потомка дома Амалов по матери и дома Юстиниана по отцу. Однако необоснованным кажется представление Джунта об Иордане, - в главе о политической мысли Иордана (стр. 165- 185), - который будто бы вырабатывал, а затем письменно выражал свои политические убеждения и планы независимо от среды, как бы не принадлежа к определенным слоям современного ему общества.
В связи с политическим направлением, выраженным в "Getica" интересен вопрос о том, где же Иордан мог написать свое сочинение.
Трудно представить себе, чтобы произведение с яркой политической окраской могло быть создано вдали от мест крупных событий.
Поэтому мнение Моммсена о каком-то (?) мезийском монастыре, где будто бы писал Иордан, не соответствует исторической обстановке. В те годы, когда рождался труд Иордана, даже столица империи, охваченная беспокойной атмосферой богословских диспутов, которые тогда приобрели широкий международный характер, кажется несколько отдаленной от событий, вызвавших составление "Getica". В Константинополе едва ли были люди, столь живо интересовавшиеся судьбой остроготов (именно политическим и социальным положением последних, а не только территорией бывшей Западной империи в Италии), чтобы читать сочинение, посвященное лишь одному варварскому народу, а не всемирной истории с империей в центре. Острый, животрепещущий интерес к теме труда Иордана и его выводам мог возникнуть только в Италии: с одной стороны, в Равенне - недавней столице остроготского королевства и центре возвращающейся в "Гесперию" 143 византийской власти, с другой стороны - в областях к северу от Пада (реки По), где лежали земли, наиболее крепко захваченные остроготами, где был город Тицин, новый их центр после потери Равенны в 540 г.
В силу сказанного естественнее всего местом написания "Getica", местом работы автора, который имел целью склонить представителей своего народа к покорности империи, считать Равенну 144.