Было собрано множество фотографий и даже снят фильм о них. Это лишний раз доказывает, что легенды о южноамериканских карликах не лишены реальной почвы.
В комментариях о свойствах амерантропоидов де Луа Жорж Монтандон настолько увлекся, что уже не хотел ставить своих любимцев рядом с антропоидами Старого Света. Он ставил их выше. "Если только, - писал он, хорошо развитый лоб нашего объекта не является следствием оптического эффекта, я не исключаю, что открытое существо принадлежит к гоминидам, аналогичным, скажем, питекантропам".
Мне кажется, что терминология профессора не оправдана, так как термин "гоминиды" следует применять единственно к представителям рода Homo. Питекантропов же, как и, возможно, амерантропоидов де Луа, правильнее называть "прегоминидами".
Можно без предвзятости обнаружить немало сходства между лицами амерантроноида и питекантропа, реконструированного фон Кенигевальдом в 1983 году, причем лицо последнего, по моему мнению, излишне "гуманизировано".
Отсутствие волосяного покрова на самом лице, умеренная обволошенность головы, наличие бровей, губ, глазной склеры - все черты сходства бросаются в глаза при одном только визуальном сравнении фотографического изображения. К этому можно прибавить одинаковый овал лица и посадку головы.
Одновременно мы констатируем, что анатомия лица амерантропоида отличается от анатомии лица обычного коата. У первого контур лица овальный, у второго скорее треугольный. К этому прибавляется яркое выраженная массивность головы обезьяны де Луа, тогда как у коатов она намного изящнее, особенно низ лица.
С другой стороны, хотя фотография амерантропоида сделана в фас, налицо различие между профилями его и коата. Его профиль, скорее, должен напоминать профиль морды капуцина, другой южноамериканской ооезьяны среднего роста.
У коатов нижняя часть лица вытянута, тогда как у капуцинов она более укорочена, не выпячена, точно так же как у амерантропоидов.
Было бы совершенно абсурдно причислять амерантропоидов к "недостающему звену", то есть к переходной группе между человеком и обезьяной. Не только на основании палеогеографических данных, которые исключили Америку из списка возможных колыбелей человечества. С каждым днем все яснее становится, что знаменитый родственник обезьян и человека полностью исчез миллионы лет назад.
Иначе.говоря, крупная обезьяна де Луа - примат, который приобрел в условиях, очевидно, сходного развития те же внешние черты, что и питекантроп или его собрат синантроп. Эта версия вполне может быть допустима.
Сегодня хорошо известно, что у синантропа, который был, без сомнения, одной из разновидностей питекантропа, "челюстная кость была сильно выдвинута вперед, нос приплюснут, а во внешности - ярко выражена антропоидность" (профессор С. Арамбур).
МОЗГ АМЕРАНТРОПОИДА ВЫЗЫВАЕТ СПОРЫ УЧЕНЫХ
Очень интересно было бы узнать объема мозга обезьяны де Луа. Если он достигает, что было бы сенсацией, объем мозга питекантропа, то можно себе представить, насколько важным для науки стало бы изучение ее психики и поведения. Известно, что череп яванского питекантропа, наиболее хорошо сохранившегося, содержал в себе мозг объемом 775 кубических сантиметров что является средним объемом между гориллой (600 CMJ) и современным европейцем (1 320 см"). С этой точки зрения пекинский синантроп, так похожий на яванского питекантропа, представляет более развитую разновидность гоминидов, так как объем его мозга колеблется между 915 куб см и 1 225 куб. см , то есть в среднем 1 040 см.
Известно также, что антропологи придают наиважнейшее значение размерам мозга, так как это единственный критерий, по которому можно судить остепени развитости найденного антропоидного существа. Тем не менее, никто не отрицает, что абсолютный объем мозга, как и его вес, не может служить критерием оценки умственного потенциала. Так, мозг слона приблизительно в четыре раза больше мозга человека, а мозг кита больше его в пять раз. Другими словами, более логично судить об интеллекте с помощью относительного объема мозга по отношению к полному весу тела.
Вопреки ожидаю, мозг человека не стоит во главе перечня относительных объемов мозга. Его опередили и американские обезьяны. Тогда как у человека вес мозга составляет 1/46 полного веса тела, у капуцинов и коатов он составляет где-то 1 /16 полного веса.
Но так как при этом человек все же "умнее", ученые продолжали предлагать формулы, более или менее удачные, для расчета "умственного показателя", который позволили оы человеку занять подобающее место среди живых существ. В этих формулах продолжают играть существенную роль вес мозга и тела, но многие авторы добавляют еще и рост объекта.
Как бы то ни было, принимая во внимание и рост, и массу тела, приходится согласиться, что мозг обезьян Нового Света кажется" солиднее" мозга обезьян Старого Света, включая антропоидов.
Замечательное развитие мозга южноамериканских обезьян не является следствием их общего физического развития. Как доказали работы по психологии голландского ученого Биренса де Хаана, обучаемость капуцина, размер которого не превышает кошку, не уступает выдающимся возможностям шимпанзе.
Если, как это обстоит в случае с африканскими и азиатскими обезьянами, у их американских сородичей интеллект также пропорционален росту, амерантропоид должен расцениваться по "уму" выше шимпанзе или гориллы. Очень вероятно, что объем его мозга значительно превосходит их объемы. Без сомнения, он больше, чем объем мозга питекантропа, а может быть, и человека. Действительно, если пропорции тела останутся неизменяемыми, коат высотой с человека будет иметь более тяжелый мозг. А у амерантропоида, как мы убедились, рост приближается к росту человека.
Так как, несмотря на это обстоятельство, крупная венесуэльская обезьяна уступает в интеллекте человеку (иначе на планете господствовали бы они, а не люди!), было бы чрезвычайно интересно провести сравнительный анатомический анализ, особенно нервной и эндокринной систем антропоида и человека одного и того же роста и веса. Такое сравнение позволило бы, помимо всего прочего, установить, какую роль играют масса, объем и форма мозга в степени интеллектуальности.
АМЕРАНТРОПОИД НЕ КОАТ
Некоторые крупные ученые, такие как сэр Артур Кейтч, отнеслись к появлению новой обезьяны крайне недоброжелательно. Он безапелляционио зазвал рассматриваемое животное банальной разновидностью коатов, хвост которой искусно спрятан фотографом. Сам де Л у а был объявлен им мистификатором.
Если даже не брать во внимание рост животного - так как он может быть оспорен недоброжелателями, - одно лишь визуальное наблюдение фотографии говорит о том, что мы имеем дело с новым видом обезьян. Это настолько очевидно, что хочется задать вопрос: видел ли когда-нибудь сэр Артур живого коата?
Знаменитый американский знаток млекопитающих Филлип Херсковиц, который проник во время войны в исследуемый швейцарским геологом район и не обнаружил никаких следов амерантропоидов, предложил выделить его в особую разновидность коатов. По его мнению это был коат-метис (Ateles hybridus). Одну такую разновидность уже знали ученые. В 1826 году Ле Плей добыл ее представителя, с тех пор экспонат хранится в Колумбии в Музее естественной истории. Я имел возможность убедиться, непосредственно созерцая его, что он имеет мало отношения к нашему амерантроповду. Волосяной покров его несколько напоминает обволошенность обезьяны де Луа, но ни рост, ни особенно, характер лица не имеют с ней ничего общего.
Итак, для окончатетаного вывода оставалось только поймать живого амерантропоида или по крайней мере сфотографировать его сзади, что убедиться в отсутствии хвоста.
Де Луа не был единственным, кто встречал в Южной Америке крупных обезьян. Равно как Педро Сьеса де Леон не был единственным, кто собирал о нем легенды аборигенов. Их записал сам Гумбольдт. Надо заметить, что такого рода предания бродят вй всем протяжении Амазонии, а не только на венесуэльско-колумбийской границе. Даже маркиз де Эврян, одни из лучших знатоков бассейна Амазонки и ее притоков, посвятил им несколько строк в дневниках:
"Мне сообщили о существовании крупных обезьян в районе обширнейших лесов к северу от Мату Гроссу, между истоками Парагвая и Амазонки. Сам я их не видел. Хотя об этих крупных обезьянах говорят повсюду в бассейне Амазонки, наиболее часты они со стороны Ориноко. Но попадаются достаточно редко. Их рост, когда они держатся стоя, приблизительно 1 метр 50 сантиметров. Стоя они держатся охотно, так как много времени проводят на земле. Единственный европеец, который вместе с семьей жил в Гавиаре, что в верхнем течение Ориноко, рассказывал мне, что воспитывал молодого мариоунду. Эта обезьяна, очень живая, доставляла ему множество хлопот проказами, поэтому ему пришлось в конце концов пристрелить ее, так как ее выходки стали невыносимы.
Крики марибунды странным образом напоминают человеческие. Мне не раз приходилось слышать их, и каждый раз я принимал их за крики индейцев".
Особенно донимали эти крики Эврина и его компаньонов в верхнем Ориноко, они буквально сеяли панику среди сопровождающих исследователя, которые как огня боялись злонравных индейцев гуахарибосов.
Следует ли отождествлять марибунду с обезьянами, встреченными де Луа? Я не думаю. Действительно, марибунда, или маримонда - так индейцы называют рыжих коатов (Ateles belzebuth). Но эти обезьяны, напомним, никогда не превышали 1 метра 10 сантиметров от макушки до ступней.
"Из того, что мне рассказывали индейцы, - уточняет Эврин, - я узнал, что тело этих обезьян стройное, и что они имеют длинный цепкий хвост". Это самая существенная деталь, которая не вяжется с описанием де Луа.
Можно предположить, что де Луа натолкнулся на представителя крупной разновидности рыжего коата, но оправданнее считать, что путаница возникла оттого, что бесхвостая крупная обезьяна тоже была рыжего цвета. Во всяком случае, комментарий маркиза ненамного приблизил решение проблемы.
НОВЫЙ СВИДЕТЕЛЬ АМЕРАНТРОПОИДА
На первый взгляд, очень полезным оказалось свидетельство другого исследователя - Роже Куртвилля, гражданского инженера, которому уже приходилось бывать в Южной Америке в качестве участника этнографической миссии. Он был первым, кто решился пересечь Зеленый Континент на машине от Рио-де-Жанейро до Лимы в 1926 году.
Это настойчивый исследователь утверждал, что, находясь в районе, 1де побывал де Луа, он дважды встречал крупную бесхвостую обезьяну, которую окрестил "питекосантропосом". Из тех сведений, которые он сообщил мне лично, эти встречи произошли: первая - в 1938 году, вторая - в конце 1947 года. В свой книге "Неизвестные индейцы Амазонии" он приводит захватывающий фрагмент о встрече с незнакомой обезьяной. С цена произошла в девственном лесу между реками Катамумбо и Тамандуа (недалеко от венесуэльскоколумбийской границы).
"В нескольких метрах стояло странное создание, похожее на индейца необычной масти, и ошарашенно смотрело на меня. Глаза его, впрочем, выглядели совсем безобидно. Они были серо-голубыми, над ними поднимались хорошо выраженные брови.
На вершине лба также были густые волосы, затылок казался тяжеловесным. Все тело и члены покрывала длинная рыжая шерсть. Вся его звериная внешность контрастировала с умиротворенным выражением лица.
Был ли это человек? Или обезьяна? Более правдоподобным казалось, что это нечто среднее, результат сомнительной любви индианки и коата. Его руки казались длиннее, чем ноги, а бедра длиннее, чем голени.
Следы, которые он оставил на песке, потом сказали мне, что ступал он на внешние ребра подошвы, как ходят шимпанзе. На поясе у меня висел охотничий нож, поэтому я был спокоен, что в случае атаки этого мускулистого существа я смогу постоять за себя. Я мягко выпрямился, не спуская глаз с питекантропа, а затем сделал шаг к нему.
Его подвижные глаза метались из стороны в сторону, он не осмеливался взглянуть мне прямо в. глаза. Когда между нами осталось два метра, его верхняя губа агрессивно вздернулась. Внезапно он сделал движение в сторону зарослей. Ветви сомкнулась и он навсегда исчез.
Его появление длилось не более минуты. Но я думаю, что буду помнить его всю жизнь".
Надо заметить, что Роже Куртголль знал о встрече швейцарского ученого с бесхвостой обезьяной в сразу же узнал ее по фотографии в своем "питекантропе".
По следам статьи, опубликованной в мае 1951 года в журнале "Калмбяи", перед появлением его книги, я написал ему, чтоб- расспросить кое о чем. В его ответном письме определенно говорилось: обезьяна не вмела хвоста, иначе он не принял бы ее за индейца. Роже Куртвилль также любезно сообщил мне, что "индейские племена с бразило- венесуэльско- колумбибской границы, включая племя нингуэносов, знают этих "существ". Название, давние ими, несомиевно, исходит из подражания крикам этих обезьяк.
Бго происхождение сходно с именем уакари (Сасаjао), небольшой обезьянки размерами с кошку, которая обитает в районе верхней Амазонки и имеет редуцированный хвост дайной 10-12 сантиметров. Ее научное название brachynnis, что означает "короткий хвост", уже не употребляется.
Существует несколько разновидностей уакари, наиболее известны лысый уакари, красный уакари и чернолицый уакари. У этих обезьян по-человечески грустные лица, тело покрыто длинной шерстью, цвет которой варьирует от серебристо-белого до красно-коричневого у разных разновидностей. "Что самое любопытное в обезьянке, - пишет Э.Г.Буленджер, директор Лондонского зоопарка, - ее красное живое лицо. Оно настолько яркое, что кажется освещенным изнутри".
Заметим, что Э. Г. Буленджер, не будучи знаком с фотографией обезьяны де Луа, считал, что "крупная бесхвостая обезьяна, которая напала на него", была ни чем иным как невинным уакари. Он высказал мнение также, что крупные экземпляры уакари служили источником возникновения всевозможных легенд о человекообезьянах, живущих в дебрях Амазонии.
УЧЕНЫЙ ИДЕТ НА ПОДТАСОВКУ
Можно было подумать, что бесценное свидетельство Роже Куртвилля неоспоримо подтверждает описание, сделанное де Луа. На самом же деле - увы! - это не так.
Пусть честолюбивый исследователь считает свою находку средним звеном между человеком и обезьяной или гибридом, результатом скрещивания индианки с коатом или индейца с самкой коата, - мы считаем обе эти версии слишком экстравагантными.