Профессор Роланд Пуссетти, сотрудник таких известных специальных журналов, как «The philosophical Quarterly» и «Analysis», пишет в своей книге «Инопланетные разумные существа с философской и религиозной точки зрения», что данное исследование он провел, поскольку «после дилетантских выводов пора непредвзято проверить новейшие научные выводы по этому кругу вопросов с точки зрения ученого-философа и теолога».
Мнение Пуссетти о том, что разумные существа во всей Вселенной в значительной степени должны походить на Homo sapiens, разделяют лучшие естествоиспытатели. Еще в 1964 г. известный биолог д-р Роберт Бьери высказал в журнале «American Scientist» в статье «Гуманоиды на других планетах» такую же уверенность, а биохимик д-р Джозеф Крот из Калифорнийского университета пришел к такому результату после 15-летних исследований ферментов.
Но как же можно «подтвердить», что внеземная разумная жизнь развивалась подобно тому, как развивался человек? «Аргументацией» может быть только логическая последовательность выводов, базирующихся на доказанных фактах.
Профессор Пуссетти исходит из того, что одинаковые внешние условия у генетически различных живых существ приводят к образованию похожих телосложения и органов. Такая конвергенция существует на всех похожих на Землю планетах, где есть условия жизни, пригодные для сложных систем живых организмов. Поэтому различия в истории развития эволюции между живыми организмами — возникшими на нашей или какой-либо другой планете, — вероятно, будут незначительными. Другими словами, здесь, как и там, жизнь начиналась с химического преобразования поверхности планеты — «с возникновения органических веществ из неживой материи на базе соединений углерода в водной среде». Доказано и то, что растительноядные и плотоядные животные разделились в своей океанской среде и развились в особые формы, «прежде чем завоевать сушу»: ископаемые останки обнаружены не только в горных породах, имеющих возраст 60 млн лет, но и в сланце «нонсач», возраст которого миллиард лет.
Развитие новых форм тела у прежде земноводных существ происходило не случайно: для передвижения, бега по твердой почве им нужны были другие конечности, не такие, что есть у рыб. Природа выработала единственный рациональный способ передвижения в виде ходьбы, потому что она возможна по любому грунту. У земноводных существ был еще маленький мозг, наземным же существам был нужен больший мыслительный аппарат, поскольку опасности окружающей среды выросли многократно. Но более крупный мозг носить и снабжать кровью легче при хождении.
Сколько ног должны были иметь новые колонисты? — спрашивает Пуссетти. Одной ноги было бы мало, поскольку существо не сможет встать. Нечетные количества были бы непрактичны с точки зрения равновесия, кроме того, несколько пар были бы неблагоприятны, поскольку позволяли бы лишь медленно ползать. На самом деле ископаемые находки служат весомыми доказательствами того, что эволюция на протяжении миллионов лет непрерывно сокращала количество ног, пока наконец чрезвычайно целесообразными не оказались две ноги. «Две ноги представляются наилучшей предпосылкой для образования большого мозга, поскольку для перехода к жизни на деревьях в случае двух пар становится возможным превращение одной пары в руки и на стадии развития облегчается обращение с инструментами».
Очевидно, что к такому изменению «ходовой части» вынудил переход от земноводного обитания существа к наземному. Если так было у нас, то так же было и где-нибудь в другом месте. Тот факт, что вся жизнь имеет океанское происхождение, больше сомнений не вызывает, и, таким образом, в данном вопросе существует благотворное единодушие. Необходимой оказалась также новая конструкция «шасси»: с началом активного образа жизни хищников их морда стала находиться в передней части тела, а анальное отверстие — в задней. Такая локализация оказалась наиболее пригодной для приема пищи и выделений у преследующих хищников (и не только у них!).
У всех хищников важнейшие органы чувств и хватательные органы находятся спереди в области морды. Неудивительно, что там находится и мозг, крупнейший пучок нервов, поскольку при таком расположении команды от мозга кратчайшим путем поступают к хватательным органам. При существовании на суше происходит постепенное совершенствование нервной ткани, что со временем приводит к развитию способности образовывать понятия. Известно, что дельфины «имеют мозг значительных размеров, хотя они обитают в воде; однако способность к образованию понятий, видимо, возникает только в сочетании с жизнью в сообществе, с языком и с использованием орудий». Поскольку применение даже простейших орудий под водой крайне затруднительно, то «маловероятно, чтобы в таких условиях мог развиться мозг, способный к понятийному мышлению, потому что такой процесс предполагает социальное окружение и некоторую форму объектного языка».
Профессор Пуссетти также исключает возможность того, что разумные существа могли быть похожи на птиц, поскольку летающее существо должно быть легким, а большой мозг тяжел и требует интенсивного кровоснабжения. А упоминает он такой вариант жизни, чтобы фантастические умозрительные рассуждения о развитии вернуть к реалистическим логическим моделям.
К неизбежностям эволюции в животном мире относится также сходство развития глаз у совершенно разных видов: они имеют совершенный, похожий на фотоаппарат глаз с хрусталиком, сетчаткой, глазными мышцами, прозрачной роговицей и т. д. Одинаково также количество и расположение глаз, всегда находящихся в голове вблизи мозга, как и два уха, нашедшие свое наиболее рациональное место на самой высокой точке тела. Рецепторы обоняния и вкуса находятся в пасти и носу в непосредственной близости от нервного центра.
Профессор Пуссетти излагает свои аргументы (здесь они приведены в сжатой форме), чтобы опровергнуть утверждения биологов, что, с технической точки зрения, разумная жизнь могла развиваться по бесконечно многим направлениям. Утверждение о многообразных и противоположных возможностях развития вступает в противоречие с утверждением, что жизнь должна развиться до разумных форм в определенных условиях, похожих на земные, даже на планетах за пределами Солнечной системы. Пуссетти констатирует, что в условиях внешней среды, аналогичных земным, в других местах тоже из жидкой среды — воды — должны были возникнуть живые существа, которые неизбежно развивались по тому же образцу, что и на нашей Земле, как только они вышли на сушу, «где у них была возможность выработать язык, использовать орудия и перейти к социальным формам сосуществования». Такой путь эволюции предначертан разумной жизни на любой другой планете. Как говорит Пуссетти, подобные пути развития во Вселенной столь многочисленны, что попытки встретить разумных внеземных существ и возможность найти с ними общий язык «не были бы обречены на неудачу».
Пуссетти:
«Мой вывод… состоит в том, что разумные внеземные существа во всем космосе в значительной мере должны походить на Homo sapiens».
Круг замкнулся: лорд Кельвин полагал, что первую жизнь на нашей планете «занесло» из космоса. Из достоверных знаний о возникновении всего живого Пуссетти делает вывод, что законы эволюции были и остаются одинаковыми повсюду. Йозеф Краут убежден, что на планетах, подобных Земле, природа должна была решать свои проблемы таким же образом, как у нас. А Альберт Эйнштейн сказал: «Я спрашиваю себя, не играет ли природа в одну и ту же игру».
Мысль же о том, что разумная жизнь, существующая на миллионах других планет, может быть старше, а потому во всех отношениях более продвинутой, чем земная жизнь, хотя и является умозрительной, но отмести ее нельзя. Не следует ли нам наконец похоронить старика Адама как «венец творения»? Правда, я не могу «доказать» свою теорию, но ни у кого нет аргументов, которые могли бы убедить меня в обратном.
Поскольку для теории можно предъявить доказательства, я считаю, что ими можно воспользоваться в серьезной дискуссии. Впрочем, речь идет не о доказательствах, которых требуют. Какие научные теории удалось построить из доказательств?
Речь не идет и о «суррогатной религии», как пытаются представить это некоторые критики. Если бы мои теории могли иметь «привкус» суррогата религии, то тогда, по логике, научные первенцы, зародышем которых была теория, тоже должны быть поначалу «суррогатными религиями»: простой человек не может воспроизвести серии экспериментов, доказывающих теорию. Должен ли или может ли он верить научным теориям, рискуя, что результаты исследования в конечном счете окажутся ошибками? Своими теориями я хочу дать толчок для размышлений. Не больше, но и не меньше.
16 мая 1792 г. Анри Гейемен пришел в гости на ужин к своему другу Шарлю Сансону, который жил в квартале Фобур-Сен-Жермен. Гейемен остался ночевать, поскольку Робеспьер ввел комендантский час.
Шарль Сансон (1740–1793) был палачом. Он, как и многие его коллеги, обслуживал изобретенную врачом Гильотеном машину для казни, позволившую Робеспьеру в одной только столице «безболезненно» обезглавить 15 000 человек. Сансон имел честь отправить на тот свет короля Людовика XVI и Марию Антуанетту.
Рано утром 17 мая Гейемен вышел из квартиры Сансона, и в нескольких шагах от дома его арестовали. Его обвинили в том, что прошлой ночью на Иль-де-ла-Сит он раздавал подстрекательские листки и в драке заколол кинжалом якобинца.
Когда через несколько часов достойный и незаменимый Шарль Сансон узнал об аресте, он отправился в революционный трибунал и потребовал внести в протокол, что Гейемена ошибочно обвиняют в преступлении, поскольку с вечера 16 мая и до утра 17-го Анри не покидал его квартиры в Фобуре.
Ни единому слову парижского палача не поверили, поскольку Гейемен — хоть и под пытками, но тем не менее, — дал показания о фактах, известных лишь тому, кто участвовал в столкновении прошлой ночи, а именно: в правом верхнем углу прокламации была изображена красная гвоздика; предпоследняя строка памфлета была напечатана вверх ногами; в драке участвовали две женщины, и с их голов один якобинец сорвал капюшоны; у кинжала, которым было совершено убийство, был дамасский клинок.
Сансон не понял, откуда его друг мог все это знать.
29 мая Анри Гейемена подвели к машине для убийства на площади Грев. Его друг опустил топор гильотины.
Так и не удалось выяснить, откуда Гейемен узнал обо всех этих деталях, но эти знания дорого стоили, поскольку он заплатил за них своей головой.
Не менее загадочные знания, которыми располагают догоны и которыми они обладать не могут в силу их развития, объяснить можно — методом фактического доказательства. Я говорю об окутанных тайной знаниях догонов, которые, по счастью, не закончили жизнь на гильотине, а в количестве 225 000 душ живут на плато Бандиагара и в горах Хомбори западноафриканской республики Мали.
В конце 1975 г. я прочитал в одной из газет заметку, что британский астроном Роберт Темпл написал книгу, подтверждавшую мои теории. В частности, Темпл доказал, что в негритянском племени догонов из поколения в поколение передаются конкретные знания о системе Сириуса, которые они при их уровне образования не должны были бы иметь. Темпл, как было сказано в заметке, доказал, что с древних времен догонам известны положение, гравитация и орбита невидимого спутника Сириуса. Эта заметка меня воодушевила.
Кем были эти догоны? Я никогда о них не слышал. И кем был этот мистер Темпл?
Я написал несколько писем своей «пятой колонне» в Англии. Меня интересовало, кто такой этот Роберт Темпл и что он знает о догонах и их таинственных знаниях? Попутно я накупил массу книг о догонах. Среди них была и «Загадка Сириуса» Роберта К. Дж. Темпла. Увлекательная книга. Я написал ему и поздравил его с открытием. Через несколько месяцев мы встретились в Лондоне.
Оказалось, что Темпл — вопреки заметке — был не британским астрономом, а американским лингвистом (языковедом). Это предельно спокойный, корректный мужчина 1945 г. рождения, который еще не подозревает, сколько неприятностей и враждебности обрушится на него, если благодаря своей книге он достигнет успеха, которого он заслуживает и которого я желаю ему от всего сердца. Тот факт, что Темпл стал, между тем, членом Королевского астрономического общества, подтверждает его научную квалификацию.
Суть необыкновенных и непостижимых знаний догонов о системе Сириуса я почерпнул в первую очередь из многочисленных бесед с Робертом Темплом, ибо лишь благодаря ему я наткнулся на литературу о догонах.
В 1931 г. французский антрополог доктор Марсель Гриоль поселился в негритянском племени догонов. Встреча с ними, которой требовали исследования, смутила и очаровала Гриоля. Он познакомился с мифологией, которая казалась настолько сложной и запутанной, насколько она находилась в загадочной связи со звездами. Среди негритянских племен существовали церемонии, которые проводились только раз в 50 лет и повторяются до сих пор. Каждому поколению приходилось изготовлять для них новые маски. На протяжении сотен лет догоны бережно хранят их в своего рода деревенском архиве, в котором хранятся свидетельства прошлого.
В 1946 г. Гриоль снова отправился к догонам. На этот раз его сопровождала этнограф доктор Жермен Дитерлен (сейчас она занимает пост генерального секретаря Общества африканистов в парижском Музее человека).
Описание четырехлетних изысканий оба исследователя представили в 1951 г. под названием «Суданская система Сириуса». Тогда этнологический доклад о мифах негритянского племени вызвал интерес лишь в небольшом кругу специалистов. Однако в докладе тикал детонатор бомбы замедленного действия, которая — удивительное дело! — взорвалась через 25 лет.
Что же такого содержат мифы догонов? Галлюцинации, религиозные предрассусдки, фантасмагории или точные знания?
Гриоль и Дитерлен обнаружили местные знания о системе Сириуса у четырех групп населения Судана: у догонов Бандиагары, у племен бамбара и бозо из района Сегу и у минианка из округа Кутиала.
Свой доклад авторы начинают с заявления, которое нельзя упускать из виду, если хочешь понять суть рассказанного. Они пишут:
«С нашей стороны собранные документы не дают повода для гипотезы или исследования происхождения. Они лишь были расположены так, чтобы свидетельства четырех основных племен можно было объединить в одном обзоре. Никогда не решался и не ставился вопрос, откуда люди, не имеющие вообще никаких инструментов, могут знать о движении и особых свойствах практически невидимых небесных тел».
Каждые 50 лет догоны празднуют свой «праздник Сигуи». Содержанием церемонии Сигуи является желание возродить мир. Дату праздника определяет По Толо, это звезда Сигуи. По — самое маленькое из известных догонам зерен злаков. Ботаническое название для По (или Фонио, как его называют в Западной Африке) — Digitaria exilis, и маленькое По вошло в специальную литературу под названием Digitaria.
Дигитария же, как говорится в мифологии догонов, за 50 лет совершает один оборот вокруг ярко сияющего Сириуса, при этом данный спутник невидим. Далее догоны рассказывают, что Дигитария — самая тяжелая звезда, которая определяет положение Сириуса, вращаясь вокруг него по своей орбите.
Мифология догонов восходит к неопределимо давним временам. Откуда были получены знания о Сириусе и Сириусе-Б, ставшие известными нам лишь в XIX в.?
В астрономии Сириус называют также «Собачьей звездой», однако это название устарело. Оно происходит еще с тех времен, когда Сириус восходил во время собачьих дней, т. е. во время относительно регулярно наступающего жаркого периода между концом июля и концом августа. С давних пор известно, что вследствие прецессии, кругового движения земной оси, примерно за 26 000 лет происходит обратное движение точки пересечения (точки весеннего равноденствия) между небесным экватором и эклиптикой (орбитой Земли), т. е. координаты созвездий меняются. Поэтому наблюдения за одной звездой должны соотноситься с наблюдениями за другой.
Сириус — звезда первой величины в созвездии Большого Пса Южного полушария, самая яркая звезда небесной сферы, белого цвета, на расстоянии 8,5 световых лет (1 световой год = 9,5 трлн км). У Сириуса есть также постоянная звезда-спутник девятой величины. Ее обнаружил астроном из Кенигсберга Фридрих Вильгельм Бессель (1784–1846), а в 1862 г. американский оптик и механик Олвен Кларк (1804–1887) впервые ее увидел! В то время как Сириус — нормальная звезда, его спутник Сириус-Б относится к классу белых карликов, имеющих очень большую плотность.
Такая информация указана в любом серьезном справочнике.
Лишь в 1834 г. Бессель обнаружил, что собственное движение Сириуса неравномерно, что он движется не прямолинейно, а скорее по волнообразной траектории. На протяжении десяти лет его ассистент с регулярными интервалами измерял положения Сириуса. Затем он обнаружил, что его подозрение подтвердилось — на траекторию Сириуса влияет нечто. Астрономы назвали это невидимое нечто Сириусом-Б.
Еще в первой трети XIX в. Сириус-Б оставался невидимым небесным объектом даже для лучших телескопов того времени. Предполагали, что речь идет о несветящейся звезде. Предполагали…
Однако в 1862 г. американец Кларк, уже создавший себе имя как конструктор нескольких больших телескопов, с помощью телескопа из линз диаметром 47 см в месте, которое предположил Бессель, нашел бывший до тех пор невидимым Сириус-Б! Из-за малого расстояния от очень яркого Сириуса яркость обнаруженного спутника определить не удалось: Сириус-Б находился не в тени, а в слишком ярком свете своего большого брата.
Между тем Сириус-Б был зарегистрирован как «белый карлик». Белые карлики имеют очень большую плотность, однако их светимость составляет всего лишь 0,0003 %. По сравнению с Сириусом-А плотность Сириуса-Б = 0,42: 27 000! Диаметр Сириуса-Б 41 000 км, но массу он имеет такую же, как и Солнце. Из-за такой огромной тяжести Сириус-Б способен влиять на орбиту Сириуса-А с ритмом 50,04 ± 0,09 года, направляя его по повторяющейся волнообразной линии.
В виде таблицы это выглядит следующим образом: