Несмотря на некоторые противоречия, в книге Иезекииля содержатся достаточно точные данные, которые позволяют нам представить, что же это за храм он увидел на высокой горе.
Итак, вывод:
I. Описанный Иезекиилем храм существовал. Книга Иезекииля — и/или других неизвестных авторов — не была описанием видения. Не существовало архитектурного плана, по которому в будущем израильтяне должны были построить храм Иезекииля.
Если бы речь шла о видении, то данные о местности, в которой находится храм, были бы излишними, а указание на неровность поверхности — я имею в виду три яруса — вообще представляется абсурдным. Ненужным в таком случае кажется и упоминание о протекании ручья с южной стороны храма. И совсем уж гротескно видение, в котором на берегах этого ручья или реки растут невероятно пышные деревья с роскошными плодами и листьями, которые никогда не вянут. И все это на территории Иерусалима! Кстати, неправда то, что пророк сам заметил все это — ему это сказал «муж, вид которого как бы вид блестящей меди». Но зачем он это сказал?
Это переводчик решил, что библейский текст следует переводить в будущем времени: «У потока по берегам его, с той и другой стороны, будут расти всякие дерева, доставляющие пищу: листья их не будут увядать, и плоды на них не будут истощаться». Точно так же он мог бы перевести: «У потока по берегам его, с той и другой стороны, растут всякие дерева, доставляющие пищу: листья их не увядают, и плоды на них не истощаются».
Против версии о пророческом видении свидетельствует и особая мера длины, которую использовал «муж, вид которого как бы вид блестящей меди». Иезекииль был проповедником и пророком, но не архитектором. Ни в его сознании, ни в его бессознательном не могло быть данных о точных мерах длины, ведь он даже не знал о том, как ремесленники проводят эти измерения. Без «мужа, вид которого как бы вид блестящей меди» измерение храма не было бы возможно.
Повествование в книге пророка Иезекииля ведется от первого лица, что говорит о том, что он был свидетелем этих событий. Если отказаться от версии о том, что все это происходило на самом деле, нам придется объявить всю книгу пророка ложью.
И как же великомудрые экзегеты думают решать эту проблему?
В книге Иезекииля при описании храма и святая святых не упоминается Ковчег Завета. Если бы Иезекииль описывал храм Соломона в Иерусалиме, то он не обошел бы своим вниманием важнейшую из всех святынь — Ковчег Завета.
II. Иезекииль описывал храмовый комплекс в Чавин де Уантар, в перуанских Андах.
Со всей скромностью, которой так не хватает тем, кто уверен в своем всезнании, как будто они сами родились в 573 г. до н. э. и присутствовали при «видении пророка», я позволю себе привести более дюжины «совпадений» и предоставлю возможность критически настроенному читателю сделать свои выводы.
Совпадение 1: Господь рукою своею поставил Иезекииля на «весьма высокой горе», которая была ему незнакома — Чавин де Уантар расположен на высокой горе, которая явно не была известна Иезекиилю.
Совпадение 2: внизу Иезекииль увидел «как бы городские здания» — археологически доказано, что возле Чавин де Уантар когда-то был город.
Совпадение 3: Иезекииль описывал храм с воротами, «обращенными лицом к востоку». Такой храм был в Чавин де Уантар.
Совпадение 4: храмовый комплекс Иезекииля был расположен на трех ярусах с переходящими друг в друга террасами — как в Чавин де Уантар.
Совпадение 5: в книге Иезекииля во внешний двор можно было зайти через трое врат — северные, юленые и восточные. Именно так и есть в Чавин де Уантар, на западе лее расположен замок Эль Кастилло.
Совпадение 6: измеренный «мулеем, вид которого как бы вид блестящей меди» внутренний двор был квадратом с длиной сторон 50 м. Мои друзья из Израиля вместе со мной обнаружили, что в Чавин де Уантар длина этих сторон составляет 49,70 м.
Совпадение 7: из «внутреннего двора» в книге Иезекииля вели ступени, обращенные к четырем странам света — как в Чавин де Уантар.
Совпадение 8: «муле, вид которого похоле на вид блестящей меди» измерил высоту столба притвора в пять локтей. Если исходить из вавилонского локтя, то это составляет 2,29 м. Если из египетского, то 2,62 м. По снятым нами меркам, в Чавин де Уантар эта длина составляла 2,30 м.
Совпадение 9: внутренние и внешние стены храма, описанного Иезекиилем, были покрыты резными изобралеениями, преимущественно херувимов — как в Чавин де Уантар.
Совпадение 10: по Иезекиилю, у юленой стороны храма протекала река — сейчас в Чавин де Уантар с юга течет ручеек, но изменяет свое русло у юго-восточного угла храмового комплекса.
Совпадение 11: воды в книге Иезекииля вливались в реку, текущую на восток. В Чавин де Уантар маленькая река Мосна течет на восток до города Гуйкайбамба, где она впадает в реку Рио-Мараньон. Рио-Мараньон течет на север, а затем через несколько тысяч километров сворачивает прямо на восток — можно сверяться по компасу! — и впадает в Амазонку. Амазонка лее течет к Атлантическому океану, т. е. к морским водам.
Совпадение 12: «муж, вид которого похож на вид блестящей меди» сказал пророку, что область вокруг реки кишит леизнью, а в воде водятся разнообразнейшие рыбы. Это описание прекрасно подходит к реке Рио-Мараньон и к Амазонке, самой полноводной реке в мире.
Совпадение 13: «муж, вид которого похож на вид блестящей меди» восхвалял Иезекиилю поразительную плодородность этих земель с вечнозелеными растениями и фруктовыми деревьями. Вряд ли можно удачнее описать богатую растительную жизнь на берегах Рио-Мараньон и Амазонки.
Совпадение 14: в Чавин де Уантар священное число семь играло столь же важную роль, как и у иудеев.
Совпадение 15: Иезекииль записал все происшедшее между 592 и 570 г. до н. э. Чавин де Уантар был построен между 800 и 500 г. до н. э.! Учитывая возможную погрешность археологического определения даты, срок в двести лет допускает совпадение во времени, даже если оригинальный текст книги пророка был на двести лет старше, чем мы подозреваем.
Совпадение 16: «муж, вид которого похож на вид блестящей меди» сказал Иезекиилю, что его народ построил ему новый храм. Таким новым храмом был Чавин де Уантар, появившийся из ничего на новом месте.
Даже меньшее количество совпадений подвигло Генриха Шлимана на раскопки на холме Гиссарлык.
Чтобы быть корректным, я все же упомяну некоторые данные из книги Иезекииля, которые не совпадают с данными в Чавин де Уантар. Так, у Иезекииля весь храмовый комплекс имеет квадратную форму. Возможно, Чавин де Уантар тоже был квадратным, но мы не знаем, где находилась его восточная граница.
Святая святых в книге Иезекииля представляла собой квадрат со сторонами длиной 50 м, что не соответствует размерам Эль Кастилло, чья длина составляет 70 м, а ширина 72,9 м, т. е. мы получаем почти квадрат. Однако же мы не знаем, не изменили ли более поздние редакторы текст книги пророка Иезекииля, чтобы соотнести его с храмом Соломона из «видения». На такую возможность указывает профессор Вальтер Айхродт:
«Некоторые стилистические особенности текста указывают на то, что не обошлось без чужого вмешательства…»
Конечно же, упомянутый Иезекиилем деревянный помост не сохранился, ведь за 2500 лет от древесины ничего бы не осталось. На стенах я не обнаружил изображения пальм, разве что можно было при желании усмотреть их в некоторых стилизациях. С моей точки зрения, кроме херувимов, Иезекииль мог бы упомянуть и об изображениях людей с чертами животных, таких как в Чавин де Уантар. Эти упоминания могли стать жертвой цензоров, которым подобные элементы показались неподходящими. Непонятные моменты просто выбросили из книги. Неудивительно, что книга Иезекииля так резко обрывается.
Да, с Иезекиилем связано много удивительного. Несколько лет назад я наткнулся на сообщение в СМИ о том, что в пещерах Кумрана среди свитков Мертвого моря были обнаружены и части книги Иезекииля. Я обращался ко всем, к кому мог, чтобы мне позволили взглянуть на эти находки, но это ни к чему не привело. Даже у наиболее покорного человека тут возникает мысль о том, что в свитках могли содержаться сведения, которые ученые не хотят предоставлять общественности.
Я прекрасно осознаю, что, несмотря на огромное нагромождение «совпадений», у меня нет настоящих доказательств правильности моей гипотезы. Возможно, где-то в мире есть другой храм, к которому описание Иезекииля подходит больше, чем к строениям в Чавин де Уантар. По крайней мере, я надеюсь на то, что сделал свой вклад в распространение более критического подхода к видению Иезекииля.
У «мужа, вид которого похож на вид блестящей меди» были веские причины на то, чтобы отвезти Иезекииля в Южную Америку.
Где-то между 1000 и 500 г. до н. э. на Землю прилетели инопланетяне. Они приказали группе израильтян — нефиты в книге Мормона — перебраться в Южную Америку, при этом опекали переселенцев: научили, как все сделать, и дали им компас.
Переселенцы в Южной Америке получили приказ построить храм по образцу храма Соломона. Под руководством «богов» нефиты приступили к работе. После завершения строительства один из «богов», «муж, вид которого похож на вид блестящей меди», полетел на космическом челноке в Вавилон. Он приземлился у реки Хавар, где Иезекииль с другими израильтянами был в плену. Кроме пророка Иезекииля все бросились прочь. «Муж, вид которого похож на вид блестящей меди» понял по поведению Иезекииля, что тот является духовным лидером группы. Он полетел с ним в Чавин де Уантар и показал только что завершенный нефитами храм.
Но для чего он делал все это? Для того чтобы в будущем остались следы. А адресаты. — мы. Инопланетяне хотели, чтобы потомки Иезекииля в далеком будущем увидели все эти совпадения и поняли их. Они оставили в прошлом капсулу времени для будущего.
Я часто слышу возражения по поводу того, что если во времена Вавилона на землю прилетали инопланетяне, то они должны были оставить в литературе и искусстве этого периода след своего пребывания. Но они так и сделали. Мы совершаем огромную ошибку, не анализируя древние предания с точки зрения современной науки и техники.
Я никогда не забуду ночь, проведенную в моем доме с моими приятелями археологами.
Поскольку я скептически отношусь к археологам, я начал задавать им ироничные вопросы. Я спросил у них, что делать с находками, которые не укладываются в привычную схему представлений, например с образцами техники, которые способны разрушить существовавшие ранее теории. Образцы техники из древних времен? Завистливые коллеги посчитают это злой шуткой.
Археологи сказали, что если найденные образцы будут «неземного происхождения» или не будут укладываться в представления о культуре того времени, то о таких находках просто промолчат. Археологи очень смеялись по этому поводу, но я подумал о том, насколько безответственна такая мысль, высказанная даже в шутку: якобы устоявшееся «священное» академическое мнение нельзя ставить под сомнение.
На этом настаивал и «муж, вид которого похож на вид блестящей меди», когда говорил Иезекиилю:
«Сын человеческий! ты живешь среди дома мятежного; у них есть глаза, чтобы видеть, а не видят; у них есть уши, чтобы слышать, а не слышат».
Allan, Tom: Wesen, die noch niemand sah, Bergisch Gladbach 1966.
Andreas, Peter: Was niemand glauben will, Berlin, Frankfurt a. M., Wien 1967.
Bacon, Edward: Auferstandene Geschichte, Zurich 1964. Betz, Otto: Offenbarung und Schriftordnung der Qumransekte, Tubingen 1960.
Blavatsky, Helena Petrowna: Die Geheimlehre, ursprunglich Leipzig
1888, gekurzte Ausg. Graz 2.Aufl. 1984. dies.: Die Stimme der Stille, ursprunglich Leipzig 1928, Munchen