Дело в том, что европеизация России шла во многом за счет низшего сословия, оттесняя его от этих процессов, нередко даже за счет его архаизации. Так в условиях России классовые различия были тесно переплетены и усилены цивилизационными, отложившими отпечаток не только на природу межклассовых противоречий, но через них и на всю историю России. Она стала носителем вируса слома основ собственной идентичности в истории.
Способы их слома, то, что еще Н.Я. Данилевский называл "европейничанием", были различными. Это и искажение на иностранный лад всех внешних форм бытия, которое, начавшись с внешности, не могло не проникнуть в самый внутренний строй мысли и понятий; это и стремление переносить чужеземные учреждения на русскую национальную почву, полагая, что все хорошее на Западе непременно будет таковым и в России; это и преувеличенные до идеализации представления о преимуществах всех западных форм общественной жизни и исторического развития; это, наконец, и попытка с европейской точки зрения и только с нее смотреть и оценивать все явления и процессы общественной жизни России. Нетрудно заметить, в какой мере и до какой степени точности архетипы европейничания в истории России стали воспроизводиться современной Россией. И мера, и степень точности не должны удивлять - сохранился субъект-носитель этих архетипов, вненациональная Россия, источники формирования которой восходят как раз к петровской модернизации России.
При всех ее достижениях, сам способ исторической модернизации нес в себе угрозу основам цивилизационной идентичности России, ибо предполагал возможность отказа от ценностей национальной идентичности. Став действительно великим преобразователем России, Петр Великий вместе с тем объективировал практику жесткого, а в ряде случаев и просто беспощадного обращения с собственными национальными архетипами, вплоть до попыток их преодоления в истории. И это не прошло бесследно для базовых структур национального сознания и самосознания. В глубинах русской культуры произошли радикальные духовные мутации, завершившиеся становлением безудержных комплексов русского национального нигилизма с его патологической склонностью всякий кризис в России превращать в идентификационный - в кризис идентичности национальной и исторической России. В определяющей степени все эти изменения в основах национального сознания и самосознания были обусловлены цивилизационным расколом элитных групп России. Оторвав их от исторической и национальной сущности России, выпестовав вненациональный элитный субъект, петровские реформы заложили традицию вненационального отношения к России и вслед за этим и на этой основе, как оказалось, не только возможность, но и неизбежность кризисов цивилизационной идентичности в России.
Начиная с Октября 1917-го, в эволюции российской властной и духовной элиты были задействованы принципиально новые критерии отбора в элитные группы, которые напрочь отрицали традиционно сложившиеся. Первоначально отбор шел по примитивно классовому признаку, по степени преданности не исторической и национальной России, а идее мировой революции и чистоте классового происхождения, позже по степени формальной преданности чистоте идеологической доктрины и партийному аппарату, что в итоге добавляло лишь новые измерения в процессы отчуждения элиты от России.
Со временем были задействованы и новые механизмы в развитии элитных групп, часть из которых носила совершенно разрушительный характер: это постоянное политическое избиение или угроза избиения элит, резкая смена элитных групп, нарушавшая принцип преемственности в их развитии, что отрицательно сказывалось не только на уровне профессионализма, особенно властной элиты, но и на степени ее идейности и принципиальности. И то, и другое начало формироваться не в зависимости от идей и принципов, и прежде всего служения своему Отечеству, а в зависимости от политической конъюнктуры меняющегося момента, случайных лидеров, а позже и в итоге в зависимости от идей и принципов служения себе и только себе, даже ценой разрушения собственного Отечества. Так сформировался слой властной номенклатуры, для которой главным принципом стало отсутствие всяких принципов в отношении к собственной стране и нации.
Все это в совокупности многое объясняет в том положении, в котором оказалась властная и духовная элита перед и после Августа 1991-го, в той колоссальной дезориентации в историческом пространстве-времени, в базовых ценностях цивилизационной и национальной идентичности, в том кризисе идентичности, инициатором и проводником которого в России стала ее собственная власть и интеллигенция1. В этой связи можно говорить и о рецептах оздоровления национальной элиты и главных среди них: лишение власти особых отношений к собственности; радикальное сокращение аппарата власти, людей, связанных, обслуживающих или зависимых от власти; большая зависимость власти от людей, а не людей от власти; сменяемость власти..., но главным рецептом оздоровления национальной элиты, лежащим в основе всех остальных, должно стать ее превращение в национальную, в элиту, исповедующую и консолидирующую себя на основе базовых ценностей идентичности исторической и национальной России - вечным, а не преходящим в России, самой Россией.
Российская элита поставлена перед жестким и воистину историческим выбором: либо она станет подлинно национальной, возглавит и завершит процесс обретения Россией цивилизационной идентичности в качестве исторической и национальной России, либо она останется источником колоссальной исторической нестабильности России. Не может же быть элитой то, что всякий раз колеблется в зависимости от исторической и тем более политической конъюнктуры. Она более чем изменчива. В истории все проходит, но Россия и в ней русская и союзные ей нации были, есть и остаются. Это то, что было до нас, находится в нас и будет после нас, что поверх всякого времени и пространства, в совершенно ином измерении истории, в сфере абсолютных ценностей, не подвластных никакой преходящей конъюнктуре.
А потому служить следует не партиям и движениям, не преходящему, а вечному - России, не идеям, принципам и учениям самим по себе, а таким, которые работают в России и на Россию. Она, и не что иное, как только Россия, должна стать вечным центром притяжения всех форм исторической активности властной и духовной элиты России, в которой меняться может все, кроме того, что делает ее элитой,- способность не только служить, но и умереть за высшие национально-государственные интересы России, за конечные ценности и смыслы ее пребывания в мировой истории.
Россия стоит перед угрозой и других вызовов основам своего существования в истории, один из которых, если не изменится тенденция в его развертывании, уже в ближайшие 25-50 лет может принять масштабы национальной катастрофы. Ее реальность уже осознана обществом и имя ей депопуляция. Угроза демографического коллапса России в ХХI веке готовилась всеми потрясениями России в ХХ, ставшим для России веком невиданных демографических потерь. В конечном счете, это цена, которую заплатила Россия не просто за формационную модернизацию, а за попытку изменения типа локальности своей цивилизации. Исключением не стали и реформы 90-х годов, вновь совместившие решение задач по формационной модернизации страны с попытками изменения типа локальности ее цивилизации - окончательного изгнания из нее ее русско-российской сущности. В итоге это настолько хаотизировало исторические основы страны, что подорвало социально-экономические основы даже простого воспроизводства населения в России. И это самая адекватная оценка их неэффективности. По своим демографическим последствиям реформы 90-х годов уже сравнялись с коллективизацией. Но реформы, осуществляемые такой дорогой демографической ценой, обесцениваются во всех своих результатах. Но почему они вообще осуществляются в России такой дорогой демографической ценой?
В попытках ответить на этот вопрос переплетается действие многих причин, начиная с того, что проекты реформирования России, как правило, плохо ложатся на сложившиеся исторические реальности. А они потому плохо и ложатся, что становятся не саморазвитием их лучших тенденций развития, а их разрушением, разрушением самой исторической реальности как исторически сложившейся. И это всякий раз происходит в стране еще по одной и, в общем-то, странной причине: похоже, что этой страны и этой нации, ко всему прочему, еще и просто не жалко. Именно такое отношение к стране и нации вновь и с предельной ясностью продемонстрировали реформы 90-х годов. Надо очень не любить и эту страну, и эту нацию, чтобы не только предложить такие реформы, но и, главное, с такой беспощадностью их проводить - без всякой оглядки на социальные и гуманитарные последствия, без какого бы то ни было намека на нравственную позицию. А ведь в истории действуют не только экономические законы, но и нравственная позиция, просто человечность. Нельзя браться за возрождение России без совести и веры, без понимания, уважения и любви к ней как к России. Без идейной и нравственной позиции возрождение России просто не станет ее возрождением как России.
И вот этот последний смысл - как России - многое объясняет в разрушительных демографических последствиях реформ. Они не стали реформами цивилизационно идентичными России, основам локальности ее цивилизации. А это потребовало от них нечто другое и худшее: занять национально отстраненную позицию по отношению к субъектным носителям России-цивилизации, вненациональную, а в ряде случаев и антинациональную позицию, никак не считающуюся не только с ценностями идентичности страны и нации, но и на этой основе и с самой страной и нацией, их коренными национальными интересами. Такая идейно извращенная позиция не могла не потянуть за собой и нравственной ущербности, отказ от всяких нравственных ограничений и регуляторов реформ, в ряде случаев просто от здравого смысла, в частности и от того, что далеко не все, что возможно в мире, возможно в России и по отношению к России. Сняв все эти ограничения, сделав в России все или почти все возможным, реформы сделали возможным невозможное - любое отношение к человеку и нации. И это связанный тип отношений: если как угодно можно относиться к нации, то почему нельзя как угодно относиться к отдельному человеку этой нации и, наоборот, произвольное отношение к человеку провоцирует на любое отношение к собственной нации. А в итоге демографическая реакция общества, близкая к демографическому коллапсу.
Таким образом, надо видеть цивилизационную и национальную составляющие в демографических последствиях реформ. Дело не просто в демографических волнах, в частности, все еще действующих отдаленных последствий Великой Отечественной войны, не только в изменении положения женщины в обществе и ценностных ориентаций в демографическом поведении населения. В конце концов, дело даже не в социально-экономическом обвале в самих условиях демографического воспроизводства населения, но еще и в самом худшем антинациональном отношении к национальным основам страны, к самой россияобразующей нации. Увы, но с адекватностью печального вывода А.И. Солженицына не поспоришь: "Руководство России всеми усилиями старается не запачкаться в какой-либо уклон к интересам русским, даже обходит старательно само слово "русские" - а всегда "россияне". Русский этнос демонстративно не взят в опору России..."1.
На этой волне вненационального отношения к русской нации, граничащего с антинациональным, она как нация оказалась брошенной и преданной собственным руководством, озабоченным чем угодно - вхождением в "рынок" и "мировую цивилизацию", исповеданием каких угодно ценностей, преданностью каким угодно идеалам и, не в последнюю очередь, идеалу личного обогащения, но никак не судьбами собственной нации, ее сбережения в истории и элементарного воспроизводства, сохранением достаточных социально-экономических условий для такого воспроизводства. Цена безразличия к собственной нации в истории - это ее падение в истории. И демографический коллапс России есть не только следствие этого падения, но и неопровержимое свидетельство степени отчужденности властной и духовной элиты от России, масштабов запущенности проблем национального бытия русской нации в собственной истории.
Ее самым интимным и одновременно с этим и самым трагическим отражением стала и суицидальная практика в современной России. Ее небывалый масштаб, не имеющий аналогов во всей истории России, стратификационный характер, затрагивающий наряду с типичными для самоубийства и нетипичные, самые различные и продуктивные слои российского общества, нельзя объяснить только катастрофическим падением экономических и социальных стандартов жизни. Бывали времена и похуже, однако они никогда не сопровождались таким суицидальным беспределом. Дело, по всей видимости, не только и не столько в социально-экономическом состоянии общества, но и в нравственно-духовном - в состоянии души человека постсоветского, кризисного общества.
Действительно, не было таких времен, которые так и до такой степени были бы разрушительными по отношению не просто к архетипическим основам социальности, культуры, духовности, а именно к их нравственной составляющей, претендовали бы на вовлечение в рыночный оборот нравственных святынь, отмеченных именно национальной спецификой, на их растление средствами рыночного беспредела. Не было таких реформ, которые под видом достижения идеалов рыночной экономики до такой степени стали бы покушением на основы социальной справедливости в обществе, чреватой социальной дезадаптацией основной массы населения. Не было таких времен, до такой степени безразличных к социальным основам, национальным ценностям и смыслам существования в истории, к большему из того, что связывает человека с человеком, обществом, его историей - с Россией.
Произошла чудовищная социальная атомизация населения, отчуждающая в непривычных для традиций русской ментальности формах и масштабах всех и каждого друг от друга и на этой основе еще и от России - от главного смыслообразующего начала всякого истинно русского существования. В итоге все это стало покушением на многое из того, что связывает в душе человека его бытие с будущим и, в частности, с будущим собственной истории, нации и страны. Для неоправданно многих оно перестало быть - и просто как будущее и, тем более, имеющее еще и какой-то социальный смысл, превратив пространство индивидуального существования в пространство трагического суицидального выбора.
До каких же пределов экономического, социального и духовного оскудения бытия надо довести нацию, чтобы она, в сущности, отказалась от воспроизводства самих демографических условий для продолжения собственной истории, от самой себя и от своей истории. Ответом на все это, на демографическое и суицидальное помрачение нации, на вызов самим основам ее бытия в истории может стать только одно: решительная и принципиальная русификация-национализация русской нации, обретение ею развитых и адекватных ее сущности национальных форм бытия в истории. Пора осознать, что нация не может воспроизводить себя в истории и вне воспроизводства основ своего национального бытия в истории. Не только вне благоприятных социально-экономических условий, но и вне национальных условий как таковых, тех, которые определяются как раз национальными формами бытия в истории, начиная от развитых форм национального сознания и самосознания и кончая формами национального единства и национально солидарных способов действия в истории. Нация не может демографически быть, не будучи до этого прежде нацией.
Таким образом, ответ на демографическую угрозу самим основам национального бытия в истории должен стать национальным, средствами национального возрождения исторической и национальной России. И если он не станет таковым, то он вообще не станет никаким, его просто не будет в качестве ответа на вызов депопуляции русской нации. Она стала трагическим апофеозом всего ХХ века истории России, однозначным демографическим приговором всему этому столетию как столетию вненационального развития, безумию его национального беспамятства - и коммунистического, и либерального.
Все вызовы, перед которыми стоит Россия в начале нового тысячелетия своей истории, это вызовы самим основам стабильности ее исторического бытия и развития. И нет никакой необходимости в том, чтобы доказывать очевидное факт нестабильности общества, в котором мы живем. Скажем больше нестабильности самой нашей истории в целом за ХХ столетие, особенно в его начале и конце. Это общее мнение всех: бедных и богатых и тех, кто балансирует между ними; власть предержащих и лишенных всякого отношения к власти и тех, кто ее только обслуживает; отягощенных знанием, культурой, мудростью, просто здравым смыслом и свободных от всего этого - для всех нас история России в ХХ веке стала временем непомерных человеческих испытаний и страданий, временем колоссальной исторической и национальной дезориентации, последствия которой только сейчас по-настоящему начинают осознаваться. Целые поколения успели народиться, состариться и сойти в могилу, так и не испытав экономической, социальной и духовной умиротворенности, которая привносится в общество стабильностью исторического бытия и развития. Стойкая нестабильность бытия и развития в истории - это историческая патология, преодолеть которую, как и всякую патологию, можно только осознав причины, ее порождающие.
Прежде всего, необходимо осознать общую природу социальной нестабильности. Не следует полагать, что наиболее стабильно то, что в наименьшей мере подвержено изменению. Постоянство свойств, связей и отношений, максимальная отдаленность от процессов изменения отнюдь не являются гарантией устойчивости вообще и социальных систем тем более. То, что пытается сохранить себя, не изменяя, обрекает себя на один из самых худших видов нестабильности - застой. Он создает лишь видимость стабильности. На самом же деле застой - скрытая форма нестабильности, способ ухода от решения проблем, откладывания их решения. Застой, как вид изменения, может быть как явным, так и скрытым. В первом случае, воодушевленная идеей "держать и не пущать", власть может использовать всю мощь государства, политического, экономического и идеологического принуждения в целях сохранения отживших форм социальности. Во-втором, господствующий политический режим может, и порой весьма искусно, имитировать изменения. Но все они, в конечном счете, оказываются нацеленными на то, чтобы как-то так все изменять, чтобы ничто не менялось, особенно по своей сути.
В итоге за внешне благополучной оболочкой застоя скрываются накапливаемые противоречия и проблемы, которые рано или поздно, но взрывают общество и с тем большими последствиями для общества, чем больше и дольше оно цепляется за отжившие, застойные формы социальности. Стабильность, которая приобретается стремлением к вечному сохранению сложившихся форм социальности, превращается в свою противоположность - в источник постоянно и неуклонно нарастающей нестабильности. Стабильность общества и его истории обеспечивается не вечностью сохранения сложившихся форм социальности, а вечностью их изменения.
Правда, справедливость сказанного не должна оправдывать другую крайность в интерпретации основ социальной стабильности - крайность безудержного, по сути, невменяемого, хаотического и потому разрушительного изменения общества. Изменять для того только, чтобы изменять, неважно что и тем более как. Как правило, такие настроения своими корнями уходят в идеологию исторического и национального нигилизма, которая в условиях России уже дважды завершалась предельно патологическими социально-политическими настроениями, когда ничего своего уже не жалко и враг ищется и всегда находится в собственной стране. Идея изменения ради самого изменения, лишенная идеи системности изменения, не говоря уже об их адекватности цивилизационной сущности страны, оказывается идеей только разрушения сложившихся форм социальности, а не их изменения.
Следовательно, необходимо отличать изменения, работающие на стабильность и развитие общества, от тех, которые лишь разрушают и то и другое. Так какие же изменения не разрушают основ ни стабильности, ни развития общества? Очевидно, лишь те, которые работают на развитие общества. В этом заключается выраженная специфика социальных изменений, отличающая их от всех остальных: они не могут стать подлинно стабильными, не будучи изменениями, прогрессивно развивающими общество. И вот почему. Прогресс есть способ существования социального. Все подлинно человеческое существует логикой непрерывного прогресса. Если оно не прогрессирует, то деградирует. Третьего для человека и его общества не дано. Этим мир человека самым радикальным образом отличается от природного, в котором стабильность обеспечивается прежде всего изменениями без изменения уровня организации - одноплоскостными и типа круговорота. Камень для того, чтобы сохранить себя в качестве камня, должен не изменяться, а оставаться камнем.
Для человека и его общества эти изменения лишь исходные условия его существования, но которыми, однако, не обеспечиваются условия собственно человеческого существования. Истинно человеческое в человеке существует логикой непрерывного прогресса. Человек для того, чтобы сохранить себя в качестве человека, должен изменять себя как человека. Лишите человека возможности завтра стать больше и лучше того, чем он был сегодня, и вы убьете в нем человека. В этом суть парадокса развития человека. Все сущее, чем больше изменяется, тем больше переходит в нечто другое. И только человек, чем больше изменяется, тем больше утверждает в себе человека, а значит, и себя как человека. Именно этот парадокс в развитии человека многое объясняет в том, почему подлинная стабильность общества и его изменения не может быть достигнута помимо прогресса общества. Потому что прогресс есть единственная форма существования подлинно человеческого в социальном и социального в человеке. Прогресс есть способ существования самой человеческой сущности, а потому стабильность ее развития возможна лишь в формах ее прогресса.
К сказанному об общих условиях стабильности общества и его истории важно добавить еще один объяснительный мотив. Прогресс лишь тогда есть то, что он есть и, тем более, главное условие стабильности общества и его истории, когда он, независимо от того, является ли изменением в сущности или самой сущности общества и его истории, есть изменение, адекватное сущности того, что изменяется. Иными словами, не важен масштаб изменений, важно другое - выступает ли оно изменением, соответствующим формационной и цивилизационной сущности общества, сущности переживаемых обществом основных своих противоречий. Является ли оно носителем адекватного этой сущности способа их разрешения или же это изменение от абстрактного, хуже того, утопического идеала, никак не считающегося со сложившимися формационными и цивилизационными реальностями, насильственно навязывается им, пусть даже и исходя из самых благих намерений. Но ведь именно ими, благими намерениями, и вымощена дорога в социальный ад.
Таким образом, высокая стабильность общества и его истории обеспечивается высокой адекватностью изменений общества его сущности, в частности, историческим основам общества и гуманистическим истории. Только сопрягая исторические и гуманистические начала общества, только изменяя общество в соответствии с его формационной и цивилизационной сущностью и, следовательно, с органически присущими ему тенденциями развития, можно обеспечить обществу высокую стабильность бытия и развития. В истории стабильно только то, что прогрессирует, стабильно прогрессирует только то, что прогрессирует в соответствии со своей сущностью, а не вопреки ей. Это самое общее решение вопроса о сущности и истоках социальной стабильности, увы, до сих пор актуальное для России, ибо Россия не развивается в соответствии со своей исторической сущностью - и формационной и, тем более, цивилизационной.
В противном случае она бы не развивалась на протяжении большей части ХХ столетия в режиме жесточайших исторических потрясений и глубоких исторических падений. Такое возможно, если страна и нация не развиваются на базе саморазвития своих собственных исторических и национальных основ, во имя их саморазвития. Разрушая все формы преемственности в основании собственного бытия и развития в истории, Россия на этой основе разрушает все базовые структуры своей идентичности, перестает быть феноменом, соответствующим своей формационной и цивилизационной сущности,- перестает быть просто Россией, раскалывая себя по всем мыслимым основаниям, скрепляющим ее в Россию. Она взрывает все формы своего единства в истории и с самой историей. И в этом суть еще одного вызова основам бытия России в истории - вызова основам ее формационного и цивилизационного единства. Не может быть стабильным то общество и та история, в которых попираются основы их единства. А они вновь попираются.
В самом деле, как могут претендовать на статус реформ, объединяющих общество, преобразования, сознательно и в небывалых масштабах экономически, социально, а потому и политически раскалывающие общество, уничтожающие средние слои - главный стратификационный фактор стабильности и единства любого современного общества, тем самым подготавливающие социально-экономические условия, если не для гражданской войны, то уж как минимум для гражданского противостояния. Так, если в современном западном обществе децильный коэффициент - соотношение между 10% наиболее богатых и 10% самых бедных слоев населения составляет 10, то в России он равен 64; если средний класс составляет не менее 55-65% от всего населения страны, то в России - от силы 10% и, главное, каких слоев населения.
Разрушив те средние слои, которые достались России от советского периода ее истории и которые были связаны, как правило, с интеллектуально нагруженными сферами человеческой деятельности, реформы начали формировать их не с того конца социальной структуры современного общества - не с культурных и интеллектуальных его слоев. В этом проявился один из многих социальных и экономических парадоксов современной России - в ней все чревато не просто своей противоположностью, а доведением ее до социального абсурда.
Страна с далеко не последним по уровню образованности населением начинает формировать свои средние слои, не говоря уже об элите, из самых маргинальных и духовно нестабильных слоев населения, кроме претензий на собственность и власть, больше ничем не отягощенных - ни адекватным пониманием страны и нации, ни социальной и политической ответственностью перед ними, ни просто полноценным образованием и воспитанием. Такую страну с такими средними слоями, а тем более с такой элитой, уже в ближайшем будущем будут ожидать большие неожиданности. В ней все будет возможно, так как не будет тех слоев населения, которые привыкли жить в атмосфере трудовой аскезы, служения не только себе, но и стране, и нации.
В конце концов, собственность и власть - это еще и нравственная и интеллектуальная позиция в обществе и истории, в том числе и по отношению к собственности и власти. При отсутствии таковой отсутствует и страна, и нация. И Россия близка к этому состоянию. Строго говоря, по целому ряду критических параметров, обусловливающих норму, а не патологию бытия и развития в современной истории, Россия уже перешагнула за предельные значения этих параметров1. Именно поэтому Россия, как никогда, нуждается в единстве - и формационном, и еще больше цивилизационном, которым нет и не может быть никакой разумной исторической альтернативы.
Ибо нет и не может быть никакой альтернативы тому, что на принципах служения России объединило бы политическую элиту России, а не расталкивало бы ее по политическим и мафиозным баррикадам, увлекая на них и все общество. Нет и не может быть никакой альтернативы единству власти и общества, а не их взаимоотчуждению и вражде. Нет и не может быть никакой альтернативы экономическому, социальному, политическому и идеологическому единству самого общества, логике гражданского мира, согласия, гармонии, а не гражданской войны всех против всех и каждого против каждого, логике безумного, а потому и бессмысленного взаимоуничтожения. Наконец, нет и не может быть никакой альтернативы единству, которое связало бы вновь разорванную, как и в начале XX столетия, нить, связующую времена и поколения, вернуло бы Россию к ее подлинным историческим и национальным ценностям идентичности, к основам локальности своей цивилизации - русских к своей русскости, а Россию к своей российскости. Альтернативой всему этому может стать и становится только слом основ русско-российской идентичности России-цивилизации и, как ее следствие, предельная хаотизация общества и истории на евразийских просторах России с последующей катастрофической дезинтеграцией России
Таким образом, необходимо считаться не только с формационной, но и с цивилизационной составляющей единства России и на этой основе с тем, что проблема единства России - это больше, чем просто проблема, это главное условие ее выживания в истории. Поэтому необходимость единства, единой и неделимой во всех своих основных ипостасях России - это не просто один из возможных эмоциональных лозунгов переживаемого момента ее истории, а жизнеопределяющий фактор самой возможности сохранения России. Все остальное, в сущности, производно от нашего единства, от самой нашей способности быть Россией, жить Россией и служить России. В частности, только единая и неделимая Россия, духовно объединенная вокруг своего русско-российского цивилизационного ядра, сможет принять не простые исторические и духовные вызовы и нового столетия, и нового тысячелетия, сосредоточиться на себе и реализовать себя во всемирной истории в качестве России, встать вровень с задачами возрождения себя как Великой России.
В этом смысле проблема возрождения России, а тем более Великой России - это проблема обретения ею своего единства - цивилизационного, исторического, национального, а вслед за этим и на этой основе социального, политического, идеологического, с разными целями и в разных масштабах разрушавшегося на протяжении всего XX столетия. Исключением не стали и события современности, которые нанесли единству России, самой идее и идеологии ее единства урон в неприемлемых масштабах, сравнимых разве что с Октябрем 1917-го.
Так же как и тогда, самым глубинным источником, постоянно активирующим сегодня процессы, разрушающие единство России, стало полное игнорирование исторической самодостаточности и самобытности России, самоценности основ локальности ее цивилизации, близкое к абсолютному безразличие к России, к ее национальной составляющей, к самой русской нации и как к нации, и как к главному субъекту российской истории, цивилизации и культуры. Всего этого, похоже, просто не жалко и, по всей видимости, потому, что для многих из тех, кто имел и имеет особое влияние на историческую судьбу России, все, что есть Великая Россия, либо непонятно, либо безразлично, либо враждебно. Все эти три типа отношения к России объединены одним ментальным основанием - основанием вненациональной России и характеризуют суть одного и того же вненационального и уже только по этой причине неадекватного отношения к России и, следовательно, к самой русской нации.
И это закономерно: вненациональное отношение к глубоко национальным началам России, упорное стремление не только не считаться с ними, но и преодолеть их в принципе не может в пределе не завершиться антинациональным отношением к России и в ней к русской нации, то есть как раз к тому, что является самым глубоким и фундаментальным, исторически исходным и непреходящим основанием всякого бытия и всякого единства в России.
Таким образом, выстраивается естественная зависимость между вненациональным отношением к России, между стремлением преодолеть ее национальные основы бытия в истории и воспроизводством на евразийских просторах России идеологии и практики ее исторического погрома как России, разрушением всего того, что сплачивает нас всех в Россию. А Россию объединяет в Россию не просто пространство, власть, рынок - экономическая целесообразность, политическая воля... Нас всех объединяет принципиально иное и всегда нечто большее - сама Россия, русско-российские ценности идентичности - историческая и национальная Россия, в конце концов, наше отношение к ней как к России. Оно может иметь и имеет разные национальные оттенки, но не иную национальную сущность, ибо в этом случае оно просто перестает быть отношением к России как к России, перестает быть отношением, объединяющим Россию.
Это чрезвычайно важно понять и с этим примириться: в конечном счете, нас всех объединяет в Россию именно русская, а не какая-то иная нация России, и именно русскостъ в нашем отношении к России объединяет всех нас в нашем отношении к ней как к России. У единства в России и, следовательно, самой России глубокие национальные корни. Они восходят к историообразующим национальным началам России и в ней русской нации, к тем историческим и духовным основам их единства, сохранение которых определяет сохранность самой России. Национальные основы общества и истории - это исходные основы общества и истории, самая стабильная и неуничтожимая их часть.
Разумеется, история принадлежит одной-единственной партии - партии вечного изменения. В ней все преходяще. И на этом фоне абсолютной изменчивости самым стабильным, собственно, историообразующим началом выступают национальные начала истории. Представленные архетипами социальности, культуры, духовности, специфическим способом их проживания в истории и самой истории, они глубоко национальны, так как национальным оказывается тот основной субъект, создающий и реализующий их в истории в тех исторических формах своей активности, которые от этого также неизбежно становятся национальными. В итоге свойствами национального пронизывается все, что есть история и что есть в истории, она становится национальной историей и только на этой основе, в этой связи и только после этого еще и историей всего остального. А потому национальное в истории умирает последним вместе с умиранием самой истории, которая перестает ею быть именно тогда, когда перестает быть историей конкретной этнокультурной общности. Она просто превращается в историю другой этнокультурной общности, другой нации.
Есть нация - есть история, есть у истории национальные начала - есть и сама история. Именно к ним восходят основные формы единства общества и истории, благодаря чему они превращаются в исходные основы единства любого общества и любой истории. Все, что хочет обрести подлинное единство, обретает его в национальных основах истории, а потому все, что разрушает их, рано или поздно разрушает возможность любого единства, ибо из-под него выбивают историообразующее национальное начало истории. В самом деле, единством чего оно, как единство, может стать в истории, если разрушается национальное единство, единство самой нации как главного субъекта истории. Ибо любые формы социальных общностей людей приходят и уходят из истории, а нации - остаются. Они уходят последними из истории, а вместе с ними и сама история, не просто все, что было в истории, но было и главным связующим субъектным основанием единства всего со всем в истории, самой истории.
Именно в этой связи приходится констатировать: Россия за ХХ столетие освоила, реализовала и продолжает реализовывать именно эту вненациональную логику поиска основ своего единства. Они упорно ищутся где угодно и в чем угодно - в классовых, общечеловеческих, инонациональных, вплоть до кланово-мафиозных основах и ценностях. Россия неизменно мешает нашим реформаторам. Не просто в ней, а именно в архетипических национальных основах России с преступным постоянством находят такие особенности, такие качества и свойства, которые подлежат немедленному и тотальному преодолению в качестве нечто такого, что изначально якобы порочно и противится всякой исторической модернизации России. Любые проблемы, любые противоречия современности пытаются решать не просто как текущие и преходящие, а в качестве таковых, в которых якобы задействованы принципиально не реформируемые основы России, ее историообразующие национальные начала как России.
В итоге происходит постоянная подмена национального на вне- или даже инонациональное, вечного на преходящее, основного на второстепенное, необходимого на случайное. В России постоянно происходит подмена понятий и приоритетов - ставится задача не исторической модернизации России, а преодоления России, ее исторических и национальных основ. Россию постоянно выталкивают из России, из ее исторического, геополитического, культурного и духовного пространства. В ней постоянно провоцируется кризис цивилизационной идентичности и вслед за этим цивилизационный раскол России, раскалывающий ее на национальную и вненациональную Россию - раскалывающий ее единство по самым сакраментальным ценностям идентичности, скрепляющим ее в Россию скрепами цивилизационной, исторической и национальной идентичности. Россия не модернизируется, а хаотизируется и разрушается и в той самой мере, в какой на волне априорных и всегда радикальных социальных, экономических и политических технологий ей навязывают не историческую модернизацию, а изменение типа локальности ее цивилизации, бегство от своих русско-российских цивилизационных основ бытия и развития в истории. Россию лишают исторического в нации и национального в истории и вслед за этим и на этой основе исторической и национальной точки опоры во всемирной истории, своего места в ней в качестве России.
Таким образом, пора, наконец, определиться в вопросах, неопределенность в которых чревата эсхатологическими последствиями для России: кто именно и каким образом так беззастенчиво разрушает Россию на протяжении всего ХХ века; основы какого единства разрушаются в России посредством навязывания ей безумия и хаоса вненационального исторического развития; как достичь вожделенного единства, ибо логика обретения Россией своего единства станет логикой национального возрождения России?
Итак, кто? С учетом исторического опыта России, и прежде всего за ХХ столетие, ответ очевиден: этот исторический субъект - вненациональная Россия. Именно она, беря на вооружение идеологию национального нигилизма, навязывает России бегство от основ локальности своей цивилизации, от архетипов русско-российской социальности, культуры, духовности, самого способа их объективации в истории и самой истории, благодаря которому она становится историей России, а не какой-то иной страны. Именно она, втягивая Россию в цивилизационный переворот, разрушает основы всякого единства России, так как разрушает цивилизационную основу бытия России в истории и вслед за этим цивилизационное единство России.
Каким образом? Самым радикальным и катастрофическим по последствиям: раскол вносится в самое сердце, святая святых национальной и исторической России - в основы локальности ее цивилизации. Россия разрушается с ее исходного цивилизационного основания, с ценностей цивилизационной и национальной идентичности и разрушается тем, что вместо формационной модернизации России навязывают цивилизационный переворот, изменение типа локальности ее цивилизации. В итоге идея формационной модернизации России начинает преодолевать идею самой России и, следовательно, саму Россию. Ее выталкивают за пределы внутренних, и прежде всего духовных источников исторического развития. Они переносятся вовне, в цивилизационные, культурные и духовные источники иных цивилизаций и культур. Проблема взаимовлияния цивилизаций и культур переводится в совершенно иную плоскость - ставится и решается как проблема преодоления России, ее цивилизационных, культурных и духовных основ в истории и вслед за этим и на этой основе ее русско-российской цивилизационной логики бытия и развития в истории.
Основы, какого единства разрушаются в России? Исходные основы всякого единства любого общества и в любой истории - цивилизационные. Вслед за навязыванием России бессмысленности и хаоса вненационального исторического развития, на евразийские просторы России втягивается кризис цивилизационной идентичности. Ген распада общества и его сознания - вненационального исторического развития вводится в святая святых национальной истории - в основы локальности России-цивилизации, взрывает эти основы, превращает их во вненациональные, внероссийские, в чуждые системе архетипов России. Взрывая Россию, он взрывает в ней основы всякого единства - и формационного, и цивилизационного. Россия начинает терять не только цивилизационные основы своего существования в истории, но и вслед за этим сами основы для понимания самой себя как России, они предельно хаотизируются. Россия деградирует уже в основах своего национального сознания и самосознания.
Уже там, в духовных основах истории в душе каждого человека она перестает соответствовать своей сущности, а значит, перестает быть Россией. Основы ее единства подрываются на самом фундаментальном и одновременно с этим и самом интимном уровне человеческого бытия - уровне национальной и духовной идентичности и, соответственно, национального и духовного единства - единства каждого с самим собой, каждого с каждым и всех вместе с Россией. Его разрушение оказывается разрушением единства в самом основании национальной истории - в ее национальном духе, в национальной иерархии ценностей и символов Веры, в самом способе их проживания в истории.
Такой кризис цивилизационной и национальной идентичности инициирует кризисы идентичности по всем азимутам экономического, социального и политического бытия. Нация окончательно запутывается в понимании элементарного, без чего не может существовать ни одно общество - себя как нации, основ своей исторической, национальной и духовной идентичности, своей истории, своего места в мире, природы своих базовых национальных интересов, наконец, самой России - себя в России и России в себе. Во всем этом необходимо разобраться и обрести точку исторической и духовной опоры, которая, где бы ее ни искать и как бы ее ни трактовать, оказывается точкой опоры исторической и национальной России.
Таким образом, ответ на вызов основам цивилизационного единства России должен стать цивилизационным и, следовательно, лежать в плоскости восстановления и развития всей системы ценностей исторической, национальной и духовной идентичности, определяющей бытие России в истории в качестве России-цивилизации. Такой ответ неизбежно приобретает национальную сущность и направленность. И это закономерно, так как именно формы национального бытия и национального единства лежат в основе цивилизационного бытия и цивилизационного единства в истории. Следовательно, всякий, кто озабочен восстановлением и развитием основ своего цивилизационного бытия и единства в истории, будет вынужден восстанавливать и развивать их в качестве национальных.