192
ГЛАВА 111
дать новую теорию театра: "Что нам, возможно, нужно сегодня
вместо анализа театра как противоядия социальному угнетению и
вытеснению (главная проблема существования авангардного экс
периментального театра: "традиционный театр", "театр истеб
лишмента" как любой общественный институт, предназначенный
для поддержания господствующей идеологии, стремится маргина
лизовать и вытеснить экспериментальное и потенциально опасное
искусство на периферию общества и массового сознания. -- И.
И.), -- это сравнительный анализ различных трактовок события
в перформансе живого театра, непосредственный обмен и инте
рактивное присутствие, взаимоотношение с кино и телевидением"
(там же, с. 71). Для Мелроуз телевидение является главным рас
пространителем ("диссеминатором", по ее терминологии) конвен
ций, стереотипов мышления (в том числе и художественных).
Телевидение не только их порождает, но и усиливает из взаимо
действие на массовое сознание. "По сравнению с ним театр, -
считает исследовательница, -- предлагает такого рода опыт, спе
цифика которого состоит в том, что он дополняет -- и беспокоит
_ некоторые из этих электронно опосредованных конвенций
"повседневной жизни" (там же, с. 72).
Телевидение, по утверждению Мелроуз, неспособно к само
критике, поскольку отсутствует непосредственная реакция публи
ки как в театральном представлении, поэтому у ТВ "отсутствует
даже малейший намек на возможность радикального вмешатель
ства со стороны социального объекта" (там же).
Сразу выступает на первый план внутренняя противоречи
вость исследовательницы, поскольку она отвергает лишь ради
кальную, политизированную идеологию, проявившуюся в студен
ческих волнениях 1968-1972 гг., но, разумеется, не думает отре
каться от той критики западной культуры, которая так была ха
рактерна для искусства модернизма. В результате возникает лю
бопытное явление: постмодернизм в теории провозглашает равен
ство всех художественных стилей, но на практике остается в пре
делах модернистской парадигмы. Поэтому то "эстетическое миро
любие постмодернизма", которое было отмечено С. Исаевым
("всякое отрицание или отторжение здесь рассматривается как
незаконная, ничем не подкрепленная претензия на монопольное
обладание истиной") (32, с. 8), с трудом поддается теоретиче
скому осмыслению авангардистскими театроведами, более столе
тия традиционно связывавшими себя с политическим противо
стоянием духу буржуазности и всему капиталистическому общест
ву в целом с его традиционно отвергаемыми нравственными и
193
ПОСТМОДЕРНЫЙ ЛИК СОВРЕМЕННОСТИ
эстетическими ценностями. В результате теоретикам театрального
постмодернизма приходится буквально разрываться между при
знанием факта социальной природы театра -- и отсюда неизбеж