структурализме этот комплекс претерпел существенные измене
ния, да к тому же и сам постструктурализм как таковой сформи
ровался как критика основных структуралистских положений.
Более подробно об этом ниже. Постепенное вызревание пост
структурализма в недрах структурализма и объясняет тот факт,
что его ведущие теоретики (М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт) в
начале своей деятельности выступали как сторонники структура
листской парадигмы и лишь позднее перешли на позиции пост
структурализма, а иногда и просто их какие-то отдельные поло
жения были с течением времени переосмыслены как основопола
гающие для постструктуралистской доктрины. В первую очередь
это касается Фуко: вначале он воспринимался как образцовый
структуралист, потом -- как эталон постструктуралистского мыс
лителя. В результате все его раннее творчество было подвергнуто
кардинальной ревизии, последовательно стремившейся отыскать в
раннем Фуко предпостструктуралистские интенции, и надо ска
зать, не без успеха.
Постструктурализм как современный тип знания
Все это вносило немало су
мятицы в умы сторонних наблю
дателей, к тому же постструкту
рализм никогда не был система
тизированной научной дисципли
ной: обоснование мировоззренче
ского хаоса, теоретическая аннигиляция целостной личности, по
следовательная установка на принцип языковых игр и глобальный
релятивизм в самом своем зародыше несли внутреннюю противо
речивость. И хаос эмоционального нигилизма не мог не повлечь
26
ГЛАВА I
за собой хаос теоретический. В этом специфика постструктура
лизма как современного типа знания: он существует не как набор
определенных истин, а как проблемное поле -- диалогически
напряженное полемическое пространство, где в состоянии вечного
соперничества разнородные концепции оспаривают друг у друга
право на роль наиболее авторитетной системы аргументации, не
вычленяясь при этом в независимое целое, но обретая свое значе
ние в непрекращающейся взаимной контестации.
Это. если можно так сказать, спорные истины, осознающие
эту свою оспоримость и поэтому всегда нуждающиеся в самооп
равдании. И структурализм -- в общей парадигме постструкту
ралистских представлений -- всегда был ее неотъемлемым эле
ментом. хотя его роль и значение ощутимо менялись в процессе
становления постструктурализма. Последний же всегда существо
вал как критика структурализма, и без предмета своих инвектив
он вряд ли смог обрести свой modus vivendi, ибо и в своих
контраргументах против структурализма он во многом зависел от
системы доказательств, выработанных своим предшественником.
Более того, сама доктрина постструктурализма постоянно под