интерпретируя структуралистские концепции в постструктуралист
ском духе. Наиболее показательным в этом отношении может
служить пример Фуко, о чем
говорилось выше.
Сосуществование структурализма и постструктурализма...
Сложность разграничения
этих течений заключается еще и
в том, что возникновение пост
структурализма отнюдь не озна
чало исчезновения структурализ
ма как такового. Помимо множества переходных случаев, когда
довольно трудно разграничить, где, собственно, кончается струк
турализм и начинается уже постструктурализм, сам структурализм
в своих более или менее традиционных формах продолжал свое
шествие по Европе еще до середины 70-х годов, а его качествен
ные изменения, приведшие к явной смене парадигмы, даже до
начала 80-х годов многими теоретиками по инерции продолжали
восприниматься как естественное развитие его основных постула
тов, как вполне закономерные результаты его внутренней эволю
ции, а не как решительный разрыв с предшествующей традицией.
И лишь только образование в США деконструктивизма, фор
мально завершившегося изданием "Йельского манифеста" в
27
РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
1979 г., послужило решительным импульсом к переосмыслению
создавшегося положения.
... в трактовке Каллера...
Тем не менее взаимоотно
шения структурализма с пост
структурализмом оказались на
столько запутанными, что факти
чески лишь только в начале 80-х годов общая картина стала не
сколько проясняться. Даже в общем такой известный специалист
по теории и истории критики, как Джонатан Каллер, выпустив
ший в 1975 г. одно из самых популярных в англоязычном мире
vademecum по ознакомлению с основами структурализма
"Структуралистская поэтика" (89), лишь только в работе 1983 г.
"О деконструктивизме" (87) признал существование постструк
турализма как влиятельнейшего течения в современной критике,
посвятив при этом немало страниц спорным вопросам периодиза
ции постструктурализма и времени его окончательного размеже
вания со структурализмом.
При определенной спорности и противоречивости его общей
позиции, обусловленной вынужденной оглядкой на свои прошлые
высказывания, в его аргументации немало здравого смысла, осо
бенно в той ее части, где говорится об эволюции будущих теоре
тиков постструктурализма, о сохранении в их позиции структура
листских представлений, о значительном количестве промежуточ
ных, переходных концепций, которые крайне трудно безоговороч