принципиальной неопределенно
сти данного термина; например,
Ф. Джеймсон считает, что не так
уж и трудно понять, что имел в
виду французский ученый под этим таинственным реальным: по
его мнению, это "просто сама история" (188, с. 391). Справед
ливости ради следует отметить, что подобная интерпретация лака
новского Реального вытекает скорее из собственного понимания
реального самим Джеймсом: "История -- это не текст, не пове
ствование, господствующее или какое другое, но... как отсутст
вующая причина она недоступна нам, кроме как в форме текста...
и наш подход к ней и самому Реальному по необходимости про
ходит через ее предварительную текстуализацию, ее нарративиза
цию в политическом бессознательном" (там же, с. 395). Тем не
менее сам факт, что Реальное Лакана подверглось такому истол
кованию, весьма примечателен и как раз свидетельствует об об
щей тенденции, нежели об отдельном случае.
73
ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ
Трактовка Морриса: "Реальное -- водораздел между языком и миром вещей"
Суммируя различные интер
претации лакановского Реально
го, У. Моррис, в частности, от
мечает: "Реальное определяется
проблематикой отношений между
Символическим и Воображае
мым, т. е. Реальное -- это во
дораздел между Языком как
системой различий и эмпирическим миром образов вещей. Реаль
ное, конечно, не описывает атомистическую связь между отдель
ными означающими и означаемыми, между именами и отдельны
ми предметами. Это не наивная теория реализма как картины
действительности.
Реальное лучше всего осмысляется как то, что Витгенштейн
называл положениями вещей, как аранжировки образов вещей,
которые определяют горизонт нашего знакового окружения. Эта
состояния в основном бессознательны, они даны, подобно тем
культурным мифам, которые Леви-Стросс реконструирует на ос
нове ритуалов поведения, тем мифам, которые неосознанно для
нас проникают в наше сознание. Или они подобны тем операци
онным дискурсивным системам, которые мы называем знанием,
иногда даже Истиной -- тому, что Мишель Фуко дал имя эпи
стем. Реальное опосредует наш опыт, устанавливает порядок и
осмысленность среди людей в их человеческом мире. Возможно,
мы должны понимать это проблематическое Реальное в духе
сартровской ситуации или в хайдеггеровском смысле историче
ского бытия -- здесь, или, наконец, как это было сформулирова
но Эдвардом Сеидом в его "Ориентализме". Лакан утверждает,
что Язык как Символический Порядок имеет только асимптома