А теперь об СССР. Кто из нас не слышал (а чаще всего—и сам не произносил) таких слов: да припугнуть народ заградотрядами и террором, и любого противника сокрушат! да понастроил бы Горбачев лагерей для инженеров-конструкторов (да и для опаздывающих на работу рабочих заодно) вместо того, чтобы демократию разводить, мигом бы обогнали Америку во всем, в чем начали отставать!
Вообще-то, это логика на уровне бесноватого фюрера. Гитлер так и говорил: нет никаких объективных причин, мешающих человеку что-то сделать. Если у человека что-то не получается, то виноваты либо чье-то предательство и вредительство, либо его собственная мягкотелость. А для того, кто уверен в успехе и твердой рукой отшвыривает все преграды, нет ничего невозможного. И другое его высказывание (это по поводу превосходства Красной Армии или какого-то еще противника, не помню точно): цифры ровным счетом ничего не значат… количество танков и самолетов не решает ничего. Они бессильны против воли Всемогущего Рока, предопределившего победу Германии и ее мировую роль на многие тысячелетия вперед (Бунин К Гроза. С. 302). Чем не тютчевское «Умом Россию не понять…»?
Однако с учетом того, чем кончил Гитлер, эти рассуждения — не лучший пример для того, чтобы им подражать на отечественной ниве. Предлагаю всем, кто считает, что угрозой лагерей, расстрела или заградительных отрядов можно добиться всего, чего угодно, ответить на один вопрос, только честно: смогли бы лично Вы побежать быстрее гоночного автомобиля? А под страхом расстрела? То-то.
Нам с пеленок внушили: подобными методами можно решить все вопросы. Вот и Виктор Суворов туда же. Как, по его мнению, происходил отбор руководителей при Сталине? Ставилась непосильная задача: например, удвоить, а потом и утроить производство танков, не получая дополнительных ресурсов. Не справившихся ставили к стенке, и так продолжалось, пока не находился тот, кто на это способен (Самоубийство. С. 127–129).
Отсюда выводы (нас так учили, Суворов этого не повторяет, но явно к этому подводит): вот, захватил Гитлер всю Европу и пол-России, и оставшаяся половина России сумела его победить. Отсюда опять тот же вывод: для того, кто безжалостно стреляет всех проявивших какую-либо слабость и не проявляет колебаний, нет ничего невозможного.
Я не считаю Россию «родиной слонов», а русских — изобретателями всего и вся; однако закон сохранения вещества открыл русский — Михайло Ломоносов (лишь несколько десятилетий спустя открытие повторил независимо от него француз Лавуазье). Так вот, этот закон гласит: из ничего ничего не получается, сколько в одном месте прибыло, столько в другом убыло.
В переводе на наш язык: утроить производство танков, не получая дополнительных ресурсов, невозможно, если только до этого работники танковой промышленности не занимались повальным разворовыванием материалов (что при Сталине, согласитесь, было небезопасно и большого распространения не получило). Можно, конечно, заниматься приписками и сообщать о том, что невыполнимое задание выполнено, — в мирное время так и делалось сплошь и рядом и при Сталине, и при Хрущеве, и позднее. Но на войне приписками особенно не позанимаешься. Раз утроили — значит, где-то ресурсы изыскали. Где же?
Тут я снова отсылаю читателя к цифрам американских поставок. Как раз к сентябрю 1941 г. советские и британские армии закончили оккупацию Ирана, и поставки союзников пошли, так сказать, «парадным ходом» вместо неудобной и небезопасной «задней двери» Мурманска и Архангельска. Как уже говорилось, 80 % всех поставок союзников шло именно через Иран. Ну, а раз поставляют алюминий и прочее ценное сырье, а поставки продовольствия позволяют призвать на войну значительную часть мужиков из деревень, то почему бы не сделать бронь работникам военных заводов и не утроить производство танков? И утроили.
А если война с Америкой? Тогда эти поставки, естественно, прекратятся. А голод уже начинается. Весной 1945 г. (когда поставки еще продолжались!) он уже начался в Средней Азии и Забайкалье. Вот секретное донесение Берия Сталину от 21–22 мая 1945 г.: «В Ленинабадской области (Таджикистан. — Д.В.) имеется 20 умерших от истощения и 500 опухших от недоедания. В Сталинабадской области 70 умерших от истощения. В Читинской области имеет место употребление павших животных, деревьев, коры» и даже людоедство (Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Т. 2. С. 415). Мне самому сказал в 1990 г. один киргиз (в 1945-м ему было 15 лет): «Хорошо, что война в мае 1945 г. кончилась; продлилась бы до августа или сентября — мы бы все с голоду умерли».
Для Волкогонова это тема побочная, но более фундаментальные работы подтверждают приводимые им факты — и не только в Средней Азии и в Забайкалье. Так, урожайность в годы войны в Сибири составила 4–5 ц/га, в степных районах — 2–3 ц/га (АнисковВ.Т\ Жертвенный подвиг деревни. Новосибирск, 1993. С. 44). Сибирские колхозники в 1942–1943 гг. получали по 240 граммов хлеба на трудодень, члены их семей — по 60–70 граммов (это — по официальным отчетам, фактически было еще хуже) (Там же. С. 123). В колхозе «Северное сияние» Новосибирской области только 30 хозяйств из 230 имели хлеб, остальные ели павших животных, в том числе и умерших от сибирской язвы. В Читинской области (где, кстати, средняя урожайность составляла 2,9 ц/га) 26 февраля 1943 г. колхозник П. Суханов в отчаянии от голода зарубил топором мать, жену и шестерых детей, а сам застрелился (Там же. С. 144–146).
С продовольственным положением надо разобраться особо. О том, что уровень поголовья крупного рогатого скота в СССР в 1941 г. был ниже 1916-го (а в 1945-м, естественно, еще гораздо ниже — за 1942–1944 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось в полтора раза, овец — почти на четверть, свиней — более чем в 2,5 раза (Там же. С. 45, 54), мы уже говорили. Добавим, что в Новосибирской области, например, еще в мирное время, с октября 1940 по май 1941 г., пало 35 300 лошадей, 21 400 голов крупного рогатого скота, 104 400 свиней (Там же. С. 144).
Да проще того: прекратились американские поставки, и в 1946–1947 гг. голод действительно начался, несмотря на то что мужики с фронтов в деревни возвращались, да и промышленность после окончания войны стала не только танки, а и тракторы и грузовики производить. Это — мирное время. А если бы военное (в условиях войны с Америкой)?
О том, что советская экономика, как и немецкая, была рассчитана на блицкриг, говорилось тоже (на что еще можно было рассчитывать при такой организации тыла?). А вот еще несколько деталей.
21 июня 1941 г. заседание Политбюро, посвященное завершению последних приготовлений к «освободительной» войне, постановило призвать в армию еще 800 000 резервистов — разумеется, из колхозов: не работников же военных заводов в армию призывать (а других в советской промышленности в 1941 г. практически не было). Создав громадные фронты, Сталин нарушил и без того неустойчивый баланс между гигантской армией и разоренным, истощенным сельским хозяйством. Когда началась война и была объявлена открытая мобилизация, до 70 % мобилизованных составляли сельские жители (Там же. С. 10–11). Хотя бы поэтому, пишет В. Суворов, Сталин не мог откладывать вторжение в Европу до 1942 г.
Кстати, и замена мужской рабочей силы в тылу на женскую, начатая осенью 1939 г., когда Паша Ангелина бросила свой знаменитый клич «100 000 подруг, на трактор!» (в действительности на трактор пришло целых 200 000 подруг) (Суворов В. День-М. С. 210 211), гораздо успешнее проходила в сельской местности, чем в городах. Так, в Алтайском крае в первую же неделю войны в каждом районе обучалось на механизаторов по 700–1000 женщин (90 % трактористов и комбайнеров уже в начале войны было призвано в армию). Это и понятно — квалифицированных промышленных рабочих надо готовить достаточно долго. Чтобы и в промышленности провести такую же замену, надо было начинать не в 1939 г., а раньше (и начали, но все же не в таких масштабах, как требовалось) (АнисковВ.Т\ Жертвенный подвиг деревни. С. 10–1.5; Бунин К Гроза. С. 212).
Операция «Гроза» давала возможности кормиться за счет новых территорий, которые предстояло захватить в Европе (Ледокол. 2002. С. 292–294). (Европа 1941 г. еще не была разорена войной, точнее, этот процесс только начинался). Вообще, о том, что продовольственное, тыловое, медицинское снабжение Красной Армии в годы Великой Отечественной войны удалось наладить только благодаря поставкам союзников, мы уже говорили. Впрочем, поставки США в СССР набрали военный размах уже в 1939 г. и до самого 1945-го не уменьшались — непонятно, чем предвоенные поставки отличались от военных (Последняя республика. С. 192–193). Помимо американских поставок, сама операция «Гроза» была задумана как самообеспечивающаяся операция за счет подножного корма в захваченных странах Европы — «как гигантский разбойничий набег, предполагавший снабжение армии захваченными ресурсами» (Бунин К Гроза. С. 336).
Вообще-то способ не такой плохой. Наполеон тоже не таскал с собой огромных обозов и обеспечивал армию за счет грабежа мирного населения (стало крылатым его выражение о том, что «война должна кормить себя сама») — этим, кстати, объясняется высокая мобильность его армии, удивлявшая противников. Но этот подход к снабжению срабатывал там, где мирное население после разгрома армии снабжало завоевателей всем необходимым — в Италии, Австрии, Пруссии. А если обеспечить армию за счет местного населения по каким-то причинам невозможно? Например, в Испании, где, во-первых, страна бедная, где и в мирное-то время большую армию не прокормишь, а тут еще и весь народ взялся за вилы и не то что кормить — просто терпеть на своей территории французов не желает.
Ну, ладно, Испания — страна небольшая, да и Франция рядом, поэтому там кое-как снабжение наладили. Но вот Наполеон — в России, где армия и население ведут «скифскую войну», опустошая свою территорию на пути неприятеля. Известно, что с Наполеоном в России приключилось. Но между Россией и Францией — еще Германия; в 1813 (отчасти уже в 1812) г. и немцы, проникнувшись патриотическим духом, французов кормить отказались. И пришлось Наполеону из-под Лейпцига уносить ноги во Францию.
Вот и Сталин, начни он в 1945 г. войну со вчерашними союзниками, попал бы в ту же ловушку. Когда в 1941 г. Гитлер нанес упреждающий удар и воевать пришлось не в Европе, а на своей разоренной коллективизацией и подготовкой к войне территории, положение исправили поставки союзников. А в 1945-м, наступая по уже разоренной Европе и не имея, естественно, поставок из Америки, на что Сталин мог рассчитывать? В 1941 г., готовя вторжение в не разоренную еще Европу и при наличии поставок из Америки, Сталин не мог ждать до 1942 года. А что уж говорить о вторжении в Европу 1945 г., разоренную войной, и без поставок союзников?
Итак, еще раз: вспомним все, о чем говорилось в двух предыдущих главах, и спросим: много ли было шансов выиграть такую войну. Правильно. Вот и Иосиф Виссарионович так подумал. И не в меру пылкого Жукова, который, при всем уважении к нему как к полководцу, все же государственным мышлением не обладал, осадил.
Вообще русские и немецкие военные и политики всегда отличались от западных тем, что переоценивали свои силы и недооценивали противника, тогда как западные — как раз наоборот, переоценивали противника и недооценивали себя. О том, как переоценивали свои силы немцы, написано достаточно и более чем достаточно; что же касается сравнения советских и западных военачальников, то рекомендую посмотреть двенадцатитомник «История Второй мировой войны» и найти планы советского командования на вторую половину 1943 г. (на картах). Там, в частности, планировалось в октябре 1943 г. достигнуть Минска и Вильнюса (История Второй мировой войны. Т. 7. С. 144) (реально это удалось, как известно, только в июле 1944 г.)
А вот союзники на 1944 г. планировали на Тихом океане достигнуть только Марианских островов — на самом деле они уже в октябре 1944 г. начали освобождение Филиппин. На освобождение Франции по планам союзников отводилось 11 месяцев, на практике же ушло три — с начала июня по начало сентября 1944 г. — по первоначальным планам к этому времени они только собирались освободить Нормандию и Бретань и дойти до Парижа, а на юге пройти от Марселя до Лиона (Там же. Т. 9. С. 24–25). Обращение Черчилля к Сталину за помощью 6 января 1945 г., т. е. уже после того, как немецкое наступление в Арденнах было остановлено — тоже показатель. И силы и способность к сопротивлению Японии в 1945 г. союзники тоже переоценили (хотя есть и другая версия событий на Тихом океане 1945 г., изложенная в XIII главе), иначе не стали бы просить Сталина вступать в войну. Правда, он бы, скорее всего, сделал это и без их просьбы…
Но есть и разница между немцами и русскими. Немцы переоценивали свои силы, так сказать, на государственном уровне, а русские — только на местном, на государственном — достаточно редко. Именно поэтому Германия проигрывала войны часто (а вовсе не потому, что немцы не умеют воевать, как считает Виктор Суворов (Очищение. С. 147)), а Россия — редко. Как только Россия переоценивала свои силы и ставила себе неподъемные задачи, так достаточно быстро получала по зубам. Завоевание же мирового господства — задача неподъемная по определению.
Виктор Суворов много говорит о том, что советская пропаганда, расписывая нашу «отсталость» 1941 года и нашу «неготовность» к войне, льет грязь на собственную страну. Но у такого пропагандистского трюка есть ведь и обратная сторона. В самом деле, если уж при такой первоначальной «неготовности» мы все же победили, так, наверное, для СССР невозможного нет вообще! А если узнаешь, что на самом деле СССР к войне был готов как никто другой, то картина получается несколько иная.
Хоть Сталин и внушал советским людям, что для них нет ничего невозможного, сам-то он границы возможного очень хорошо видел. В отличие от авантюриста Гитлера, который, тоже внушая немцам нечто подобное, в конце концов и сам в это поверил, Сталин о пределах возможного имел весьма четкое представление. И, начиная войну, тщательно взвешивал соотношение сил. Поэтому и умер своей смертью на вершине власти, а не в бункере от крысиного яда. Давайте не будем считать себя умнее Сталина.
Вот так и получилось, что советские танки в мае 1945 г. Эльбу не перешли.
Мы имеем военное превосходство над Западом, но это превосходство — временное.
А теперь снова обратимся к сталинскому учению о постоянных и временных преимуществах во время войны и попытаемся его применить к нашей ситуации. Мы уже убедились, что СССР к войне готовился и уже к 1939 г. был к ней вполне готов. Германия к войне тоже готовилась, но к 1939 г. далеко еще не была к ней готова. По крайней мере, в сентябре 1939 г. в Германии было запасено: снарядов для горных орудий — на 18 дней войны, мин для легких минометов — на две недели, для тяжелых — на 12 дней, снарядов для тяжелых гаубиц — на 60 дней, для танков — на 6 (!) дней (Суворов В. День-М. С. 87). Америка по состоянию на 1939 г. о подготовке к войне еще и не думала — напомню, там и в июне 1941 г. было всего 400 танков безнадежно устаревших конструкций.
Чтобы понять, на кого работало время, рассмотрим динамику выпуска военной продукции в этих трех странах с 1940–1941 по 1945 г. Итак, в мае 1940 г. в Германии было произведено всего 40 танков. Самолетов в 1939 г. производилось всего 1000 в месяц. Доля военной промышленности в общем производстве составляла 15 %.
А теперь — 1941 год. Военное производство в Германии составляет 19 % от общего объема производства (Керль Г. Военная экономика и военная промышленность// Итоги Второй мировой войны. М., 1957. С. 363–370; далее данные об удельном весе военного производства в общем объеме приводятся по этому же источнику). А вот данные о производстве основных видов вооружения в абсолютных цифрах (во всех таблицах — в тысячах штук). При этом для СССР даются сведения только по второй половине года, тогда как для Германии — по всему году (для США — почему-то только по декабрю 1941 г.) (История Второй мировой войны. М., 1981. Т. 12. С. 168, 181, 200; далее данные о военном производстве — по этому же источнику).
| СССР | Германия | США | |
| Винтовки и карабины | 1567,1 | 1359 | 37,9 |
| Автоматы | 89,7 | 325 | 41,6 |
| Орудия | 30,2 | 22,1 | 3,4 |
| Минометы | 42,3 | 4,2 | 0,4 |
| Танки | 4,8 | 3,8 | 0,9 |
| Самолеты | 8,2 | 8,4 | 1,4 |
Добавим, что из-за того, что при подготовке к агрессивной войне основная масса военных заводов СССР размещалась в западных районах (День-М. С. 112–113), их как раз во второй половине 1941 г. в значительной мере приходилось эвакуировать в восточные районы. Таким образом, если не считать автоматов, то СССР за вторую половину 1941 г., когда большая часть военных предприятий страны вынуждена была эвакуироваться и за Уралом зачастую с колес начинать производства, произвел боевой техники больше или, по крайней мере, не меньше (самолеты), чем Германия, промышленность которой работала тогда без серьезных помех: налеты британской авиации еще были недостаточно сильны, чтобы создавать немецкой промышленности тяжелые проблемы, а американская авиация еще не подключилась к бомбежкам. Едва ли вызывает у кого-нибудь сомнения, что за первую половину 1941 г. военное производство СССР было куда выше. Что касается США, то их промышленность за один месяц произвела, например, танков в 2,25 раза больше, чем их было всего полугодом раньше.
1942 год. В январе 1942 г. германская промышленность наконец-то была переведена на военные рельсы. Доля военного производства в общем производстве Германии составила в 1942 г. 26 %. Кроме того, внутри военного бюджета расходы были перераспределены в ущерб флоту и к выгоде сухопутной армии (Фельштинский Ю.Г. Читая книги «Ледокол» и «День-М»… С. 152). Вот данные по военному производству за этот год (табл. 2).
Таким образом, несмотря на перевод немецкой промышленности в режим военного времени, СССР, в котором закончилась эпопея с эвакуацией и размещением на новых местах военных предприятий, превзошел Германию по производству военной техники в разы, а, например, по производству минометов — на порядки.
А вот военное производство США резко рванулось вперед, превзойдя по производству артиллерийских орудий и особенно самолетов СССР и Германию, вместе взятые.
| СССР | Германия | США[6] | |
| Винтовки и карабины | 4049 | 1370 | 1541,7 |
| Автоматы | 1506 | 232 | 651,7 |
| Орудия | 127,1 | 40,5 | 187,6 |
| Минометы | 230 | 9,8 | 11 |
| Танки | 24,4 | 6,2 | 23,9 |
| Самолеты | 21,7 | 11,6 | 47,9 |
Кстати, обратим внимание, что начиная с 1942 г. (и, как мы увидим, до конца войны) СССР резко превосходил Германию по производству автоматов. В.Суворов пишет (со ссылками на Гудериана), что Гитлер создал большие проблемы для Вермахта тем, что упорно не желал внедрять в армии автоматы вместо хорошо знакомых ему по Первой мировой войне карабинов (Беру свои слова обратно.).
1943 год. 13 января 1943 г. Гитлер объявил «тотальную мобилизацию» и «тотальную войну». Доля военного производства в Германии — 38 %. А вот абсолютные размеры производства боевой техники и вооружения.
| СССР | Германия | США | |
| Винтовки и карабины | 3436 | 2275 | 5683 |
| Автоматы | 2023 | 234 | 686,4 |
| Орудия | 130,3 | 73,7 | 220,9 |
| Минометы | 69,4 | 23 | 25,8 |
| Танки | 24,1 | 10,7 | 29,5 |
| Самолеты | 29,9 | 19,3 | 85,9 |
Замечаете, что разрыв между СССР и Германией начал сокращаться? А ведь Германия уже подвергается сильным ударам англо-американской авиации, тогда как СССР получает из США огромную и все растущую помощь. Качественное отставание Германии от СССР тоже существенно уменьшилось: появились тяжелые танки, которых раньше не было. В декабре 1942 г. на фронт прибыли «Тигры», а в 1943 г. — «Пантеры» (Суворов В. Последняя республика. М., 1995. С. 393–397). США же по-прежнему превосходят по производству артиллерийских орудий и самолетов СССР и Германию, вместе взятые, в том числе по производству самолетов — почти вдвое.
1944 год. Доля военного производства в Германии достигла своего максимума — 50 % от общего производства. Вот данные о военном производстве за этот год.
| СССР | Германия | США | |
| Винтовки и карабины | 2450 | 2855 | 3489,3 |
| Автоматы | 1970 | 228 | 347,5 |
| Орудия | 122,4 | 148,2 | 103,0 |
| Минометы | 7,1 | 33,2 | 24,8 |
| Танки | 29 | 18,3 | 17,6 |
| Самолеты | 33,2 | 34,1 | 96,4 |
Прочитав такое, отказываешься верить: погибающая Германия, терзаемая ударами авиации союзников, сносившей за считаные часы целые города, превзошла СССР по производству орудий, минометов и самолетов. При этом пик военного производства достигнут в июле 1944 г. И тогда же Германия нарастила численность армии — до 9,4 млн против 7,25 млн летом 1941 г. (Фельштинский Ю.Г. Читая книги «Ледокол» и «День-М»… С. 151). Но, как говорится, факты — упрямая вещь.
Наконец, 1945 год. Для Германии берутся четыре месяца — с января по апрель, для СССР и США — восемь, с января по август. В скобках, чтобы было нагляднее, дана половина советского и американского производства — из расчета с января по апрель. Добавим, что во второй половине 1944 г. по понятным причинам начался спад военного производства в Германии, но все же вплоть до марта 1945 г. она производила вооружений больше, чем летом 1941 г. (Там же. С. 152).
| СССР | Германия | США | |
| Винтовки и карабины | 637 (318,5) | 665 | 1578,1 (789,05) |
| Автоматы | 583 (291,5) | 78 | 206,7(103,35) |
| Орудия | 72,2 (36,1) | 27,0 | 34(17) |
| Минометы | 3,0(1,5) | 2,8 | 40,1 (20,05) |
| Танки | 20,5 (10,25) | 4,4 | 11,2 (5,6) |
| Самолеты | 19,1 (9,55) | 7,2 | 43,2(21,6) |
Итак, совсем уже погибавшая Германия в пересчете на равные промежутки времени по производству орудий и самолетов лишь примерно на треть уступила СССР, а по винтовкам и минометам примерно вдвое его превзошла. Что касается Америки, то в условиях окончания войны, в сухопутных операциях которой ее войска решающей роли не играли, она сворачивает военное производство (отчасти уже и в 1944 г.), только по самолетам по-прежнему, как и в 1942–1944 гг., превосходит СССР и Германию, вместе взятые, хотя и не настолько, как в 1943 г. Даже по производству автоматов, где, если не считать 1941 г., разрыв между СССР и Германией был примерно на порядок в пользу СССР, он сократился лишь до четырех раз.
Кстати, на огромное превосходство СССР в производстве автоматического оружия стоит обратить внимание. Кремлевские историки постоянно подчеркивают, что Германия-агрессор вооружила свою армию автоматами заранее, а СССР перешел с винтовок на ППШ лишь примерно в 1943 г. Исходя из данных статистики, истина оказывается, мягко говоря, несколько иной.
Экономика СССР, как и экономика Германии, была рассчитана на «блицкриг» и не выдержала бы затяжной войны. Но раньше приводились данные по производству невоенной продукции. Теперь мы видим, что и с продукцией военной дело обстояло примерно так же. Более того, Германия, как ни парадоксально это звучит, оказалась приспособленной к затяжной войне даже больше, чем СССР. Тот же Фельштинский так и пишет: степень мобилизации экономики в СССР намного превосходила немецкую, уже в начале войны мирная промышленность, в том числе и пищевая, была сведена на нет. Даже оккупированные Германией поляки, мобилизованные на немецкие военные заводы, питались лучше, чем советский тыл. И несмотря на такое трудно поддающееся пониманию напряжение, похоже на то, что Великую Отечественную войну СССР выиграл только благодаря массированной помощи США (Там же. С. 151–152).
И наконец еще одно. Как уже говорилось, для США Вторая мировая война была не столько сухопутной, сколько морской и воздушной. Потому интересно посмотреть и динамику производства в различных странах боевых самолетов (что мы уже сделали) и боевых кораблей всех классов. Вот перед нами статистические данные о военном кораблестроении (Всемирная история. Т. X. М., 1965. С. 433, 439; История Второй мировой войны. Т. 12. С. 168, 200, 202).
| СССР | Германия | Британия | США | Япония | |
| 1939 | 10 | 17 | |||
| 1940 | 60 | 106 | |||
| 1941 | 35 (второе полугодие) | 207 | 170 | 1300 (второе полугодие) | |
| 1942 | 15 | 241 | 173 | 8000 | |
| 1943 | 14 | 290 | 168 | 18 400 | |
| 1944 | 4 | 250 | 352 | 29 200 | 63 |
| 1945 | 2(январь- август) | 93 (январь- апрель) | 14 100 (январь-август) | 48 |
Ну как, впечатляет разница между Америкой и остальными? Ну, допустим, Германии, и особенно СССР, было не до военных кораблей, для этих стран война была преимущественно сухопутной, особенно для СССР, — борьбу с германским флотом в основном взяли на себя союзники. Но сравните американское производство с производством Японии, для которой тихоокеанский фронт против США был основным — по крайней мере для ее флота и авиации. Сравните с Британией, традиционной «владычицей морей».
Объяснять ли еще после этого, почему СССР в 1945 г. не начал войну с бывшими союзниками?
Спросят: а почему же тогда Рузвельт в Ялте полностью капитулировал перед Сталиным, уступив ему все, что тот требовал (об этом писали многие авторы — легче вспомнить, кто не писал)? Солженицын, например, говорит о «разительно-систематически-очевидной политической близорукости и даже глупости» Рузвельта и Черчилля («Архипелаг ГУЛАГ». Часть I. Глава 6).
Ну, Солженицыну простительно — «Архипелаг ГУЛАГ» писался тогда, когда СССР находился, по видимости, в полной силе, и казалось, что он простоит еще века. Но вот и Виктор Суворов туда же (уже в 2000 г., почти через десять лет после окончания «холодной войны»): «Рузвельт (хотя и был парализован) выплясывал под сталинскую дудку все те номера, которые требовал от него Кремлевский Хозяин… Перед войной и в ходе нее Рузвельт своим умением угадывать, улавливать и удовлетворять сталинские желания доводил мир до полного изумления. Да и сейчас не перестаешь поражаться, мягко скажем, уступчивости, податливости и стремлению Президента США угодить Генеральному секретарю ЦК ВКП(б)» (Самоубийство. С. 239).
А Суворов дальше идет. Он поминает «загадочную мягкость, которая была проявлена Рузвельтом с самого первого дня его правления (помните два трактора из Нью-Йорка?). Непонятная уступчивость Рузвельта постоянно ширилась и углублялась и завершилась полной капитуляцией в 1945 году в Ялте» (Последняя республика. С. 195).