В качестве более конкретного примера рассмотрим размер человеческого мозга. Если бог существует, то из этого, безусловно, следует, что полностью функциональный разум может существовать и без тела, — а если это так, то у бога не было никаких причин наделять нас мозгами. Мы бы в них не нуждались. Поскольку, будучи созданы «по его образу», мы бы обладали разумом, который устроен точно так же, и наши души могли бы осуществлять всю деятельность, то есть непосредственно управлять нашими мыслями и телами. В крайнем случае, нам был бы нужен минимального размера мозг для обеспечения взаимодействия между чувствами, нервами и душой. Мозг размером с обезьяний вполне бы сгодился, поскольку обезьяна может видеть, слышать, обонять, и делать почти всё, что мы, и её крошечный мозг явно вполне адекватен этим задачам. И если бы бог так и сделал — если бы он наделил нас настоящими душами, которые фактически выполняли бы все задачи сознания (видели, чувствовали, мыслили) то это действительно сочлось бы за доказательство его существования, и свидетельствовало против простого атеизма.
Если же, напротив, разум может быть произведён только сравнительно сложным устройством, тогда, очевидно, никакого бога быть не может, и человеческий мозг должен быть очень большим — достаточно большим, чтобы вмещать и производить столь сложную вещь, как сознание. Так вот, человеческий мозг действительно очень большой — настолько, что его размер становится причиной смерти многих рожениц (в отсутствие современной медицины уровень материнской смертности составляет около 10 %). Этот огромный мозг также потребляет большое количество кислорода и других ресурсов, он очень хрупкий, и его легко повредить. Кроме того, повреждения мозга серьёзно нарушают способности человека воспринимать окружающее и думать. Таким образом, наличие у нас большого мозга — это серьёзный недостаток, причина смерти и ненужных страданий, а также проявление бессмысленной неэффективности. Такого не допустил бы заботливый инженер, так не поступил бы хороший или талантливый инженер, обладающий безграничными, как у бога, ресурсами.
Но, безусловно, только благодаря наличию этого огромного, создающего столько проблем мозга и могут существовать разумные существа, если ни бога, ни каких-то других сверхъестественных сил во Вселенной нет. Если бы нам не нужен был мозг, и потому у нас бы его не было, то мы были бы во много раз эффективнее. Весь этот кислород, энергия и питательные элементы могли быть сэкономлены или направлены на другие цели. Мы также были бы гораздо менее подвержены смертельным или тяжёлым травмам, мы были бы защищены от повреждения мозга и дефектов, которые нарушают способность здраво мыслить или искажают восприятие (например, шизофрения или умственная отсталость), а каждой десятой матери не пришлось бы умирать в ту пору, когда не было современной медицины. Короче говоря, если бога нет, то только благодаря наличию у нас такого крупного, уязвимого мозга мы и можем существовать. Но представляется весьма маловероятным, чтобы нам был нужен такой мозг, если есть бог, который любит нас и желает нам добра, и хочет, чтобы у нас была возможность преуспеть в жизни. В очередной раз не христианская теория, а атеизм предсказывает именно ту Вселенную, которую мы и наблюдаем [11].
Подробнее об этом см. материалы библиотеки «Секулярного интернета» в разделе «Доказательства на основании физической природы разума» (<a l:href="http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/minds.html">Argument from Physical Minds</a>). Подробное научное обсуждение необходимости огромного размера мозга и связанных с этим проблем, см.: Джозеф Леду, «Синаптическое я» (<a l:href="http://www.secweb.org/bookstore/bookdetail.asp?BookID=927">Synaptic Self</a>), 2002. Уильям Либо, «Как мы стали людьми» (<a l:href="http://www.secweb.org/bookstore/bookdetail.asp?BookID=605">How We Got to Be Human</a>), 2000. Джеральд Эдельман, «Шире, чем небо» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0300102291/InternetInfidels/">Wider than the Sky</a>), 2004. Стивен Джонсон, «Широко открытое сознание» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0743241665/InternetInfidels/">Mind Wide Open</a>), 2004. Кристоф Кох, «Поиск сознания» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0974707708/InternetInfidels/">The Quest for Consciousness</a>), 2004. • Сьюзен Блэкмор, «Сознание» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/019515343X/InternetInfidels/">Consciousness</a>), 2003. • Джулиан Пол Кинан и др., «Лицо в зеркале» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/006001279X/InternetInfidels/">The Face in the Mirror</a>), 2003. • Роберт Аунгер, «Электрический мем» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0743201507/InternetInfidels/">The Electric Meme</a>), 2002. • В. С. Рамачандран, «Краткий обзор человеческого сознания» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0131486861/InternetInfidels/">Brief Tour of Human Consciousness</a>), 2004, «Призраки в мозге» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0688172172/InternetInfidels/">Phantoms in the Brain</a>), 1999 и «Энциклопедия человеческого мозга» (<a l:href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0122272102/InternetInfidels/">Encyclopedia of the Human Brain</a>), 2002.В древние времена смертность рожениц составляла от 5 % до 15 %: Бернардо Арриаца и др., «Материнская смертность среди доколумбовых индейцев Арики, Чили», (Maternal Mortality in Pre-Columbian Indians of Arica, Chile), American Journal of Physical Anthropology 77, 1988: стр. 35–41. С началом научной и промышленной революций, однако, ситуация стала лучше, уровень смертности составлял от 0,3 % до 8 % вплоть до начала XX века, когда он начал снижаться в большинстве стран, и в настоящее время менее одной из нескольких тысяч женщин умирают от родов (за исключением бедных стран): Ирвин Лоуден, «Смерть при родах с XVIII века до 1935 года», (Deaths in Childbed from the Eighteenth Century to 1935), MedicalHistory 30, 1986: стр. 1-41.