1.
«... мы должны пойти к нашим политикам и учить их искусству
парламентской беседы»;
2.
«Мы должны выпускать не просто специалиста по PR, а
высоконравственного специалиста!»;
3.
«...учитывая интересы всего человечества, основам коммуникации нужно
учить каждого человека!»;
4.
«... этично ли учить манипулированию? - ибо это не связано с традициями
долготерпения, архаики и соборности».
5.
Частный случай: докладчик начинает выступление с отрицания самого
предмета Доклада: «Тема моего выступления - как делать эффективную
рекламу. Но хочу сразу признаться, что я немного покривил душой: как делать
рекламу, я не знаю. На самом деле, никто этого не знает. Повторю мысль,
которую я всегда говорю на тренингах: в России рекламы нет и еще очень
долго не будет...»
ДИАГНОЗ:
Безвредно как с научной, так и с практической точки зрения. Проверено
неоднократно.
Резюме
1.
Если Доклады на конференции подозрительно похожи на описанные
выше - стоит ли посещать такие конференции? Помните, 1 час бездарного
214
доклада при 60 присутствующих равняется потере 60 человеко-часов = 2,5
полноценных дня.
2.
Лучшее лекарство от перечисленных болезней - здоровая конкуренция.
3.
Ряд критериев, по которым можно отличить приличную научную работу
(их меньшинство) от неприличной научной работы (их большинство), описан
здесь [3].
4.
Докладчикам полезно иногда читать ЖСТЛ [1]: там и о настоящей науке, и о типовых благоглупостях сказано блестяще... Наверно, иначе и быть не
могло. Ведь Авторы этой книги исследовали биографии 1000 творческих
личностей, изменивших наш мир. И, уважая себя, не позволяли себе заниматься
наукообразием.
Литература:
1. Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением: жизненная стратегия
творческой личности, Минск, "Беларусь", 1994 г., 479 с.
2. Викентьев И.Л., Описательные и инструментальные модели при обучении
маркетингу, рекламе и public relations //Бюллетень «Рекламное Измерение»,
1999 г., № 6, с. 6 - 7.
3. Викентьев И.Л., Методика оценки методик.
4. Модестов С.Ю., Доклад о Докладе (как подготовить сообщение для
специалистов).