Поэтому была выдвинута контракционная гипотеза (де Бомон и другие), которая исходила из представления о первоначально расплавленной и постепенно охлаждающейся Земле, которая, охлаждаясь, сжималась, уменьшался ее диаметр, а верхняя уже застывшая корка ее деформировалась под действием горизонтальных сил, возникающих при сокращении поверхности более низких еще жидких слоев. Однако открытие радиоактивности поставило под сомнение само охлаждение Земли, так как потери тепла Землей с избытком компенсируются радиоактивным ее нагревом.
Поэтому в первой половине 20 века в поисках искомой движущей силы Ван Беммеленом были выдвинуты сразу несколько концепций. Первоначально Земля была холодной. Разогревается она изнутри за счет радиоактивного распада. Начинает плавиться мантия, но неравномерно почему–то. В результате в некоторых местах скапливается легкая фракция (силикатная) и она всплывает, образуя кору материков, тяжелая фракция — дно океанов. По этой гипотезе первично вертикальное движение как результат массовой дифференциации. Складчатость на поверхности Земли по этой гипотезе рассматривается недостаточно убедительно: сползание слоев как при нептунизме и никак не обоснованное поднятие магмы и горообразование как при плутонизме в одних местах, и соответствующее опускание океанских впадин в других местах. Как видите, в чистом виде это не очень сильная гипотеза, но я ее все равно не буду сдавать в архив, авось пригодится при обобщениях.
Поэтому Ампферер и другие выдвинули гипотезу подкорковых конвекционных течений расплава магмы, наподобие речных водоворотов. Эти течения увлекают за собой земную кору, вернее, ее отдельные части. Главное в этой гипотезе то, что и вертикальным, и горизонтальным движениям придается равный статус, и, на мой взгляд, это уже намного лучше, так как не пропадают втуне ничьи труды, ни «фиксистов», ни «мобилистов». Однако, причину и силы, вызывающие эти подкорковые течения, обосновать не удалось, а это ведь очень важно, не правда ли?
Мистер Бачер со товарищи из разных стран подумал над этой проблемой и выдвинул пульсационную гипотезу, объединяющую высказанную до него гипотезу охлажденного сжатия Земли и созданную им самим гипотезу разогретого ее расширения. Сжатия и расширения наступают почему–то попеременно, пульсирующе. Впрочем, расширение Земли еще хуже объясняется, чем ее сжатие.
Принципиально новый подход выдвинули Тейлор и Вегенер: перемещение материков на тысячи километров в результате подкорковых течений магмы, которые сами плохо объясняются, говорят, что течения возникают от вращения Земли. Но вращение Земли стационарный процесс, а течения магмы — хаотичны. Это и есть начало мобилизма. В результате возникла «новая глобальная тектоника». Согласно ей литосфера, подстилаемая менее вязкой астеносферой, разделена на ряд плит, отделенных друг от друга тектоническими разрывами (швами) по осевым линиям сейсмических и вулканических поясов Земли (например, Курилы). Плиты включают не только материки, но и «припаянные» к ним участки океанического дна. Вдоль этих границ происходит раздвиг, надвиг, поддвиг или горизонтальное перемещение плит относительно друг друга по плоскости шара. Плиты образуют друг относительно друга раздвиг (с образованием рифтов и затем океанов), поддвиг (с погружением одной плиты под другую) или «горизонтальное» смещение типа сдвига в криволинейной плоскости поверхности Земли. Действующих здесь сил, вызывающих эти течения магмы, как видите, нет, но края континентов соответствуют друг к другу идеально, как выкройки деталей одежды у портного. Посмотрите сами на карту мира и убедитесь, что это действительно так. Эта наглядность — очень сильная сторона гипотезы, даже, несмотря на то, что сил для этих движений авторы так и не нашли. Вспомните еще, пожалуйста, про какое–то ископаемое животное, половина которого, дескать, была найдена в Австралии, а половина — в Азии. Я приводил этот анекдот при рассмотрении австралийских аборигенов.
Раздвиг плит — это рифт, трещина в Земле. Плиты раздвигаются, трещина–рифт расширяется, магма вытекает из недр и застывает в этой низине. Низина заполняется океаном, но под океанским дном литосфера очень тонкая и постоянно через нее прорывается магма, приподнимая края проникновения. Поэтому, собственно рифт — это горная цепочка или океанический хребет с самыми молодыми горными породами. Магма проникает, заполняет трещину, а бока этой трещины отплывают друг от друга, материки расходятся. Но так как природа не терпит пустоты, то надо, чтобы излишки магмы, вылившиеся на океаническое дно в районе рифта, были чем–то восполнены в центре Земли. Для этого понадобилось, чтобы материки исполняли вышеупомянутые «поддвиг» или «наддвиг» в другом каком–либо месте и «пустота» бы заполнялась.
До 1975 года, года издания соответствующего тома БСЭ, было как бы неизвестно, за счет каких же все–таки сил материки столь странно двигаются? А что они двигаются, нет уже сомнений. БСЭ прямо так и пишет: «Однако в гипотезе имеется много неясных положений, например, представление о движущих силах, перемещающих плиты, механизм поддвигания и засасывания океанической коры в зонах островных дуг». Может быть, за прошедшие 25 лет эти силы нашлись, вернее их разумное обоснование? Для меня совершенно очевидно, что «всасывание» концов плит «на островных дугах» — это вынужденная «мера» для «заполнения пустоты» от «проникающей из недр на поверхность магмы». И я вижу невооруженным взглядом, что «внутриземные» причины возникновения «движущих сил» некорректны. Другими словами, эту идею надо без сожаления просто отбросить, как тупиковую ветвь эволюции, притом раз и навсегда. Мне, в общем–то, до этого и дела нет, хотя я как горный инженер и изучал десятка два научных дисциплин со словами в их названиях геология и тектоника. Просто мне надо доказать, что «щель» Красного моря — это довольно–таки молодая щель, появившаяся не миллионы лет назад, а уже тогда, когда евреи–торговцы начали кое–что записывать, хотя бы еще не буквами, а только знаками–иероглифами. И тогда Красного моря не было, а эфиопы и йеменцы — это практически одно и то же, раса индоевропейская или афроевропейская. Вот поэтому–то я и остановился так подробно на новой глобальной тектонике. Но тектонику эту надо подправить, чтобы выглядела она по–человечески, то есть более логичной.
Начну как сомнамбула снова с того, что «внутриземных» источников сил, двигающих материки, нам не найти, так как их попросту нет. Единственным источником этих сил является космос, блуждающие космические тела, кометы, астероиды, метеориты, которые могут быть и с пол–Земли величиной. Такие как Тунгусский метеорит 1909 года и в десятки, сотни и тысячи раз больше. По тем представлениям о Солнечной системе, которые я выше изложил, и, несмотря на сопротивление БСЭ, о котором я тоже не забыл упомянуть, это отнюдь не исключительно редкое событие, наоборот, частое. Недаром то и дело перед очередным появлением кометы в околоземном пространстве серьезные ученые рассчитывают вероятности их попадания в зону притяжения Земли, а простой народ просто испытывает генетический страх. И зачастую выходит, что еще чуть–чуть и очередное блуждающее космическое тело врежется в Землю или пролетит так близко, что плохо привязанные предметы типа танков будут подпрыгивать, пытаясь согласно Ньютону с ним воссоединиться.
О том, что такие события происходили в Солнечной системе, и на Земле в частности, есть множество косвенных свидетельств. Например, такой факт: масса всех планет солнечной системы составляет 1,4 процента от массы Солнца, а вращательный момент в них составляет 98 процентов от вращательного момента всей Солнечной системы, то есть почти весь запас энергии движения сосредоточен всего в 1,4 процентах массы системы. Энциклопедия сообщает: «Попытка в некоторых космогонических гипотезах объяснить столь большой момент тем, что он был отнят у проходившей мимо звезды, оказалась несостоятельной, так как осталось необъяснимым, почему удельный (на единицу массы) вращательный момент сильно растет при переходе к все более удаленным от Солнца планетам».
Поэтому позволю себе предположить, что энергия для вращения планет вокруг Солнца получена не от него самого, а извне. Поэтому, чем дальше от Солнца, тем вращающий момент больше, только не от «звезды», а от миллионов столкновений с блуждающими небесными телами. Солнце же своей массой только заставило эту «дармовую» энергию направить на вращение планет вокруг себя. Близкая к Солнцу планета, например Меркурий, имела запас энергии при подлете к Солнцу по касательной из глубин космоса. Но на большую кривизну своей орбиты вокруг Солнца она эту энергию истратила. Далекий же Плутон несравненно меньше затратил энергии на кривизну своей орбиты вокруг Солнца. А Уран вообще вращается почти перпендикулярно к плоскости своей орбиты, также, собственно, как и Луна. Все планеты, в конечном счете, упадут на Солнце, когда их вращательный момент иссякнет. Но, почему это правило мы не можем применить к парам планета — их спутники? Очень даже можем. А блуждающие небесные тела типа комет и астероидов, почему не могут стать спутниками планет, если, конечно, не врежутся в них раньше, чем стать спутником? Все зависит от первоначальной траектории и массы этого блуждающего небесного тела. И кто измерил массу спутникодержателей? Кто знает первоначальную массу Земли? Насколько она возрастает от падения на нее небесных тел? Ученые могут сказать мне, что по орбитам все это можно рассчитать, так сказать, ретроспективно. На это я им отвечу, что они не могут ничего определенного сказать даже о нашей соседке–Луне, кроме как «движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из труднейших задач небесной механики».
Или обратим внимание на такие факты. Практически все параметры орбит планет (угол наклона плоскости орбиты к плоскости эклиптики, эксцентриситет орбиты, сжатия планет, прецессии, углы наклона оси вращения к плоскости орбиты и другие) находятся между собой в необъяснимом разнобое. Доходит до того, что собственные вращения планет по отношению к движению их вокруг Солнца бывают прямо противоположными, например Венера вращается вокруг своей оси в противоположном направлении по отношению к ее вращению вокруг Солнца. Эти расхождения, которые надо долго объяснять, показывают, что отнюдь не Солнце главный законодатель не только в движении, но и в причинах его в «солнечной системе». Действительно, почему другие планеты вращаются вокруг собственной оси «правильно», а Венера — «неправильно»? Я не премину здесь добавить, что, приняв какую–нибудь гипотезу за основу, которая не объясняет чего–нибудь удовлетворительно с точки зрения элементарной логики, ученые наворачивают кучу «туманностей», чтобы «доказать» недоказуемое, но все равно, шила в мешке не утаишь, и оно все время то тут, то там выпирает сквозь мешковину. И я не говорю, что ученые не стараются, они стараются, но знаний у них пока крайне недостаточно для детерминированной картины мира.
Учитывая, что потери на трение микроскопичны, тело будет двигаться почти бесконечно долго от одного импульса количества движения с данными параметрами движения, но переменит их при следующем импульсе, вероятность которого вполне конечна, например, за тысячу лет. Вот поэтому–то все планеты и движутся так разнообразно, в таком разнобое между собой и самим Солнцем. Заметьте еще раз, что на Луне живого места нет от соударения с блуждающими небесными телами. Притом это же, так сказать, мгновенная по космическому времени картина, мгновенная фотография движущегося предмета. И под слоем этой картины могут быть еще тысячи слоев подобных картинок.
Доисторическая Земля
Здесь я должен перейти к хронологии земной жизни. Как выше доказано, настоящая история Земли началась с книгопечатания, со времен Медичи, с 1455 года, почти вся более ранняя история, во–первых, исправлена и подделана, во–вторых, написанная в одном экземпляре, никому практически не была доступна. Я не говорю об общемировых земных катаклизмах, которые и без письменности сохранились в народных преданиях на века, таких как Всемирный потоп, гибель Атлантиды и прочая, только были потом опять же подправлены, интерпретированы и узаконены уже в печатных книгах и на новой основе, уже идеологической. До 1455 года почти вся история Земли в сочетании с хронологией — это профанация, основанная на действительных событиях очень крупного масштаба и совсем недавних, но представленных нам сегодня в отрицательном отсчете времени, как в фантастической машине Шурика из кинофильма про Ивана Васильевича, который меняет профессию. Покритиковав сведения из мировой истории до 1455 года, я не буду больше возвращаться к хронологии. Просто это было до 1455 года, а когда в точности — пока неизвестно. На этой ноте и начну историю Земли.
Прежде чем начать про общеземные катаклизмы остановлюсь на точках отсчета, но не временных, а пространственно координатных. Когда все законы выдумываются из себя, из своей квартиры, города, Земли, Солнечной системы, то они всегда неполны. Возьмем хотя бы аксиому о непересекающихся прямых, относительности движения, инерциальной системе отсчета, космических координатах, относительности времени и пространства. Для тех, кто этого не понимает, приведу другой пример. В семье можно завести любые правила, но уже в деревне из 10 домов не все они могут применяться. Там надо учитывать правила междудомовые, которые зависят не только от хозяина отдельного дома. Так можно добраться до города, области, страны, Организации Объединенных Наций, а потом — до Солнечной системы и двигаться дальше, в бесконечность. Поэтому, когда все Земные правила выводят только из жизни самой Земли, мне они представляются недостаточно полными. В Солнечной системе уже совершенно невозможно установить правила Земли, вытекающие только из наблюдений самой Земли, как это представлено в «космогонии» про плоскую Землю на трех китах и жестким куполом над головой. Поэтому я не очень верю в гипотезу о «перевертывании» Земли в результате скопления льда в Антарктиде, о котором недавно читал в газете, в свою очередь, вызвавшем ледниковый период. Ибо эту штуку можно опровергнуть элементарными расчетами небесной механики. В земной же геологии, по–моему, очень застарело понятие «выводить все из себя», хотя ясно же видно, что влияние окружающей среды сильно возрастает с возрастанием объема этой среды, взятой в учет.
Самое простое и неопровержимое заключение относительно Солнечной системы, в том числе и Земли как ее части, состоит в том, что количество и направление движения тел в этой системе задается случайным образом под воздействием внесолнечносистемных объектов на элементы этой системы, причем, как в форме притяжения, так и соударений. Поэтому в движениях малых элементов Солнечной системы и наблюдается такой, необъяснимый на первый взгляд, хаос. При этом элементы орбит, собственного вращения и динамические характеристики отдельных элементов системы могут сколь угодно часто на протяжении их жизни меняться, и тоже случайным образом. Но этот «случайный образ» является потому для нас случайным, что мы не можем учесть из–за недостатка информации всю полноту относительности, или глубину проникновения взглядом и умом в бездну Вселенной. То есть мы находимся как бы в своей квартире и не выходим даже на улицу, чтобы узнать, что думают соседи относительно наших правил внутриквартирных, и не знаем их внутриквартирных правил. Поэтому мы и выдумали теорию вероятности, и там, где можно в принципе рассчитать точно, но нам не хватает знаний, довольствуемся приблизительным, вероятностным расчетом и представлением «электронного облака». Даже при создании атомной бомбы.
Оставлю Солнечную систему, вернусь на Землю. Повторяю, мы знаем довольно подробно ее историю на протяжении последних 500 лет, об остальной ее истории мы знаем только о Всемирном потопе, оледенении и гибели Атлантиды. Замечу здесь же, что о гибели Атлантиды знают преимущественно в Европе, об оледенении вообще никто ничего не помнит, только ученые об этом догадались по моренам средь полей пшеницы и по мамонтенку, найденному в тундре с пучком травы в пасти: не успел пережевать, погиб от мороза. Что касается Всемирного потопа, то его помнят практически все народы Земли, независимо от того, читали ли они Библию. Например, австралийские аборигены Библию до капитана Кука в глаза не видели, а предание о Всемирном потопе у них есть. То же самое можно сказать о многих других приморских народах в самых разных уголках нашей Земли. Похоже на то, что этот катаклизм затронул все человечество Земли, и все это произошло на памяти людей, так как даже человекообразные обезьяны не могут говорить и передавать по наследству эту страшную память.
Вернусь на минуту к геотектоническому мобилизму. «На основании сходства геологического строения разобщенных частей палеозойских материков Гондваны (охватывавшей Южную Америку, Африку, Индостан, Австралию и Антарктиду) и Лавразии (Северная Америка, Европа, северная половина Азии) и совпадения контуров их материкового склона предложены палеотектонические реконструкции. Эти построения подтверждаются палеоклиматическими и палеомагнитными данными, которые показывают, что различные части Гондваны находились в конце палеозойской эры (выделено мной, 340 млн. лет назад) гораздо ближе к южному полюсу, чем сейчас, а Северная Америка располагалась рядом с Европой. Перемещения, происходившие в течение мезозоя и кайнозоя (выделено мной, соответственно 163 и 67 млн. лет назад), привели почти к полному исчезновению геосинклинального океана Тетис и к образованию новых океанов — Индийского и Атлантического. В качестве основной причины мобильности материков обычно указываются конвенционные течения вещества мантии».
Проанализируем эту цитату. Во–первых, из ее контекста следует, что «течения мантии» образовались как бы сами собой, как, например, Гольфстрим. Но у Гольфстрима есть совершенно точное и исчерпывающее объяснение движущей его силы (экваториальный нагрев воды), а у «течений мантии» такого объяснения нет. Во–вторых, из контекста следует, что эти «течения мантии» действуют многие миллионы лет (смотри выделенные слова) постоянно направленные, но слабо действующие и поэтому этот процесс якобы затянулся на миллионы лет, и сейчас действует, отодвигая материки друг от друга по сантиметру в год. В этом, на мой взгляд, самая большая и роковая ошибка концепции. В третьих, сравнивая человеческую историю, даже с учетом фантомной, выдуманной отрицательной эры в десяток тысяч лет, c миллионами лет указанных эр развития Земли, человек «разумный» (sapiens) от такой невообразимой древности земных катаклизмов упирается в тупик, и ему напрочь отказывает его аналитический ум. Настолько отказывает, что он не в состоянии даже представить себе возможность приближения Всемирного потопа к «позавчерашнему» дню, а факт, что этот самый потоп помнит в своих легендах и преданиях пол–Земли народов и племен, пропускает не только мимо ушей, но и мимо своего сознания.
Напомнив еще раз, что земляне могут быть до некоторой степени уверены в своей истории не более чем за 500–600 лет от сегодняшнего как бы 2000 года новой эры, перейду к частоте и периодике катастрофических событий на Земле, попутно остановившись на:
- времени хранения мяса в морозильнике;
- регистрации сейсмики Тунгусского метеорита;
- возможности «перевертывания» Земли;
- математической формуле «геоида»;
- затухании движения на коньках и в вязкой среде;
- «эндемичности» флоры и фауны острова Мадагаскар;
- «переселении» народов через океаны;
- «стыдливости» ученых;
- и, наконец, речном ледоходе и морском дрейфе льдов.
В БСЭ написано, что мамонты вымерли 10 тысяч лет назад. Недавно в вечной мерзлоте, в тундре на Колыме, нашли мамонтенка. Он выглядел как кусок мяса, положенный в морозильную камеру неделю назад. Случайные находители от него даже отрезали кусок мяса, нажарили котлет и съели, предварительно, на пробу, покормив собак. Три тысячи лет назад египтяне налили вина в глиняный кувшин, плотно закрыли его пробкой и поставили в гробницу фараона на случай, если он захочет выпить на «том» свете. Когда гробницу вскрыли лет 100 назад, плотно укупоренное вино высохло дотла, на донышке остался только винный камень. Конечно, никто не знает, когда именно оно высохло, и сколько лет прошло с момента налития до момента высыхания. Но точно знаем, что три тысячи лет оно не простояло, высохло почти в герметичном кувшине. Мы знаем, что в Египте жарко, но вино–то стояло в глубоком погребе. Знаем мы и то, что снег и лед очень хорошо испаряются даже зимой при минус 20 градусах, иначе бы наши бабушки не сушили выстиранное белье на морозе. Неужели мамонтенок пролежал в этом естественном морозильнике, в котором летом даже теплее, чем в домашнем морозильнике, 10 000 лет, не потеряв вкусовые качества? Не могу сказать определенно, так как не держал мясо в морозилке 10 000 лет, но знаю отлично, что через три–четыре месяца мясо в бытовом морозильнике при минус 18 градусах настолько высыхает, что есть его почти невозможно. Поэтому я предполагаю, что 10 тысяч лет — это уж слишком, спустить бы этот срок хотя бы до 3 тысяч лет, до максимально возможного времени высыхания вина в фараоновом кувшине, которое, в свою очередь, без всякого ущерба для винного камня можно сократить еще раз в десять. Если вы не поняли, куда я клоню, то объявляю прямым текстом, что всемирное оледенение могло произойти не позднее Повести временных лет, не позднее начала книгопечатания. Раньше же его можно поставить хоть куда, но, судя по домашнему холодильнику, тысячи лет будет даже излишек.
Все знают, что Тунгусский метеорит упал в России в 1909 году, хотя никаких явных следов его не сохранилось, может быть, это был даже и не метеорит, но взрыв по свидетельству очевидцев был большой. И многие ли сейсмические станции его зафиксировали, имея в виду то, что оба взрыва на подводной лодке «Курск» зафиксировал не только Скандинавия, но и многие другие страны? Но это же маленькие взрывчики по сравнению с Тунгусским взрывом. Ах, сейсмических станций не было в 1909 году? В 1909 году, когда уже во всю действовал в военных целях беспроволочный телеграф? И весь мир ученых не бросился в тот же день на место падения? Ученые, к этому времени расписавшие все меню царских обедов за 10 000 лет от города Вавилона до фараона Тутанхамона, не заинтересовались этим важнейшим событием? Им ведь было некогда, они сидели и выдумывали меню, что бы еще изобрести для царского стола времен оледенения Сибири и половины Европы. Я не только ученых здесь имею в виду, но и общественное мнение, так сказать, потребность в знаниях. Да почти никаких потребностей в знаниях не было у общества, не считая отдельных индивидуумов типа Ньютона и Торричелли. И это менее ста лет назад. Потребности были исключительно у военных и их царей, а цель этих потребностей вам и без меня известна, например, первичная цель использования радио.
Кубометр земной коры в среднем в два с половиной раза тяжелее кубометра воды, а лед немного легче воды, так как плавает. Но праматерик Гондвана согласно выше приведенной цитате почти весь располагался вокруг южного полюса. Располагался, но Землю перевернуть не мог, а вот лед, накопившийся в Антарктике, по мнению автора гипотезы, мог это сделать. Чушь какая, написанная с виду серьезным человеком. Это только один пример поиска причин в себе, у себя дома, даже не выглядывая на улицу, не то, что во Вселенную.
С пятого класса мы знаем, что форма Земли — шар, чуть попозже мы узнаем, что не совсем шар, а плоский шар — эллипсоид вращения. Потом посчитали вновь и пришли к выводу, что и эллипсоид вращения не подходит. Но об этом даже в 10 классе ученикам не говорят, стыдно. Про себя ученые институтов, и то не всех, назвали эту новую форму сфероидом. Сфера мы все знаем, что такое, кругленький гладенький шарик. Сфероид же тоже гладенький, но не шарик как в бильярде, а такое тело, которое, если его ударит кием хороший бильярдист, оно покатится совершенно не туда, куда он целился. Для картографов, моряков и горняков, глубже обязанных знать форму своей Земли, она, оказывается, вовсе и не сфероид, а вообще черт знает, что такое — бесформенный кусок, окатанный как галька в речке. Сколько галек — столько и форм. Попробовали, было, представить эту форму какой–либо математической формулой для пространственных фигур разной степени кривизны, но ни одна из известных математике формул для Земли не подошла: кое–где из «формулы» выпирали излишки, а кое–где «внутри» формулы оставалась пустота, не заполненная «Землей». Мучились — мучились, и придумали новое слово: «геоид» от греческих «гео», то есть Земля и «эдиос», то есть «вид». Получилось: геоид — это фигура, форму которой имеет Земля. Простенько и со вкусом. Это очень смешная «форма», форма бесформенности. Вот, если бы не было морских течений, ветров, приливов и отливов, влияния Луны и всех других планет, а атмосферное давление было бы над всей Землей абсолютно одинаковым, плюс еще сотни две «если бы», то тогда бы все океаны заняли бы эту самую форму — геоид. Но описать эту форму математически совершенно невозможно, даже на суперкомпьютере. Таких «форм» можно насчитать столько же, сколько галек есть на всех ручьях, речках, реках и морях Земли, и даже больше, до бесконечности, ибо две одинаковые по форме гальки на Земле вряд ли существуют. Поэтому можно предположить, что все небесные тела отнюдь не аккуратненькие шарики как в бильярде, но они с течением времени становятся все более и более похожими на них в результате бессчетных влияний, в том числе и за счет поверхностного натяжения как у водяных капель, и за счет соударений и окатывания на «речках» Вселенной.
Когда конькобежец, раз оттолкнувшись, катится довольно далеко, поставив коньки параллельно, мы не замечаем, насколько быстро его скорость падает. Когда мы толкнем лодку на воде, то сразу становится явным, что она, почти помчавшись, через мгновение резко уменьшает скорость, а еще через три–четыре мгновения практически останавливается. То есть, затухание движения происходит по геометрической прогрессии. В вязкой жидкости, такой как масло или жидкий асфальт, лодка вообще остановится почти мгновенно. Но не в этом главное. Главное в том, что по жидкому асфальту лодку надо толкать с большей силой, чем по воде, а тем более, по льду. Как перестал толкать, она тут же остановится. Поэтому «мобилисты» придумали хорошо с этими подкорковыми мантийными течениями псевдомагмы, которые переносят «на себе» континенты. Здесь же не турбулентное трение вязкой среды надо преодолевать, а покоиться в лодке на текущей реке, затраты энергии совершенно несопоставимые с рассеканием магмы на катере. Беда в том, что на шаре неоткуда взяться таким течениям. Хотя, если он вращается, то континенты, и особенно все то, что выступает из океана выше его поверхности, должно стремиться приблизиться к экватору, при этом, разворачиваясь на экваторе, так как линейная скорость на экваторе выше чем у полюсов. Толщина слоя магмы–смазки тоже на экваторе будет толще, а к полюсам утончаться. В целом шар, будучи к тому же слегка похожим по малой связанности частиц при большой величине на водяную каплю, станет приближаться к эллипсоиду вращения. Это ученые давно заметили. Антарктида же, находясь на полюсе, никуда сползать не должна, от нее только должны отрываться острова и двигаться к экватору. Никаких течений я тут не нашел, кроме стекания магмы к экватору, а Атлантический океан, как известно, располагается перпендикулярно к нему, и этим течением не заставишь его расширяться. Притом пластический слой полужидкой магмы давно бы уже весь стек куда надо, ведь миллионы лет течет.
Теперь надо обратить внимание на то, что Земля не шар, а больше похожа на вещевой мешок, туго набитый различными выпирающими сквозь него вещами. Не знаю, задумывались ли над этим авторы формы Земли, прозвавшие ее геоидом? Это ведь придумали землемеры, а им дела нет до происхождения и развития Земли, им бы измерить, что надо поточнее, чтобы ракеты и снаряды не промахивались мимо цели, а корабли находили бы порты приписки. Запустить вращение Земли и всего того, что вращается в природе, ведь надо? Запустить вращение указанного вещевого мешка гораздо легче, чем кругленького шарика одинаковой плотности. По–моему его даже не заставить вращаться путем гравитации. А мешок — пожалуйста, только потяни за то, что ближе к тебе, например, за «бороду», где он завязан. А потом он по инерции будет вращаться, приобретая постепенно форму шара–капли, а потом и эллипсоида вращения. Тут можно получить и некоторые потоки, течения магмы к выпирающим частям мешка, особенно поближе к экватору. Часть из них вполне может быть сориентирована вдоль его, то есть двигать континенты, но мне кажется, что эти потоки будут не двигать их, а только пытаться двигать, шибко уж они будут слабы. Вот если бы все горы на земле были пустые изнутри, тогда другое дело. Но ведь они же не пустые. Поэтому названные потоки будут кратковременны и ничего не передвинут толком. Внутренние резервы Земли, таким образом, я исчерпал, не буду уж переходить к магнитным силам, они еле–еле компасную стрелку двигают, не говоря уж о континентах.
Так как меня интересовали Эфиопия и Йемен, а также Красное море их разделяющее, то я не мог пройти мимо острова Мадагаскар, неизвестно как появившегося около Африки неподалеку от искомой точки. И тут мне сразу попалось слово «эндемично», какое–то стыдливое как молодая барышня. Касалось оно Малагасийской республики, расположенной на указанном острове и его морских окрестностях. «Остров Мадагаскар представляет собой древнюю кристаллическую глыбу, отделившуюся от материка Африки в конце палеозоя» (340 млн. лет назад). «Большая часть известных здесь видов растительности (свыше 6700 покрытосемянных растений) эндемична». «Животный мир очень своеобразен. Эндемична почти половина всех птиц». «Встречаются удавы, родственные южноамериканским». «В целях сохранения своеобразного растительного и животного мира создано много заповедников». «Около 99 процентов населения составляют малагасийцы, язык которых относится к малайско–полинезийской языковой семье». «Вопрос о заселении Мадагаскара и этногенезе малагасийского народа мало изучен. Согласно одной из наиболее вероятных гипотез первоначальное заселение острова проходило в позднем палеолите через Мозамбикский пролив». (То есть из Африки — примечание и выделение мое). Вы еще помните мой хохот про грань между ранним и поздним палеолитом при рассмотрении традиционного представления о переходе от матриархата к патриархату? «В 10–6 веках до н.э. на острове появились индонезийцы, полинезийцы, меланезийцы, позднее стали проникать банту с восточного побережья Африки». Заметьте: позднее! Только обратите внимание на чушь: Мадагаскар заселили негры из Африки в палеолите (67 млн. лет назад), а 2,6–3 тыс. лет назад здесь появились индонезийцы, полинезийцы и прочие меланезийцы и сжили со света негров подчистую, оставив из них всего один (!) процент. А знаете, сколько этим самым полинезийцам надо было плыть до Мадагаскара по Индийскому океану? По прямой 7000 километров, но у них не было компаса, хронометра и секстанта 3000 лет тому назад, чтобы по прямой на такое расстояние плавать. А по берегу Индийского океана, огибая Индостан и заплывая в Аравию и Африку, надо было проплыть около 20 тыс. километров, то есть как раз половину окружности Земли по меридиану. И это «наиболее вероятная гипотеза»? Надо бы ученым сказать честно и откровенно: дескать, малагасийцы — родственники по прямой линии полинезийцам и прочим народам с Тихоокеанских островов, но как они попали на Мадагаскар, мы не знаем. И не выдумывать фантастическую «индоевропейскую семью народов» или «алтайскую семью», о которой я уже говорил в предыдущих разделах.
Пока без объяснений продолжу цитировать другую статью БСЭ, «Мадагаскарская подобласть», которая является и одновременно не является этой самой подобластью: «Мадагаскарская подобласть зоогеографической Эфиопской области суши. Характерные черты фауны этой подобласти настолько своеобразны, что некоторые зоологи выделяют ее в отдельную область. Фауна Мадагаскара развивалась самостоятельно уже с раннего неогена (25 млн. лет назад — примеч. мое). Она связана с Африкой, но имеются некоторые виды, указывавшие на ее древние связи с Южной Азией и даже с Америкой. Имеется много эндемиков. В фауне отсутствует значительное число групп, характерных для Эфиопской области. Большинство встречающихся земноводных — эндемики».
В большинстве приведенных цитат встречается это странное стыдливое слово «эндемики», «эндемичны», надо до него добраться. «Эндемики — виды, роды, семейства растений и животных, ограниченные в своем распространении относительно небольшой областью», то есть их, эндемиков, больше нигде на Земле нет. Но в то же самое время, часть других животных и растений находятся совсем по соседству как в Эфиопии, так и в целой Африке, но зато у них есть «ближайшие родственники» через два океана и материк, практически по другую «сторону» Земли, в Америке и Океании.
Некоторый просвет в этой странности находим здесь же: «… колибри Oreotrochilus chimboraso встречается только на горе Чимборасо (Юж. Америка) на высоте 4000–5000 метров над уровнем моря» (выделение мое). Надо полагать, что ни одному Всемирному потопу до этих птичек не достать, коли до Арарата (два вулканических конуса высотой 4000 и 5100 м) он не дотянулся. На этой основе прибегну к описанию рельефа «древней кристаллической глыбы, отколовшейся от Африки», но сперва замечу, что на карте не видно, откуда именно она откололась, хотя в любой другой точке Земли хорошо видно, откуда именно «отплывали» части континентов. Я хочу сказать этим, что Мадагаскар никогда не откалывался и не отплывал от Африки, иначе бы в материке осталось «место», откуда Мадагаскар откололся. Итак: «Остатком этой глыбы является Высокое плато, тянущееся с севера на юг более чем на 800 километров. Преобладающие высоты 800–1200 метров, на востоке — 1500 метров. К Высокому плато примыкает низкое плато, менее 800 метров над уровнем моря. Здесь много потухших вулканов, нередки землетрясения, много теплых источников».
Выходит, что остров Мадагаскар — это, так сказать, стол, высоко поднятый над океаном. Посмотрим теперь, много ли на Земле таких больших по площади «столов»? Очень и очень мало, и главный из них — Тибет. Поменьше «столы» найдутся в Эфиопии, Южной Америке, Южной Африке, Новой Гвинее. Иранское нагорье, остров Калиманджаро и Кавказ тоже можно причислить к таким «столам». Это практически все на всей Земле. Я не принимаю во внимание некоторые «столы», например в Сахаре, так как там все равно почти нет жизни. Попросту гористых же мест на Земле гораздо больше, но все они представляют собой отнюдь не столы, а как бы «бороны» с многочисленными зубьями–пиками, и если их, эти бороны, перевернуть и положить в неглубокую лужу, то торчать из нее будут только зубья–пики. Вот так устроена поверхность Земли. А теперь взглянем еще раз на физическую карту мира и мысленно представим себе, что останется на поверхности мирового океана, если его уровень поднимется на 500–800 метров? Практически вся Земля будет затоплена, над поверхностью останутся только перечисленные «столы», да отдельные «зубья бороны». Если подержать указанный уровень океана дней сорок как в Библии, то много ли останется жизни на «зубьях бороны»? Думаю, немного. А вот на «столах» жизни, в том числе и разумной, будет хоть бы хны, только купаться будет к морю ближе бегать. Даже пшеничным полям ущерба не будет, если не считать ураганного ветра при затоплении и землетрясений от причин, вызвавших Всемирный потоп.
Я, конечно, понимаю, что на Земле неоткуда взяться такому количеству воды, даже если растает вся Антарктида (говорят там льда наросло до трех километров в высоту), чтобы поднять уровень мирового океана на 500–800 метров. Но, вот если сбросить, например, Мадагаскар из космоса в глубокое место любого океана, то волна, поднятая им при падении, вполне может быть указанной высоты. Почему именно Мадагаскар? Да потому, что ему все равно не место в этих краях, у него ничего нет общего с окружающим «ландшафтом», что и доказывают выше приведенные цитаты.
Если вам не нравится, что Мадагаскар прилетел из космоса, я могу и изменить картину, тем более что упругие тела отталкиваются при соударении, если они не шибко отличаются по массе, хотя массу Мадагаскара с массой Земли не сравнишь, он бы недалеко отскочил от Земли при ударе, только подпрыгнул бы немного и снова бы улегся на нее, матушку. Модернизированная моя гипотеза состоит в том, что на Землю прилетела здоровенная лопата, по массе сравнимая с массой Земли, но более остроконечная. Вы же знаете, что когда лопатой копнешь и немного выворотишь ее, то кусок, поддетый ею, как правило, падает и переворачивается вниз дерном или становится «на попа», то есть вертикально. Копнув Землю, лопата улетела опять в космос по правилам соударения шаров, а кусок, вывороченный ею, то есть Мадагаскар, по указанному правилу не до конца перевернулся и упал не вниз «дерном», а встал именно на попа. Я даже нашел этому доказательство в БСЭ, вот оно: «В осевой и вост. частях Мадагаскара развиты докембрийские образования (3020–2600 млн. лет назад, нижний архей). На метаморфическом фундаменте залегает с несогласием серия Циполино (1140–1170 млн. лет назад). Зап. часть острова принадлежит к верхнему карбону (350 млн. лет назад), нижней перми (285 млн. лет назад) и более молодым мезо–кайнозойским осадкам». (137–1,5 млн. лет назад. Данные в последних трех скобках — мои). Эту научную абракадабру на обычный язык можно перевести следующим образом. Архей — самый древний слой земли, мезо–кайнозой — самый молодой, поэтому я и дополнил данные возрастом. И лежать им на земле надо по порядку с архея по мезо–кайнозой. Но они лежат на «боку», значит «лопата» их так подковырнула.
Чтобы начать про стыдливость ученых, вынесу на свет божий из предыдущего абзаца малозаметное там слово «с несогласием». Не будучи знаком с геологией, читатель энциклопедии его даже не примет к своему сведению, пропустит, хотя это и очень важное слово в приведенном контексте. Авторы его, я думаю, включили не зря, чтобы «и рыбку съесть и …», ну, вы и без меня закончите очень распространенную поговорку. «Согласие» и «несогласие» у геологов очень распространенные слова, почти термины. Вот, если речь идет о том, что после 2000 года идет 2001 год, то это будет согласие, а если — наоборот, то несогласие. Например, когда крылья сброса (геологического нарушения) и сместитель (плоскость, по которой разрыв сплошности происходит) имеют наклон в одну и ту же сторону, то геологи говорят, что это согласный сброс или взброс, а когда — в разные стороны, то это несогласный сброс или взброс. Также и с напластованиями пород по возрасту, старые породы должны лежать под новыми, тогда все «согласно», если — наоборот, то — «несогласно» или «с несогласием». Здесь надо понимать простое согласие или несогласие с логикой. Но вы же об этом не знали, когда пропускали мимо ушей это слово? Но авторы на это же и надеялись, употребляя свой узкий термин для «широкого» читателя. Как тут не вспомнишь о рыбке? Особенно хорошо для посвященных доходит сокрытие смысла от совместного употребления слова «с несогласием» с «залегает на метаморфическом фундаменте». Фундамент — это всем понятно, это то, на чем что–то зиждется. А для понятия «метаморфический» надо иметь дополнительные знания. По идее на метаморфическом фундаменте не должны лежать породы с возрастом в 1000 млн. лет, так как метаморфические породы — это породы осадочные, морского происхождения и лежать они должны на кристаллических породах мантии Земли, древнейших породах. А у Мадагаскара получается наоборот, и в этом–то и заключается «несогласие», так самонадеянно пропущенное любым не геологом или не горняком при чтении энциклопедии. Но энциклопедии ведь пишутся не для геологов, у геологов и без энциклопедии сотни и тысячи специальных книг есть. Они пишутся именно для не геологов. Поэтому стыдливость авторов становится как бы даже и специальной. В общем, я бы историю Мадагаскара написал со всей откровенностью, без стыдливости. Тогда бы людям и думать было бы легче насчет истории Земли. Я много уже приводил фактов стыдливости ученых, хотя бы насчет семитско–хамитских языков, да и по многим другим поводам. Это, господа ученые, надо прекращать. А что касается метаморфических пород, то выше я писал о геосинклиналях, таких корытах длинных, опускающихся вглубь Земли, которые, в свою очередь, заполняются осадочными породами, а потом эти осадочные породы там, в глубине метаморфизуются давлением и температурой. Я еще привел в пример мрамор и каменный уголь. Помните? Так вот не может на них лежать основа основ Земли. Вот что такое «несогласие», это с логикой несогласие.
Остановлюсь вкратце на геохронологии Земли, чтобы было понятным, насколько она приблизительна и неопределенна. Геохронология — геологическое летосчисление, то есть учение о хронологической последовательности формирования и возрасте горных пород, слагающих земную кору. Различают относительную и абсолютную или ядерную геохронологии. Геохронология Земли началась с относительной, поэтому основные данные были запостулированы до открытия метода ядерной абсолютной датировки и не могли не оказать на нее своего влияния. Суть относительной геохронологии заключается в том, что каждый вышележащий пласт (при ненарушенной последовательности залегания слоистых горных пород) моложе нижележащего. Все последовательности слоев Земли данного района составляют стратиграфию или стратиграфический разрез Земли. Для сравнения стратиграфии удаленных друг от друга территорий (районов, стран, материков) и установления в них толщ близкого возраста используется палеонтологический метод, основанный на изучении захороненных в пластах горных пород окаменевших остатков вымерших животных и растений (историческая геология). Сопоставление окаменелостей различных пластов позволило установить процесс необратимого развития органического мира и выделить в геологической истории Земли ряд этапов со свойственных каждому из них комплексом животных и растений. Исходя из этого, сходство флоры и фауны в пластах осадочных пород может свидетельствовать об одновременности образования этих пластов, то есть об их одновозрастности. Подразделения стратиграфической шкалы, выделенные с помощью палеонтологического метода, и соответствующие им подразделения геологического времени, объединенные в единой геохронологической шкале, были утверждены в 1881 году на 2–м Международном геологическом конгрессе в Болонье и с тех пор являются общепринятыми. Другими словами, эта геохронологическая шкала не является по своей сути хронологией в истинном понимании этого термина. Она говорит только, что данный слой более глубокий, а значит, и более древний, и так все слои по порядку. Однако не все слои Земли имеют окаменелые остатки флоры и фауны. Все слои имеющие эти остатки назвали фанерозоем, наверное, от слова фанера. От нижнего слоя этой «фанеры», кембрийского периода, до верхнего — антропогенного (четвертичного), когда появились остатки жизнедеятельности человека, насчитывается еще 10 слоев «фанеры», поделенные на три большие эры (палеозой, мезозой и кайнозой). Все слои до кембрийского периода, в которых никаких остатков растительного и животного мира нет, назвали докембрием, который тоже поделили на две эры: архей и протерозой. Но сколько лет этим слоям никто не знал до Резерфорда, атомного физика из Англии.
Принято, что скорость радиоактивного распада химических элементов в истории Земли постоянна. В результате радиоактивного распада появляются атомы устойчивых, уже не распадающихся элементов, количество которых увеличивается пропорционально возрасту минералов. Период полураспада радиоактивных элементов известен. Соотношение радиоактивных и нерадиоактивных элементов можно всегда определить в любой породе, отсюда для вышеописанной «фанеры» установили возрасты для всех ее слоев, представленные в следующей таблице. Замечу только, что «методы определения возраста древних пород допускают возможность ошибок порядка 50–100 млн. лет.