И до сего времени существует неприязнь между потомками кельтов и германцев. Наиболее заметно таковая проявляется в кинопроизведениях англоязычных создателей. Когда они делают что-то на тему о древней истории в Европе, то, как правило, германские племена изображают дикими: в звериных шкурах и с ликами, заросшими до бровей. Обман на совести создателей фильмов явный: германец пребывает в состоянии дикости совсем малое время.
Можно согласиться: когда после тёплой Индии арии пришли в холодную Европу, то условия заставляли прятать тело от холода во что угодно.
На то время у всех арийских племён Европы работала славянская поговорка:
— "Не до жиру — быть бы живу" — но германцы и кельты ничего о поговорке славян не знали.
Напялить на себя что угодно, лишь бы защитить тело от холода — естественное поведение замерзающего человека.
Но германцы не долго прятались в звериные шкуры: вспомнили о изготовлении тканей. Это ремесло у них процветало многие тысячи лет назад. Им не требовалось заново изобретать ткацкий станок: чертежи ткацких станков они принесли с Декана. До прихода в Индию ткачество у них процветало во времена проживания в Арктиде.
И до сего времени германец остаётся древним: бросьте его в любые ужасные условия — и через совсем малое время он примется создавать производство всего, что нужно человеку для комфортной, "нормальной" жизни.
Нужно заметить, что потомки древних кельтов очень много времени тратили и на ссоры с галлами, поэтому германцам оставались крохи от их вражды. Но и крох хватало, и в новейшие времена дело доходило до того, что германцы призывали на помощь чужого для них бога:
— Got, strafe England! — и напрасно: пока они "выясняли" отношения с применением "сам дурак", их по одиночке и "под-шумок" околпачили другие, не арийские народы. С той поры так и повелось: дрались родственные арийские племена, а пользу от их драк получали совсем не арийцы. Вывод: тогда, в древности, предки англичан плохо просили германцев потесниться, а германцы, не менее надутые, чем кельты, не могли и представить, что от их ссоры с кельтами выгоду получит кто-то иной…
Плохо, плохо просили кельты! Надменно, как всегда. Если просьба кельтов звучала, как требование, то нет ничего удивительного в том, что германцы сказали кельтам:
— "Weg"! Или "раус"!?
Прошли века, и теперь германцы надумали вернуться на восток. Но их встретили племена, что проживали на востоке от них. Кто проживал и проживает до сего времени на востоке от немцев? Правильно: поляки.
Удивительная, необъяснимая тяга к Востоку всех племён, в жилах которых протекает хотя бы одна капля арийской крови: нынешние англичане, если они ведут свой род от кельтов, враждебно смотрят на немцев, таких же ариев, как и сами. Немцам ничего не остаётся делать, как только таким же манером смотреть на поляков, поляки, ничуть не хуже и не лучше немцев, нехорошо смотрят на восход солнца, где живут руссы. И пеняют не хуже остальных:
— Так вы не совсем и арийцы! — и восток, восток, восток! Любой ариец, живущий к востоку, всегда был врагом такому же арийцу, но живущему к западу от него. Составитель даёт, пусть и примитивное, объяснение такого явления: завистниками руководила простая, неосознанная ревность:
— Вы, охламоны восточные, живёте ближе к Индии, нашей далёкой "второй" и прекрасной родине!
Что нужно было Шурику Македонскому в Индии? Чего он туда пёрся? Мало было Европы и Азии? Ну, сколотил удачно империю, повезло тебе — и, будя, успокойся, отдохни! Так нет вам, дайте ему Индию! Чего там забыл? — тягу Шурика Македонского к Индии автор объясняет примитивно: генетикой. Или "атавизмом". На выбор. Не семь месяцев, и не семь лет пробыли арии в Индии, а семь сотен лет! Самая длительна оккупация в истории народов! Вот Шурика и потянуло в Индию…
С Шуриком Македонским понятно: им управлял атавизм, но почему сегодняшние "узнаваемые политики", весьма далёкие от ариев, а часто вообще о них ничего не знающие, призывают "мыть сапоги в Индийском океане" — объяснения этому заболеванию автор не знает…
Но в новейшие времена, стеснённые житием на островах, кельты вернулись в Индию и успешно, как их далёкие предки, захватили её и долго хозяйничали. Почему такое могло случиться?
Автор даёт крайне примитивное объяснение: когда англичане в одиночку влезли Индию, тамошние учёные мужи, из брахманов, подняли архивы и заявили:
— Ничего страшного от пришельцев нам ждать не стоит! Это всего лишь арии вернулись! — не поняв, что от древних ариев в крови пришельцев ничего арийского не осталось…
У индусов осталась память об ариях, а у англичан — ничего от ариев. Такое заявление, настоящая, серьёзная историческая наука, никогда бы не выложила на страницах трудов своих!
Кого мы видим на сегодня между англичанами и немцами? Французов. Как они вклинились между двумя арийскими племенами? Откуда взялись? Проживали всегда на том месте "от сотворения мира"? И германские племена, что притащились с Востока, были для французов "оккупантами"? Вот что значит всего один раз потерять родину! Это я о древней родине ариев: Арктиде.
Что на сегодня просматривается? Немного, и хотелось бы начать с исхода ариев из Индии: почему ПЕРВЫМИ отправились в далёкий путь кельты? Сегодня объясняю их древнее желание "свойством натуры": было что-то такое, вынудившее арийские племена покинуть Индию! Не могли люди что-то там терпеть и ушли. И германцам не нравилось то, что и кельтам, поэтому и они, без раздумий, пристроились в хвост кельтам.
Поляки были или терпеливее, или… о поляках ничего не могу сказать.
Самыми безалаберными оказалось племя ариев с названием "славяне", из которого в последствии, через многие века, путём "перекрёстного опыления" с угро-финами, обитавшими в мордовских лесах, получились "русские".
Доказательство "теории": кто на сегодня "держит верхушку" в культуре Европы? Не потомки ли кельтов и германцев? Не из тех ли, кто первыми покинули Индию по невыясненным причинам? Европа в культурном отношении выше России? Или Россия ровня Европе?
Чтобы нынешним обитателям России сравниться по культуре поведения, хотя бы с потомками кельтов, то им нужно полностью избавиться от капель крови угро-финнов, а это невозможно. Поэтому пусть Европа пребывает "чисто арийской" и "культурной", а Россия — с "примесями".
2.
.
Что говорит германский язык о наших фамилиях? Если я сын человека с семитическим именем "Петр", то быть мне "Петровым". Если у какого-то племени ариев был вождь с именем "Германик", то все его родичи, как дальние, так и близкие, никаким иным именем, как "германцы", именоваться не могли.
Автор никак не может принять название "индогерманский язык".
Допустимо ли, что исходный язык ариев, пришедшими спасаться в Индию от холода Воркуты, претерпел настолько серьёзные изменения, что стал называться "индогерманским"? Первым звучит "индо", вторым — "германский". Он как бы вторичен… в хвосте? Каким был исходный язык Ариев? Тех, кто пришёл в Индию? Почему к древнему языку ариев цепляют язык аборигенов Индии? Не следует язык называть только "германским"?
Был и другой вождь с именем "Славен", и от него пошло большое племя славян. Повтор.
Как происходил исход из Индии?
Составителю хотелось бы допустить, что арийские племена все и враз снялись с места и громадным потоком, как и семь сотен лет назад от замерзающей Арктиды, двинулись на "заход солнца".
Неудержимо тянет шутить со столь нешуточным и грандиозным явлением, как "переселение народов".
Первая и основная причина "исхода" ариев из Индии была упомянута: перенаселение. Теснота, то есть. Вторая причина могла быть такой: всем людям племени, поголовно и страстно вдруг захотелось проведать "родину", о которой они не забыли и через семь сотен лет проживания на чужбине. Прожить семь сотен лет в чужой стране, не плохо прожить, шикарно, на положении господ, и всё же вернуться на родину — на такие чувства способны только арии. Или всякий народ?
Составитель позволит привести и явно фантастическую причину ухода ариев с Декана: а не захотелось ариям выяснить, куда уходит солнце на ночь? Если египтяне придумали для солнца путешествие в ладье по подземному миру, то почему древних ариев не мог заинтересовать вопрос:
— Куда уходит на ночь "солнечный бог Ярило"!?
Двинуться на восток и выяснить, откуда появляется могучее светило, они не могли: на северо-востоке высились Гималаи, на юго-востоке — океан, а вот на Запад дорога была открыта. Понять арийские племена, двинувшиеся на заход солнца, можно: "они отправились на историческую родину". Но почему не на север, на место древней Гипербореи, а на Запад?
"Войсковая разведка" докладывала:
— На "полночь" пути нет: там прежние мрак и холод! — и было понятно, что родная и любимая Арктида потеряна для них на долгие века. До тех пор, пока неумолимая богиня Прецессия не повернёт их древнюю родину на прогрев Солнцем как прежде…
Суровый климат севера не испугал племена норвежцев, датчан и шведов, но в их адрес есть сомнение, о котором автор упоминал: возможно, что они никогда и не ходили в Индию с намерениями "помыть сапоги в Индийском океане" и "принять шоколад на кожу" под южным солнцем. Вот почему и до сего времени у "настоящих" арийцев, на уровне генов, присутствует неизбывная тяга к южным морям: "красным", "чёрным" и "средиземным".
Перечисленные шведы, датчане, норвежцы, литовцы никуда не уходили в древности, как некоторые. Жить и трудиться в северных районах планеты "Земля" этих мужественных и суровых людей держала вера в то, что ужасное оледенение когда-то закончится, и на полюсе вновь будут расти бананы!
Составителя занимает и такое: как в Европу попали цыгане? На сегодня учёные определяют цыган, как "одно из этнических племён Индии". Легенды говорят, что цыгане были изгнаны из Индии, но за какие грехи столь милое племя лишили родины — на это у составителя нет ни единого документа. "Если нет документов — их нужно сделать" — наша вечная, бессмертная формула!
Итак, начали: составитель склонен думать, что цыган никто не изгонял, что легенду об изгнании придумали сами и с единственной целью: отправиться вслед за покидающими Декан ариями.
Не "представляется возможным" установить причину, по которой "этническое племя" увязалось за уходящими ариями. Невыясненным остаётся и вопрос: почему явные не арийцы потащились за арийцами? Как могло быть такое, что "семь веков угнетаемые пришельцами коренные народы Индии покинули родину вместе с угнетателями? Не иначе "коллаборационистами" были! Или цыганам настолько полюбилась культура ариев, что они не могли жить без носителей культуры?
Автору думается, что арии совершили страшную ошибку, появившись в Индии: они дали понять цыганам, что Земля состоит не только из одной Индии, что по земле можно перемещаться, а не сидеть безвылазно в какой-то одной её точке от рождения и до смерти. И ещё: если цыгане потащились за ариями, то это редкий случай, когда культура оккупантов с удовольствием принималась покорёнными.
Или тогда пахло чем-то другим, а не культурой? Не так ли, как сегодня пахнет столица отечества нашего для пришлого народу?