"Вернёмся к нашим баранам":
если Фридрих Ницше"…сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" хотел сказать что-то своё, то любому и всякому, невзирая на его "положение в учёном мире", не запрещено пройтись по "тропе Ницше". То есть, взять какой-то кусок истории и вывернуть его наизнанку. Главное при совершении "моциона в историю" — не заблудиться в ней.
Второе условие в занятиях по выворачиванию — знать, что именно собираешься вывернуть. Основы выворачиваемого, "корни", то есть. Труд по выворачиванию корней сопровождать любовью к корням, но если чувствуется внутренний дефицит указанных выше позиций — следует заменить их неприкрытым нахальством.
Нужно ли уступать Ницше потому, что "он — философ"? — да, нужно, но не следует забывать, что любой из нас не меньший философ, чем Ницше, но мало кто об этом подозревает.
Тех, кого не могу понять по слабости рассудка, называю "философами", и оттенок моего "философа" всегда унизительный. И плевать, что твоя философия только "для внутреннего пользования", что ты её никому не навязываешь, что она хороша только для тебя — звания "дурак" тебе не миновать…
* * *
"Бог умер!" — как-то однажды заявил Фридрих. Не верить философу нет оснований, видно знал о смерти бога доподлинно.
Заявления философа о смерти бога рождает массу вопросов:
— Имя бога, коему Фридрих разрешил "отбросить лапти"? Или, упаси бог, приложил руку к умерщвлению бога? Кому "приказал долго жить"? Отчего и почему приключилось несчастье с чьим-то богом? И возможно ли, чтобы "бог умер"? И главное: если бы философ не заявил о смерти бога, то кто бы об этом знал? Не напечатай Ницше некролога, то, пожалуй, древний бог персов (иранцев) и до сего дня был в почёте!
Ах, эти наши безответные вопросы! Первый, не особо важный: сколько богов пережило человечество с начала появления на Земле? Богов, кои помянуты письменами? И таких, довольствовался "устными преданиями старцев"? Как происходила смена "небесных владык"? Главный вопрос: почему люди легкомысленно, без страхов и сомнений, меняли одного бога на другого, а в это время "предвечный бог Авраама, Исаака и Иакова" стоял в сторонке, никак не реагировал на безобразия людей в деле "богопочитания" и не вмешивался в процесс "смены власти"? До момента, пока не разглядел, что на Земле появился "праведный и достойный Авраам"? Много сходства с нынешними "владыками" хреновых, кривоногих и косолапых футбольных команд, кои охотятся за "перспективными игроками" в других командах с целью перетянуть таланты к себе.
Или "бог Авраама" ждал, когда немощные боги других народов перемрут "естественной смертью", чтобы без опасения со стороны конкурентов "взять верхушку"?
Сколько "богов и боженят" осталось в живых к настоящему времени? Как их величать? Какого бога ожидает смерть в ближайшем будущем? И как скоро?
Вывод: "большое число разных богов говорит об их отсутствии"
Основное сомнение: "собственноручно Ницше умертвил бога, или тот умер от старости, телесной немощи, ветхости и без вмешательства со стороны "тёмных сил"? Или по причине своей ненужности народу? Она же — и "техническая отсталость"? Или по причине "отсутствия страха божьего" у людей? Или "от обиды"?
Учёные-специалисты по древнему Ирану (Ариана), хорошо знают, кто такой Зороастр (Заратустра), и о том, как ему открылся бог Ахура Мазда.
Полностью перевести имя пророка на современный язык у автора не получилось, но за вторую половину слова он готов "положить голову на алтарь науки": "астр" — "звезда", "сын звезды".
К истории явления бога Ахуры Мазды пророку Заратустре добавить нечего. Усомниться в существовании Ахуры Мазды — пожалуйста, сомневайтесь на здоровье, сколько влезет, "квантум сатис", каждый имеет право на сомнение, но добавлять что-то к древним показаниям о Зороастре — нет и нет!
Читатель, обрати внимание: имя бога древних иранцев не монгольское, и не индейцев Северной Америки, а иранское! Почему бы Ахуре Мазде, явившемуся Зороастру, не уточнить:
— Слышь, пророк, "Ахурой Маздой" меня называли с незапамятных времён! — и назвать место, где был почитаемым до явления Зороастру.
Не было, и впредь не будет такого, чтобы кто-то стал пророком "сам по — себе", без "явления" какого-нибудь, пусть и захудалого, бога.
И появляются ужасные сомнения: кто впереди в тандеме "бог/пророк"?
Заратустра первым пришёл в мир и открыл людям Ахуру Мазду, или Мазда ждал, когда появится достойный среди людей, что бы заявить о себе через "рупор"? Чего ждал? Если он "бог", то почему не изготовил необходимое количество "рупоров" для своего прославления в среде тёмных и отсталых? И задать пророкам "программу богопочитания"? Это ли не повод усомниться "слабым в вере":
— А что, если пророки силою фантазии создавали богов, а не наоборот!? Что, если пророки — первые, а боги — сзади? Как проверить "теорему о первенстве богов и пророков"? Почему сомневаться в пророках — "грешить против бога"! Но бог-то является не всем, а только "избранным", "элитным", а посему остальные, обойдённые божьим вниманием, могут вести себя, как захотят! Повод для непочтения есть:
— Мы-то не в первом ряду! Нас не видят, можно и согрешить! Чего особо волноваться!? Мы не "избранные" — о "богоизбранности", вот какие соображения:
"Если народ истово поклоняется своему богу, то и бог не оставляет без внимания рвение народа и записывает его в "избранные".
"Не избранным" следует отойти в строну.
Старшие братья евреев, арабы, такие же семиты, когда увидели, что первый ряд перед богом захватили "меньшие", немедленно, после пятисотлетнего раздумья на тему "почему братан "первый"!? "изобрели" собственного бога. В пику братьям. В среде учёных существует подозрение: "у старших братьев евреев, арабов, не хватило ума самим придумать бога, они и позаимствовали его у родичей. Что это "заимствование" — никто, разумеется, в этом не признается.
Так какой бог явился "пророку Заратуштре"? Старый бог, который "единый и неделимый"? Нынешний иудейский бог, или кто-то иной? Или это был древний, иранский бог, поразивший сознание Зороастра? — без доброй выпивки в богах не разобраться… Главный вопрос: "почему бог "единый и неделимый", явился семитам"? Даже малограмотный человек, вроде меня, может подумать в адрес бога: "бог действует по правилу "проб и ошибок": не утвердился у персов — пойду к семитам"!
Семиты проживали под боком у египтян, народа с высокой культурой и громадным пантеоном богов, не меньшим, чем у жителей Индии. Рождается гипотеза:
"Размер пантеона богов прямо пропорционален времени существования народа и обратно пропорционален умственному развитию народа". Вывод: чем сильнее деградация — тем больше богов.
Случаи пользования чужими богами автором не рассматриваются.
Египтяне — народ с обширными знаниями об окружающем мире, семиты — народ шустрый, могли присвоить многое полезного и нужного, что было у египтян: "что еврею полезно — то настоящее"!
И опять вспоминаются весёлые песни поэта! Как без них:
"… церковник хлебальники раззявили
Замешкался немного Ватикан…
А мы им папу римского подсунули
из наших, из поляков… из славян!" — но как семиты подсунули ариям бога — этого поэт так и не выяснил…
То, что случилось в новейшие времена с подменой "римского папы" поляком — мелочь: основная подмена арийских богов случилась давно.
Почему боги периодически напоминают людям о своём существовании? Разве мало одного раза? Основательного и внушительного? надёжного? Для чего "лишний раз", как принято говорить среди людей, напоминать о своём существовании? Потому, что в людях "гаснет огонь веры"? Не просматривается в таких напоминаниях ("явлениях") неуверенность бога в собственном могуществе? Или люди совершают кражи богов друг у друга?
Если Фридрих Ницше писал о пророке Заратустре, то нужно думать, что он похоронил бога древних иранцев Ахуру Мазду, но не семитического бога, коему до сего времени поклоняются соотечественники Фридриха. Не мог философ умертвить "бога Авраама, Исаака, Иакова" потому, что на время проживания философа иудейский бог пребывал в "силе". "Руки коротки" оказались у философа на совершение акта умервшления семитического бога! Но поскольку философу всё же хотелось умертвить кого-нибудь из "высших", то он и выбрал древнего, основательно забытого нынешними народами и потерявшего силу бога Ахуру Мазду. Да, бога, кто не мог "дать сдачи" за непочтение к себе.
Заявление "бог умер"! ничем не грозило философу: кто бы посмел возразить и устраивать проверки известному философу!? И каким образом? И как предъявить счёт столь известному человеку!? Поди, не нынешние времена!
После Зороастра иные боги стали "открываться" другим "избранным" пророкам и совершали такое, думается, с единственной целью:
— Покайтесь, сукины дети! — обращение адресовалось забывчивому, непослушному и непочтительному роду людскому.
Небольшой счёт всем богам, что были раньше, и тем, кто придёт на смену старым, предъявляет автор:
"О, боги! Непонятно для чего вы создали человека, но ещё менее понятно почему "радость жизни" затмеваете "страхом смерти"! Разве не так? Какая может быть радость, когда за ней смерть стоит?
Говоришь: "между "радостью жизни" и "страхом смерти" поместил старость? Кою не волнует ни жизнь, ни смерть"? — пожалуй, в этом что-то есть, но вопрос остаётся:
— Для чего?
Кто из богов на сегодня в очереди на забвение родом человеческим — выяснится после тесного контакта людей с гуманоидами…если те пойдут когда-то на контакт с людьми.
Складывается картина, позволяющая думать: "пожалуй, неопознанные летающие объекты существовали всегда, но невидимый бог для людей стал ближе потому, что его объяснить нечем. НЛО — вот оно, висит, но как и бог, не поддаётся объяснению… Кого оставить для поклонения? Разве не сказано древними: