Трудно сказать, в какое время арии убедились, что замена своих, древних богов на нового, семитического бога, ничего в их житии не изменила. Может поэтому в России потомки древних ариев в 17 году двадцатого столетия, через тысячу лет веры в семитического бога, легко и свободно отреклись от него? И нужно ли было их судить за такое "вероотступничество"? бог-то у них был чужой!
Кто достоин "видеть" бога, если это невозможно? Непреодолимое препятствие для всех иных, но не для семитов! Всем невозможно бога видеть, но "избранным" — п-жалте! Они достойны, они "первые", они — "избранные"! Разделение людей на "первый сорт" и на все остальные изобретено разве не семитическим богом? Разве не сам бог породил мою обиду на тех, кто "видел бога"? Разве "богоизбранность" не основа расизма? Не "свыше" ли разрешено "лучшим и избранным" садиться на спины "худшим и второсортным"?
"Верха" не учли и проглядели чуть-чуть: "худшие" долго терпят "избранных" на спинах, но в какое-то, нехорошее для "избранных", время замечают "сидельцев" и так сильно возмущаются, что сдирают "седоков" и сбрасывают их, как правило, с летальным исходом для большого числа "избранных". Но не всех. "Победив" с радостным воплем:
— "Мы — победили"! — полностью забыв о том, что прежняя "инфекция" может расплодиться вновь.
Но проходит какое-то время и всё повторяется: "лучшие" взбираются на спины "худшим! "Циклы" повторяются и в ближайшее время изменений не предвидится…
Тогда новая религия взялась объяснить и устройство Вселенной. Всей, целиком, до самого последнего закоулка. Прежние трактовки появления Вселенной, если они и были, немедля признали "заблуждением" и напрочь отвернули! И математика с гениальным доводом о том, что "к любому числу всегда можно прибавить единицу" забывалась на момент появления бога.
Для чего нужно было "изобретать" новое учение? И опять всё просто: потому, что учение — моё! Одного сознания что оно "моё" часто бывает мало: под "теорию" заложен золотой фундамент! "Родивший" бога сам становится великим и выходит на первый план! Все прочие — где-то сзади и в стороне. Ведь не просто так христианство признало гордыню страшным грехом. И новый вопрос: "почему старое устройство мира перестало удовлетворять людей"? И опять простой ответ: "людям постоянно нужна новизна, на неё они и "ловятся".
Прошли века, иудаизм окреп, оброс заблуждениями с названием "книга" и толкованиями на "книгу". Книга была настолько проста и понятна, что сказанное в ней требовало дополнительного разъяснения.
И снова бог, по необъяснимой причине, вступил в общение, теперь уже, с другим представителем семитического народа и "вкупе с ним" породил ислам. Ничего хорошего от нового "младенца", кроме распрей, люди не увидели и спор о "чистоте веры" между "братьями" длится много веков. Явного перевеса нет ни у одной из сторон. Можно думать, что примирение случится, когда бог "откроется" кому-то ещё… Пора!
Навсегда останется невыясненным вопрос: "с чего это вдруг бог "явился" другому представителю "семито-хамитской группы народов" и позволил родиться "исламу"? Для чего "единому" понадобился ещё и ислам? Мало было иудаизма и христианства? Почему бы в мире не иметь одну, универсальную для всех народов, веру? Что-то похожее на коммунизм? Или ислам был создан в "пику" иудаизму и христианству, а бог не присутствовал и не принимал никакого участия в видах заблуждений о себе? Вёл себя так, будто его и нет?
Почему арии, имея богатейшую историю верований в Высшую Силу, всё же переметнулись в чужое учение? Сами, "добровольно и с песнями", или "по согласию — за горло" пошли на замену верований? Кто хитро и талантливо привёл их к пустому месту и сказал:
— Смотри: это бог! — ариям потребовались не менее тысячи лет, чтобы чужое учение признать "родным", а своих древних богов объявить "идолами", похерить и отправить навсегда на последнее место в алфавите. На "твёрдый и мягкий" знаки.
И такому можно дать объяснение:
Я — не "вождь народа", но если бы вдруг на меня свалилась блажь призвать соплеменников к отречению от иудейского бога и вернуться к древним перунам, то в лучшем случае меня бы объявили "бесноватым" и "отлучили от церкви", в худшем — стали бы лечить.
Когда германские фашисты в известные времена пытались отменить христианство, то их можно было понять: отменой иудейского бога они хотели вернуть потомкам ариев древних богов. Чем всё закончилось — известно, но попытка отменить "насилие верой" говорит о том, что человечество "склонно к измене" не только в общении между собой, но и с богом: "приедаются и боги"!
Любовь к перемене "богов" не обошла и народ, проживавший на "одной шестой части суши": СССР.
А было ли "чужим" учение ариев для семитического народа? Мог ли ныне известный и мудрый семитический народ трансформировать до неузнаваемости чужую древнюю веру и выдать, как свою?
Вполне! Такой опыт был поставлен в новейшие времена, когда некая партия, "бесхитростная, мудрая и простая", как "три копейки", взяла десять заповедей христианского учения, перелицевала иудейский лапсердак и выдала за своё изобретение. Да, те, совсем недавние "десять заповедей строителя коммунизма"… Всё в мире устроено просто, но "простоту мира" дано видеть не всем…
К настоящему времени написана такая картина: "бог — един", но его отношение к своим созданиям разное: первыми в "списке на получение благ" идут "избранные богом". "Высший сорт". "Элитные семена". Далее, как в торговле, сортность понижается до "бросовой". Много сходства с театром: первые места, ложи и галерка. Поэтому вся жизнь людей сводится к борьбе за нахождение в первом ряду перед богом. Всякий, кто влез в "ложу", естественно, будет презирать обитателей галёрки. Бог терпит и не вмешивается.
И, заменив шрифт, составитель переходит к выводам из серьёзных источников:
"Религия древних арийцев состояла из поклонений разным силам природы, и почитания предков. Они поклонялись небу и земле, и считали их отцом и матерью. Бог древней Греции и Рима Зевс, на санскрите произносится как "Дьяушпитар", гречес. "Зевс" (Дьевс), латынь — "Юпитер" (Дьюпитер), и окончания имён бога, как в греческом, так и в латинском единое: "питар", "питер" — отец.
Приятно, что в отечестве есть всего только один стОящий город-"отец": Петербург. Другой город, столица, носит "имя существительное женского рода": Москва. Но матриархат в отечестве нашем никогда не был в почёте и сегодня такое хорошо видно в стольном граде…
2. Язык Ариев.
Будет неправильным продолжать рассказ о языке ариев без упоминания Индии.
Как арии из района нынешней Воркуты оказались в Индии? Поскольку само место нахождения ариев в древнейшие времена в учёном мире считается спорным, то рассказ о переселения ариев в Индию отложим "на потом".
"Языком древних арийцев был санскрит, что значит "украшенный", "совершенный" на котором, сильно изменённом, говорит большая часть Европы и в настоящее время.
В Индии было выработано азбучное письмо замечательное тем, что самые тонкие оттенки произношения передавались отдельными буквами! В азбучном письме только одних согласных насчитывается 33 буквы!
Древнейшими произведениями индийской словесности были сборники гимнов богам, или иное название — "Веды".
Автор берёт смелость задать вопрос: "…в Индии было выработано азбучное письмо замечательное тем, что самые тонкие оттенки…" — кем было выработано такое письмо? Аборигенами? Или пришлыми ариями, коими ничего "вырабатывать" не было нужды?
Сомнения развеиваются добавлением: "Древнейшими произведениями индийской словесности были сборники гимнов богам, или иное название — Веды"… Но Веды написаны на санскрите, а "украшенный" в Индию был принесён ариями. Тогда какое отношение к санскриту имеют аборигены Индии? Какая заслуга Индии в том, что арии написали санскритом Веды? Никакой. Похоже на "славу" пражской пивной, где классик чешской литературы Ярослав Гашек писал "Бравого солдата Швейка".
Вот откуда идёт русское слово "ведьма" и "ведун", что переводится, как "знающие"! Если "ведуна", знатока, мы принимаем пусть со страхом и уважением, то "ведьма" почему-то представляется олицетворением зла:
— Ведьма с лысой горы! — так отзываемся о крайне злой и глупой женщине. Но чаще женщина получает звание "ведьма" по причине превосходства её ума над мужским. За это даже сжигали!
"…вначале Веды хранились в памяти жрецов, но потом были записаны. Самым древним был сборник "Риг-Веда", многие гимны которой восходят к временам пребывания ариев в долине Инда. Самыми важными произведениями из эпохи расселения арийцев в области Ганга, являются две громадные героические поэмы — "Магабгарата" (Махабхарата) и "Рамаяна", в которых воспеты подвиги царей и их династий. "Веды", и ещё одна книга "Законы Ману", были священными книгами арийцев. Кроме религиозной письменности, индийцы создали ещё и философию, и особенно хорошо разработали грамматику. Так называемая "арабская" система цифр родилась в Индии"
Прим. составителя: "…индийцы создали ещё и философию…". Автор протестует против заявления учёного: название "индийцы" следует заменить на "аборигены", коих арии-завоеватели подчинили себе. Учёный об этом заявил в первых строках исследования о завоевании Индии ариями.
Каким языком пользовались арийцы до прихода в Индию? Поскольку сочинение "вольное", то автор (составитель) берёт смелость заявить: "языком древних ариев был санскрит, он не рождался в Индии, но был принесён ариями".
Довод в пользу заявления: ещё ни разу в истории народов не случалось, чтобы завоеватели пользовались языком покорённых!
Платформа гипотезы: если в оккупацию аборигены сохраняют свой язык в чистоте, то "оккупацию" признавать таковой в полной мере не следует. Не менее важен и срок оккупации.
Следует допустить, что оккупанты принуждали покорённых аборигенов общаться с ними на их языке, и такое будет твориться всегда и везде! Пример: испанский язык в латинской Америке.
И арийцы были в этом вопросе не лучше испанских завоевателей, и впредь так будет: "пришельцы вынудят аборигенов общаться на их языке"!
И ещё один довод в пользу версии о том, что санскрит был языком ариев: если литовцы до сего времени говорят на языке, наполовину состоящем из санскрита, и если литовцы, в отличие от других арийских племён не ходили в Индию, а проживали там, где живут и ныне, то ничего иного не остаётся, как заявить в который раз:
— Санскрит не рождался в Индии, он был принесён в Индию ариями, а посему заявление о "индогерманской группе языков" в основе неверно! — заявления о причастности индусов в создании санскрита — ошибка со стороны большой порции языковедов! Автор призывает учёных найти мужество и заявить в серьёзном научном издании о том, что "древний язык санскрит мог быть только "германским", или "славянским", и пусть Индия в этом споре постоит в сторонке: заимствовать — да, индусы могут, но создавать что-то равное санскриту — нет, это не для индусов.
"Приемистость" индусов к языку пришельцев явная: сколько миллионов индусов владели английским языком во времена проживания "под Англией"? Для индусов замена одного языка на другой — привычное дело!
И ещё раз: любые оккупанты твёрдо уверены, что оккупированные аборигены обязаны изучать и помнить их язык и только на нём объясняться с господами! Стоило тратить силы на чьё-то покорение, чтобы потом с ними изъясняться на их языке!? Каким бы прекрасным он не был? Сколько голов с названием "русише зольдате" из "группы советских оккупационных войск", что торчали в Германии немалое время, овладели языком оккупированных? И какое количество немецких граждан изучили русский язык? Где "статистические данные"?
Автор не может понять прошлую тягу дворян отечества к языку галлов. Разве "пра-пра-правнук" санскрит был хуже?
У санскрита в Индии было много сходства с электрической компанией: кто-то генерирует электроэнергию, а кто-то ею пользуется.
"Генераторами", хозяевами санскрита были пришлые арии, а индусам язык пришлых настолько понравился, что без возражений, с пользой для себя, приняли его, полюбили и через века объявили его "индо"-германским.
"Кинематографический" довод в пользу того, что Индия никак не могла быть "родиной" санскрита:
Читатель, ты увлекался индийскими фильмами? Каково твоё мнение о них? Мои таковы: это всего лишь демонстрация песен и танцев, а "связки" — "трогательные" истории о том, кто и кому доводится родичем.
Будь автор "при деньгах", то закупил бы десяток копий фильмов индийской "выпечки" и совершил бы над ними "надругательство": из каждого фильма взял бы по одной части и склеил их в один фильм по правилу "случайных чисел". Без разбору, то есть.