Скептики, очевидно, заметят, что фиксирование взрыва звезды в эпоху становления египетской культуры противоречит гипотезе взорвавшейся планеты. Однако попробуем установить, какое влияние мог оказать взрыв «Вела Икс», несколько недель сиявшей на небе ярче других звезд, на древние народы рассматриваемой эпохи. Для этого обратим внимание на психологический эффект появления более поздних сверхновых звезд — в 1054 и в 1660 гг. н. э. Первую из них заметили китайские астрономы, но она не оказала сколько-нибудь значительного влияние на культурное развитие их страны, а вторая (насколько мы знаем) не была замечена наблюдателями. К тому же трудно объяснить, почему такой «звездный взрыв» мог вызвать представление об огненных шарах, проникающих сквозь поверхность Земли, о падении на Землю «небесных вод», о битвах между «богами», один из которых потерял при этом «око», а другой «яички».
Но вот если люди уже знали предания о взорвавшихся планетах, тогда взрыв звезды Произвел бы на них драматический эффект. В связи с этим я могу напомнить читателям, что культ богини-матери и символические цветки-розетки появились в Египте значительно раньше 4000 г. до н. э. У древних «Вела» «символизировала корабли расчлененного созвездия «Арго Навис»». Ссылки на корабль и «расчленение» соответствуют египетским мифам об Озирисе, хотя в данном случае более очевидна связь с греческим мифом о Ясоне и аргонавтах, плававших на корабле «Арго». Р. Темпл в книг; «Тайна Сириуса» раскрыл связь между судном «Арго», богиней Изидой, звездой Сириус, а также между «Арго» и Ноевым ковчегом. Считается также, что планеты Изида и Озироис были богаты водами, которые в момент катастрофы, возможно, залили Землю. Напомню, что Сириус являлся символом Изиды. Все это, по моему убеждению, не совпадения, но отражение влияния взрыва «Велы Икс» на людей, уже традиционно связывавших Сириус с взорвавшейся планетой.
Итак, представляется вполне вероятным, что взрыв «Велы Икс», отмеченный в период между 4000 и 3760 гг. до н. э. вызвал к жизни ренессанс религиозных верований египтян и, возможно, культ богини-матери начал вытеснять культ нового героя — Озириса. Это событие могло также вызвать оживление культа Хепри — Ра — Атума (их могли знать и под иными именами) и создание таких центров, как Абидос и Гиераконполь. Не прошло все это незамеченным и для жрецов, хранителей Великой пирамиды. Есть основания считать 3760 г. до н. э. вполне подходящей датой рождения Второй пирамиды и Сфинкса.
Выше я выдвинул рабочую гипотезу, что эпоха, к которой относился «Архив», началась ок. 3100 г. до н. э., когда в Египте и Шумере возникли две загадочные системы письма. Теперь мы должны выдвинуть вторую рабочую гипотезу, согласно которой эта эпоха началась с периода 4000–3760 гг. до н. э. со взрыва «Велы Икс», за которым последовало создание или возрождение таких центров, как Абидос и, возможно, создание Второй пирамиды в Гизе Это также только гипотеза, выдвинутая с целью восстановления наиболее вероятного развития событий. Если принять эту гипотезу, то Великая пирамида должна была быть построена задолго до 4000 г. до н. э. и хранилась кастой жрецов, имевших доступ к сакральным книгам, хранившим древнюю мудрость.
Если перенести начало масонского летосчисления с округленного 4000 г. на 3760 г. до н. э., то получится интересное совпадение событий масонской традиции. Тот изобрел письменность и обучил людей наукам в 610 г. Значит, в таком случае открытие «архива» и начало письменности в Египте относится к 3150 г. до н. э., что очень близко к традиционным оценкам египтологов.
Теперь снова встает вопрос о времени создания Великой пирамиды. Я предполагаю, что это произошло как минимум в 5-м тысячелетии до н. э., а ее реконструкция была произведена жрецами Гизы около 3760 г. до н. э. и Менесом около 3150 г. до н. э. Но кому же принадлежит первоначальная идея этого памятника? И почему не сохранилось никаких остатков древней строительной техники, средств воздухоплавания? Почему эти древние люди не правили миром? Почему они вели такой простой образ жизни, если были такими умными?
На это я могу ответить, что вопрос здесь в определении ценностей, в том, какие цели считать правильными. Попробуем поставить себя на место обидианцев и бадарийцев додинастической эпохи. Почему им должно было прийти в голову создавать империю и завоевывать мировые рынки? Может быть, нам лучше спросить себя, улучшил ли жизнь людей нынешний агрессивный экспансионизм, или же он принес улучшения только для немногих за счет порабощения массы людей? Можно ли назвать здоровым современный образ жизни? Стоит ли гордиться существующей глобальной «империей», которая отравляет воздух и воды, ведет к сокращению плодовитости и уже создала столько оружия, что его достаточно, чтобы несколько раз уничтожить наш мир? Действительно ли мы живем в цивилизованном обществе? Сравним наш образ жизни с тем, что нам известно о народах обидианской и бадарийской культур. Эти народы были довольно-таки умными и способными, что явствует из созданной ими прекрасной керамики, текстильного ремесла и организации сельского хозяйства. Они вели относительно простую жизнь в гармонии с природой, довольствуясь торговлей с соседями и не имея военных амбиций. Обладая развитыми религиями, они не использовали их для порабощения людей. Они жили в демократических, эгалитарных обществах. Не исключено, что многие наши современники могут позавидовать этим людям.
Вернемся к вопросу, кто и когда впервые создал Великую пирамиду, оберегал от возможных злоупотреблений и связанные с ней научные тайны. Думается, представители бадарийской и обидианской культур все же не причастны к этим сооружениям, поскольку, по имеющимся у нас данным, они не обладали опытом создания крупных мегалитических структур. Пока можно говорить о какой-то неизвестной культуре, вроде той, что создала каменный Иерихон около 8000 г. до н. э. или другие загадочные мегалитические структуры Древнего мира, такие как храмы на Мальте, Саксаихуаман в Перу. Практически все эти мегалитические сооружения не могут быть датированы обычными методами, но ученые полагают, что часть из них определенно древнее цивилизаций Египта и Шумера. Немногие исследователи занимаются этими загадочными доисторическими памятниками, часто сооруженными с не вполне понятными целями. И все же само их наличие говорит в пользу существования хотя бы одной развитой, одаренной и организованной группы людей в додинастическую эпоху. Кто они были и в чем состояли их мотивы? На эти вопросы нужно ответить, чтобы понять происхождение Великой пирамиды. Пока же достаточно вывода, что сохранившиеся памятники материальной культуры свидетельствуют о возможном существовании развитой кочующей народности, имевшей опыт мегалитического строительства, которая могла возвести пирамиды задолго до 3000 г. до н. э., но кроме этого почти не оставила других следов в долине Нила.
Так начиналась ли эпоха строителей Великой пирамиды с 6–5 тысячелетий до н. э. или даже с еще более раннего времени? Если мы не считаем, что она была возведена по волшебству, то должны отнести время ее строительства к такому периоду, когда на это огромное предприятие можно было мобилизовать достаточное количество работников. Значит, верхняя граница интересующего нас периода — примерно 6000 г. до н. э., когда в долине Нила стали заниматься сельским хозяйством. До тех пор население долины Нила было достаточно скудным и занималось в основном охотой, собирательством и т. д. В Месопотамии земледелие начало развиваться в относительно более ранний период, примерно в середине IX в. до н. э., но истоки его восходят к 11 000 до н. э. Это соответствует концу последнего «ледникового периода».
До этой эпохи наши знания о человеческой деятельности на Земле весьма ограничены, и общепринятым является положение о том, что люди на всех материках в те эпохи были примитивными охотниками и собирателями, и никакая цивилизация тогда нигде не существовала. Но точно ли мы об этом знаем? Видные палеонтологи ф. Хассан и Ф. Вендорф пришли к выводу, что в долине Нила сельскохозяйственные работы имели место в 16000—10500 гг. до н. э., но прекратились из-за ряда губительных наводнений. Вглядываясь в темную даль эпох, мы не можем не спросить себя, сколько еще могло существовать таких «ранних очагов» сельского хозяйства, а возможно, даже и ранних городов и цивилизаций?
Заметим, что вид Хомо сапиенс появился около 200 000 лет назад, и за это время, по мнению специалистов эволюционной теории, в процессе естественного отбора остались только те органы человеческого тела, включая и мозг, которые постоянно несли функциональную нагрузку. Иначе говоря, человеческий мозг, потребляющий 20 % всей телесной энергии, не существовал бы сейчас, если бы мы не использовали его в течение этих 200 000 лет. Поэтому даже среди «пещерных людей» должны были иметься мыслители, которым письменность еще не была необходима. Когда же человечество впервые стало развивать научное мышление? Произошло ли это сто тысяч, пятьдесят тысяч или десять тысяч лет назад?
Еще раз хочу подчеркнуть, что, говоря о доисторической цивилизации, я имею в виду именно отдельные очаги, а не некую «глобальную» цивилизацию, которую было бы легко обнаружить. Наше прошлое вполне может состоять из сменявших друг друга волн культуры, оставивших археологам нашего времени только свои «гены» и идеи.
В рамках рассуждения о «потерянных» культурах прошлого остановимся на мифе об Атлантиде. Данная история, по словам Платона, восходит к греческому мудрецу Солону, который слышал ее от египетских жрецов из Саиса. Считается, что Атлантида была островом, разрушенным страшным землетрясением с последующим наводнением, который был поглощен водами за одни сутки. По сведениям Платона, Атлантида находилась за «Геркулесовыми столпами».
Как и большинство исследователей, я сначала думал, что у Платона речь идет о земной катастрофе. Однако по мере изучения египетской мифологии становилось ясным, что «остров» символизирует планету (планеты), «столпы» — связь между планетами, под «водами» имеются в виду «воды Нун», поглотившие Озириса, и что «наводнение» было следствием взрыва богатой водами планеты. В свете нашего нового знания, может быть, пора переосмыслить рассказ Платона об Атлантиде, как об «огромном острове».
Не является ли рассказ Платона об Атлантиде искаженной версией легенды об Озирисе? На этот вопрос можно ответить утвердительно, принимая во внимание удивительное сходство обоих текстов. К тому же существуют и другие подобные предания, подкрепляющие такую гипотезу. Это, например, легенда о «Семи мудрецах» из египетского города Эдфу, согласно которой семь мудрецов и другие божества были родом с острова («изначальной родины»), погибшего из-за наводнения. Утонуло большинство его «божественных жителей».
Эта легенда удивительно напоминает и предание об Атлантиде, и миф о гибели Озириса, а кроме того, связывает «остров», о котором идет речь, с «изначальным временем». Имеются и другие параллельные египетские предания, о мире, который был создан «семью словами» бога-творца мира, о «семи духах» Анубиса, о Гебе, который строил на Земле здания «в тысячах тысяч мест». Читатели, очевидно, помнят, что Геб был божеством, «упавшим на землю». Известна легенда о создании людей из слез, вытекавших из «глаза» Атума. В целом в легенде о Семи мудрецах и их «первозданной родине» для нас нет ничего необычного., поскольку этот остров, очевидно, символизировал взорвавшуюся планету, «поглощенную пучиной» космического пространства. Эта катастрофа должна была произойти 250 или 65 миллионов лет назад. Работы «в тысячах тысячах мест» — действие метеоритов, больших и малых, упавших на Землю. Первозданная гора в этом контексте символизирует Землю, а число «мудрецов» (фрагментов планеты) — семь демонстрирует ответственность Сета за катаклизмы, поскольку 7 — число Сета.
Сопоставим египетский миф о затоплении Атлантиды с библейским рассказом о Потопе и Ноевом ковчеге. Тексты во многих отношениях отличаются. В египетских речь идет о божествах, а не о людях. Однако поздние египетские сюжеты приближаются к древнееврейскому преданию. В фиванском варианте «Книги мертвых» Тот говорит: «Я хочу разрушить все, созданное мной. Землю пусть поглотят воды пучины Нут, и пусть все снова станет, как было в первозданное время». Здесь имеется параллель с ветхозаветным текстом, хотя в египетском тексте речь идет не об уничтожении творения в собственном смысле, а о «проигрывании» обратно акта творения мира, что соответствует концепции восстановления «изначального времени».
В Ветхом Завете о том же феномене говорится в повествовательном смысле: «На семидесятый день второго месяца… разверзлись хляби небесные, и полил дождь на земле, и шел он сорок дней и сорок ночей». Упоминание о «семидесятом дне» — параллель с египетской легендой о гибели Озириса на семидесятый день после рождения. Кроме того, библейская идея о сохранении «семени» человека и всех видов животных в известной мере аналогична египетским представлениям о том, что катастрофа каким-то образом способствовала развитию на Земле новой жизни. Для скептиков, не желающих видеть очевидной взаимосвязи между взрывами планет, потопом и Атлантидой, я могу добавить еще упоминание о том, что в еврейском Талмуде господь начинает потоп, бросив на Землю две небесные звезды.
Одна из основных причин притягательности идеи высокоразвитых «забытых цивилизаций» — упоминание в древних текстах современных технических средств и даже существование соответствующих изделий древних мастеров, таких как золотая так называемая «модель летательного аппарата», найденная в Колумбии и хранящаяся в Смиттсонском институте в Вашингтоне.
В Египте в храме Сети I в Абидосе также есть изображение «модели» подобного рода. Там, на потолке, изображен предмет, удивительно похожий на вертолет. Существование чего-то подобного в тот период кажется почти невероятным, но надо еще иметь в виду, что этот храм был реконструкцией гораздо более раннего храма, скорее всего относящегося к 4000 г. до н. э. Не получили ли египтяне додинастической эпохи наследия неких древних аэронавтов? Эта идея выглядит странно, но не менее странным выглядит и успешное строительство египтянами Великой пирамиды с ее технологией; а между тем пирамида существует. Однако есть одна малоизвестная проблема, касающаяся возможности такого рода полетов в древние времена. Во время запуска русских и американских спутников и космических полетов не было обнаружено существования орбитальных «остатков» вокруг Земли. Это не то чтобы вовсе исключает идею космических полетов в древние времена, но делает ее крайне маловероятной.
В свою очередь это обстоятельство заставляет снова рассмотреть вопрос о возможном происхождении гипотезы взорвавшихся планет. Согласно Ван Фландерну, чисто научные догадки исключены. Египтянам для этого понадобились бы современные космические пробы и орбитальные телескопы. Но отсутствие «космических остатков» свидетельствует как будто, что ничего этого не было.
Поэтому в интересах науки надо рассмотреть весьма спорную гипотезу о существовании внеземной научной жизни, не обязательно существующей ныне, но, возможно, имевшей место в прошлом. Есть два автора, чьи исследования носят научный характер и чьи данные не бесполезны для решения нашей задачи. Я имею в виду книгу Роберта Темпла «Тайна Сириуса» и серию работ Захарии Ситчина «Хроники Земли» (1976— 199 3), на которые мы уже ссылались. Р. Темпл изучал религию западноафриканского племени догонов, а также Египет и другие культуры Древнего Востока, второй ученый занимался мифологией Шумера, Вавилона, хеттов и древних евреев. Темпл показал, что догоны имели удивительные знания о «двойной» звезде — Сириусе и о спутнике «Сириус В». Он был не известен астрономам в момент выхода его книги, но открыт в 199 5 г. Это свидетельствует о высоком уровне астрономических знаний древних и, конечно, подкрепляет концепцию культа взорвавшихся планет в Египте. Темпл, однако, считал, что подобные удивительные знания люди древних времен могли получить только от пришельцев, обитавших на какой-то планете в системе Сириуса, богатой водами. Но ведь представление о «многоводной планете» хорошо соответствует концепции древних египтян о планетах, «плавающих в водах Нун». А версия автора о возможном появлении пришельцев на Земле основана на легенде о «номмо» — «людях воды», божествах, которые, подобно Озирису, упали на Землю и впоследствии должны «возродиться» на «звезде десятого уровня». О символике числа 10, связанного с идеей совершенного небесного возрождения, мы уже говорили ранее.
Что касается 3. Ситчина, то его не бесспорная концепция сводится к тому, что «божества» древней мифологии были реальным народом, который спустился с неба на Землю и создал человечество, как гибрид, с помощью генной инженерии. Эта теория способна шокировать, но в ней есть и положительная сторона — альтернатива теории Дарвина, согласно которой Хомо сапиенс появился «вдруг» 200 000 лет назад. По-моему, эти «божества» прибыли на Землю с вторгшейся планеты «X» и установили контакт с шумерами около 3800 до н. э. Ситчин основывается на текстах, в которых упоминаются божества, спускающиеся на Землю и поднимающиеся с Земли в Небо, которых шумеры именовали «нибиру», т. е. «те, которые пересекают». Кажется, что шумеры верили в существование планеты, на которой в их время жили «нибиру». Но если вспомнить египетскую идею небесной страны Дуат, то очевидно, что боги нибиру только метафизически пересекали Солнечную систему. Этот текст носит религиозный характер, и он не был задуман как астрономический трактат. Вот в чем видится уязвимость концепции Ситчина.
Он основывает свои выводы также на многочисленных мифах разных культур о битвах между божествами, которые «поднимались в небо» на небесных ладьях и дисках (вроде Крылатого диска Гора, который я идентифицировал как символ планеты). Многие из этих преданий как раз и посвящены противоборству Гора и Сета. Он также приводит хеттский миф о том, как бог Ану победил спустившегося на Землю бога Алалу, но за это ему отомстил бог Кумарби, «лишивший мужского достоинства» Ану. Но затем Кумарби сделался беременным и родил новых богов (ср. египетскую легенду о Нут).
Основываясь на том, что в шумерских текстах божеств часто именуют «анунаки», т. е. «сошедшие с неба на Землю», Ситчин интерпретирует их как астронавтов с другой планеты. Но на деле мы снова находим миф, параллельный египетским легендам о планетарных битвах. Энлиль, глава «анунаки» — бог воздуха, а также Земли и Неба, подобен египетскому Шу. Согласно шумерскому мифу, он изнасиловал богиню Суд и был изгнан в «нижний мир», где Суд родила сына по имени Нимурт, или «Владыка места рождений». Его супругу звали Бау, или «Владычица, возрождающая мертвых». Ясно, что Нимурт стал новым воплощением Энлиля, возродившегося на Земле. Это удивительная параллель египетской легенде об Озирисе и Горе. Нимурт, как и Гор, являлся божеством-героем, эмблемой его также был сокол, он тоже воевал в небесах и мстил за отца Нимурт вел битву со злым божеством Зу, который похитил у Энлиля «таблицу судьбы», то есть планетарную орбиту. Хитрому Зу удалось уйти от преследования Нимурта на «му», летательной машине. Такая же машина упоминается в гимне богине Инанне, «водной царице Неба и Земли». В действительности Инанна, конечно, «воспаряет в небесную высь» в метафизическом смысле, и это прямая параллель египетской легенде об Озирисе.
Еще одна параллель содержится в одной из шумерских надписей, в которой говорится, будто «му» царя Геды «обнимает Землю от горизонта до горизонта». Здесь «му» имеет такой же метафизический смысл, как и египетский «шедшед». Шумерологи переводят «му» как «имя», и такое же значение имеет слово «шем» («летательный аппарат» по Ситчину). Термин «шем» не раз встречается в аккадских и древнееврейских текстах, например в той же истории о Вавилонской башне, строители которой хотели создать себе шем (имя). Выше я уже говорил, что у египтян «шем» означал способ существования в «ином мире» — Дуат. И герой шумерского эпоса Гильгамеш хочет отыскать «шем» в «Земле жизни». Он спускается под землю и встречается с богом Шамашем (Шем-аш), от которого узнает, что только божества могут подниматься в небо. Имя Шамаша состоит из «Шем», т. е. имя, и «аш» — огонь. Подъем в небо, который имеет в виду Шамаш, аналогичен подъему в небо царя-Ози-риса, которому тоже, согласно «Текстам пирамид», требуется «иметь свое имя», чтобы попасть туда (Речение 361). И другие цари и патриархи пытались подняться в небо, и некоторым, например Илие из Ветхого Завета это удавалось совершить. Существует легенда об Адапе, который поднялся «по дороге, ведущей в небо», но отверг бессмертие и вернулся на Землю.
Все эти рассказы так похожи на египетские предания, что мы должны отказаться от идеи «космических кораблей» и понимать «полеты» в метафизическом смысле. Поэтому и упоминаемые им «анунаки, которые вращаются и все видят», — не космонавты на борту орбитальной станции, а планеты, движущиеся по орбитам. Что касается «семи видов оружия» хеттского божества Ану, спустившегося с неба, оружия, вызвавшего разрушения «по всей Земле» (о чем также упоминает Ситчин), то здесь речь идет не о ядерном оружии и т. п., а об упавших фрагментах взорвавшейся планеты.
Все это не опровергает тезиса Ситчина о внеземном вмешательстве в земные дела как таковом, но ясно показывает, что воюющие божества древности были не теми, за кого он их принимал. То же самое относится и к гипотезам Р. Темпла.
Эти примеры, как и пример с Атлантидой, приведены здесь потому, что мы так и не нашли ответа, кто и когда создал гипотезу взорвавшихся планет.
По-моему, не сами древние египтяне создали гипотезу взорвавшейся планеты, отразившуюся во многих их культах и символах, которые свидетельствуют, что она была хорошо известна по крайней мере с 5 тысячелетия до н. э. Но возможно, что сама г.в.п. зародилась гораздо раньше, во время одной из более древних «культурных волн», около 11000 г. до н. э. или даже ранее. Что касается «Архива», о котором упоминалось выше, возможно, именно с его существованием связаны подъемы знания и техники в Египте в 4000 и 3100 гг. до н. э. Великая пирамида могла быть построена в додинастическую эпоху, но ведь ее строители должны были предусмотреть какие-то технологии и оборудование ради сохранения и ремонта своего создания.
Я полагаю, что эпоха, породившая Великую пирамиду и, главное, знания, сделавшие возможным ее появление, вполне могли быть и более древними. Если не согласиться с этой гипотезой, тогда придется всерьез рассматривать гипотезу внеземного вмешательства и заимствования землянами научных и технических знаний у астрономов с иной планеты. Между тем гипотеза взорвавшихся планет позволяет привлечь внимание к двум планетам, появившимся в зоне, близкой к Солнечной системе. Первая — «К» (Озирис), вероятно, взорвалась сначала, что привело к «ускорению» развития жизни на планете «В» (Изида). Она же, вероятно, взорвалась спустя примерно 200 млн лет, а это период более чем достаточный для развития разумной жизни. Поэтому нельзя ответить на вопрос, где сейчас творцы древнейшей цивилизации. Если они пришельцы, то едва ли им удалось выжить, сохранившись как раса в условиях иной планеты. Они могли только «гибридизироваться» с аборигенами. Если они были земными людьми, то не исключено, что сохранились на Земле до наших дней.
В любой области науки периодически наступает момент переоценки давно сложившихся представлений по мере накопления новых знаний. Теперь такое время наступило в египтологии в связи с новыми данными относительно пирамид и Сфинкса в Гизе. К сожалению, никто из египтологов пока еще не решился взять на себя эту задачу, и потому придется мне, «не специалисту», взять на себя такую ответственность. В таком положении есть свои «за» и «против». С одной стороны, мои знания в египтологии, может быть, не могут соперничать с познаниями специалистов, изучавших этот вопрос десятилетиями. Но, с другой стороны, бывает полезно, если свой взгляд на проблему выразит новый человек, свободный от предрассудков профессиональной среды.
У меня сложились представления, что Великие пирамиды и Сфинкс не были построены при 4-й династии и что существовал загадочный народ с высоким уровнем науки и техники, живший в Египте в 4–3 тысячелетиях до н. э. Я сообщаю об этом ради объективности научного исследования, а также потому, что хочу признать: мне не удалось, вопреки ожиданиям, найти указаний на существование подобного народа в исторический период. Конечно, я делаю себя уязвимым для критики за то, что искал заранее доказательства в пользу додинастического происхождения пирамид и Сфинкса. В свое оправдание замечу, что с самого начала объявил о характере этой работы как об эксперименте в области мышления. В своем исследовании я хотел прежде всего показать, как можно дать совершенно новую интерпретацию уже существующим фактором и пояснить, каким образом некая додинастичекая культура осталась незамеченной.
Начиная работу, я не предвидел, какую важную роль в ней будет играть гипотеза взорвавшейся планеты Ван Фландерна (г.в.п.). Но постепенно мне все более становилось ясным соответствие между этой гипотезой и древнеегипетскими текстами. По-моему, эта гипотеза открывает возможность найти новое, убедительное разрешение загадок древнеегипетской религии. Это видно из ряда мифов, например о «потере глаза» и «потере яичек», «семени Сет и Гора», из мифов о Сахмет, «каннибализме» и т. д. Иначе такие мифы становятся просто бессмысленными или смешными. Гипотеза позволяет полнее понять символику египетской царской власти, пирамид, храмов, реликвий вроде Бенбенского камня, и, возможно, найти рациональное зерно мифов о путешествии в небесный Дуат.
Между тем египтологи более чем за сто лет исследований пришли к заключению, что вся египетская мифология является бессмысленной. В связи с этим космическая система религии Египта обычно рассматривается как первобытный анимизм и фетишизм, соответствующий психологии древних людей. Эту точку зрения нельзя считать доказанной, ведь многие фетиши являются космологическими символами, в том числе «Первозданная гора», цветочные розетки, абидосский сокол, ладьи, око и трон, шакал, две кобры, два льва, скорпион и другие. Не следует забывать, что и обычай мумифицирования имел космологическое происхождение. Тем, кто хочет видеть в Египте лишь «примитивные» суеверия, придется объяснить, каким образом подобные «бессмысленные» мифы и символы могли лечь в основу развитой и жизнестойкой религии, объединявшей народы Древнего Египта в течение трех тысяч лет.
Читателям-скептикам трудно поверить, что, не будучи египтологом, я расшифровал «Тексты пирамид» и раскрыл тайну Древнего Египта. Все изложенное здесь для них «слишком хорошо, чтобы оказаться правдой», хотя само по себе это не основание для недоверия. Я готов дать еще некоторые объяснения, почему это открыл я и именно в данное время, а не кто-то еще за 170 лет исследования истории Египта.
В 1993 г. Д. Микс заметил, что надежный перевод важных религиозных текстов стал возможен только в последние двадцать пять лет. Он также упомянул об отрицательных последствиях деятельности египтологов, которые в свете современных представлений тщетно пытались доказать, что египтяне были монотеистами.
Одна из наиболее распространенных ошибок ранних египтологов — простое отождествление Ра с божеством Солнца, о чем уже говорилось. Это заблуждение основано на том, что в позднем египетском искусстве Ра действительно играл такую роль, и ко времени, когда «Тексты пирамид» были переведены, эта предвзятая концепция уже укоренилась, и многие вещи, которые ей не соответствовали, исследователи игнорировали или пытались искусственно привести в соответствие с ней. Так были искажены и представления о Дуате, поскольку исследователи как бы не замечали в египетских мифах описаний подземных путешествий Ра. Поэтому они не понимали и тождества Ра и Озириса, которого считали божеством мертвых, не имеющих отношения к Солнцу. Отсюда и игнорирования связи обоих этих божеств с идеей космической катастрофы.
Но основная слабость египтологии была связана с неумением большинства ученых оценить астрономический сюжет в египетской мифологии. Только в 1994 г. Джильберт и Бьювел обратили внимание на расположение трех пирамид в Гизе, отражающее расположение звезд в поясе Ориона. Но и сейчас египтологи не любят заниматься подобными вещами. Отчасти это объясняется тем, что астрономия для них — чуждая область знаний. Но сверх того осмысленная интерпретация «Текстов пирамид» возможна только в связи с гипотезой взорвавшихся планет, опубликованной Ван Фландерном только в 1993 году. Научные данные, поддерживающие гипотезу взорвавшейся планеты, также имеют недавнее происхождение, но многие не восприняли их серьезно как средство решения проблем Древнего Египта Гипотеза ожидала исследователя, который связал бы новые данные астрономии с данными египтологии. «Ключи от храма» еще оставались невостребованными.
Решения, предложенные в этой книге, неизбежно оживят старые споры относительно Великой пирамиды, вызовут к жизни старые догмы. Трудно представить, что могло бы заставить египтологов отказаться от этого воззрения.
Они продолжают отрицать, что египтяне обладали более или менее развитыми научными знаниями, а тем более им трудно признать концепцию унаследования этих знаний от какого-то народа додинастической эпохи, поскольку это подрывает все их концепции.
Очевидно, они попытаются доказать, что гипотеза взорвавшихся планет не принадлежит к основополагающим астрономическим теориям. Пусть это так, но ведь это не значит, что она неверна.
Еще одно возражение, которое может быть выдвинуто против меня, состоит в том, что ранние формы египетской религии являются неразвитыми, и потому следует основываться на более поздних и более совершенных ее формах. Такой аргумент произведет впечатление на тех, кто не знает предмета. Я должен напомнить читателю, что выше уже был произведен параллельный анализ шумерийской, вавилонской и других ближневосточных культур по сравнению с египетской, выявивший ряд общих моментов. Заметим, что сама парадигма ортодоксальной египтологии строится без учета многих мифов и легенд, необходимых для должного понимания царской власти и религии Египта.
Иные могут проигнорировать данную книгу и обратиться с критикой к моей прежней работе, где поддерживалась гипотеза 3. Ситчина о «божественных пришельцах». Признаюсь, я сделал тогда ошибочные выводы. Зато исследование предмета, затронутого в работе Ситчина, привело меня к важному заключению, что нынешняя г.в.п. дает уникальную возможность разгадки тайны древних «божеств».
Некоторые оппоненты, вероятно, попытаются сравнить мою работу с трудами русского ученого Эммануила Великовского, который в 1950-х годах попытался осуществить аналогичный синтез астрономии и мифологии. Но это сравнение необоснованно, потому что теория Великовского требовала создания новой теории в астрономии — о том, что Венера была прежде кометой, а моя концепция не нуждается в этом. Она основана на признанных выводах одного из профессиональных астрономов — Ван Фландерна. Я подчеркиваю, что мне не пришлось вносить никаких модификаций в его гипотезу взорвавшихся планет.
Я готов к принятию всякого рода критики, потому что понимаю: г.в.п. есть нечто, «опережающее свое время». Но я думаю, атаки на мою теорию прекратятся, когда дальнейшие исследования НАСА подтвердят уникальную легитимность теории Ван Фландерна, когда будет официально признано существование в прежние времена еще одной или двух соседних планет. Тогда египтологи, возможно, по-новому оценят эту книгу и даже сочтут возможным принять некоторые из изложенных в ней идей. Я бы не возражал против такого постепенного использования моей работы, если ей будет отдано должное. Чем ранее начнется подобная работа, тем лучше, поскольку многое еще предстоит сделать в плане новых переводов и новых интерпретаций древнеегипетских текстов. Надеюсь, что некоторые египтологи присоединятся ко мне в работе по дальнейшему развитию применения г.в.п. в изучении египетской религии.
Меня беспокоит, что может произойти в период, пока исследования НАСА не подтвердили гипотезу Ван Фландерна, то есть в ближайшие несколько лет. Египтологи не примут ни идеи о том, что Великую пирамиду построили не египтяне, ни идеи о том, что у египтян было подходящее оборудование для работы, полученное от кого-то еще. Они будут настаивать, что для этого достаточно было бронзовых орудий. Это может привести к кризису в египтологии. Классический пример неблагополучия в египтологии — уже упоминавшаяся нами история с роботом немецкого инженера Р. Гантенбринка, который 22 марта 1993 г. обнаружил в конце шахты «Палаты царицы» в Великой пирамиде какую-то каменную дверь в стене. Какова же была реакция Немецкого института археологии (НИА), финансировавшего проект, и Египетского Высшего совета древностей (ВСД), который руководил его осуществлением на месте? Как это ни поразительно, полное молчание! Когда Гантенбринк, потеряв терпение, показал видеозапись с действиями робота кому-то из коллег, 7 апреля в одной из английских газет появилась заметка «Робот, заблокированный в пирамиде». Тут же возникли слухи, что в пирамиде за этой дверью, должно быть, есть неоткрытая комната. Затем последовала реакция специалистов. Представительница НИА К. Егорова дала агентству Рейтер ложную информацию, будто робот просто измерял уровень влажности в шахте и подтвердил «известный факт»: не открытых комнат там не имеется. Вскоре это повторил и директор НИА проф. Р. Штадельман, а вслед за ним — его коллега и подчиненный д-р Г. Драер.
Отказ Штадельмана, НИА и ВСД от попыток исследовать эту часть пирамиды не делает чести современным египтологам Штадельман высказал наивное мнение, что металлические пластины на двери — всего лишь «декоративные символы». Единственная мыслимая причина пассивности НИА и ВСД — боязнь найти что-то «не то» за дверью шахты Великой пирамиды. Они понимают, что, открыв «ящик Пандоры», его уже не закроешь. Кроме подрыва теории «усыпальниц» может произойти серьезная ревизия в области египтологии. Понимание этих рисков и является, очевидно, причиной пассивности упомянутых научных учреждений, предпочитающих оставить дверь неисследованной.
К серьезным проблемам в современной египтологии относится и неумение исследовать данные, свидетельствующие о возрасте Великой пирамиды. Например, тот же робот обнаружил в северной шахте «Палаты царицы» кусок дерева, который следовало подвергнуть радиоуглеродной датировке, однако ничего подобного не произошло.