Нижний вход в пирамиду ведет в толщу горной породы и доходит до горизонтальной секции первого коридора Перед поворотом к горизонтальной секции имеется пустая подземная палата неизвестного назначения, размерами 10 х 3 м, высотой около 3 м. Она выдолблена в толще камня, внутри отделана лучше, чем любая из других подземных палат в Египте. После выхода из палаты подземный коридор соединяется с верхним. Остается тайной, зачем в этой пирамиде были сделаны два разных входа, соединенные подобным образом Большинство египтологов считают, что по ходу работы в план строительства были внесены какие-то изменения, и главная палата сооружена была в другом месте. Но некоторые полагают, что нижняя система сооружений — свидетельство существования плана расширения пирамиды* от которого потом отказались. Скорее всего, Вторую пирамиду первоначально собирались построить меньшего размера и метров на сто севернее по отношению к ее настоящему расположению (в этом случае подземная палата оказалась бы в центре пирамиды). Возможно, перемена решения была связана с тем, что строители хотели использовать топологию плато, чтобы определенным образом разместить Сфинкс (рис. 5).
Простота устройства Второй пирамиды резко контрастирует со сложностью внутренней структуры Великой пирамиды. Это обстоятельство заставило многих современных исследователей искать во Второй пирамиде скрытые палаты, используя электронные приборы, но это не принесло никаких результатов. Кое-кому не хотелось верить, что подобная каменная громада была возведена «просто так». Ленер, например, предложил следующее объяснение: «Простота внутреннего устройства пирамиды Хефрена отражает опыт строителей, столкнувшихся с проблемами при сооружении палат на значительной высоте в пирамидах Снофру и Хеопса».
Мне это замечание кажется неубедительным. Из чего следует, что у строителей пирамиды Хеопса были проблемы такого рода? Напротив, эта пирамида при всем ее новаторстве отличается совершенством исполнения. И снова возникает вопрос действительно ли Хеопс строил Великую пирамиду? Будь это так, следовало бы ожидать гораздо большего ее сходства с пирамидой его сына Хефрена.
В начале XX в. сэр Уоллис Бадж категорично заявил, что Великая пирамида была «местом захоронения и больше ничем». Помимо этой распространенной тогда «пирамидиотской» моды в египтологии, его высказывание отражало и невозможность найти какое-то иное решение. Если Великая пирамида не являлась усыпальницей, то чем же она тогда могла быть? И теперь, лет сто спустя, мало что изменилось в этом смысле. Целое поколение египтологов выросло на учении, что все пирамиды служили усыпальницами, и они не откажутся от этой теории, пока не найдут новое решение. С другой стороны, они и не найдут новое решение, пока не откажутся от старой теории. Никто не любит признавать, что его знания неверны, но сейчас именно это и требуется. Самая лучшая рабочая гипотеза состояла бы в признании, что мы не знаем, что представляют собой пирамиды в Гизе. Этот необычный поход оправдан множеством несоответствий в старой теории. Во второй главе мы уже говорили: мало похоже, чтобы пирамиды Снофру были усыпальницами. Лучше ли в этом смысле обстоит с Великой пирамидой?
Начнем с одного предмета, который считается подкреплением гипотезы о Великой пирамиде как месте захоронения. Речь идет о «гробнице», найденной в «Палате царя». Эта находка отличает Великую пирамиду от дахшурских. Резонно предположить, что это гранитное хранилище для тела усопшего. Но справедливо ли такое предположение? Если бы мы нашли этот гранитный короб на заводе, мы не сочли бы его гробницей. А если бы мы нашли бы его в музее без пояснительной надписи, то гадали бы, что это такое. Дело в том, что мы рассматриваем эту находку в контексте идеи о существовании некрополя в Гизе. Но некрополи присущи определенной эпохе. Что, если Великая пирамида существовала до появления некрополя? Теперь обратимся к здравому смыслу. Если это действительно гробница могущественного фараона, то она должна обладать совершенным воплощением Но гранитный короб снаружи отделан удивительно небрежно, с очевидными погрешностями. Важно также провести сопоставление с аналогичными случаями в практике египтологов. В мае 1954 г. 3. Гонейм обнаружил в пирамиде Семхета в Саккаре нетронутый «склеп». Эта пирамида явно не подвергалась ограблению — вход не был поврежден, туннель тоже, не имеется туннеля, прорытого ворами, золотые и серебряные изделия остались нетронутыми. Гонейм обнаружил внутри алебастровый саркофаг с зацементированной крышкой. Египтологи в волнении ожидали вскрытия саркофага, ожидая найти мумию фараона, но их ожидания оказались обманутыми, к их изумлению, саркофаг был пустым. Они не нашли ничего лучше, как объявить, что фараон создал «ложный» саркофаг. Критический анализ данных о пирамидах Древнего Царства, проведенный независимым специалистом К. Мендельсоном в 1974 г., привел его к выводу, что «существует слишком большое число не объясненных фактов. В особенности много пустых саркофагов и что еще хуже — пустых погребальных палат, так что теория усыпальниц не может считаться неоспоримой».
До сих пор популярна теория немецкого исследователя Л. Борхардта, который еще лет сто назад наличие в этой пирамиде трех палат объяснял тем, что фараон дважды менял решение о месте своего захоронения. Однако если подземная палата была оставлена ради «Палаты царицы», зачем строители достроили нисходящий коридор, а если «Палата царицы» была, в свою очередь, оставлена ради «Палаты царя», то зачем строители провели от «Палаты царицы» так называемые вентиляционные шахты? Но египтологам очень удобно придерживаться концепции Борхардта, игнорируя то, что ей противоречит. Есть и другие вопросы, на которые египтологи не обратили достаточного внимания из-за господства теории усыпальниц. Например, в 183 7 г. полковник Ховард Вайз обнаружил у отверстия южной «шахты» Палаты царя железную пластину в каменной стене. Современные египтологи сомневаются в подлинности этой находки, но Петри в этом не сомневался. По его словам, «ржавчина содержит следы нуммулитов (ископаемых одноклеточных организмов. — Пер.), поскольку пластина находилась веками в толще нуммулитового известняка. И,нет серьезных оснований сомневаться, что она была установлена строителями пирамиды». Почему же египтологи ставят под сомнение мнение видного знатока? Они просто не могут объяснить возможное назначение этой железной пластины. Египтологи не приняли продуманный вывод Петри о том, что в Великой пирамиде имелась особая входная дверь. Он задался вопросом, почему арабы в 820 г. н. э. не воспользовались входом, находившимся лишь 12 м выше места, где они вошли внутрь пирамиды. По его мнению, там имелась особая дверь, тем более что в пирамиду не раз входили и до арабов. Очевидно, «должна была существовать откидная дверь, вроде дверцы люка, не заметная с первого взгляда. Известно, что подобная откидная дверь использовалась в Дахшуре. Да и описание входа (в Великую пирамиду) у Страбона согласуется только с наличием такого рода входа».
Идея постоянного входа в пирамиду не принимается большинством египтологов, потому что, по их теории, пирамиды были усыпальницами, запечатанными навеки. Еще одной аномалией в истории Великой пирамиды следует признать путь транспортировки тела фараона к месту «захоронения». Чтобы попасть в «Палату царя», похоронной процессии следовало идти вверх по галерее под углом 26°, причем там не было ни ступенек, ни перил. Кроме того, в центральной секции дорогу преграждали три гранитные затычки, очевидно, предназначенные для закрытия входа в «восходящий коридор». Дополнительным препятствием для процессии являлись также ниши в полу галереи. Эти странности озадачивали самих египтологов. Но никто из исследователей не усомнился в том, что пирамида была усыпальницей. Между тем в древних египетских письменных источниках мало определенных данных о такого рода погребальных обрядах, а иногда они даже противоречат концепции пирамид-усыпальниц.
В дальнейшем я попытаюсь показать, что египетские саркофаги специально были сделаны пустыми.
Теперь вернемся к надписи с именем Хеопса, найденной внутри Великой пирамиды. Поскольку она находилась в замурованной ранее части пирамиды, то долгое время считалась основным свидетельством того, что пирамиду построил Хеопс Но подлинная ли это надпись? Если да, то остается вопрос, как Хеопс смог построить такое революционно новое сооружение. Если нет, то надо серьезно рассмотреть вероятность додинастического происхождения этой пирамиды, особенно с учетом данных радиоуглеродной датировки.
Открытие надписи приписывается англичанину Ричарду Вильяму Ховарду Вайзу (1784–1853 гг.), выходцу из семьи военных, уроженцу Букингемшира. Он ушел в отставку в чине подполковника, прослужив двадцать лет, когда ему исполнился 41 год. Считается, что экспедицию Вайза в Египет в 1835–1837 гг. финансировала его семья. Когда Вайз прибыл в Египет, ему был 51 год, и Вайз очень хотел добиться славы.
Тогда в Египте наступила пора громких открытий. Ф. Шампольон только что расшифровал египетские иероглифы, и мир впервые узнал имена фараонов. В 1836 г. Вайз встретился с итальянским капитаном Кавигильей, который много лет изучал египетские памятники, особенно пирамиды. Он, очевидно, увлек англичанина своими рассказами о том, что в ВелИкой пирамиде есть еще не исследованные помещения. Кавигилья согласился руководить раскопками в Гизе, которые финансировали Вайз, полковник Кемпбелл и некий мистер Слоун.
По отзывам современников, Вайз подходил к Великой пирамиде, как к осажденной крепости, иногда применяя порох, чтобы проникнуть в ее тайны. За два года он потратил на свое предприятие 10 тысяч фунтов, очень большую по тому времени сумму. После ряда неудач Вайз в феврале — марте 1837 г. сделал важное открытие. Работая в «палате Дэвисона» (названа так в 1765 г. по имени ее открывателя Н. Дэвисона), он обнаружил в потолке трещину, через которую можно было просунуть камышину. С помощью пороха Вайз пробил вход в комнату, которую он назвал «палатой Веллингтона». Он надеялся найти «склеп», а вместо этого обнаружил комнату, почти тождественную «палате Дэвисона». Но было и отличие; в новой «палате», по словам раскопщиков, на стенах имелись иероглифические надписи, В следующие шесть недель обнаружили еще несколько комнат (они известны как подсобные комнаты строителей, и о них уже говорилось). Всего комнат насчитывалось пять (см. рис. 8). Там Вайз нашел три разных надписи с именем фараона Хеопса. Они представляют собой аббревиатуру имени Хуфу с царским знаком, словосочетание «Хнум куфуи» («да защитит меня божество — баран Хнум»), также с царским знаком, и архаический вариант царского титула-имени «Гор-меджеду».
Было ли открытие Вайза подлинным? Известно, что он со своими помощниками практически свободно хозяйничал внутри пирамиды и в палатах, где нашли надписи, без того контроля, который принят у современных археологов, никто не мог бы помешать ему совершить подделку. В истории его открытия действительно есть обстоятельства, вызывающие недоверие. Во-первых, странно, что в четырех комнатах, открытых при Вайзе, найдены надписи, а в «палате Дэвисона», открытой значительно раньше, их нет. Во-вторых, надписи (если не считать одного небольшого исключения) имелись на всех стенах, кроме восточных, через которые он пробивался с помощью пороха В-третьих, в дневниках Вайза содержится намеренная манипуляция датами, в результате создается впечатление, что он нашел кусок камня с именем Хуфу после, а не до того, как нашел имя Хуфу (Хеопса) внутри пирамиды. Это не менее подозрительно, чем исчезновение его первоначальных дневников. (Семья Вайзов утверждает, что не может найти рукопись его дневника, так что приходится полагаться только на книгу в трех томах «Операции, проведенные в египетских пирамидах в 1837 г.», вышедшую в Лондоне в 1840–1842 гг., которая основывалась на дневниках Вайза).
Подозрительно и следующее открытие Вайза, сделанное им в третьей гизской пирамиде. В то время, в июле 1837 г., казалось, что он нашел часть скелета одного из ее строителей, а также имя фараона Менкаура на фрагменте крышки гробницы внутри пирамиды. Но впоследствии оказалось, что и то и другое относится к иному периоду, значительно более позднему, чем тот, когда была построена сама пирамида. Египтолог Харт назвал эту находку «древней подделкой», а д-р Эдвардс осторожно заметил: «Невозможно объяснить, каким образом в пирамиде оказались эти останки и крышка».
Остается открытым и вопрос, был ли Вайз самостоятельным исследователем или он работал на британское правительство? Довольно странно, что Вайз получил звание полковника 10 января 1837 г., в период, когда он на три месяца уезжал из Гизы. Еще более подозрительно, что в 1846 г. он был произведен в генерал-майоры, хотя уже 21 год числился в отставке. Остается только гадать, не был ли Вайз использован английскими секретными службами, а если так, то почему это они были заинтересованы, чтобы Великая пирамида считалась именно пирамидой Хеопса?
Наиболее серьезные обвинения против Вайза выдвинул 3. Ситчин в своей книге «Лестница на небеса» (1980 г.). Он сосредоточился на самих надписях, где, по его словам, имеются несоответствующие детали, неправильное написание имени и неверная грамматика Однако обвинения были опровергнуты английским ученым Мартином Стоуэром, который показал, что Ситчин основывался на мнении ранних египтологов, таких как англичанин С. Берч, но в дальнейшем то, что им казалось несоответствием, разъяснилось. Например, три разных имени Хеопса, сначала создававшие путаницу, теперь рассматриваются египтологами как равнозначные.
Для меня вскоре стало ясно, что если Вайз действительно совершил подделку, то имена Хеопса он списывал не с книги, как полагали некоторые; скорее амбициозный англичанин копировал их с каких-то реальных надписей, найденных в районе Великой пирамиды. Известно, что имя Хеопса (Хуфу) действительно часто встречается в Гизе в гробницах его родни и его знати, а также в некоторых более поздних надписях. Во время своего пребывания там в феврале — марте 1837 г. Вайз вполне мог ознакомиться с надписями красной охрой, распространенными на гизском плато. Да и в его дневнике есть запись, относящаяся к этому времени, о том, что он просил Кавигилью помочь ему копировать иероглифы на камнях к северу от Второй пирамиды. Так что у него была принципиальная возможность воспроизвести имя Хеопса. Средства для подлога у него были, к тому же он одержим был мечтой совершить настоящее открытие. Однако стал бы этот человек идти на риск?
Ховард Вайз провел остаток жизни в славе и в почете. Он знал, что в трудах по истории его имя будет увековечено рядом с именем Хеопса. С другой стороны, разоблачение обмана означало бы для него потерю репутации, а ею в XIX в. очень дорожили. Но возможность разоблачения была незначительна, поскольку в то время сами египтологи были уверены, что Великая пирамида — создание Хеопса (как об этом сообщал Геродот). Вайзу предстояло убедиться, что в верхних подсобных комнатах нет собственно погребальных надписей, связанных с Хеопсом, после чего можно было самому сделать надписи и ввести в них царское имя, не возбуждая особых подозрений. Важно помнить, что в процессе раскопок настоящие египтологи не имели доступа в эти помещения, так что тогда никто не мог обнаружить обмана. Первое и должным образом засвидетельствованное представление надписей состоялось не раньше 19 мая, через две недели после открытия «палаты леди Арбатнот», когда Лорд Арбатнот, мистер Бретель и мистер Рэвен вошли в эту комнату, где сравнили с надписью зарисовку мистера Хилла и признали ее точность, как об этом сообщает 3. Ситчин.
Мне кажется, Вайз не стал бы ставить царский знак в надписи «Кнум куфуи» в «палате Арбатнот», пока бы не убедился, что комната над ней — последняя. Известно, что он 12 дней пробивался от нижней комнаты до самой верхней и столько же дней прошло до открытия «палаты Арбатнот». Практика показывает, что обычно такое продвижение совершается быстрее. Вполне возможно, Вайз, убедившись, что достиг последней комнаты («палаты Кемпбелла»), понял, что теперь совершить подделку безопасно. Заметим, что царский знак («картуш») имеется и в «палате Веллингтона», но, однако, это не вызвало сенсации при открытии палаты 30 марта. Возможно, предполагаемая подделка была причиной, по которой Вайз в своей книге воспроизвел будничные надписи из «палаты Нельсона», а не обнаруженную в «палате Веллингтона». Возможно, поэтому он и в своем дневнике сообщал о надписях в слишком общей форме. Не исключено, что этим же объясняется и его странная реакция 14 апреля на просьбу английского консула скопировать надписи в пирамиде — Вайз сначала попросил Перринга и Нэша сделать копии с надписей «гробницы Кемпбелла».
Интересно, что один из египтологов XIX в. Опост Мариэтт, первый директор Египетского ведомства древностей, основанного в 1858 г., компетентнее, чем мы сегодня, мог судить о событиях 1837 г. Он был уверен, что пирамиды «немы», и до конца жизни отказывался признать подлинность имени Хеопса в надписях пирамид. Его преемник — знаменитый Густав Масперо — заметил по этому поводу: «В предисловии к своей неоконченной книге он снова хотел продемонстрировать, что на мастабах нет и никогда не было никаких надписей».
Сомнения на этот счет имелись у египтологов и в позднейшее время. Сэр А. Гардинер в своей книге даже не упомянул имени Ховарда Вайза. Интересно также мнение инженера Джона Перринга, который помогал Вайзу. В книге, написанной позднее, он отметил, что красная охра, которой сделаны надписи, применялась в Египте и в его время и присовокупил: «Состояние надписей таково, что трудно отличить написанное вчера от написанного три тысячи лет назад». Не был ли это намек с его стороны?
Не имея сведений по радиоуглеродному анализу надписи, мы не можем знать точно, совершил ли полковник Вайз подделку имени Хеопса, Мы можем исходить только из косвенных данных и исторического контекста появления подобных надписей. Надпись, о которой идет речь, гласит: «(Люди) Хеопса, внушающего любовь. (Команда мастеров) Белой короны Хнум-куфуи могущественна».
Хотя некоторые исследователи третировали эту надпись как «поверхностную и грубую», большинство египтологов не видят в ней ничего особенного и считают, что царский знак (картуш) в настенной надписи древних мастеровых вполне на месте. По словам исследователей, в командах строителей были вполне грамотные писцы, а потому такую надпись можно рассматривать как серьезный источник. По их лшению, надписи сделаны правильно, но верно ли это по отношению к историческому контексту? Данных о древнеегипетских «граффити» мало. По словам Ленера, работавшие в пирамидах обычно делились на две команды, названные в честь правящего фараона. Эти команды, в свою очередь, делились на отряды (филы) и носили название «большой отряд», «малый отряд» и т. д. Как ни странно, такие названия не упоминаются в надписях Великой пирамиды. Правда, другие египетские надписи содержат такие фразы, как «Снофру могуществен», «команда сильных», «команда стойких» и т. п. Здесь имеется явная параллель с одной из надписей Великой пирамиды — «Команда мастеров Белой короны Хнум-куфуи могущественна». Кажется, это вполне уместное название для людей, способных поднимать каменные блоки весом 50–80 т. Но для меня сомнительны слова «Хеопса, внушающего любовь», поскольку хорошие отношения между рабочими обычно не влекут за собой восхищения боссом, особенно когда дело касается тяжелого подневольного труда Скорее можно ожидать шутливых надписей, вроде следующей с именем одного из преемников Хеопса: «Люди Менкаура пьяны».
Странным кажется также упоминание о мастерах. Этот термин обычно относился к командам оружейников, ковровщиков, гончаров, слесарей и т. д., но отчего он появился в Великой пирамиде, где скорее можно было ожидать упоминания о каменщиках, «подъемщиках глыб» и т. п.? Слово «мастер» или «ремесленник» в Египте обозначалось определенным иероглифом, напоминающим по виду древнеегипетское сверло. Его применение восходит к додинастическим временам. Оно ассоциировалось не с подъемом глыб, а с квалифицированной работой. Этот иероглиф был эмблемой высшего мастерства, связанного с созданием статуй, мебели, предметов искусства, а не с установкой монолитных блоков. Подобное несоответствие возможно лишь в случае, если Вайз действительно совершил подделку и скопировал надпись, уместную в одном контексте (например, в храме), но совсем неуместную в другом (внутри пирамиды).
Надписи в храмах больше подвергались порче, чем в таких закрытых наглухо сооружениях, как пирамиды, а потому, если Вайз действительно скопировал свои надписи подобным образом, в его надписях должны быть какие-то лакуны. Так и есть! Начиная с «палаты Нельсона» на западной стене мы находим обычные иероглифы, означающие «команда мастеров Белой короны могущественна», но царский знак в них почти отсутствует. Что это значит? Или писец не доделал свою работу, или надпись в оригинале была частично повреждена?
Еще более странная картина в «палате Арбатнот». Там, на северном конце западной стены, царский знак, напоминающий другие царские знаки «Хнум-куфуи», искажен, и его нельзя прочесть как символ, имеющий отношение к Хеопсу. На южном конце той же стены мы находим смесь иероглифов, которая должна означать название команды с использованием титула «Γορ-Меджеду». Эта надпись была, очевидно, частично стерта, а потом восстановлена. Почему это произошло? В той же комнате на северной стене мы находим 6 (!) попыток изобразить царский титул «Хнум-куфуи», причем только одна из них увенчалась успехом. В одном из пяти случаев недостает всего одного символа. Объясняется ли это неумелостью египетского писаря, или это Вайз пытался скопировать частично поврежденную древнюю надпись?
На этой же стене мы находим два разных написания одного и того же названия («Команда мастеров Белой короны». В одном случае оно запечатлено перед царским титулом, а в другом — под ним. Сами же символы «Белой короны» начертаны в трех разных стилях. На южной стене той же палаты имеются две фрагментарные попытки написать имя «Гор-Меджеду», наряду с какими-то непонятными значками, о чем сообщает Ситчин в упомянутой выше книге.
Мало кто обращал внимание на эти неправильности и странности, так как обычно египтологи занимались совершенными по исполнению надписями с именем Хеопса Но еще меньше было тех, кто задумывался над тем, что вся ортодоксальная модель, касающаяся Гизы, основывается на этих фрагментарных, вырванных из контекста надписях подозрительного происхождения.
Преемником Хефрена на троне являлся Менкаура, который, как считается, построил Третью пирамиду. Она всегда обращала на себя внимание малыми размерами (высота ее всего 65 м, а масса составляла лишь десятую часть массы Второй пирамиды). Третья пирамида издавна считалась странной, но новый свет на эту проблему пролил в 1993 г. В. Бьювел. Он обратил внимание на расположение трех пирамид, которое сделано так, что отражает расположение трех звезд пояса Ориона, причем самая маленькая пирамида «соответствует» самой маленькой из этих звезд. Как уже говорилось выше, Бьювел со своим соавтором Хэнкоком считал, что Третья пирамида была частью «ансамбля», возведенного в соответствии с расположением звезд пояса Ориона, имевшем место в 10 450 г. до н. э. По их мнению, это сделали астрономы-знатоки, принадлежавшие к некоему народу.
В 1997 г., во время путешествия в Гизу, я решил уделить особое внимание Третьей пирамиде. Она в то время была закрыта для проведения профилактических работ, но мне удалось получить специальное разрешение на ее посещение. По внутренней структуре эта пирамида действительно значительно отличается от двух других (см рис 9). Вход в пирамиду — с северной стороны через нисходящий коридор длиной 32 м, идущий под углом 26°2′. Он переходит в горизонтальный подземный ход, который ведет к вестибюлю, украшенному резьбой в архаическом стиле, характерном для периода 1-й династии. Эта отделка и украшение не походят на те, что мы видели и в Великой, и во Второй пирамиде. За вестибюлем ранее находились три гранитные загородки, однако их целесообразность в этом подземном помещении сомнительна. Не имели ли они лишь символический смысл? Далее расположено прямоугольное помещение, которое, возможно, по первоначальному плану должно было стать главной комнатой пирамиды.
Расширение структуры пирамиды повлекло за собой и создание новых подземных комнат. Прямоугольное помещение связано с двумя палатами. В первой из них имеется входная лесенка из 6 ступенек и шесть ниш, происхождение которых не установлено. Вторая палата со сводчатым потолком, облицованная гранитом, считалась склепом Там действительно находился красивый саркофаг из полированного коричневого базальта, декорированный с двух сторон орнаментом в стиле архаического «дворцового мотива». Он контрастировал с «голыми» гробницами двух больших пирамид. Саркофаг установили здесь после того, как достроили Третью пирамиду, а потому он мог быть сравнительно легко извлечен из нее, что и было сделано в 1838 г. Ховардом Вайзом. К сожалению, это ценнейшее произведение потерялось в Средиземном море во время транспортировки в Англию.
Уровень строительного мастерства, характерный для этой пирамиды, явно ниже, чем в случае с Великой пирамидой, что отмечал еще В.Ф. Петри. Вместе с тем для строительства Третьей пирамиды использованы крупные каменные блоки, которым придана достаточно правильная квадратная форма, а отсутствие у пирамиды каменного основания может объясняться гораздо меньшим ее размером и весом.
Внешние стены Третьей пирамиды построены под углом 52° и сложены из известняка, а в нижней части имеется 16 слоев красного гранита (число, кратное восьми). Камни, уложенные последними, обработаны грубо, поэтому египтологи пришли к выводу, что эту пирамиду достраивали в спешке.
К востоку от пирамиды находится большой «погребальный храм», построенный из огромных известняковых глыб, в числе которых есть и одна из самых больших в Гизе — весом более 200 т. Гранитная облицовка этого храма не была доведена до конца, и строители заменили гранит низкокачественными саманными кирпичами. Судя по имеющейся там надписи, храм достраивал не Менкаура (к тому времени он скончался), а его сын Шепсокат. Это же обстоятельство, вероятно, послужило причиной того, что насыпную дорогу и Храм долины (рядом с третьей пирамидой), которые начинали строить из камня, завершили, также используя саманные кирпичи.
Но действительно ли Менкаура возводил Третью пирамиду? Есть надписи, где эта пирамида упоминается в связи с именем «божественного» Менкаура. Имеется и фрагмент крышки гробницы, найденной, говорят, внутри пирамиды X. Вайзом, с надписью: «Во имя Озириса, Царь Верхнего и Нижнего Египта Менкаура да живет вечно». В Храме долины имеются статуи
Менкаура, а в одной из трех пирамид-спутников есть надпись, сделанная красной охрой на потолке «склепа» (она также, как утверждают, обнаружена Вайзом).
Правда, все эти косвенные свидетельства еще не доказывают, что именно Менкаура строил Третью пирамиду. Однако, в отличие от ситуации с двумя гигантскими пирамидами, в этом случае мы располагаем надписью, которая прямо указывает на Менкаура как на строителя. Она сделана в одной усыпальнице периода 4-й династии в Гизе. Надпись гласит: «Эта усыпальница была сооружена по воле Царя Верхнего и Нижнего Египта Менкаура, вечно живущего, когда Великий Государь находился на дороге, проложенной у плато пирамид, чтобы надзирать за сооружением пирамиды Менкаура божественного».
По-видимому, нет оснований оспаривать это свидетельство. Дай грубо выполненная облицовка третьей пирамиды согласуется с версией, что фараон Менкаура скончался прежде, чем пирамида была достроена. К тому же, в отличие о двух огромных пирамид, стиль внутреннего устройства Третьей пирамиды и украшение гробницы соответствуют традициям 4-й династии.
Почему же Менкаура построил малую пирамиду и большой храм? По-моему, дело тут в осознанном намерении имитировать третью звезду пояса Ориона. Только благодаря этому и мог получиться ансамбль из трех пирамид, символизирующий расположение звезд. То обстоятельство, что египтологи не желают признать эту простую вещь, является следствием их желания видеть в древнеегипетской культуре только солнечную, а не звездную символику. И все же объективный исследователь примет концепцию «звездной символики», оставшись скептиком в отношении приводимой Бьювелом «точной даты» — 10 450 г. до н. э. Ведь пока никто не доказал, что в Гизе в древнейшие времена действительно велись точные астрономические наблюдения. Интересно, однако, что эта дата совпадает с циклическим поворотным пунктом в прецессионном движении пояса Ориона. Нельзя исключить, что Менкаура построил пирамиду на основе какого-то древнего сооружения, которое могло служить для наблюдения за звездами. Все же следует с осторожностью относиться к дате 10 450 г. до н. э.
Вполне возможно, после постройки (или перестройки) Третьей пирамиды дальнейшие изменения в ансамбле Гизы были запрещены. Во всяком случае, после этого возведение пирамид перенесли на юг. Интересно, что Шепсокат, сын и наследник Менкаура, не стал строить пирамиду, а построил в Саккаре сооружение, которое арабы прозвали «мастаба аль фараон». При мастабе, как и при пирамидах, имелся «заупокойный храм», насыпная дорога и Храм долины. По стилю они во многом напоминают Третью пирамиду, и это еще увеличивает вероятность того, что Менкаура как минимум достраивал эту пирамиду. Высота ее 18 м, нижний слой выложен из символического красного гранита. Общая масса мастабы составляет только 3,5 % от массы Великой пирамиды. Таким образом, под конец памятники 4-й династии стали очень скромными.
Начало 5-й династии отмечено расширением царской семьи: сестра Шепсоката царица Хенткаус вышла замуж за дальнего родственника — Усерката. Строительство пирамид возобновилось, хотя в гораздо более скромных масштабах. Пирамиды того времени, в основном в Саккаре и Абусире, имели массу, составлявшую не более 3 % от массы Великой пирамиды, а уровень мастерства, по оценке Петри, заметно снизился. После того как некие грабители сняли с пирамид облицовочные камни, сооружения стали быстро разрушаться (илл. 8).
Упадок в строительстве пирамид весьма нагляден. Достаточно сказать, что совокупная масса всех пирамид 5—6-й династий составляет менее половины массы одной Великой пирамиды. В — чем же причины подобного упадка? На этот счет исследователи выдвигали различные объяснения более или менее спекулятивного характера: упадок экономики, иностранные вторжения, социальные конфликты. Все они не подкреплены документальными или археологическими доказательствами. Отдельные вторжения иноземцев в Египет в то время случались, но крупномасштабной войны на его земле не было. Странно также, что фараоны последующих династий утратили соревновательный дух, не стремясь превзойти своих предшественников в строительстве этих грандиозных сооружений. Дело не в утрате соответствующей строительной технологии. И при более поздних династиях, вплоть до античных времен, строители умели воздвигать обелиски весом более 100 т. Также следовало бы обратить внимание, что при своем малом размере Третья гизская пирамида сохранилась значительно лучше, чем пирамиды 5-й династии (ср. илл. 7 и 8). Важнее установить: когда именно малые размеры пирамид становятся спутником этого упадка В конце концов, Менкаура при выборе размеров пирамиды действительно мог руководствоваться «звездной символикой», о которой говорилось выше (хотя не исключено, что таким образом он мог искусно скрыть недостаток ресурсов).
До сих пор мы только упоминали о пирамиде предшественника Менкаура, Джедефра, которая была построена не в обычном месте, Гизе, а в Абу Роше. Эту пирамиду полезно сопоставить с пирамидой Менкаура Данные приведены в следующей таблице.
Пирамида в Абу Роше расположена на красивом холме в 8 км к северу от Гизы, на высоте 20 м над уровнем плато, так что оттуда открывается хорошее обозрение. Выбор Абу Роша выглядит символичным, поскольку это место находится на таком же расстоянии от 30-й параллели, на каком находится от нее и Гиза, только к северу. Эта пирамида была разрушена, вероятно, в римские времена, а впоследствии это место превратилось в «каменный карьер» для местного населения. При внешнем сходстве с Третьей гизской пирамидой пирамида в Абу Роше имеет свои особенности. Там есть массивная траншея, которая ведет в необычно широкую перпендикулярную шахту. Интересно, что и в пирамиде Джедефра встречается имя Менкаура, возможно потому, что он производил здесь какие-то реставрационные работы; кроме того, есть археологические данные, относящиеся ко времени 1-й династии. Не мог ли Джедефра перестроить уже существовавший более древний памятник? Эта пирамида напоминает нам о времени, после которого произошла революция в строительстве таких памятников, — о пирамидах Снофру в Дахшуре.
Нижеприведенная таблица, возможно, более точно отражает тенденцию упадка в строительстве пирамид.
Почему же Джедефра построил пирамиду в Абу Роше, вместо того чтобы использовать для себя Вторую пирамиду? Может быть, узурпатор хотел самоутвердиться, а может быть, Хеопс уже использовал в своих целях обе гизские пирамиды? Хефрен, низложивший узурпатора, возможно, считал, что будет справедливо, если он присвоит меньшую из этих двух огромных пирамид. А у его сына Менкаура, которому уже нечего было присваивать, могла возникнуть идея построить малую пирамиду с целью создания символа пояса Ориона. После этого ансамбль в Гизе был логически завершен.
Пример Менкаура создал прецедент, который позволил следующим фараонам строить пирамиды более разумных размеров, не обременяя хозяйство страны и не теряя лица. В то же время перевод строительства пирамид из Гизы в Саккару привел к ослаблению в правилах строительства, а это в дальнейшем сказалось на качестве строительства. Фараоны стали обращать больше внимания на парадные постройки, дворцы и храмы.
Кроме данных радиоуглеродной датировки и сильных повреждений Сфинкса, у нас нет свидетельств, существовали ли уже Великие пирамиды, когда Хеопс перебрался в Гизу. И все же имеются некоторые способы проверить теорию «присвоения пирамид».
Как отмечалось, плато Гиза уже имело важное значение в жизни страны, начиная по крайней мере с 1-й династии. Это подтверждают и некоторые археологические памятники, например так называемая «гробница «Гиза-5»», относящаяся ко времени царя Джета, или имя правителя 2-й династии — Нинотжера на печати в гробнице, обнаруженной к югу от главного некрополя. Архаические изображения животных во времена Хеопса и орнамент «дворцового стиля», о которых упоминалось выше, также отражают влияние более древней эпохи. «Лодочные ямы» рядом с Великой пирамидой также являются архаическим элементом, восходящим ко времени 1-й династии, когда флот был «захоронен» в Абидосе. В двух из них были найдены деревянные морские суда, согласно радиоуглеродной датировке относящиеся примерно к 3400 г. до н. э., к эпохе зарождения древнеегипетского государства. Надо также упомянуть о том, что таких захоронений судов не производилось в Дахшуре во времена Снофру. Итак, в Гизе до Хеопса явно существовали сильные архаические традиции.