1911 году еврей Владимир (Зеэв) Жаботинский: "Нам не в
чем извиняться. Мы народ, как все народы, не имеем
притязания быть лучше. В качестве одного из первых
условий равноправия, требуем за нами право иметь своих
мерзавцев, точно так же, как имеют их другие
народы..."
На предварительном следствии экспертом по вопросу
ритуального употребление евреями крови был приглашен
профессор Киевской духовной академии священник
А.Глаголев, знаток еврейского языка и Талмуда, но
прокуратуру не устроил отрицательный ответ
православного эксперта на вопрос: нужна ли евреям
кровь, и на судебное разбирательство в качестве
эксперта "тайны крови" в иудаизме был приглашен из
Ташкента католический ксендз И.Е.Пранайтис профессор
древнееврейского языка католической духовной академии.
То, что католик выступил экспертом, доказывающим
употребление евреями христианской крови в ритуальных
целях, выглядело более чем странно, так как
существовали папские буллы против кровавого навета, а
решение "непогрешимого" папы для католика, тем более
для священника закон. Но ксендз довольно оригинально
вышел из столь щекотливого положения, объявив эти
буллы подложным. Снятие и заверение копий с папских
булл заняли определенное время и, благодаря
препятствию заинтересованных лиц, до России не дошли.
Иустин Пранайтис был не новичком в судебных
разбирательствах. Несколько лет назад ему приходилось
участвовать в тяжбе с обвиняемыми его в шантаже, когда
он затребовал от багетной мастерской огромную сумму за
случайно подпорченную грошовую картину. Теперь же
бывший обвиняемый предстоял перед судом в качестве
эксперта.
Доклад эксперта вызвал воодушевление у стороны
обвинения, но ненадолго. Выступление Пранайтиса тут же
раскритиковал его бывший учитель, краковский
архиепископ Симон, заявив, что экспертиза
Пранайтиса "несерьезна и лишена теологического
значения", а его "познания в Талмуде и еврейской
письменности поверхностны". На вопросы защиты
разъяснить те или иные термины из Талмуда ученый
ксендз либо молчал, либо отвечал: "Не знаю". В конце
концов эксперт вынужден был признать, что в Талмуде
нет прямых указаний на необходимость человеческих
жертвоприношений. Более того в Талмуде, также как и в
Торе, строжайше запрещено употребление крови. После
чего Пранайтис начал утверждать, что все это есть не в
Талмуде, а в Кабалле, но поскольку Кабалла является
величайшей тайной, то и он ничего не может открыть